[Hobby] ¿Qué pasa con el diseño de las armas en GW?

Bolter | Warhammer 40k Wiki | Fandom

Saludos, stillmaníacos,

En el post de hoy quería compartir con vosotros un pensamiento que lleva en mi cabeza desde hace mucho tiempo, y es sobre las armas que portan nuestras miniaturas favoritas, en este caso de Games Workshop. ¿Qué pasa con el diseño de las armas?

Hace tiempo, cuando salió la Octava edición de Warhammer 40.000, me piqué bastante con este universo. Sinceramente, no llegué a jugar más de 10 partidas, pero sí que me hice un pequeño ejército de Marines Espaciales del Caos (Hijos del Emperador), que se sumaban a otras pequeñas fuerzas (diría que menos de 500 puntos) de otras facciones. Recientemente, con el Conquest, además pude tener unos pocos Primaris que me gustaría usar en Kill Team. Y ahora, con la nueva caja Indómitus, tengo bastante mono por los Necrones, otra de las razas cuyo trasfondo me fascina.

Pero respecto a las miniaturas, siempre me ha parecido que tenían algo raro. Y ese «algo» lo he notado cuando las he tenido en mano, cuando tenía que pintar tropecientas minis y sus distintas armas. Y ahora que lo pienso, lo mismo me ha pasado con Fantasy y AoS.

Está claro que cuando hablamos de un mundo de fantasía, hay que dar voto de confianza y creerse cosas que no tendrían sentido en el mundo real. No obstante, sí que creo que hay ciertos elementos que deberían ser más o menos verosímiles. Un humano debe alimentarse para sobrevivir, y una herida mortal mataría al más poderoso de los orcos. Hay cosas sin cuya lógica todo el mundo, por muy fantástico que sea, se vendría abajo. Si los humanos no necesitan comer, entonces no habría mercados, y por tanto tampoco agricultores y ninguna ciudad amurallada tendría valor alguno, y por tanto, la guerra tampoco. Ese componente «realista» siempre me ha parecido importante en general.

Y el caso es que esto también se aplica a las armas que portan los ejércitos, que deberían ser movibles, efectivas, ergonómicas, simples y poco recargadas, etc., tal y como son las armas en el mundo real.

Pero hay armas que son un tanto particulares.

Un ejemplo reciente son los arcos de los arqueros Lumineth de AoS. No sé si estos arcos son efectivos y si sería posible construirlos, vamos a suponer que sí porque son arcos «mágicos». Parece que la parte de las tres cuerdas es de un arco, y la de abajo de otro, como si se tratase de una conversión. Aunque quizá tenga toda la lógica del mundo!

More Lumineth Realm-Lords Revealed at GAMA 2020 - Spikey Bits
El arco está guay.

Raras son también las armas que nos enseñaron para la facción de Kislev de Warhammer, The Old World.

El arco me parece recargado de más, la punta de la lanza igual…

Supongo que uno de los cambios estéticos de Warhammer (fantasy) de Sexta y Séptima a Octava, fue precisamente la exageración del tamaño y diseño de las armas. Un ejemplo que se me ocurre (no he investigado mucho) son los «Irondrakes» enanos, cubiertos de metal todos ellos. No sé si éstos son una «evolución» de los Atronadores enanos, pero sí parece que los «Atronadores Grundstok» de los Kharadron Overlords siguen ese concepto.

Y no es el único caso donde se puede ver algo raro en las armas. Hace un tiempo pinté unas minis de Stormcast Eternals Castigators (los Sigmarines ballesteros), que son como un bólter de los Marines con un arco incrustado, que lanza virotes enormes coronados por una ¿lámpara?. Cuando los pintaba me preguntaba: ¿realmente eso es eficaz en una batalla? ¿Los virotes reaparecen automáticamente de la nada? ¿estos tipos están tan fuertes para llevar eso mientras corren y toda la pesca?

Games Workshop Webstore
Bólter-ballesta para excursiones rápidas. Ya podría el grifo-perro transportar la munición.

Otras armas que me hacen mucha gracia son las de los Tiránidos. De todas las posibilidades para meter un «arma de proyectiles biológica» a una cucaracha del espacio, a los Tiránidos le pusieron un bólter normal y corriente, con su cargador y todo, pero… ¡hecha de «carne»! ¿Y como comen y devoran los pobrecitos Termagantes si tienen el arma pegada a las «manos»?

Games Workshop Webstore
La historia se repite primero como tragedia y luego como comedia. Es lo que pasa cuando los termagantes «copian» las armas de la comida.

No podía acabar el post sin hablar de los Necrones, cuyas armas verdes han sido actualizadas recientemente. Los necrones, restos de una civilización que derrotó a nada más y nada menos que los Ancestrales y consiguió esclavizar a los C’Tan. ¿Por qué razón las armas de los necrones siguen el mismo estilo que las armas del resto de razas desarrolladas millones de años después? ¿Un soldado de la Guardia Imperial podría coger un arma de los Eldars, los Necrones, o los Tau, y sabría manejarla igual que su fusil?

New Necron Warrior Sprue! – Sprues & Brews
Mola mucho, pero… ¿por qué un guerrero robótico de una civilización tan avanzada usaría un arma tan grande como esta, que exige usar las dos manos como si fueras un simple y blandito humano?

Ya que estamos con 40k, las que más me gustan son las armas de los Orkos, porque las veo las más «coherentes» con su trasfondo y estilo. Armas destrozadas, mecánicas y muy sencillas, mezcladas con machetes y otra chatarrería varia, propias de un campamento salvaje post-apocalíptico.

Games Workshop Figuras Guerreros Orkos con 11 Ork Boyz e opciones ...
10/10

Bueno, el caso es que me parecen muy raras las armas de algunos de los ejércitos de Games Workshop. Unas porque son muy «mágicas» (demasiado para mi gusto), otras por tener un diseño que las haría imposibles de manejar, y algunas por ser una oportunidad perdida para desarrollar armas y tecnologías originales para razas que por trasfondo las deberían tener. Supongo que esto debe tener toda la lógica del mundo, así a simple vista puede que en AoS se busque una estética (tipo Warcraft) y por eso las armas son como son, y en 40k puede que se quieran uniformizar todas las facciones en base al diseño de las armas, que tienen una correspondencia clara con las de otros ejércitos (un francotirador tiene un «fusil de francotirador», si es necrón pues al estilo necrón, si es tau, al estilo tau, etc.).

¿Y a vosotros, qué os parece este tema?

Un saludo de Marmollicus.

15+

Acerca de Marmollicus

"Coge unas minis, píntalas, y no cambies la lista jamás" (Nigel Stillman).

14 respuestas a “[Hobby] ¿Qué pasa con el diseño de las armas en GW?”

  1. En cierto sentido tiene su lógica, ya que las armas siguen la misma escala heroica que las minis y están sobredimensionadas (como cabezas y manos). En AOS al ser hiperfantasía pues todo tiene cabida, en 40k pues lo de los bolters tiránidos es absurdo, ya que puedes tener una mano cárnica-cañón mucho más biológica (estilo Cronenberg o Giger).

    Yo no tengo esos problemas por que llevo Bretonia XD

    ResponderResponder
    0
  2. Una reflexión muy interesante. Por lo general no creo que las armas sean especialmente extravagantes, en la mayoría de los casos y entendiendo que estamos en un entorno de fantasía, pero si que hay algunas que…

    La de los elfos es un gran ejemplo, ya no es que tenga un exceso de magia, directamente no son mágicas, sino físicas, y como físicas no tienen ningún sentido. El truco para que un arco dispare recto es el equilibrio, por eso se pone la flecha en el centro del arco, y no en un lado. El arco elfo adolece de falta de equilibrio por todos lados, partiendo de que la fecha se coloca no en el centro del arco, sino en un costado, siguiendo con la diferente fuerza de tensión que poseen 3 cuerdas VS 1 una, y acabando en el diseño de arco en sí, que en una parte es de arco largo y en la otra de arco curvo. Resultado, esa flecha nunca puede salir recta, esos elfos para dar a su objetivo, para poder calcular la trayectoria que hará la flecha, deben ser Sheldons Coopers.

    En cuanto a 40K, aquí tengo que disentir, en parte. Es verdad que lo de los tiranidos no tienen perdón, siempre ha sido muy ridículo el fusil integrado con culata y cargador. Pero en cuando a la similitud de armas Tau, Necrones y humanas, tiene todo el sentido del mundo.

    Es como la evolución convergente, que especies distintas evolucionan hasta un mismo lugar creando los mismos órganos/fisonomía. Por ejemplo, el terodactilo, el ave y el murciélago. Un reptil, un dinosaurio y un mamífero, que para volar les salierón alas.

    Si unas, tienen plumas, otras membranas, etc, como un fusil dispara energía, otros balas, etc. Pero el principio es el mismo ¿Por qué? Porque la evolución busca la eficiencia, el menos eficiente muera. Y quizás habría molado que los pájaros volaran lanzando chorros de gas por el trasero al estilo avión de propulsión, y que los murciélagos en lugar de alas tuvieran globos llenos de gas ligero cual dirigible. Pero no es nada eficiente, en las condiciones en las que viven. Es más barato mantener un ala, que producir helio, o lo que carajo se necesítate para crear combustible de avión a propulsión.

    Pues, en 40k igual. Al fin y al cabo, las tres facciones son humanoides, aunque una sea de metal y otra tenga el color de piel distinto, son humanoides, con manos con un par de dedos, codos y hombros, torzos, cabeza separada de este por el cuello, y dos piernas con rodillas y pies. Supongo, que al final, la forma más eficiente y práctica de un arma para un humanoide es la forma de fusil. Si los necrones fueran, yo que se, arácnidos, pues a lo mejor la forma de sus armas a distancia mas eficiente sería otra, y si los taus fueran pulpos, igual. Pero como son humanoides, pues eso, todos llevan lo mismo. Si tienes dedos, que mejor que un gatillo para disparar, simple, barato y eficaz. Si tienes pecho y dos brazos, que mejor forma de que tu arma se estable que tener una culata para poner contra tu trozo y que a la vez haga el arma cómoda al agarre, etc.

    Eso dentro del “trasfondo”, fuera, en el ámbito práctico del juego, es muy posible que sea por lo que dices, para estandarizar un poco las unidades.

    ResponderResponder
    6+
  3. Todo lo hace un mago XD.
    Ya entrando en detalle, por ejemplo los japoneses tenían un arco llamado «asimétrico», que si bien no tenía una forma tan exagerada como esta, existía como arma (desconozco su eficacia, pero haberla, hayla).
    Respecto a las armas kislevitas, no es tan descabellado pensar en cosas como ese arco, donde se intentaba fusionar un arco con un arma cuerpo a cuerpo, una especie de puño americano. Desde el punto de vista práctico, parece sensato y de hecho, en la vida real se intentaron cosas así, fusionando espadas y hachas a armas de fuego (con pobres resultados, igual que los que daría el arco). Pero si en el mundo real ya se probaron quimeras así… Qué no se haría en uno de fantasía.
    Respecto a los enanos, no lo veo tanto en el asunto de las armas (que también, porque con esos calibres, un tiro tiene que arrancarte un brazo) como el de un blindaje progresivo a los pobres enanos, que hace mucho que ya no son como se los representaba, con su mezcla de bárbaro vikingo, y han ido pasando a ser tanques bípedos en casi todas las ambientaciones. Y pensar que antiguamente incluso se les veía un poco de piel… Aunque en los Kharadron entiendo que es una fusión de armadura y traje de vacío.
    Todo lo relacionado con los sigmarines esta maximizado hasta el absurdo, como dices, y es pura herencia WOW, que desde hace tiempo se retroalimentan entre huevo y gallina (aunque esas puntas me cuelan como explosivas).
    Por último diré que los tiránidos no creo que necesiten manos para comer con esas bocas, y los necrones… Hablas de las armas de los soldados, que siguen siendo la base (coincidiremos que por ej un soldado raso de los USA no lleva a la espalda un misil tomahawk, pese a que su ejército maneja tal tecnología, y que es dotado de un arma mas sencilla y portable), y que por diseño, son tb alabardas. Es razonable usar las dos manos para darle fuerza al golpe, no?

    ResponderResponder
    0
  4. En su momento leí que en los orígenes de Warhammer tuvieron una especie de acuerdo judicial con la empresa de George Lucas para no ir a juicio por haber imitado los Stormtroopers. A partir de entonces, sería cuando destacaron los bolters como armas de fuego y munición sólida, frente a la abundancia de láseres de Star Wars. En 1ª y 2ª ediciones de Warhammer 40000 todas las razas tenían las mismas armas, así que veías eldars con rifles laser y orcos con bolter, posteriormente fueron diferenciando, pero tienen ese origen común.

    Siendo razonables, la verdad es que podemos suponer que la mayoría de batallas en el futuro, ni siquiera en uno tan alternativo, no sería batallas de infantería. Probablemente, la mayoría de conflictos se resolverían con bombardeos, batallas espaciales y algún asesinato. Así que incluso la mayoría de armas y armaduras sería inútiles. Es como cuando se dice que la «cuarta guerra mundial se luchará con palos y piedras.»

    Pero sí, en cuento a estética y trasfondo, los orkos son de las facciones mejor diseñadas. Los marines también son muy icónicos, pero más por la armadura, que por el bolter, en mi opinión. A mí los tiránidos me gustan al estilo Alien, sin apenas armas de disparo (se supone que disparan larvas caníbales y ácidos).

    ResponderResponder
    1+
  5. Un apunte con el tema de los arcos, los arcos «descompensados» existen en la vida real, el arco «samurai» o Japones, el que se usa actualmente en el Kyudo mide 2.20 metros y tiene esa descompensacion, teniendo un lado superior muy largo y uno inferior mucho mas corto, estamos acostumbrados al tipico arco largo ingles con ambas mitades simetricas pero en la vida real ha habido muchos arcos «raros» a primera vista, mismamente el arco de los Kislevitas es ni mas ni menos que un arco Mongol con aspecto «magico» y dos pinchos para dar un puñetazo, al margen del aspecto «magico de hielo», es un arco completamente funcional. El arco de los «gusilud»… pues el tema esta en las 3 cuerdas, si miramos arcos modernos llenos de poleas y demas donde hay mas de una cuerda… supongo que han intentado imitar eso, como un arco «superior» en cuanto a concepto, pero si que queda muy raro.

    Sobre el «realismo», el problema es que se usa la palabra «realismo» incorrectamente, un mundo no tiene que ser «realista», tiene que ser «coherente» con sus propias reglas, de ahi que sea absurdo decir «es poco realista ir con tacones a la batalla» pero luego no decir nada por esa espada absurda o por esas hombreras que no te dejan levantar los brazos, si todas las armas tienen mas o menos el mismo punto «absurdo» sin irse mas de la cuenta entonces encajan y son coherentes con lo que ese mundo presenta como «real», luego que pasen la criba usando la vara de medir del mundo real… eso ya… por que si nos ponemos asi ¿cuantas balas puede llevar un cargador de bolter? ¿cuantos cargadores puede llevar un marine? ¿permite una armadura como la de un marine ser lo suficientemente habil como para coger dichos cargadores y cambiarlos?, un soldado en la vida real no suele llevar mas de ¿cuantos? 4 o 5 cargadores?, que bajo el escenario que nos presentan estos juegos durarian en la realidad 5 minutos antes de haber descargado todos?. En fin mejor no pensarlo por que si nos ponemos asi al final nada se sostiene.

    Ejemplos de «inconsistencia»? pues por ejemplo los Gusilud han llevado el punto absurdo y disfuncional de sus armas y armaduras un punto aun mas alla de lo que habiamos visto con esos cascos y esos arcos, con lo que parecen incohetentes aun dentro de los diseños exagerados de alta fantasia de AoS, como paso lo mismo con los Draco Hierros dentro de fantasy comparandolos con los diseños del resto de enanos, o pasa con el Buggy de los Primaris cuando la coherencia que se nos habia presentado era que al ser mas modernos todos sus vehiculso eran flotantes, y ahora te cascan algo «inferior y mas atrasado» como un vehiculo con ruedas que podria llevar un marine normal, esas incoherencias es lo que te hace levantar la ceja en cuanto lo ves, pero como digo, si te sientas a analizarlo todo desde un punto de nuestro mundo real…. Se salva la guardia imperial y poco mas en 40K.

    De todas formas en el mundo real, la cantidad de armas, armaduras y uniformes completamente disfuncionales que se han usado en grandes cantidades es enorme, buscad en Youtube videos sobre uniformes disfuncionales, o cascos que no protegian una mierda y que se usaron un monton de tiempo, asi como de armas nada efectivas. No fue hasta la 2º guerra mundial que se dejo completamente de lado el tema estetico para centrarse al 100% en lo funcional, antes obviamente se buscaba lo funcional, pero muchas veces por culpa de lo estetico se hacian autenticas absurdeces en cuando al diseño. Un par de ejemplos, los cascos de los Hessianos, o los que llevaban los Ingleses en la 1º guerra mundial

    ResponderResponder
    3+
  6. Perdon por el doble post, pero es un tema interesante, si realmente os apetece investigar sobre «las armas y la fantasia», mas alla de «no es real llevar una espada de 3 metros que pesara 30 kilos y no es manejable», en youtube teneis varios canales que tratan temas tan interesantes como ¿cual es el arma mas adecuada para un enano? o ¿cual seria el arma mas adecuada para un centauro?, tratandolos desde un punto de vista realista y logico, tanto por las caracteristicas de «la criatura» como por sus posibilidades fisicas. (Por ejemplo darle una lanza de caballeria a un centauro le crearia una lesion lumbar al primer impacto).

    Por ejemplo, un video sobre los enanos:
    https://www.youtube.com/watch?v=seih9n2MuYc
    O este otro:
    https://www.youtube.com/watch?v=cDt_tIcca-k
    En ingles eso si.

    ResponderResponder
    0
  7. Pues la verdad es que depende de en que te fijes, el tema da para desbarrar mucho. Cogiendo el bólter de la primera imagen, por ejemplo. La ventana de expulsión esta alineada con el cañón, lo cual está BIEN, pero no pasa en las minis, la primera esta mas arriba que el segundo. Aun no he encontrado a nadie que me explique por que un bólter tiene supuestamente tanto retroceso que no puede ser usado por cualquiera ¿Por que? Pero si dispara mini misiles. Un misil se propulsa solo. Se supone que hay una pequeña carga suficientemente potente para sacar la bala del bolter y luego ya se encienden los propulsores y eso tira solo. ¿En serio ese pequeño propelente es mas potente que, yo que se, la coz de una desert eagle? Si los lanzacohetes apenas tienen retroceso, y mira que pepinos tiran… ¿Y por que se supone que sean de gran calibre? ¿Nadie se molestó en mirar que realmente el calibre 75 para anima lisa (que se supone que usan los bólters) es mas pequeño que el de una escopeta del 12? Y si usan fracciones de pulgada como los americanos en el sistema de calibres de anima rayada, ¿disparan misiles por cañones estriados? Que jarto. No, se, para rayado yo, realmente XD.

    ResponderResponder
    2+
  8. @jaume30: los arcos japoneses no son simétricos.

    La parte superior es mucho más larga que la inferior.

    Y te garantizo que disparan rectos.

    @A. Puig:

    No tiene mucho sentido eso, ¿no? Los primeros marines espaciales salen a la venta directamente con bólter.

    No ha habido mucho marines con armas ‘láser’.

    Por otro lado y como respuesta general, no le veo mucho sentido al artículo.

    Es mucho más extravagante el tamaño de la ‘escala heroica’ que su forma, que en muchos casos simplemente es una exageración o estilización de las armas ya existentes.

    Incluyendo las futuristas. Por mucho que sean de plasma, láser o gauss distinguimos perfectamente una pistola de un rifle.

    Está hecho adrede: que lo distingamos es importante en la narrativa (es la forma más sencilla de seguirla) y en el juego.

    Mucho más absurdo es que en un universo con potentísimas armas a distancia, cañones y tanques la gente vaya con espadas o buscando el combate cuerpo a cuerpo.

    Pero narrativamente lo han hecho coherente.

    ResponderResponder
    2+
  9. @Orejaspicudas: ¡Esto es cremita!

    Sobre lo de los cargadores de bólter hay un error de trasfondo arrastrado décadas que GW nunca ha resuelto: desde primera edición la munición de bólter no es un cartucho (vaina + bala) sino un micromisil.

    O sea que NI deberían soltar casquillos.

    Pero los sueltan.

    ¿Por qué?

    Pues porque mola.

    Que en fantasía tampoco es un criterio absurdo.

    ResponderResponder
    1+
  10. Es solo una cuestion de estetica, no tiene mas.
    Los juegos de fantasia has tirado la mayoria por una estetica hipertrofiada, posiblemente algo que al consumidor le gustaba, desde el warcraft, pasando por diversos juegos de rol, manga etc…
    Para mi la esperanza de una vuelta a una proporcion bonita junto a cierta coherencia en las armas venia de la mano del juego de miniaturas de ESDLA, pero se quedo ahi aunque parece que (aunque el cambio de tamaño fue una bueja juja) con los primarias han conseguido retomar para algunos esa esperanza

    ResponderResponder
    0
  11. @Brontes:
    Pienso igual menos en la parte de «proporción bonita», que la cambiaría por «proporción y/o esctultura aburrida» .
    Prefiero mil veces las minis un poco exageradas (ya sea en proporción o en estética general) al estilo 4a o 5a edición y AoS que otra cosa.

    ResponderResponder
    0
  12. A ver, siempre te puedes ir a ejemplos más hardcore, pero warhammer 40.000 me parece razonablemente creíble en cuanto a armas… Si te vas a creer que es razonable cruzar un campo de batalla corriendo para pegarle puñetazos al enemigo, que la culata del rifle no-se-qué no sea ergonómica, la verdad importa un pito
    Y Fantasy pre-octava, dentro de lo que cabe… incluso AoS. Compara esas armas con cualquier manga, por ejemplo.
    Mucho más increíble me resultan las interminables hordas de guerreros de élite que viven en el polo norte desértico de un planeta, ¿los dioses del caos también les dan comida a sus guerreros, o qué pasa?

    ResponderResponder
    0
  13. Pigmeos: Pueblo de un mundo de fantasía, imposibles de analizar, misterio insondable.
    Armas de Warhammer: Totalmente irreales, diseños ridículos, físicamente imposibles, me sacan del mundo.

    ResponderResponder
    3+
  14. @Zoroantis: https://miro.medium.com/max/1200/1*KpaIoAF0_IolxKkg8UnYHA.jpeg

    En todas las franquicias de Sci Fi/Fantasia hay ese tipo de cosas, por ejemplo las armas de Star Wars, no son muy diferentes a las de 40K (aparatosas e impracticas), en Star Trek, tienes las armas Klingon, muy similares tambien a las de 40K . En ese aspecto las armas de 40K son coherentes con su universo (estrambotico y rimbombante), las armas del imperio suelen ser practicas y de lineas simples, las Eldar o Necronas, por el contrario son impracticas y recargadas (propias de razas decadentes), en eses sentido las armas Orkas son casi lo mismo que las del imperio, pero mas exageradas, las tau son elegantes y tambien tienen unos diseños coherentes, los Tiranidos tienen el problema de que sus minis son ya un poco antiguas (los termagantes ya casi deben tener 20 años de antiguedad), por lo que no tienen un diseño actualizado como otras razas, GW tendria que renovar toda la linea para poder hacer algo mas coherente, lo cual no es descabellado, teniendo en cuenta que ya por lo menos los Tiranidos tienen 3 lineas diferentes (RT/Segunda, tercera y la actual), seria interesante que algun dia se vean realmente como bio armas alienigenas y no como una mezcla de xenomorfos y dinosaurios.

    ResponderResponder
    0

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.