[Warhammer 40K] Metajuego evolutivo, la revolución de GW

Salud maníacos de la táctica. Yo llevo mucho tiempo jugando a esto de los kekos, vamos llevo la mayor parte de mi vida y tengo cincuenta y tres años… Hasta ahora cuando te sacaban un reglamento en una nueva edición o un codex de una determinada raza o facción, el mismo te lo comías con patatas los años que tardarán en sacar uno nuevo. Todos hemos pasado por ahí y hemos vistos esos demonios del Caos de séptima, esa Bretonia de sexta que eran más potentes que el resto y que tenías que aguantarlos hasta que a la señora GW le diera por sacar una nueva edición la cual, por supuesto, te vendían.

Con el lanzamiento de esta nueva edición de 40K nos prometieron ir actualizando el coste en puntos de las unidades, por eso el listado de costes se hacía al final de los codex. También nos prometió ir actualizando reglas… Y es vedad que lo han hecho, lo que yo no suponía es hasta que punto. Si te interesa sigue leyendo.

Yo pensaba que se iban a limitar a encarecer o abaratar unidades según lo buenas o malas que fueran, quizás en un caso extremo sacaran alguna regla que capara algo especialmente bruto pero ya está. De hecho ya era mucho más de lo que teníamos hasta ahora y estaba más que satisfecho. Pero han ido mucho más allá, hacen modificaciones enormes que hacen evolucionar el «metajuego» bonito palabro.

¿Y que es eso del metajuego? Pues yo no lo sabía. Lo había oído mucho en los medios internáuticos, donde hablaban del meta del juego, pero yo la verdad es que no sabía a que se referían. Hace poco lo he descubierto, como tantas otras cosas es lo mismo de antes pero con otro nombre, es como eso de que ahora se llame «lore» al transfondo y luego nos quejamos del Spaninglis.

Pues resulta que el metajuego (a partir de ahora meta) son los principios tácticos básicos más adecuados para ganar, y que permiten examinar el juego, ver si nos gusta y aprender a jugar. Extraer el meta de un juego no es nada fácil, pero cuando se consigue nos sirve para poder analizar correctamente el juego y ver si nos gusta. Por ejemplo en Fantasy de sexta había varios metas: El principal era cargar y no ser cargado por lo que la batalla derivaba en una guerra de movimientos, apantallamiento y posición hasta obtener la posibilidad de carga frente a las mejores unidades del rival. La verdad es que el resultado era precioso. Otro era eliminar al enemigo a magia y proyectil mientras se evitaba el combate. El exceso de la posibilidad de hacer ambas cosas si se quería, hasta la saciedad, hizo que trucáramos el juego y que algo magnífico acabara convertido en algo cutron, no obstante es la mejor edición que he visto.

El meta de Warhammer cambió de séptima a octava pues ya cargar perdía mucha importancia por lo que este juego y los que de él se derivan, como la Novena, para mí perdieron totalmente el interés pues no me gustaba el nuevo meta que planteaban. De hecho no he llegado a enterarme del meta de la octava ni noventa por más que he preguntado.

Todos los juegos tienen meta y eso determina las tácticas que puedes realizar. Así por ejemplo el Catan tiene el meta de conseguir unos determinados puntos. Estos se consiguen mediante la construcción de pueblos, ciudades, obteniendo la mayor carretera o la carta del mayor ejército y también mediante puntos de victoria que te aparecen en las cartas de desarrollo. Visto esto puedes diseñar tu táctica: Puedes hacer muchos pueblos y pocas ciudades construyendo la carretera más larga, para lo que optarás a una serie de recursos (madera, barro y ovejas) casi obviando el resto. O puedes construir pocos pueblos que asciendes a ciudades y conseguir muchas cartas de desarrollo buscando esos puntos que también te darán el «mayor ejército» (en este caso iras por piedra y trigo obviando el resto). Esto son los dos metas esenciales, luego hay metas secundarios como monopolizar un único recurso y el puerto del cambio de 2 por uno que son refinamientos para obtener lo anterior.

En todos los casos que había visto hasta ahora el meta se mantenía hasta que se cambiaba de juego o de edición. Sin embargo ahora en 40K esto, por primera vez, no es así. Y no es así porque los cambios han ido mucho más allá de meramente los puntos. Se han modificado también las reglas sobre la marcha, con las big faqs, y, lo que es mas importante, se han cambiado las misiones cada año, es decir se han cambiado los objetivos de victoria de un año para otro. Así con los chapter aproved anuales se han cambiado, como digo, las misiones y, en consecuencia la forma de jugar y el meta del juego. Por ejemplo las misiones de guerra eterna del reglamento te dan la victoria si controlas una serie de objetivos al final de la partida. Sin embargo, las misiones de guerra eterna del Chapter Aproved 2.018 te dan puntos de victoria por el control de los objetivos cada turno de la partida. Esto hace que la concepción táctica del juego cambie radicalmente, pues al comienzo de la edición no tenías que destinar fuerzas a mantener los objetivos sino tomarlos al final. Ahora hay que destinar fuerzas a tomar los objetivos y defenderlos desde el principio de la partida. Lo cual unido a que las unidades tipo «tropa» (las básicas de toda la vida) toman los objetivos de una forma mucho más fácil que el resto de unidades hace que la configuración del ejército y su forma de jugarlo haya cambiado muchísimo dentro de la misma edición.

Y ese es el tema: Se juega totalmente distinto a como se empezó jugando. Se comenzó viendo Alpha Strike a tutiplen (asalto brutal a turno uno), que se evitaba con pantallas, se podía obviar incluso meter unidades tipo tropa porque una vez debilitado el rival tomabas los objetivos en el último turno, por lo que todo el ejército podía ser de asalto u ofensivo sin más distracción.

Ahora no, ahora hay que sostener y defender todos los turnos que puedas los objetivos que tenías cerca de tu área de despliegue y tomar alguno o algunos del rival, lo antes posible para que te puntúen, y defenderlos a su vez. Esto hace que los planteamientos tácticos sean muy diferentes que antes. Ahora se necesitan al menos dos partes del ejército: Una defensiva donde la movilidad no cuenta tanto y otra ofensiva dotada de movilidad. En la primera se han de incluir las unidades tipo tropa (básicas) a tutiplen, lo cual a su vez nos da más puntos de mando; en la segunda más tropas de asalto a disparo y a combate que puedan desplegarse rápidamente en otro punto de la mesa.

Pues este es el tema, dentro de la misma edición van cambiando el meta y, en consecuencia, la forma de jugar, hay que reaprender sobre la marcha según se va jugando la edición. A mí me parece muy fuerte y cojonudo, es una revolución por parte de GW. Eso sí, el famoso meta es la táctica de toda la vida.

¿A vosotros que os parece? Que los dados os sean propicios Daradriell

23 respuestas a “[Warhammer 40K] Metajuego evolutivo, la revolución de GW”

  1. Pues me parece algo relativamente interesante.

    Te permite mantener los codex etc durante muchísimo mas tiempo, sin tener que nerfear nada. ¿Que un ejercito es una burrada defendiendo y esta desproporcionado? Pues nada, a los 6 meses sacas misiones que sean sobre todo de ataque y listo…

    ResponderResponder
    0
  2. Yo veo obsolescencia programada, que al friki casual ni le va ni le viene pero tendremos al competitivo trugueimer cambiando de ejercito y gastándose un pastizal en plástico cada poco tiempo con un meta claramente desequilibrado

    ResponderResponder
    0
  3. Me parece que aporta realismo, ocupar y mantener, que es lo que se supone que haces en juegos tipo dawn of war. Me mola mucho.

    ResponderResponder
    0
  4. Desde mi perspectiva coincido con lo que expone Daradriell. Lamentablemente a mi, como jugador cada vez mas esporádico, me desanima. No me da la vida para adaptarme al cambio de ritmo impuesto por la adaptación que GW a hecho de las estrategias aplicadas por otras sectores lúdicos (juegos de cartas y morpgs).
    Sencillamente por la labor previa que esta afición requiere antes de llegar a la mesa de juego, esto no es abrir el sobre o hacer clic con el ratón y cada vez me requiere más, por lo que opté por juegos con entornos normativos mas estables y con estéticas mas clasicas: KoW, frostgrave, bolt action…

    ResponderResponder
    0
  5. Compañero, creo que te has hecho la picha un lío. El metajuego, en inglés metagame, nada tiene que ver con la meta del juego, que en inglés sería el goal of the game o algo así.

    El metajuego se refiere a las condiciones locales de tu zona. Por ejemplo si en tu zona nadie lleva cañones sería un meta muy bueno para monstruos. Por el contrario si abundan las armas de artillería, los monstruos y los personajes sueltos (las monopeanas en general) pueden ser muy subóptimos.

    El meta cambia con las reglas porque las mismas pueden favorecer unas unidades sobre otras, pero en realidad el término metajuego hace hincapié especial en las condiciones locales de tu zona, siendo esta algo muy amplio como el país, o algo muy específico, como tu grupo de juego.

    Se suele decir que el meta se regula a sí mismo porque en un momento dado alguien encuentra un combo, ejército o solución para lo más usado, lo contrarresta, y así se puede llegar a cambiar porque todo el mundo pasa a usar estas cosas.

    Espero haber ayudado a aclarar conceptos. 🙂

    ResponderResponder
    1+
  6. @Dragus: Yo también entendía el concepto de meta tal y como lo explicas tú, pero mirando un poco atrás, es muy cierto que ambos conceptos se lleguen a mezclar un poco.

    Por ejemplo en Magic; se adapta más la definición que da Daradriel que la tuya: cada nueva colección de cartas hace surgir una nueva combinación o estrategia (o más de una) en la que la realidad del juego empieza a centrarse (sobre todo porque las cartas viejas, en ciertos formatos, no pueden volverse a usar de nuevo).

    Supongo que depende de lo fragmentado que esté la comunidad del juego: cuanto mayor sea esta, más realidades se forman en el juego.

    Un caso extremo sería los juegos de ordenador (como el League of Legends): al ser un juego «ultraconectado», en el que las partidas de los jugadores de élite siempre están «expuestas» y disponibles, el meta (como realidad de juego local) casi necesariamente se transforma en uno solo, centrado alrededor de lo que haga esta gente. Y esto hace que el meta (entendido como la «intencionalidad» del juego, las opciones tácticas que los diseñadores han hecho posibles) también necesariamente se fusione con el otro meta, pues es la interpretación de los jugadores de élite los que, finalmente, definen la intención del juego.

    Los wargames, en cambio, al estar formados por comunidades algo más endogámicas (o al menos, menos influenciadas por los Top Players de los torneos internacionales), se forman metas mucho más variados e interesantes.

    Y que GW no os engañe. Warhammer 40k, más que nunca, se ha transformado en un juego de «quien empieza, gana». ¿Que ahora se consiguen puntos manteniendo objetivos cada turno? Pues te destrozo todo tu ejército en el primer turno, y me paso los otros 5 (o los que sean) manteniendo objetivos. Después de observar cómo un ejército Tau destroza en el turno 1 todo un ejército de Marines de Plaga (en teoría, uno de los ejércitos más resistentes del juego, actualmente) he perdido lo que quedaba de mi fe hacia el juego.

    ResponderResponder
    0
  7. Como resumen diría esto:
    La meta de Daradriel es la cantidad de estrategias que puedes usar en el juego para ganar, mientras que la meta de Dragus es la proporción relativa de esas estrategias que se usan en una comunidad determinada.

    ResponderResponder
    0
  8. Chicos, hablamos de semántica. El prefijo meta significa local. Puede usarse en otros términos (metadatos) y significa siempre lo mismo.

    El metajuego es lo que se juega concretamente en un entorno. Es lo mismo en magic, y en todo lo demás. No es mi definición, ni siquiera mi opinión. Es que es así, y así se usa el término en cualquier foro.

    Usar el término de otro modo es incorrecto. ¡Lo siento pero es así! 🙂

    ResponderResponder
    1+
  9. @Dragus:

    El prefijo Meta no significa lugar. Significa «Mas allá» (de). s decir el metajuego seria lo que vas mas allá del juego en sentido estricto.

    Poniendo el ejemplo del magic, si tienes un torneo donde sabes que mucha gente jugara con el rojo, tu te preparas una baraja anti rojo., estas usando el meta juego. Porque te estas basando no en el sistema dejuego en si mismo, sino en lo que hará la gente con el.

    ResponderResponder
    0
  10. @Dragus: De hecho, la palabra » metafisica», viene de que se referia a los libros que en su coleccion, aristoteles tenia ordenados despues de (en griego sinonimo de mas alla de) los de fisica…

    Y hasta aqui el comentario del cientifico friki.

    ResponderResponder
    0
  11. @Dragus:

    Se que dije que hasta ahi, pero no puede escaparseme la referencia a los metadatos.

    Eso se refiere a la informacion «mas alla» (en este sentido sobre) los datos, que sirve entre otras cosas para ordenar estos datos:

    Es frecuente que la localidad, sea un metadato. Por ejemplo si tienes los datos de paro, puedes separarlos por provincia. Pero igualmente podrias separarlos por edad.

    En otros aspecto un metaanalisis, por ejemplo es una analisis sobre los análisis ya hechos, para compararlos, ponerlos en comun y sacar conclusiones en base a una multitud de estudios (analisis) ya realizados. En definitiva ir «mas alla» de un solo analisis.

    Y ahora si, se despide el biólogo loco.

    ResponderResponder
    0
  12. Bueno, sea lo que sea que signifique el prefijo meta, lo que os aseguro es que el metajuego no tiene nada que ver con la meta del juego.

    El término se usa exclusivamente para hacer referencia a características locales del juego. Es un efecto derivado del diseño tipo piedra-papel-tijera que hay en muchas tropas (ejemplo: cañones matan monstruos, monstruos matan infantería, infantería mata cañones).

    Aunque tu cañón cueste 200 puntos, esos rinden más si la mesa está poblada de monstruos, y mucho menos si todo lo que hay son hordas de goblins. Si en tu meta local todo el mundo lleva goblins entonces los cañones son malísimos. Por el contrario, los morteros y cosas así serán buenísimos, aunque puedan costar los mismos puntos que los cañones.

    Siento haberme metido en el jardín del prefijo meta XD

    ResponderResponder
    0
  13. @Ferrer Sanchez de Movellan: Sí, la metafísica se llama así porque este tipo de cuestiones filosóficas no los podían meter con la física, así que los libros estaban ordenados más allá. Pero con los metadatos yo pondría otro ejemplo.
    Si tomas una foto con el móvil y la guardas, por un ejemplo un JPG interpretamos que este archivo son los datos, que luego los descodificarás con un programa que interpreta la compresión JPG. Pero el archivo tiene más datos, por ejemplo, te dice a qué hora guardaste dicho documento, que posiblemente coincidirá con cuando tomaste la foto. Estos son los metadatos, la información adicional que tiene el documento.

    ResponderResponder
    0
  14. El meta es local en warhammer y sucedaneos por que se juega muy diferente en diferentes lugares. Así en un club puede haber un meta muy diferente a otro.

    En el caso de videojuegos en línea es universal por ejemplo.

    ResponderResponder
    0
  15. Ummmm, ha sido un cambio interesante en 8a, habrá que jugar alguna partida de nuevo a esta edición para probar (desde que salió octava sigo jugando a 7a y 5a 😛 ) y darle una nueva oportunidad

    ResponderResponder
    0
  16. Como dice Feuermann, la obsolescencia programada de toda la vida, solo que ahora a un ritmo todavía más rápido.

    ResponderResponder
    0
  17. El término meta, como dicen más arriba, significa «más allá de».
    Pero coloquialmente, se usa cuando se origina un concepto hijo en torno al mismo concepto padre.

    Por ejemplo, un metadato es un «dato de un dato»: de dónde se ha cogido ese dato, quién lo ha creado, etc.

    Una metapelícula es una «película de una película»: Una película de alguien que crea una película (The Artist, por ejemplo).

    En el caso de la metafísica, aunque originalmente significaba «más allá de la física», también podría entenderse como «física de la física», es decir, la ciencia que explica la ciencia la realidad de las ciencias que explican la realidad: el ser, la esencia, etc.

    En el caso del metajuego, sería el «juego del juego», y es lo que otros han definido como preparar una estrategia no en función de las reglas, sino de lo que la gente hace con las reglas.

    Por último, he leído recientemente en internet que META, a secas (sin juego), significa Most Effective Technique Available, que viene a ser la combinación de unidades con más probabilidades de ganar.
    Pero creo que esa definición ha surgido después de quitar «game» a «metagame», porque el término «meta» a secas se popularizó en internet y la gente se ha preguntado qué significa.

    SALUDOS.

    ResponderResponder
    0
  18. @padlrosa:
    Me gustaría contar un metachiste.

    Van dos y se cae el de la izquierda. Y el del medio dice «te fastidias».

    ResponderResponder
    0
  19. @padlrosa:

    Sí esta definición de meta como acronimo es incorrecta en origen, aunque la verdad tal vez explica mejor lo que se quiere decir en realidad.

    ResponderResponder
    0
  20. Hola.

    Yo diría que meta, en los egames, significa: «Most Efficient Tactic Available». Entiendo que se refiere a la mejor táctica que puedes seguir para ganar en un determinado juego no?

    En cuanto a lo de que GW modifiquen el meta de 40k cada dos por tres, a mí no me gusta mucho. Cuando por fin me aprendo las ventajas y desventajas de cada unidad va y me modifican el juego con un chapter nuevo. ¡Un desastre! 🙂

    ResponderResponder
    0
  21. En realidad como dicen el «METAGAME» significa en el entorno, el Juego del Juego, osea todos aquellos aspectos que trascienden a las reglas mismas del juego, en el caso de 40K serian los puntos de las unidades, los stats y la sinergia.

    Ahora, la mayoria de torneos que se juegan en el mundo siguen utilizando las misiones basicas del manual de juego (o variaciones de estas) o las reglas ITC, es decir, lo mas importante del juego es controlar objetivos. SIN EMBARGO ahi esta el gran detalle: barriendo con el rival puedes evitar que el rival controle los objetivos, por lo que la estrategia primordial siempre sera en mantener tus objetivos y evitar que el rival mantenga los suyos

    En octava han habido muchos cambios en el Metagame, al principio proliferaron las Gunlines (plasmas y cañones laser) para barrer rapidamente al rival mientras te atrincherabas en un objetivo y los ejercitos con spam (PBCs, Flyrants y Leman Russ) para sobre explotar unidades duras y buenas, despues hubieron los cambios en el numero max de unidades. Despues aparecieron los ejercitos mata primer turno, con deepstrike y jumpack, destruyendo las unidades mas fuertes del rival en el primer turno, por lo que se modifico la regla de deepstrike en el primer turno. Despues de eso aparecio los ejercitos «SOPA» que combinaban 2 o mas facciones y recuperaban CPs hasta el infinito, la mayoria basados en Knights y guardia imperial, por lo que se subieron los puntos de ciertas unidades y se corto la bateria de CPs. Despues de eso se continuo con los ejercitos sopas, y se modifico la habilidad de volar (matando a casi todos los voladores de CC). En cierta forma estos cambios son sanos, pero el origen es el poco testeo de GW, octava edicion es la mejor edicion a la fecha, muy jugable, de facil acceso, pero los constantes errores (que se pudieron corregir desde el principio) hace que la experiencia de juego sea en cierta forma dificil

    ResponderResponder
    0
  22. «meta» en este caso significa: «Most Effective Tactic Available» (táctica mas eficiente disponible).

    Lo que si que ha pasado con GW es que se convirtió en un sacacuartos descarado y salvaje, y a veces, abusivo que ha cambiado el meta como le ha dado la gana solo para hacer negocio (y ahora nadie venga diciendo que GW es un negocio que quiere dinero, seria como defender el uso de niños en minas durante el siglo XIX porque era lo más rentable; y otra cosa es la falta de ética al hacer dinero).
    También lo que le ha pasado es que elimino los torneos oficiales que era lo único que fuerza a la gente a comprar a minis y no a jugar con fichas de cartón. A esos niveles de cutreria no se llego, pero si con clones y figuras de terceros «inspiradas».
    Los juegos de especialista desaparecieron tan pronto como se dieron cuenta de que no obligaban a comprar tantas minis como el resto de juegos.

    ResponderResponder
    0

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.