Saludos, Señores de la Guerra.
La verdad es que el post de Daradriell (al que echábamos mucho de menos) ha generado mucho debate, y eso siempre es interesante. Voy a hacer uno de esos posts tochos de opinión que tanto gustan (y disgustan).
Antes de nada, quiero decir una cosa. El post del pobre DD intentaba exponer los, a su muy sabio punto de vista, errores y defectos de Sexta Edición. Lo que pasa es que el debate llevaba implícito un «y eso lo ha corregido Novena, de lo que hablaré en unos días», y claro, ha sido leer Novena y ha surgido el debate. Supongo que a alguno le extrañará que yo no haya ni siquiera probado la renombrada Ninth Age. ¿Es porque estás encebollado con los MDNR? Bueno, en parte sí, y en parte (en gran parte) porque me da la impresión que el «motor» de Novena es Octava. Y Octava no me gustaba. Y, aparte, tengo mucho menos tiempo y prefiero probar otros juegos que uno basado en un «motor» que no me gusta. Pero, hey, que me voy por las ramas.
La historia es sencilla. Games Workshop dejó de sacar productos para Warhammer (Korvalus aquí diría «es un mundo muerto«… y yo le diría «sí, claro, por eso Total War está ambientado ahí… o Blood Bowl…«… de vez en cuando tenemos debates curiosos entre los miembros del equipo). Así que tras el «abandono» de Warhammer, la gente básicamente ha pasado a tener cuatro opciones:
- Pasar a jugar a Age of Sigmar, porque si lo dice Games Workshop es lo que tenemos que hacer, y además hay marines.
- Pasarte a un juego compatible de la competencia. Esta lista tan extensa se reduce a Kings of War, juego del que me consta se está jugando más… pero sigue sin desbancar a la Todopoderosa GW.
- Quedarse en una edición que le guste de Warhammer (muchos, en 8ª). Tienes las reglas, tienes las miniaturas, tienes la gente. Si quieres usar «cosas adicionales», 6ª o 7ª con MDNR.
- Abrazar una de las ediciones fan que han ido apareciendo (Ninth Age o Reforged, por ejemplo).
Pero… dejad que os cuente un «secreto». Las cuatro opciones no son incompatibles. Puedes usar tus miniaturas para jugar un día a Age of Sigmar, otro día a Kings of War, otro dia a Ninth Age y otro día a sexta con los Manuscritos de Nuth (que serían la 3ª y 4ª opciones juntas). Nadie te va a mirar mal. No tienes que elegir una. Sí, es cierto que encontrarás más oponentes en Ninth Age. Pero puedes probar varios juegos. Seguro que tienes algún colega por ahí que quiera probar Kings of War. O un fan de Sexta que no-lo-saques-de-sexta pero que le molaría probar los bichos nuevos de los Ogros, pues Manuscritos de Nuth. Otro que le apetezca jugar con Warhammer Reforged. Que queréis un juego «filler» para pasar un rato, pues las reglas de Age of Sigmar son gratis. ¿Una escaramuza bien hecha? Dragon Rampant o Warhammer Skirmish o Warhammer Patrullas.
Las opciones son muchas Y NO SE EXCLUYEN ENTRE SI. No estás obligado a elegir uno u otro. Esto no es la película delante del cine ni la elección de un puesto de trabajo ni de si esa chica va a ser la mujer de tu vida. Es un hobby, juega con lo que te lo pases bien.
Y ahora, al lío: aquí va lo mismo, pero desde otro punto de vista. El mío. Que sí, podría haber escrito un comentario en el post de Daradriell, pero habría salido muy largo…
…así que he decidido escribir un post. Así que aquí va mi «respuesta» a Daradriell, no tanto para empezar una «escalada» de posts, sino para ofrecer otro punto de vista. El punto de vista de alguien para quien 6ª es la mejor edición. Que habrá quien esté de acuerdo y quien no, por supuesto. Pero para mí Octava, pese a haber corregido algún defecto de Sexta, ha introducido otros que no sé si seguirán en 9th age.
Voy a dar mi punto de vista sobre las cosas «malas» que veía Daradriell de 6.
La importancia vital de las cargas
Aquí intentaré obviar escenas como la de Las Dos Torres, con Gandalf y los caballeros cargando por el flanco a los Uruk-Hai. Me gustaría recordar que, pese a estar ambientado en un trasfondo pseudo-medieval, las tácticas, estrategias y combates que se ven en Warhammer son en parte de la Antigüedad, no de la época medieval (en el medievo no había carros, por ejemplo). Al leer «Roma Victoriosa» de Javier Negrete, cuando describía las batallas no podía menos que imaginarme una batalla de Warhammer. A lo que iba. En la Antigüedad las cargas eran importantes. Muy importantes. Así que el hecho que las cargas sean importantes no es algo malo, sino la gracia del juego. Precisamente esa es una de mis grandes quejas a Octava: que daba igual quién cargara, una unidad enorme de élite cargada por el frente tenía las de ganar. En mi opinión, la gracia de Warhammer (6 y 7) está en irte posicionando de forma que seas tú quien carga donde tú quieras y cuando tú quieras. El juego se basa en las cargas (vale, hay más factores), a mí me encanta el cálculo antes de una carga «el otro tiene un bonificador de combate de +4 por filas y potencia, así que si cargo con los caballeros que en promedio harán 3 bajas, tengo las de perder… mejor intento cargar por el flanco con esta otra».
Precisamente la importancia de las cargas era lo que daba importancia a las demás unidades: las pantallas, las (escasas) unidades inmunes a desmoralización que servían tanto para frenar la mega-unidad como para proteger flancos, los hostigadores para ralentizar al enemigo… La importancia de las cargas es uno de los conceptos claves en 6ª. Pero, insisto, para mí eso no es malo.
«Eso conlleva a que las unidades más móviles sean más útiles que las menos móviles». Ahí discrepo. Es cierto que tener más movimiento es un factor importante, pero no hay que desdeñar las tropas tozudas, las indesmoralizables ni los hostigadores. Vale que haya tres o cuatro caballerías básicas demasiado potentes (caos, imperio, bretonia y yelmos) pero eso no rompe el juego. Reinos Ogros es uno de los ejércitos con más tropas móviles (15cm) y sin embargo siempre estuvo «bajo».
Eso no quita que, personalmente, me hubiera gustado ver un cambio en las lanzas (armas que casi nunca se veían… si eran opcionales) que hubiera permitido dar más poder a la infantería, y que sí, las cargas son muy potentes. Pero viendo lo que pasa al reducir la potencia de las cargas (8), me quedo con Sexta.
Las pantallas redirectoras
El poder de los apoyos, quizá se veía en el «top» de los torneos. No lo sé, yo sólo fui a un torneo y veía más combos y unidades estrella de la muerte que MSU’s y bailes de apoyos. Cierto es que una carga por retaguardia de una unidad pequeña vence; pero a ver, si has dejado que el enemigo te envuelva por detrás y por delante y te cargue con una unidad relativamente decente, creo que algo estás haciendo mal. El juego no es sólo baile de apoyos sino saber cómo aprovechar la escenografía y algunas unidades para proteger tus flancos; además, a mí me gustaba mucho más imaginarme el general moviendo las unidades dispersas por todo el campo de batalla para intentar ganar pequeños combates, que no llevar dos o tres mega-unidades y para adelante. Insisto que es una visión sesgada por lo que jugaba en mi zona, pero yo lo veía así.
De nuevo, las pantallas lo veo como algo bueno del juego, no como algo a corregir.
El excesivo poder de los monstruos y monstruos montados
Ahí no puedo más que estar en desacuerdo. La mayoría de partidas eran a 2000 puntos, si metías un comandante en dragón ya te llevabas entre una cuarta parte y un tercio del ejército en una única miniatura. No sólo eso, implicaba una opción de Comandante más una de Héroe, y llevar el Comandante a buscar setas te arriesgabas a perder 100 puntos y a perder su liderazgo. Contra un monstruo montado, además, estaba el «problema» que en combate los ataques podían ser contra el jinete. Por no hablar de los cañones y lanzavirotes, auténticos expertos en disparar a dragones (con +1 a impactar) y que, con suerte, el disparo se va al General. Y eso sin contar con fanáticos, así como las ballestas y arcabuces, ataques envenenados, cosas indesmoralizables que se traban… De hecho una de mis quejas era que no se veían monstruos en 7ª ni 6ª (aparte de algún Gigante despistado en los Orcos y Goblins). El único «monstruo» que he visto realmente peligroso es el héroe en pegaso: móvil, potente, que puede acabar con máquinas y puede ser un apoyo brutal. Pero, salvo en Bretonia (para el ejército volador) apenas se veía…
En este punto estoy en desacuerdo abierto.
El terrible efecto del miedo y terror
Depende de con qué lo comparemos. Cierto, si lo comparamos con 8ª (y supongo que 9) el de 6ª era mucho más fuerte. Pero tenemos dos ejércitos que prácticamente todo causaba miedo que estaban en lo más bajo de la clasificación (Ogros y Khemri). Otros (Condes) eran potentes gracias a su caballería, no a sus (tristes) esqueletos; mientras que los Demonios, con esa historia de que pudiera desaparecer la unidad entera… Eso sin contar que todos los ejércitos tenían tropas que, o bien eran inmunes a psicología, o bien su liderazgo los hacía prácticamente inmunes (flagelantes, matadores, objetos que hacían inmunes a psicología, cosas con furia asesina, marca de Slaanesh, ejército de Tlazcotl…). Salvo, por supuesto, a la combinación «causo miedo + te gano numéricamente + te he ganado el combate»; pero joder, si te has enfrentado a algo que causa miedo en inferioridad numérica, supuesta inferioridad táctica, te mereces huir, tus tropas y tú 😛
En definitiva. Si el miedo y el terror hubieran sido tan fuertes, los ejércitos con más miedo y terror habrían sido los «top», y no era así necesariamente.
La mala solución de la magia
Ahí tengo que dar la razón a Daradriell. La «estrategia» mágica en 6ª era básicamente, o meter magia a full, o meter el desgraciado mago de nivel 1 con dos pergaminos «por si acaso». De hecho, a no ser que llevaras Condes Vampiro o Reyes Funerarios (o si me apuras Altos Elfos), a 2000 lo habitual era no meter magos. Yo casi nunca metí el sapo a 2000 puntos (entre el sapo y la Guardia del Templo se iba un tercio del ejército), y mira que jugué docenas y docenas de partidas con Hombres Lagarto. La magia realmente no era tan potente, además las disfunciones estaban ahí. Muchos de los hechizos tenían como función hacer daño o potenciar las unidades propias, y en todas las partidas no recuerdo ningún hechizo que me hiciera ganar (o perder) la partida.
Octava tuvo la buena idea de hacer dados variables de magia (creo que es de las mejores ideas de 8ª), sin embargo la cagó en hacer que el doble 6 fuera a la vez fuerza irresistible y disfunción. Creo que fue la tercera partida que jugué, en la que una hechicera druchii en pegaso lanzó un mega-hechizo en turno 2 que me afectó a varias unidades, huyeron y causaron pánico, perdiendo la partida sin haber tirado ni un dado. Por un hechizo. Y eso nunca me pasó en 6ª… así que quizá estaba más equilibrada que en 8ª. Aún así estoy de acuerdo que adoptando la generación de dados de magia y dispersión el tema mejoraría mucho. Sin embargo esto se corrige con alguna regla de la casa (en plan «máximo 6 niveles de magia por partida»).
El nefasto tratamiento de la escenografía
De nuevo en desacuerdo. Poca gente lo recuerda, pero había en el reglamento un montón de escenografía variada (que además se generaba distinta si luchabas en Khemri o en los Desiertos del Caos). Si veías un bosque no es (como dice Daradriell) «un terreno impasable», tenías los hostigadores que lo podían atravesar sin problemas (además de algunas unidades que podían cruzar bosques), era un elemento que había que saber aprovechar. Claro que había colinas, y terreno impasable, y bosques, y muros. Me gusta mucho más que no un «bosque que puede ser mágico» pero que la gente puede ver a través y mover tan pancho.
Nosotros generábamos escenografía intentando evitar el «un elemento en cada esquina», precisamente porque esos elementos podían usarse para cubrir flancos. Pero claro, la gente jugaba sólo a campal. Y todo esto nos lleva al único defecto, para mí de Sexta…
Jugadores
El único problema de Sexta es que ofrecía muchísimas opciones de jugar (asedio, batallas en Lustria, distinta escenografía, Manual de Campo para Generales, Albión, escaramuzas, patrullas…) pero la gente siempre terminaba jugando batalla campal. Y eso que en el reglamento había no se cuántos escenarios (más los de la WD, los de las campañas…). No sé si será culpa de que hubiera tantos torneos, o porque se puso muy de moda, pero pese a todo lo que se podía hacer, la mayoría terminaba jugando a una pequeña porción de todo lo que ofrecía Warhammer. Y, claro, al jugar siempre el mismo tipo de escenario (sin objetivos, por ejemplo) y sin apenas escenografía, algunos tipos de juego desbancaron a otros (MSU) y el juego se volvió monótono… en torneo.
Mi consejo para «corregir» los fallos de Sexta no es retocar el reglamento. Es empezar a jugar de todas las formas que ofrece Sexta, que son prácticamente interminables 🙂 La próxima vez, intenta quedar para jugar a un escenario aleatorio (salvo el de personajes, claro), verás cómo las listas no son las típicas de torneo…
Y, sobre todo, jugad a Sexta (con MDNR), o a Séptima, Tercera u Octava. Jugad a Age of Sigmar, a Kings of War; a Novena o Reforged. Pero jugad con trasfondo y con amor 🙂
Totalmente de acuerdo, se puede jugar a lo que se quiera .
En realidad el conflicto es que al principio se usó la palabra warhammer para captar gente y ahora quieren diferenciarse como otro juego.
Como no se va a mosquear la peña cuando intentan venderte la moto?
Por cierto, ahora que tenemos la lista de nuth de enanos y de altos elfos, igual tocaría retocar las listas de la guerra de la venganza! Que las restricciones de esa campaña sin modificar no tienen sentido!
No debemos olvidarnos de que quizá estemos utilizando diferentes criterios unos y otros. Tenemos que preguntarnos cuáles son nuestras prioridades. Si lo que queremos es una edición que sirva para simular batallas fantásticas, con los tropes de fantasía o del propio mundo de Warhammer, no nos sirve una edición equilibrada. Los héroes y la magia, por ejemplo, son los que mueven la narrativa en el género de fantasía, y bajo ese punto de vista Quinta Edición se podría considerar una edición superior. La aleatoriedad, el poder de las Death Stars y la magia en Octava también podrían juzgarse positivamente bajo ese prima.
Si por el contrario lo que queremos es un sistema de juego que premie el optimizar una lista y que nos permita esperar un rendimiento regular de ella en torneos, Sexta Edición era superior a Quinta. No lo hacía de forma perfecta, desde luego, y no a cambio de nada. El equilibrio en un wargame es inversamente proporcional a sus elementos inmersivos. Los Leones de Cracia perdieron sus posturas de combate, los Forestales Elfos sus trampas, los Skavens su Rueda de la Muerte, el Viejo Mundo a los Enanos del Caos etc…A cambio conseguimos un juego un poquito más equilibrado ¿Valió la pena? Para mí durante mucho tiempo sí. En el Devil Team se jugaba de una forma determinada y tenía su metajuego propio y su equilibrio interno. Pero al cabo de un tiempo, conforme comenzaron a surgir listas extremas de hechiceros, carros, MSUs etc…Me di cuenta de que nunca merece la pena recortar opciones a los jugadores con la intención de pretender un equilibrio que en un juego de fantasía es una absoluta quimera.
Sí, podemos fomentar el equilibrio. Eliminamos reglas especiales, simplificamos perfiles, dejamos de sacar unidades imprevisibles y con mecánicas originales que se salgan de la norma etc…Pero a cambio perdemos carisma, y el carácter de los diferentes ejércitos y sus unidades se dispersa en pos de la homogeneización que exige el equilibrio. En un juego de fantasía o ciencia ficción, ese es un precio que no estoy dispuesto a pagar.
Las primeras ediciones lo entendieron mejor, en mi opinión. El equilibrio se establecía con un pacto entre caballeros, no se simulaba con el sistema. A menudo, una tercera figuraba «arbitraba» para que dicho equilibrio se cumpliera, cuando la madurez de los involucrados o involucradas no daba la talla. A cambio, los jugadores disponían de infinitas posibilidades de personalización y caracterización de su ejército. Ese, en mi opinión, es el camino preferible a seguir, por encima de la ilusión de equilibrio mecánico del sistema.
Un saludo, y ha sido un placer leer vuestros post sobre el tema.
Gary.
Voy a dar mi humilde opinión. Con respecto a la compatibilidad de juegos 100% dedese acuerdo, se puede jugar a todos y no hay pq odiar a uno ni a sus jugadores.
Con respecto a sexta no puedo estar más en desacuerdo y me explico. Empezé a finales de quinta y sexta la jugué mucho, la mayoría de las veces torneos, y la disfruté más pero … no era una buena edición. En todos, todos, todos los torneos que casisiempre eran a 1500 puntos las listas eran iguales: silvanos y lagartos difusos, 3 magos saber de los cielos y caballería pesadas. Sólo jugaban infantería skavens y en realidad jugaban amerratadoras con 20 tíos que había que meter obligatoriamente. Con lo cual coincido 100% con DD. Por otro lado sexta para su época era buena y el problema de octava, edición que aborrecí pero con muchas cosas buenas, era que los fallos que tenía eran buscados a drede para vender más
A sexta por algo la llamabamos cabhammer. Y era el gran defecto (y los carros, que estaban rotisimos, recordad los wjercitos del caos full carros) aparte de los pergaminos de los cojones
Y de octava lo roto era la horda (absurda) y los hechizos.
A dia de hoy, el sistema mas equilibrado es kow. Que si, que es demasiado abstracto y que no puedes perder tiempo retirando minis (y el sistema de age of shitmar se parece demasiado sospechosamente a él, aunque para mi el fallo de aos es mas el trasfondo, que tiene un monton de cosas desaprovechadas y opciones para jugar con regimientos usando bandejas como las de la guerra del anillo)
Hola Dani! Antes de nada, si tú mismo reconoces que no has probado novena, que «intuyes» que no te va a gustar… en fin, qué te vamos a decir. El día que la pruebes en profundidad podremos tener un debate más profundo.
Sobre el tema principal de tu artículo. «Todos los sistemas son compatibles». Pues en teoría sí, pero en la práctica yo no conozco a nadie que los alterne, y me juego el pellejo a que no son muy numerosos los que lo hacen fuera de mi ámbito. El problema de tanta opción es que la gente se desperdiga y al final no hay gente suficiente en ningún juego. Por fortuna esto no está pasando, la mayoría de la gente se dedica a una opción, así que uno puede encontrar actividad y oponentes sin demasiado esfuerzo.
Pero en fin, cada uno dedica su tiempo a lo que desea, faltaría más. A mí personalmente, que he jugado mucho a todas las ediciones, novena me parece la mejor por muchos motivos que ya hemos dicho de sobra. Y por eso se la recomiendo a todo el mundo: cuantos más seamos, mejor. Por lo menos probadla, sería una pena que os perdáis este gran juego por prejuicios.
Solo me queda aplaudir ante este post.
Yo solo he jugado a sexta y estoy completamente de acuerdo contigo pero no en todos los puntos. Cambiaría cosas del reglamento.
1- ¿Como puede ser que los herreruelos, unos tíos con dos pistolas, solo puedan disparar una?. En séptima esta bien solucionado con la ristra de pistolas.
2- Cuando tienes liderazgo 7, la mayoría de las veces se huye ante el miedo y el terror irremediablemente.
3- Un caballero del Imperio vale 23 puntos, lo mismo que un caballero negro no muerto (que le gana en fuerza, resistencia y tiene golpe letal)
4- El saber de los cielos, a menos que tengas un ejercito antimagia te dan lo tuyo a base de cometas.
Sexta mola mucho, pero es innegable que necesita ajustes en algunos puntos para equilibrar
9 th Age no me gusta que le vamos a hacer. No me hace falta probarlo. Se carga demasiadas cosas que considero básicas para considerarlo un warhammer (que es lo que vendieron, que me daría igual si no lo hubiesen vendido así. Me gusta KoW, AoS y posiblemente el nuevo juego de Runewars. Me llaman la atención, 9th Age no, se juegue más o menos.). Me hace gracia defender un juego y decir «hay que jugar a esto o nos desperdigamos», perdona, jugaré a lo que me apetezca, no a una cosa que no me guste porque juegue más gente. Al fútbol juega más gente y no dejo warhammer para jugar a fútbol.
Pero vamos, que cada uno juegue a lo que quiera. Y sí, hay gente que juega a juegos distintos. Yo mismo, juego ahora a AoS y Reforged. A KoW me gustaría jugar, pero no ha convencido a la gente con la que he jugado. Pero jugaría sin problemas.
Jugar a todas las ediciones es una quimera, igual que el juego este perfectamente equilibrado. Jugar a varias ediciones supone saberse varios reglamentos muy similares y no se ha vosotros pero a mi ya se me mezclan las reglas de todas las ediciones (y versiones de 9a) tengo un lío bueno, además el tiempo es finito y hay obligaciones que no nos permiten estar todo el día jugando y probando cosas, al final tiramos a lo que más nos convence.
Entiendo tu postura en los aspectos pero muchos no los comparto.
La carga en si no era mala, eran las consecuencias de la carga. Que unos tíos atacaran primero no era malo de por si, lo jodido era que la otra unidad no respondía. Cargando 40cm, atacando primero, hiriendo a 2s y anulando armaduras, tiene un pase, pero si encima yo que muevo 8, SIEMPRE, no te puedo meter ni un ataque apaga y vámonos, solo me devuelvo con un héroe, para esodan ganas de llevarlo solo. Solo con que hubieran arreglado eso 6a habría mejorado muchísimo.
El tema monstruos montados no lo recuerdo bien, mi amigos a veces usaban serpientes aladas e hipogrifos. Lo de matar al jinete tenía su gracia, igual que matar a la dotación de una máquina pero quien no recuerda ese #*@€&! Alto elfo que salva a 2s repitiendo y no se si con especial también?
El miedo en si no era un problema, más bien un factor en una ecuación. Vampiro cicladisimo + troncho de zombies, por ejemplo, fiesta segura. En un torneo jugué contra un ejército de condes full infantería y daba miedo, literal. Mogollón de bloques, algunos con héroes pegones, unidad que tocaba unidad que huía. Solo para resolver tu duda de si 9a arreglado la insípida regla de miedo de 8a te diré que toda unidad en contacto sufre -1L y además tiene que tirar psico para ver si se quedan con ha1, vamos que casi es como +1 al RC. Lo veo bien.
Tengo constancia de ejércitos tipo lagartos o skavens que gracias a sus magos baratos podían llegar a tener 10 dados o incluso más pero eso ya eran niveles insanos de competitividad, en el día a día de las partidas no se veía y mis colegas y yo nunca lo hicimos, ni se nos ocurrió una cosa así. Por cierto estoy flipando con lo de llevar varios pergaminos, siempre pensé que solo era 1.
La escenografía no estaba mal si no te metías dentro jaja que anulara visión era lógico, aunque los cañones fuesen míos xD eso si como te metieras estabas jodidisimo, ejércitos con cruzar o reglas que lo anularan había pocos, más bien eran un puñado de ejércitos que por trasfondo eran hostigadores y vivían en bosques/junglas, 2 o 3, los demás lo pasábamos fatal. Yo creo que la opción de 8a estaba bien planteada, si caminas por un bosque no pasa nada, si corres te la puedes pegar, el caso que el daño era tan bajo que te daba igual, una vez más 9a para mi gusto lo ha mejorado. Ahora dependiendo del tipo de unidad tiras más dados o menos, creo que los carros tiran 4 dados (no estoy muy seguro) y algunos terrenos o hechizos hacen que falles con 1 y 2. Eso sí que es chungo y hace que te pienses mucho si mover o marchar.
Nama se que el «motor» de 9a no te gusta, pero sería muy interesante que lo probaras unas cuantas veces y expusieras desde tu punto de vista de jugador de 6a como está el juego, si han arreglado los errores no relacionados con el «motor» y tal.
A mi lo que me resulta un tanto cargante es la actitud casi de «comercial» de algunos seguidores de 9°, vendiéndola como el santo Grial, la edición que te devolverá la ilusión y corrige todos los problemas de WHF. Supongo que esto es así con todas las ediciones, aunque a mi no me resulta tan evidente con los seguidores de 5°- 8°, aunque puede depender de mi círculo.
En cuanto al articulo coincido a pleno con el problema de la magia y su «o todo o nada». Pero tras haber jugado mucho a 5° agradecí ese nerfeo a la magia y la desaparición de cosas como el ataque de piedra.
También coincido que yo veo mas estrellas de la muerte-bunker tozudas que abuso de re-directoras.
Los bosques para nosotros siempre han sido el lugar donde meter a los hostigadores a dar por saco o dividir el centro de la mesa, a si que si que se le puede dar algún uso.
El miedo no me parece roto y llevo vampiros también, casi todos los ejércitos la pueden contrarrestar de alguna/otra manera. No es un factor que te de, per se, una ventaja brutal frente al rival.
Y en cuanto a las batallas campales, si, no se que pasa, pero nosotros salvo algún asedio jugamos un 98% de partidas en ese modo….
Eso de desperdigarse la comunidad es una falacia
Cuantas mas opciones mejor.
Otra cosa es que a un sector o juego, le interese canibalizar las otras opciones para tener un monopolio.
Yo puedo jugar hoy a aos, mañana a kow y pasado a nuth con las mismas minis, tengo los reglamentos en pdf de todas esas opciones.
Lo difícil es tener las minis, el resto es un paseo
Warhammer es un trasfondo, un mundo entero con una serie de razas, héroes, regimientos, ciudades…etc
Si se cambia todo eso, lo único que consigues es un cuenta como y en el mundillo hay cuenta como para aburrir, si lo hubiesen vendido como el warhammer del etc por ejemplo, no lo habría jugado ni dios, porque todos conocemos el «equilibrio´´ del etc
Usaron la etiqueta de warhammer para vender la moto a la gente, ahora ellos mismos afirman que es otro juego distinto, no lo digo yo, lo dicen ellos.
También te diré otra cosa, en cualquier momento gw puede tumbar todo si le da la gana, si gw presenta ante un juez todo el proyecto, paso a paso, desde la primera etapa donde esta claro que es un plagio a octava, puede demostrar que ese proyecto deriva directamente de una propiedad suya
Ahora mismo opciones de jugar a Warhammer (entendiendo por Warhammer el pack de trasfondo, reglas y miniaturas) y que evolucione, para el que salgan nuevas tropas, haya actualizaciones, avance el trasfondo, hayan torneos, etc… en definitiva, un Warhammer realmente vivo hoy y dentro de dos años, sólo hay una, AOS. Puede gustar más o puede gustar menos, pero ahora mismo AOS es el Warhammer que hay.
La otra opción de jugar a Warhammer pasa por tirar de ediciones anteriores (yo lo hago), o Fanmade. Que son Warhammer con todas las de la ley, pero que no están igual de vivas ni van a estarlo por motivos obvios. Es vivir en el pasado, pero oye! y tan genial que se vive.
Las demás opciones de juegos vivos, como KOW o Novena, no son Warhammer. Son juegos similares en reglas a una u otra edición, pero no son Warhammer, ya que no viven en su mundo y cada vez se distancian más, por mucho que se haya intentado vender lo contrario.
Y, por último, voy a romper una lanza a favor de AOS, habiéndole dado una oportunidad a pesar del rechazo inicial que me provocó. Las reglas con el manual del general son bastante buenas ya y se consigue un juego dinámico, equilibrado (sí, muy equilibrado ya que todo es útil), con mucha personalidad (me han sorprendido las habilidades de cada unidad, las hace muchas veces únicas) con el que se pasa un gran rato, y que se siente muy similar al warhammer de toda la vida (que no os vendan que no se parece, porque sí, pero para eso hay que jugar). Sí, todavía le falta por pulir, como añadir opción para jugar con bandejas de movimiento y el trasfondo sigue sin convencer (no así el diseño de las nuevas minis, que me parece brutal) pero como está vivo, GW parece que está haciendo las cosas bien y la base no es mala, pienso que irá a más y eso siempre es un punto a favor.
9th Age:
Los orcos sin animosidad son guerreros del caos pintados de verde.
Los enanos marchando triple es una aberración por el simple hecho de sus patas cortas. Es cargarse el espíritu del ejército en busca de un equilibrio que consiga que todos muevan practicamente igual.
Catapultas que disparan y si la roca no cae en su objetivo desaparece misteriosamente.
20.000 versiones que cambian cada poco, con casi nada de trasfondo, haciendo más complicado (que parecía dificil) jugar a warhammer de tanto control que se quiere tener. Y que encima tienes que reaprender cada poco.
Qué habrá quien lo disfrute, pero no va conmigo eso de tener que empollar continuamente (que no decimos de cambiar o retocar alguna cosa, decimos de que lo que es una cosa un día, al otro es otra cosa muy distinta porque se busca un equilibrio IMPOSIBLE que no alcanzan ni van a alcanzar)
Y sí, me tocó la moral, porque todos lo cogimos con ilusión cuando lo vendieron como un warhammer para que luego ni se respetase lo más mínimo las características de las razas. Hasta que hayan cambiado el nombre o el trasfondo habría tragado. Si existese eso, claro.
Chicos no me gusta que en octava se pueda spamear barbaslargas sin meter ni un guerrero del clan, no me parece normal siendo los barbas los ancianos del clan, se supone que hay mas jóvenes que viejos.
Prueba novena! esta super equilibrado y es el warhammer del pueblo! soluciona todos esos problemas!
Miro novena…
Perdona, pero la restricción de barbaslargas en novena es la misma que en octava, no me soluciona nada
Eres un hatter!! no juegas a novena porque seguro que eres malisimo y te gana todo el mundo!! etc..
Moraleja? con tal de venderte un juego se han pasado por el forro lo que tu decías, solo les interesaba meterte al saco
Y si encima les decías que se equivocaban o que novena no era la respuesta a todas las preguntas, solo recibías insultos
Aquí veo mucha gente que parece que tiene un odio a muerte a Novena, al tiempo que dicen que cada uno puede jugar a lo que quiera… Un poco contradictorio, ¿no? Sólo voy a decir dos cosillas:
– Criticar el juego sin conocerlo, a veces sin haber jugado ni siquiera una vez (según he leído algún comentario), me parece un error.
– Si algo no os parece bien de novena lo mejor es que puedes meterte en los foros y comentarlo, y muy a menudo las sugerencias se incorporan. Yo mismo he sugerido algunas cosillas que luego han aparecido en las reglas. ¿No sería mejor dejar a un lado la actitud negativa y emplear la energía en ayudar a mejorar el juego para vosotros y el resto de la comunidad?
Y sobre el tema del trasfondo: mirad, pese a quien pese, la propiedad intelectual es un tema delicado ya no sólo por tema legal, sino también ético. Sencillamente no se puede coger la producción creativa de profesionales y modificarla a tu gusto y publicarla a disposición de miles de personas, aunque no cobres por ello, ya que estás cogiendo lo que no es tuyo y haciendo uso impropio. Luego, cada uno en casa, puede llamar Desangradores de Khorne a los Carniceros de la Ira y no pasa nada, pero una cosa es la intimidad de tu casa y otra muy distinta es el tema de publicar y tal. Supongo que el staff de novena, en el que hay un equipo legal compuesto por abogados muy informados, lo habrán hecho así por algún motivo de peso.
@Dragus: Vamos, como que en 9th Age no han cogido fantasy para promocionar su juego, para tomar la base que luego buscan comercializar (que antes decían que no, ahora ya van diciendo que sí, que el libro y tal). Que lo dices como si hubiesen inventado el juego desde cero y no hubiesen vendido la moto de que era un fantasy de la comunidad. Se llama «9 era» por casualidad, noada que ver con aprovechar la 9 edición de fantasy que nunca llegó (AoS no lo es). No veas cuanta honestidad.
Yo ya he dicho lo que no me gusta de 9th Age. Y son cosas que no van a cambiar pues van orientado hacía un lado
@Alfredo Murillo Soto: Pues mira, no es asi. T9A es un sistema creado para satisfacer a todos los que queríamos que GW hubiera sacado una Novena Edición de Warhammer Fantasy Battles, y no lo que sacó. Esto es totalmente cierto, y nunca dijeron otra cosa en ningún momento.
No es una jugarreta para hacer negocio, no sé de donde sacas esas ideas. En la web está todo el material de manera gratuita para todo el que quiera bajárselo.
Yo ahora voy a decir una pijada que poco tiene que ver con el debate 6ª-7ª-8ª-9ª, y es sobre la carga de Gandalf y los Rohirrin contra los Uruk-Hai XD
En el cine queda chulo, pero lo poco que se sabe a nivel histórico es que las cargas de caballería funcionaban solo contra tropas no entrenadas expresamente para hacer frente a la caballería. En la peli los Uruk-Hai adoptan formación cerrada (igual que los piqueros suizos) ante la carga y da la sensación que con 3 alturas de picas (como los tercios españoles), es decir, claramente muestra que tienen una formación militar específica para hacer frente a una carga de caballería, en cargas similares en el MundoReal los jinetes hubiesen buscado flanquear o hubiese recibido apoyo de arqueros u honderos, no se hubiesen lanzado de frente porque sino los orcos cenarían caballo con guarnición humana de acompañamiento.
Pero bueno si, por lo poco que se sabe las cargas de caballería solían ser bastante eficaces contra tropas no entrenadas (arqueros son tropas entrenadas por si alguien está pensando en Hastings, de hecho muy especializadas y entrenadas, no como los ballesteros buuuu) y eso 6ª lo refleja bien, aunque eso de que sea siempre la misma distancia (el doble de su movimiento) no tiene ninguna base, no tiene en cuenta muchos factores que la aleatoriedad de la distancia de carga refleja mejor en 8ª
@Alfredo Murillo Soto: a lo k hay k jugar es a los wargames, o nos desperdigamos XD.
@Vito F.B.: si te fijas las picas que tienen eran muy cortas, y ese fue el problema de los orcos. SI las lanzas de los caballeros son las largas ganan la partida a los lanceros por la simple inercia que tiene una lanza a 70km/h mas el peso del caballo y del caballero, canalizada mediante el ristre, atraviesa facilmente esas 3 lineas, crea el caos, desorganiza a la unidad, etc etc.
con todo te tengo k dar la razón en una cosa: siendo una carga monte abajo, con flechas de los orcos k se ven que mata a algun caballero, por la simle irregularidad del terreno deberían haber llegado muchos menos caballeros a al primer impacto, lo que debería haber dado la ventaja a los orcos.
El problema que tengo yo es que todo lo que haga el juego más competitivo para mi se carga la esencia. Ya lo han explicado muchos muy bien ahí arriba, al final tienen todos los mismos guerreros pero con «distintas skins». Tampoco me gusta del competitivo que se quiera afinar tanto las listas, cosa que es lógica si quieres ganar a toda consta pero al final terminas viendo los mismos ejércitos con casi las mismas tropas. Con warhammer es cierto que no me llegó a pasar porque no tenia dinero en mi epoca de sexta cuando solo era un niño en la secundaria xD pero en otros ambitos si me ha jodido mucho el tema competitivo, hasta el punto de dejar de competir.
Si tengo que elegir una edición es sexta porque es la que más jugue (o séptima), y novena nada más por su enfoque competitivo y esa unificación para equilibrar ya me tira de espaldas, aunque tenga sus cosas buenas como seguro que las tiene.
Por cierto en mi tienda donde jugaba, siempre incluso en los torneos, las bajas las retirabamos de la última fila (salvo los combates singulares entre lideres de las tropas), así que siempre respondía todo el mundo en combate.
Otra vez los que critican 9a hablando sin saber, ya no hay cambios en el reglamento, como mucho algún reajuste muy mínimo en la magia pero es que es nada, y de la última versión, de 1.2 a 1.3 a sido tan poco que a veces tienes que ir a la lista de cambios al final del PDF porque no encuentras que han tocado. Pero nada seguid con el mantra de que lo cambian todo.
En los orcos se ha cambiado la animosidad porque no era lógico que teniendo una unidad a distancia de carga, aunque llegaras solo con el movimiento, por un mísero 1 se te fuera la partida al aire, por que narices se pone la unidad a pegarse entre ellos si tienen a alguien a quien machacar al lado? Los orcos se pelean entre ellos en el trasfondo cuando no hay nadie a quien machacar, de toda la vida. Lo más lógico que la animosidad haga que los orcos se lancen al combate más imprudentemente y si son muchos entre ellos se vengan arriba y así está representado, -1L en los chequeos de furia asesina y +1L para las hordas en los chequeos de pánico. Los orcos siempre han sido más de matar a otros y si esos otros ya están muertos pues nos pegamos nosotros.
En cuanto a la marcha triple de los enanos, a parte de algo necesario para intentar hacer ejércitos de combate que lleguen a la otra punta del mapa antes del turno 5 o coger algún objetivo, no decía tolkien cuando aragorn, gimli y legolas siguen a los uruks que los enanos en las distancias cortas son lentos pero si cogen impulso pueden igualar a cualquier otra raza? Pues ahí lo tienes, marchan 9 (se puede anular como a las otras razas, no es siempre) mueven 3 (esto vale tanto para cargar como para girar y tal) Lo que pasa es que queremos que los enanos sean los bonachones gordos sin rodillas de toda la vida, que les pesan los huevos, pero hasta un snotling que no le llega ni al tobillo corre más.
Las catapultas han perdido carácter, eso es cierto, y añadiría que los cañones también, pero no están mal, si aciertas para impactar, el pedrolo hace un numero de impactos determinado por fila, suponte que 4, si tienes 5 filas pues hace 5×4=20 impactos, esto beneficia a atacar unidades más tochas, Imagínate si la unidad lleva 6 o 7 filas, rollo goblins o skavens, pues festival, y si son 5? Pues les toca a casi todos, como una plantilla. Ahora suponte que fallas al impactar, no pasa nada, todas las catapultas pueden repetir esta tirada, los problemas no se cuentan en esta tirada, y si aciertas la fuerza del impacto es más baja aunque los impactos los mismos, esto es así para que sea parecido a un impacto parcial. Y si fallas ese tiro la piedra se ha ido a Cuenca, no le cae a nadie de rebote, pierde carisma pero esta bien hecho, si no te gusta es respetable pero como solución mal no esta.
En cuanto a poner barbaslargas y guerreros va a gustos, si tu eres jugador enano puedes autoimponerte esa regla, nadie te obliga, puedes jugar con todas las básicas de barbas, todas de guerreros o mezclados. Yo ahora voy a un torneillo de colegas y llevo 34 guerreros y 26 barbas. He visto listas que llevan 3 de 10 de guerreros con arrojadizas y 0 barbaslargas, he visto algunas de solo barbas con algo de disparos. Como se dice los barbaslargas son los más viejos de la ciudad y son menos que los jóvenes, pero en el trasfondo también dice que los guerreros son los trabajadores y los barbaslargas ya se han especializado en el combate, es lógico pensar que hay ejércitos que lleven solo unidades entrenadas para ello, otros ejercicios pueden ir con levas porque no tienen muchos ancianos, cuando uno se hace la lista no se supone que ha reclutado el 100℅ de la población de la montaña, va con un ejército, que está compuesto al gusto del general o con lo que ha podido encontrar, igual el rey va sobrado y quiere tener un ejército de elite o es un karak nuevo y tiene que tirar de ciudadanos para pasar el apuro, o tienes un general venido a menos, todo depende del enfoque que le quieras dar. Lo que no me parece bien es limitar tanto la formación del ejército, para eso que le den algo guapo a los barbaslargas y los pongan en especial, pero entonces la sección de básicas sería muy pobre.
Para quien le interese, aunque solo sea para rajar mal, el reglamento (fanmade)ya está desde hace tiempo con imagenes (fanmade) a color y sin. De momento solo en inglés. Y creo que hubo 35.000 descargas la primera semana
No sé si te has fijado, pero en mi crítica sobre los barbas, el tema en cuestión es que había y sigue habiendo gente que te vende novena como la solución a todos los problemas cuando en algunos casos (este por ejemplo y que es una vivencia personal) es exactamente la misma situación que octava.
Pd: no se si lo sabías, pero en sexta eran elite y en séptima básica pero con la restricción de no llevar más barbas que guerreros, la misma situación que los orcos grandotes.
Pero claro, nueva matriz de 10 minis a 40 euros pues toca vender más, así que los hicieron mejores que los guerreros y sin restricciónes, algo parecido a los giros
Para mi la mejor edición fué sin duda alguna 7ª, el único fallo que tenía era el excesivo poder de la caballería, pero ya está. De hecho, en la práctica la 7ª edición era en realidad una versión 6.5.
Para mi octava es la peor de las tres ediciónes que he jugado (6-7-8) sin lugar a dudas. Destrozaba muchas más cosas que arreglaba y la única razón para muchos de esos destrozos era «porque lo hizo un mago» aunque en realidad la razon era «para vender más miniaturas».
Para mi Warhammer tenía el atractivo de que era un simulador de una batalla «realista» donde luego se metía la fantasía, algo para mi absolutamente genial. Cosa que como digo, en 8ª destrozaron completamente.
Para empezar, nadie que tenga un mínimo de conocimiento en historia militar antigua-media puede decir que las cargas no eran importantes o que las cargas aleatorias en 8ª son más realistas que las de 6ª-7ª. Porque la realidad era que la carga y la iniciativa en las batallas era algo esencial y las cargas aleatorias en 8ª no tienen ninguna justificación lógica.
Luego está el tema de las unidades pantalla y las unidades rápidas. Otro factor que en la guerra era BÁSICO, precisamente uno de los grandes puntos fuertes de los romanos frente a otros ejércitos era su capacidad para moverse rápidamente de una posición a otra, de realizar contra-cargas, etc… y esos tios consiguieron dominar europa durante cientos de años.
Y esto son solo dos ejemplos de los ENORMES sin sentidos de 8ª edición.
A mi 9ª tampoco me gusta la verdad, porque precisamente su «esqueleto» es 8ª edición y por muchos parches que le metieran, las grandes burradas de 8ª siguen presentes.
También me echa mucho para trás de 9th age su comunidad: En su mayoría son gente que juega en entorno competitivo y esa competitividad en muchas ocasiones para mi se vuelve tóxica y hace que algunas personas que conozco que juegan a 9ª se vuelvan hasta prepotentes hacia otros jugadores que eligieron otras ediciones fanmade. Cuando veo el dibujo ese del final de la entrada en el que uno de camiseta negra le pregunta a otro por qué juega a esa edición y se burla de él, lo primero que pienso es que ese de camiseta negra es jugador de 9th age. Ojo, no digo que todos sean así, pero muchos que he conocido si que lo son y a mi eso me tira mucho para atrás.
Por otro lado, ya que mencionais la carga de los rohirrim contra los uruk-hai en el abismo de helm: En la película se muestra como justo antes de la carga aparece tras Gandalf un destello de luz que ciega a los uruk-hai de las filas delanteras haciendo que pierdan su formación de erizo, lo que permite a la caballería cargarles sin sufrir bajas.
@Mateo Gross:
Buenas,
¿una lanza a 70 km?¿ en que iban montados? Porque en caballos va a ser que no….
En cuanto al tema que nos ocupa (la critica a 6ª) yo coincido con lo que ya ha dicho más gente:
la excesiva importancia de la carga, unido al excesivo poder de las unidades pequeñas de gran movimiento, desvirtuaban el juego de lo que se supone que debía ser una representación de batallas heróicas.
En el trasfondo se habla de que, en general, son los grandes bloques de unidades de infanteria los que forman los nucleos de las batallas y que su comportamiento es decisivo en la mayoría de ellas (junto con el de loe héroes y magos, claro). Eso en sexta, era difícil de ver eso, salvo que la gente jugase más en modo «trasfondo» que en modo «competitivo».
Ese era el gran fallo de la edición.
Un saludo
Me gustaría comentar dos cosas:
– Personalmente, me quedo con sexta edición. Empecé con ella y es la que me satisface XD. ¿Perfecta?. En absoluto. ¿Acaso hay alguna edición que lo sea?. Me encanta el trasfondo de Fantasy. Para mí es importante jugar de acuerdo a él y que mi ejército tenga una serie de reglas que representen ese trasfondo. De hecho cuando juego, me invento una pequeña historia (como hacían en la WD).
No me gusta AOS por el trasfondo y los sigmarines. No me gusta 9th por que los orcos (que son mi ejército) no tienen animosidad.
Lo cual me lleva a la segunda cosa que quería comentar.
-Estoy un poco harto de que en cualquier post en el que se metan AOS, 9th, X edición de fantasy e iniciativas fanmade, se monte siempre el mismo jodido sarao. Que si esto mola, que si aquello apesta. ¿Os habéis leído?. Parece que estamos en la guardería joder. Me parece genial que haya surgido 9th o Reforged o Nuth. Es un currazo que alguien se ha metido solo para que la gente disfrute de otra faceta del Hobby. Repito, para que la gente disfrute, no para que nos pongamos a parir. Me parece estupendo que haya gente que le dé a AOS o a KoW y me parece perfecto que haya gente que todavía juegue al parchís.
Pero por favor vamos a dejar ya las tontunas estas de X edición es la mejor, 9th está mas equilibrada y AOS es un mojón.
En resumen juega y deja jugar.
La de burradas que estoy leyendo.
No me refiero a esos comentarios sobre lanzas a 70kmh si no a los que analizan una ed sin diferenciar el estilo de juego entre Competitivo y Casual.
Del Competitivo de 6ª no puedo hablar porque sólo he visto partidas, no llegué a participar en ningún torneo relativamente importante.
Pero de 7 en adelante, incluyendo 8 y las primeras versiones de 9age si que puedo hablar con un mínimo de argumentos.
9ª es un atentado contra el transfondo pero está más equilbraday 6ª tiene varios fallos graves en la psicología que hacen del juego muy muchkinable pero no hay esas estúpidas hordas.
Sinceramente, cualquier análisis de reglas que no diferencie entre Casual y Competitivo me parece una pérdida de tiempo.
@Blackwing nathiel:
Si me parece muy legítimo que te guste que por cada unidad de barbaslargas tenga que haber una de guerreros, pero lo que estás diciendo es que es un problema, como algo que está OP o roto o mal diseñado y yo no lo veo así, como he expuesto más arriba habría motivos por los que a mi se me ocurre no debería estar esa opción (a nivel de historieta) y a nivel de jugabilidad es una imposición que no mola y encima nadie tiene. Tampoco existe ya la imposición de los skavens de que por cada una de guerreros puedes meter una de otra.
A mi me gusta así. Si un día jugando una campaña quiero hacer el ejército de un rey veterano que vuelve con los curtidos supervivientes, pon 2 unidades de barbaslargas, por que debo poner 2 más de guerreros? Ya es bastante que tengo que poner el 25℅ del ejército.
En resumen, yo esto que dices de hacerlo como en el segundo libro de 6a no lo veo como un problema ni un desequilibrio y por lo tanto no veo porque 9a debería hacerle nada al respecto con ello.
También te digo que para mi no es la mejor solución. En una versión perfecta y super equilibrada que tengo en mente (warhammer: Reforjada en la novena era de Nuth, así la voy a llamar, aún no esta registrada, no me la robeis cabrones!) los barbaslargas serán una mejora para todas las unidades, tipo las marcas del caos o hacer a los orcos grandotes, y depende de la unidad le dará unos bonos u otros. Que es como para mi gusto debería ser.
@Namarie
La mejora de sexta la tienes en séptima.
Y como apunte, no habiendo sido jugador de torneo, te dejas muchas cosas en cuanto al metajuego que había.
Ahora bien, realmente lo mas parecido a warhammer que hay actualmente son los MDN, que sirven para sexta y séptima (aun que séptima sea mejor)
@Nagles:
Un juego equilibrado te permite pasarlo bien en modo casual y en modo competitivo, no son auto excluyentes.
Y lo de atentado al trasfondo es un poco fuerte no? De momento trasfondo trasfondo, lo que se dice trasfondo solo tienen 2 o 3. No lo he leído, puede ser basura o la hostia, pero atentado no. De hecho el atentado lo hizo GW que le metió un cinturón de explosivos al juego. Ahora sólo nos tocará jugar con un trasfondo marca blanca que hagan aunque para mi sigue siendo el mismo. Nada me haría más feliz que pudiéramos seguir con el mismo…
Mi opinión, que no le interesa a nadie un carajo pero después de leeros me apetece dejar.
Yo empecé con Warhammer 4 edición. Y siendo un niño estaba bien, pero distaba de ser ya entonces un juego bien hecho. Primero, porque económicamente estabas fuera (joder, la caja básica era la peste, y el metal era carísimo), y segundo, porque aun siendo un crió ya sabias que ganaba el que tenia el héroe mas fuerte o el dragón que volaba alto,etc. Tenía fallos evidentes hasta para un chaval y sus amigos que no tenían ni 10 años. 5 edición fue mas de lo mismo solo que algo mas barata, y 6 me alejó del juego totalmente hasta octava porque eras capaz de decir quien había ganado tras desplegar, y muuuchas veces antes tras leer las listas. En octava volví a intentarlo, y me encontré un juego mas disfrutable en casual, pero una chufla cuando intentabas llevarlo a algo mas serio. Si, como veis, Warhammer nunca ha sido muy de mi gusto, pero como decían en mi club: «Es una mierda, si, pero es en el que empezamos todos, y estas en el como en casa’.
Y en estas que GW saca End Times. Los mejores libros que ha sacado en cuanto a calidad nunca (sin contar, FW). Trasfondo nuevo tras 20 años atascado (lloro de ilusion).Ilustraciones en un estilo mucho mas adulto, y una historia que trata (sin suerte a veces) de alejarse del blanco negro anterior para añadir gris. En cuanto a reglas, pasan totalmente de cualquier intento de hacer nada equilibrado y se tiran de cabeza a lo casual y narrativo, y regalan la campaña mas larga e interesante (para mi) desde que conozco el juego si dejó la nostalgia de las cajas de 5 a un lado. En un año publican material para que los jugadores menos cómodos (los mas comodos siempre tiramos de campales), clubes y asociaciones estén entretenidos mas de cinco años si quisieran. Y finalizan la historia, con muchos altos y bajos, pero oigan, al menos se han dignado a finalizarla, mientras que muchas otras IPs (todas en los wargames, si no recuerdo mal) han muerto sin ello. Para mi aquí GW estuvo a la altura de la dolorosa decision (son una empresa, y las empresas estan para dar dinero, y tal y tal…), y la coleccion de esos 5 tomos dobles en tapa dura tiene un bonito lugar central en mi estanteria de wargames, como homenaje al juego con el que empecé.
Y en estas con el juego muerto, que los jugadores mas fans, se dividen en los que quieren currar en una versión mejorada, o los que están de duelo faltón porque su novia de toda la vida les ha dejado (alguno sigue aquí, que se le va a hacer).
Para mi las alternativas fans tienen todas un problema (hasta donde sé). Vaya por delante que soy jugador y coleccionista de varios juegos muertos por GW (Epic, Inquisitor,Gothic). Bien, si esos dos juegos citados han sobrevivido en manos de los fans ha sido por dos cosas, las reglas no se tocan mas que para alguna cosa rara y arreglar boquetes muy obvios, y por otro lado así todo el mundo sigue «en casa»,y vamos a actualizar el juego con lo que venga nuevo desde GW para 40k, lo cual mantendrá vivo el interés de los jugadores y coleccionistas porque siempre habrá novedades, minis nuevas, listas nuevas, etc. Y fijaos que es mucho mas difícil en estos casos hacerlo que en el hipotetico de adaptar novedades de AoS a Fantasy, primero porque alguien tenía que hacer las minis tamaño epic y producirlas y venderlas ilegalmente, o bien en el caso de gothic tambien diseñar como serian las naves de la facción X recién salida (si las tuviera).
Sin novedades, sin la Mini nueva del mes o del año para montar, pintar, coleccionar, solo quedan dos tipos de jugadores, el oldhammero ( solo metal, minis estilo X edición o X escultor, el Warhammer de verdad es Warhammer 1 edicion, no no 3 es la buena! Ya sabéis, el factor nostalgia) o el competitivo duro al que las facetas citadas le dan igual o por culo, y lo que quiere es medir su habilidad en mesa y ya (y digo duro, porque he conocido gente que gustaba de competir mucho pero también de las otras facetas que curiosamente no pueden, no se ven capaces de seguir el ritmo de 9 o de meterse en Reforged, y creo que esta relacionado por la falta de motivación que explico).
Y yo creo que con solo esos dos jugadores, la iniciativa fan esta muerta. Sea mas competitiva o trasfondistica en su espíritu, da igual. El dolor pasará, el interés sin novedades caerá, y quedaran cuatro, si quedan, porque las competiciones de otros juegos empezaran a atraer al sector mas competitivo, y mas ahora que GW vuelve a potenciarlo.
@anonimo12: Buenas, Sr Anónimo12. Yo también he sido (y soy) jugador de Epic Armageddon desde mucho antes del Fin de los Tiempos. Cuando GW retiró warhammer, fui de los que apuntaron que podría ser lo mejor que le podría haber pasado al juego, si la comunidad se hacía cargo y sacaba su propia versión. Y algo así ha ocurrido, con matices.
Un problema es que la comunidad de warhammeros era mucho más grande que la de Epic o Gothic. Y digo que es un problema porque cuesta mucho más ponerse de acuerdo. Incluso los más acérrimos críticos de Ninth Age deben reconocer el enorme mérito que tiene liar la que han liado esta gente.
El otro problema es que el reglamento del que partían tenía graves deficiencias de diseño, es decir, como juego era mucho menos equilibrado que Epic (también por ser mucho más complejo). Así que era lógico que entraran a una reforma más profunda.
Estoy bastante de acuerdo con todo lo que apuntas en tu comentario, pero este tipo de conversaciones siempre me despierta una duda: ¿Por qué leches un reglamento equilibrado impide jugar de forma trasfondística?
Yo creo que hay dos facetas claras: el sistema de reglas y el trasfondo. Y uno puede coger cualquier sistema de reglas (incluso el de KoW o uno inventado) y cualquier trasfondo (como el de la obra de Tolkien o quizás algo de Juego de Tronos, o lo que te de la gana) y jugar una buena partida. Un amigo mío, por ejemplo, se está haciendo un ejército de demonios con miniaturas de enanos convertidas: usará las reglas de los demonios pero las minis serán enanos poseídos; esto es muy representativo de lo que quiero decir.
Uno puede elegir el trasfondo que más le llame por los motivos que sean. Pero, en cuanto a las reglas… ¿no será mejor elegir las más precisas, las más testeadas, las que mejor funcionen? O si un paquete de reglas no te gusta por lo que sea (carga aleatoria o yo que sé), en todo caso dí que no te gusta por ese motivo, no porque las reglas «fomenten un estilo competitivo». El afán competitivo está en el jugador, nunca en el texto del reglamento.
Bueno, ya veo definitivamente que lees lo que te da la gana.
Como tengo que explicarte que ese ejemplo sirve para explicarte que la legión de zombies de novena (donde visto lo visto te incluyo) se pasan por el forro la opinión de los demás solo para decir que novena esta equilibrada?
Osea que yo digo aquí por ejemplo, que no me gusto lo que hicieron con los barbas en octava ya que por trasfondo no le veía sentido
Me viene uno de novena a decirme que pruebe novena que soluciona ese problema (literalmente fue asi), cuando resulta que en ese sentido novena es igual a octava.
Tengo ya que escribirte en mayúsculas que esa critica es un ejemplo de como gente se ha pasado por el forro lo que decían los demás solo para dedicarse a escupir en foros y redes sociales, PRUEBA NOVENA!! ESTA SUPER EQUILIBRADA!!
Pues a mi sexta no me parece mal, y de hecho en un principio con las hordas invasoras me pareció el momento mas «equilibrado» que ha vivido warhammer.
Pero dejar una serie de cosas claras:
1-El sistema de warhammer ni es un sistema fino, ni jamas va a estar equilibrado. Su finalidad es tirar un montón de dados y pasar un buen rato. Llevarlo a un entorno competitivo serio siempre destapa fallos, absurdos y aberraciones. Amén de un ambiente poco edificante en algunos torneos.
2-El trasfondo de warhammer es un corta pega de multitud de obras anteriores. Los libros de warhammer son malos en general, y el fin de los tiempos fue otra cahpuza más. Pero el trasfondo cumple con su función: que te puedas hacer un ejército y una historia como quieras. Es un sandbox ramploncete pero apañado.
3- Alguno dice que si no hay figuras nuevas, el juego se cae. Esta afirmación me preocupa, ya que nos indica que sin que nos metan mas cosas para comprar el juego esta muerto. Habrá que plantearse si warhammer fantasy era un juego para nosotros o un consumo continuo de minis. A mi personalmente me encanta cerrar ejércitos. Y hay otras marcas para seguir consumiendo novedades.
Poniendo a parir como pongo el juego, sigo con el por que estoy acostumbrado mas o menos a las reglas, tengo mis ejércitos y tal… pero no voy a defender a ultranza ninguna edición por que son todas (incluyo reforged y novena) indefendibles. A esto solo se puede jugar bien en un entorno no competitivo y entre caballleros.
@Dragus:
Si se elige ir a por una versión fan mas transfondistica o a por una mas óptima para competir, da igual en mi opinión. No es relevante, si el juego no tiene futuro en cuanto a novedades. Y la opción inteligente es seguir y adaptar las novedades de la compañía mas potente del mercado.
El debate ese que os traéis los de 9 y los de Reforged es otra cosa totalmente independiente.
Mi opinión sobre esa tema coincide totalmente con lo escrito por Gary Arkham en el segundo comentario a este articulo. Warhammer nunca ha funcionado como juego de torneo, tratar de convertir la chufla de Octava en un juego competitivo bueno me parece fútil. Porque el propio motor de atributos de Fantasy no deja. Y si encima quieren vender un derivado de Fantasy me parece fatal, si se llega a eso. Y espero que no lleguen a eso, porque dejara de ser algo fan.
Las carambolas que se dan para defender las cagadas de 9 y sus patadas al trasfondo y rasgos principales de los ejercitos son impresionantes.
Lo de los barbas es una tontería supina. Igual que podías hacer un ejército todo de grandotes con Gorbad puede haber un ejército todo de barbas porque son la guardia real del rey Kagon de A-Kagar-al-WC que siempre se rodeaba de barbaslargas.
Igual que los tanques de vapor, se supone que solo hay 8 en todo el imperio y que casualidad en casi cada batalla había uno o dos.
El trasfondo de Warhammer te permite hacer esas cosas porque «es la ciudad perdida de nosequé» o es la batalla que va a decidir el destino de la humanidad (una vez más).
Cualquiera que se tome lo publicado como una Biblia tendría que tener en cuenta que la misma GW le daba todas las vueltas, patadas y revolcones que hacía falta cada vez que les convenía sacar una mini nueva o directamente cambiar el trasfondo de una ya existente. El trasfondo es un pastiche que nadie en GW se tomaba demasiado en serio (tiktakto significa «tres en raya» en inglés, por ejemplo).
Mola? Por supuesto. Pero que hayan aparecido defensores de la pureza trasfondística de algo que en su mayoría se ha inventado entre risas, cervezas y «no hay huevos a poner eso» tiene mucho de pratchettiano.
@Bairrin Irrabofanhavva:
Cuantisima razon
@Alfredo Murillo Soto:
Pero eso es por las mentiras de 9th.
– Al principio era warhammer, ahora no lo es y lo es cuando les interesa
– Esta equilibrado desde siempre, pero sin embargo sufre constantes cambios
– No tiene animo de lucro, pero el camino que siguen no es ese…
Lo del ánimo de lucro de donde lo sacáis? Las empresas no pagan por llevar el logo de 9a (preguntad a avatars o armybox). Los libros se descargan gratis y si bien es cierto que hay un botón de donaciones las cuentas están a la vista (pagar la web, básicamente).
No creo que haga falta inventarse cosas para decir que algo no te gusta. Calumnia que algo queda.
9th Age es el warhammer de schrondinger. A veces es warhammer y a veces no, según interese.
Yo ya lo he dicho, yo no quiero que me equilibren un juego si me lo «van a joder» simplemente para que los del competitivo estén contentos. Me parece absurdo que las minis con arma de mano y escudo, pasasen de tener un +1 a la salvación por armadura en los combates de frente (me los imagino usando el escudo activamente para ganar en salvación) a que te de una especial de 6+ (me imagino a un goblin con escudo salvandose GRACIAS AL ESCUDO del ataque de un Devorador de Almas…absurdo) y como este miles de ejemplos.
Por transfondo un alto elfo se pone a entrenar con el arco y la lanca en cuanto puede sostener una y no entra en el regimiento de la (ojo) milicia hasta que ha superado con creces la habilidad de un humano. O sea por transfondo el arquerito asur que veis en la mesa en la última fina del regimiento es un guerrero más hábil que vuestro comandante Karl Franz…que vale por jugabilidad no vamos a poner eso, pero joder una cosa es que se adapte para que «con una buena estrategia y suerte» le ganes a un ejercito asur con goblins y otra es que tanto las reglas de las minis en si más las del juego en si mismo propocie que al final un elfo sea casi lo mismo que un goblin a efectos practicos solo por equilibrio. Me parece absurdo. Y todo para que al final se use siempre lo mismo (lo que está roto). Solo hay que ver que en el League of Legends solo se usa lo roto en el competitivo, en pokemon en el competitivo solo se usa lo mismo (y además encima con los mismos 4 ataques en tal o cual pokemon o eres un noob), en el WoW en cada parche los foros se llenan de post de gente pidiendo que le digan la clase OP para subirse esa etc etc etc…
Si yo me quiero hacer un ejército goblin de chusma de las Tierras Yermas pues me lo hago, pero soy consciente que llevo a escoria cobarde que levanta poco mas de un palmo del suelo y que enfrente puedo tener a verdaderos señores de la guerra con guerreros de élite que me van a masacrar a la banda de mierda que llevo…pero son mis goblins joder y ese es el transrondo de mi ejército…una banda de las Tierras Yermas que van a joder a los débiles…no un ejercito conquistador que le eche cojones a Malekith delante de los muros de Nagarond…para eso me hago a la horda de Grom el Panzudo.
El competitivo para mi se carga la esencia de caga juego que toca…más de cien personajes en el LoL muy buenos muchos y se usan 20…800 pokemons y se usan 15…todas las clases del WoW divertidas y se cambia a la OP en cada parche (en esta expansión la gente llora porque el que tengan que mejorar el arma artefacto les jode cambiar a la rota porque se tarda meses en subir)
Pero bueno, se que es una batalla perdida, la gente va a ganar si o si, y si con una banda de goblins no pueden ganar a «Las Espadas del Caos» de Archaon pues o me los equilibras o no veras un goblin en una mesa de juego (o al menos un ejército temático goblin)
Habéis visto como pasan de historias de la crítica hacia venderte novena como la solución a todo y solo hablan de refilón sobre si es lícito por trasfondo usar barbas?
Es o no es la prueba de que les da igual lo que digan los demás con tal de tener el anuncio de «prueba novena»?
A todos los que decís que warhammer no vale para entorno competitivo, o que el competitivo se carga el trasfondo o que es bla bla bla, os hago una pregunta:
¿Tenéis experiencia en el entorno competitivo?
Yo sí que tengo, bastante además, y puedo jurar y perjurar:
– El reglamento actual de T9A funciona muy bien. Las competiciones se desarrollan muy satisfactoriamente, y debo decir que con 8a tampoco iba tan mal. Así que debo decir que el juego sí que sirve para competitivo.
– La gente se lo pasa realmente bien en los torneos, se echan risas, se hacen amigos y es una experiencia estupenda para la inmensa mayoría de nosotros.
– La gente afila listas, sí, pero también hay muchos que van con lo que tienen, lo que le gusta o lo que les encaja en su trasfondo. Irónicamente para los que deplorais T9A, es precisamente el hecho de que existe equilibrio en los libros por lo que cada uno puede elegir las tropas que más le gusten y aún así hacer un buen papel.
Lo dicho: no es de recibo el cariz insultante que tienen muchos de los comentarios contra los jugadores de torneo. Es ridículo además porque incluso reconoceis que no frecuentais el entorno.
Yo solo vengo a comentar que este bullicio no se habría producido sin el típico jugador que dice «prueba novena que está equilibrado», todos estábamos contentos con nuestra X edición hasta que vino X persona a intentar comparar la copia con warhammer fantasy, y llamo copia porque según ellos ya no es warhammer es un juego nuevo, un juego que no nació de la cabeza de ninguno de ellos, solo que copió un sistema de una empresa y cambio un poco de aquí y de allá para contentar a los competitivos.
Otra cosa los jugadores de novena dicen, si no te gusta algo ves al foro y da opiniones, que opiniones? Si antes del cambiazo todo el mundo dio muchas opciones e ideas y se lo pasaron por los bajos, hicieron lo que quisieron.
Me quedo con una frase, «novena solo es warhammer para lo que le interesa».
Yo, que veo a novena desde la lejanía, lo veo como el enésimo experimento sobre la vileza humana. La típica iniciativa que empieza desde la buena intención colectiva para que luego llegue alguien y se aproveche del trabajo de todos para sacar tajada.
No estoy muy metido en el tema pero ya me llegaron voces cuándo todo el follón de la 1.3 creo que fue. Veremos como se desarrolla el tema.
@Dragus:
Yo he jugado torneos en V, VI y VIII. Y al ser habitual de tienda física donde se organizaba torneos todos los findes, he visto muchos tb de VII y VIII. Y no, octava no funcionaba, ni con ETS ni nada, en mi opinión. Yo no tengo nada en contra de los jugadores de torneos, solo me sorprende la cabezonería de forzar un juego como sea para usarlo en competicion, cuando no esta pensado desde sus orígenes para ello , porque Warhammer nunca se pensó para eso.
Por otro lado, y aquí por favor no te incluyas tu, resulta gracioso que los defensores de 9a pidan respeto, cuando la gran mayoría se han ido cagando encima de cualquiera que dijese algo bueno de AoS, desde la actitud de muchos de «nosotros somos los que controlamos del juego, así que sabemos lo que es mejor para todos». Tiene bemoles el tema.
Un saludo, y disculpa si por mi tono en algún momento te has sentido atacado, porque no era en absoluto mi intención.
ETC, perdón. Que me lío solo.
Ah vale. Por lo visto el problema es como cuando íbamos al cole cuando te decían tus padres que ojo que por ahí hay señores que te dan droga en las chuches.
La gente por lo visto es demasiado tonta para decidir por ellos mismo
@anonimo12: lo que tanto te sorprende no es cabezonería, sino sentido común. Porque si vas a un torneo de un juego y te lo pasas genial, lo lógico es querer repetir (y mejorar, en lo posible) la experiencia.
ETC era un sistema que funcionaba muy bien para mucha gente. Siempre ha habido buena afluencia de jugadores en los torneos del circuito. Y T9A funciona mejor aún. Pero no es sólo mi opinión: la prueba de que funciona es la existencia de los regionales, el nacional y los TOE con sus clasificatorios. ¿Como iba a sostenerse todo eso con un sistema que no funcionase para torneos?
@ilegalrima: se nota que hablas sin conocer el tema. Y eso es difamar, y no está bien. Te aclaro:
– Si alguien te recomienda un juego de buena fe no veo la ofensa por ningún lado. Si te gusta genial y si no a lo tuyo.
– En el foro de novena se escuchan todas las opiniones. En este mismo hilo puedes ver gente que ya te ha dicho que sus aportaciones fueron tenidas en cuenta, y lo mismo ha pasado con las mias en más de una ocasión. Se hacen encuestas y el sistema es bastante democrático.
– Novena es warhammer para lo que le interesa. Sí, ¿y qué? El unico warhammer que hay ahora es AOS, y es un juego que no nos satisface, queremos seguir con un juego de batallas fantásticas con unidades en bloque, fases de movimiento, disparo, etc, parecido/inspirado/copiado del anterior warhammer. En ese sentido novena es, de facto, warhammer, pero no es en estrictamente warhammer. No hay más que esto, no hay mala intención: no busques 3 pies al gato.
@Kvothe: esas palabras de la vileza humana son muy duras, y tus acusaciones sencillamente no tienen fundamento. No tienes prueba alguna de que nadie vaya a hacer un duro de esto, así que deja de difamar. Y más si encima dices que no estás metido en el tema y por lo tanto confiesas tu desconocimienro del mismo.
Lo del 1.3, ya que lo mencionas, se debió a un cambio especialmente controvertido (las listas de saberes de magia) que después de votarse el resultado fue 54% a favor, practicamente un empate técnico. Nada que ver con intentos de comercializar el producto como los que insinuas.
Aquí estamos para discutir, cada uno con sus gustos y argumentos. No para menospreciar al que piensa distinto. Una cosa es decir que las cargas aleatorias son una mierda y otra muy distinta es acusar a otros de tener intenciones ocultas de aprovecharse de nosequé forma del esfuerzo colectivo.
Yo estoy con varios de los parroquianos y pienso que las debilidades más claras de 6ª edición quedaron expuestas en el post de Daradriell. Las cargas, el miedo, la inutilidad de la infantería… También es verdad que como jugador humano el hecho de que a partir de la última edición el porta de batalla pasara a servir para todos los chequos hace que la concepción de cualquier partida se vea de forma muy distinta xD supongo que muchos generales goblins, skaven o de razas para los que el pánico ha sido un problema importante estarán de acuerdo en este punto.
Otro tema: es acojonante como en la gran mayoría de los debates en los posts que contienen algo de Warhammer se empieza por menospreciar uno de los proyectos que se han llevado a cabo después del cierre del mundo de Warhammer por parte de GW. Sigo flipando con los argumentos para tratar de desacreitar el proyecto 9th Age o a quien lo juega. Como si los que lo juegan fueron obligando al resto a hacerlo, todos culoduros sin remedio…
O que se comente que el carácter de los orcos es algo sagrado y al cambiar la regla Animosidad esto ya deja de ser Warhammer (vale, ha habido 8 ediciones «oficiales» y no se ha cambiado nada nunca, y si ha habido cambios, las razones comerciales nunca han tenido nada que ver eh!).
Como comenté en el post de Daradriell, 9th Age es una versión a la que encuentro puntos fuertes y débiles, y prefiero exponerlos cuando llegue el artículo de hablar del juego en sí.
Lo que parece interesante es un tema que ya ha aparecido más de una vez, «Warhammer nunca fue pensado para torneos», y como se ha comentado casos como LoL, Pokemon, WW,… sinceramente creo que da para un post para debatirlo bien.
Nama: Para jugar con el grupo de colegas cualquier edición es perfecta. Yo he sido jugador de torneo y es aquí donde los jugadores ponen en evidencia los errores de cada edición. Las estrellas de la muerte y los hipercombos las recuerdo de séptima. En sexta el poder de la carga con unidades móviles era tal que solo tenían valor las infanterías baratas que aportaban bonificador, las indesmoralizables/tozudas y los hostigadores. El resto, como las infanterías de élite, no se usaban.
Se jugaba a cargar o a evitar el combate y matar al enemigo a magia disparo o cargas de carros. Esto dio lugar a los ejércitos solo de caballería, a la difusa y al ejército rociero lleno de carros. Una edición que produce este tipo de ejércitos y los hace dominar las mesas es una edición con errores.
El problema de las pantallas redirectoras eran que si cargabas te dejaban de flanco. Estoy perfectamente de acuerdo con que un rival mueva mejor que tú, te envuelva y con una carga de una pequeña unidad por retaguardia o flanco te mande a hacer puñetas. Pero el problema es que en la redirectora el rival te dejaba de flanco sin hacer nada, simplemente poniéndote una pantalla encarada a un lado. No necesitaba hacer ningún otro movimiento o plan de batalla genial, solo necesitaba colocar adecuadamente una pantalla y ya está. Esto hacía que no pudieras cargar hasta que no acabaras con todas las pantallas, por eso las cargas principales se producían en el turno cinco o incluso seis. Las pantallas son ABSOLUTAMENTE necesarias en warhammer pero bastaba con dejar que la unidad se encarara libremente después de matar la pantalla, como ocurría en octava, para resolver el problema.
Con la magia era igual. La generación de dados segura según el número de magos hacía que los tres magos con el saber de los cielos o los dos magos porta pergatas fueran una constante, luego estaba mal hecha.
En cuanto a la escenografía solo había que ver una mesa de torneo de sexta y una de octava y se dice todo.