[Actualidad] Proyecto Mjolnir para Warhammer: la edición fan-made

Logo warhammer

Saludos, Señores de la Guerra.

Supongo que todos conoceréis Warhammer Armies Project. Y también qué es la NAF. Y muchos habréis pensado “a ver cuándo se hace un proyecto para hacer una edición fan-made de Warhammer“.

Ha habido muchos intentos, pero el que tiene más fuerza actualmente es el Proyecto Mjolnir (o Mjölnir), que ha empezado en uno de los foros más veteranos de Warhammer: Marcus Beli.

¿La intención? Pues hacer una edición de Warhammer estable, con correcciones propuestas por los propios jugadores. Más dirigida por fans y menos dirigida por corbatas. Cuanta más gente se adhiera al proyecto, más se podrá probar todo y mejor será la edición que salga.

Bienvenidos, los que queráis participar 🙂

41 Replies to “[Actualidad] Proyecto Mjolnir para Warhammer: la edición fan-made”

  1. Esto no va a funcionar, sencillamente porque todo el mundo barre para su casa y nadie está dispuesto a hacer concesiones.

    0

  2. Bueno antes de decir algo así te invitamos a que te pases por el foro y debatas con todos los que estamos allí. Cuantos más seamos, más consenso podremos crear.

    0

  3. Muchísimas gracias Namarie por haceros eco, cuantos más seamos mucho mejor, y sé que esto va ser un buen empujón para nuestro Mjolnir. Gracias chicos, sois los mejores.

    Luego, respondiendo a las miradas críticas, decirles que esto no es una guerra con dos bandos, pues es algo para todos, y lo único que se consigue con críticas destructivas sin fundamentarlas es tirar piedras sobre tu propio tejado, ya que Mjolnir nace de una necesidad, la que tenemos todos para que nuestro juego de toda la vida no se valla al traste por un movimiento comercial.

    No digo que no se necesite gente que nos pongan los pies en el suelo, pero hacerlo con criticas constructivas a las que la comunidad le podamos dar una solución, y os invito que lo hagáis en los post que están distribuidos por los foros, no solo en MB, y cuando tengamos un foro común no dudéis en pasaros para construir, no destruir.

    Muchas gracias a todos y en especial a los chicos de Cargad! por su labor.

    0

  4. Aplaudo furiosamente esta iniciativa. Eso si, yo creo que el núcleo de gente que escriba el manual ha de ser reducido y sensato. Lo de ver lo que la gente opina en los foros… Si algo es un clamor tremendo que todo el mundo esta de acuerdo, si, se incluye, pero no se puede tratar de escuchar a todo el mundo (mas que nada por lo que dicen ahí arriba, todos quieren barrer para casa). Yo creo que si se escribe un manual pensado y estable y que realmente funcione y sea divertido, la gente lo leera y decidirá usarlo o no (y no me extrañaría que si es bueno, mucha gente se decante por el si, acabe siendo el manual oficial en algunas zonas o en algunos clubes o torneos). Si se intenta hacer un manual a base de votar todos y cada uno de los aspectos por cientos de foreros, sera una tarea durisima, y que no gustara a nadie (creo yo). Aun así, insisto que me parece genial.

    0

  5. @Anónimo:

    Tambien decían lo mismo de los SO para Pc y ahi estan linux, ubuntu y demás, cada dia creciendo en usuarios y mejorando un poco mas. Todo es cuestion de que la gente deje de estar aborregada y despierten poco a poco.

    0

  6. @Ghazzkull: Discrepo, será lo que las asociaciones digan que es donde hay más veteranos, no se si la que conozco lo querrá adoptar o se quedará con octava que les gustaba mucho pero si hay un par de asociaciones dispuestas a usarlas ya será un éxito.

    0

  7. La idea me encanta y enciende la llama del juego otra vez, lo que no me mola es el nombre, saludos.

    0

  8. Mas que interesante propuesta. Dejemos de ser haters y ver en que se puede contribuir. Ya que es por el futuro bienestar de nuestro hobbie ante los posibles nuevos movimientos comerciales de la ya no tan nuestra amada y odiada Games Workshop.

    0

  9. A mi me encanta la idea. Y no veo un problema lo de barrer para casa.

    Primero, pensad en bretonia y los lagartos. Para ellos ya va a ser un éxito. También hay que acordarse de esas alianzas que dejan fuera a la mayoría de ejércitos tal y como los conocemos hoy (ya se, rumores rumores…)

    Segundo, cada reglamento de warhammer ha tenido detractores y hemos tenido que adaptarnos si o si. Ahora la cosa cambia, es una comunidad, es mucho más grande que unos “señores con corbata”.

    Tercero, como puede haber alguien quejándose antes de que salga nada. Ese no es el espíritu, me parece de derrotistas llegar a “la batalla” con ganas de perder y viendo el lado negativo.

    0

  10. Bueno, a mi, por lo leído en Marcus Beli no me gusta, por varias razones, pero resumidas son que las ideas son para hacer un “juego nuevo”, (que si es así lo aplaudo), se quiere modificar las cosas que caracterizan el juego como warhammer desde que yo juego (el 2000, antes no se como funcionaba), como son las fases, como funciona el turno, magia, disparo, cambiar el dado, cambiar las tablas por chequeos por atributos, es decir, hacer un kings of war….se que son solo ideas iniciales pero lo que veo es que deja de ser warhammer, para se un juego hecho por fans, que poco tendrá que ver con el juego, trasfondo y poco mas (y ni así).

    Creo que el éxito de iniciativas como el Swedish en 40k o el ETC es que dejando intacto lo que es el reglamento del juego, se limitan a realizar una serie de restricciones a la hora de confeccionar listas que igualan (si se puede igualar un TAU a un Marine del Caos, que los Tau se los comen con patatas) los enfrentamientos. No te cambian el juego, ni como jugarlo, sino como hacer las listas de ejercito para que los ejércitos rotos no avasallen tanto.

    Asimismo, me resulta graciosísimo lo que he leído varias veces en distintos sitios: simplificar el reglamento…. de verdad? en serio lo veis tan complicado como para querer simplificarlo? Si el problema es lo que duran las partidas, hacerlas a menos puntos, te reíras igual, disfrutaras lo mismo, y será mas rápido, Es así de fácil.

    Warhammer no es un juego difícil, se aprende rápido, y si hay discusiones por las reglas (que en WH fantasy están bastante claras) habitualmente es por los Jugadores que quieren exprimir los libros hasta el limite (eso según mi punto de vista).

    El mayor problema que tiene es lo desigualados que están los ejércitos, y eso es lo que se ha de cambiar (como he dicho, con sistemas como Swedish o ET). No es necesario mucho mas.

    Y a esperar como sale novena….

    0

  11. Hola buenas! pues aprovechando que mencionas el tema de warhammer armies project Namarie, a mi me gustaría proponerte un reto 😉 me explico, en vista de esos MARAVILLOSOS post que haces de ejércitos de 2000k a precios realmente buenos, y al hilo del que hiciste para enanos del caos (con miniaturas geniales de forge world o russian alternativa) a mi me gustaría proponerte que hicieras una lista minima para Nippon. Yo me he estado documentando últimamente y me sorprendió la gran variedad q hay en el mercado. Creo que podría quedar un ejercito muy resultón y me da que interesará a la gente. En cualquier caso felicidades por el trabajo que hacéis 😉

    0

  12. El problema es que los jugadores sólo juegan a ganar y a exprimir al máximo todo 😛 .

    0

  13. @Minyo creo que no has entendido nada lo que estamos diciendo en Marcus Beli o simplemente has leído muy por encima.

    Todo lo que tu has puesto son ideas que hemos ido diciendo, de cosas que podrían modificarse o no. Por ahora lo que estamos debatiendo es que consideraríamos el “núcleo” duro del juego, es decir las “core rules” en lengua de albión, para a partir de ahí ir haciendo cosas, ya sea con algunas cosas de ese núcleo modificadas o no. En ningún caso hemos dicho que vayamos a cambiar los tipos de dados, las fases al revés o que vayamos a poner peanas triangulares…

    El juego seguirá siendo Warhammer, el trasfondo seguirá siendo exáctamente el mismo (No se de donde te sacas que no) y los ejércitos también.

    No se, veo que has afirmado muy categoricamente cosas que por ahora nadie ha dicho. Lo de MB es un simple brainstorming, una lluvia de ideas para ir viendo que piensan los interesados y acercar posturas. El juego o la modificación o lo que salga de ahí, seguirá siendo WHF, con más o menos cambios, pero seguirá siendolo. Evidentemente no vamos a hacer un ETC, porque si pensabas que era eso es que si que no has entendido nada. Ni el post de Namarie.

    0

  14. Desde que wyrd anunció que iba a sacar la segunda edición de malifaux TODO ha sido sacado en doble fase beta (primero para henchmen (promotores oficiales del juego)) y después para todo el mundo. Y aun después de todo ese tiempo en cada una de las, el martes empieza la siguiente, 4 oleadas de reglas y perfiles se han reservado un par de semanas para terminar de pulir todo.
    Lo que quiero decir es que el testeo público funciona si la gente quiere que funcione.

    0

  15. Yo de verdad que os animo de corazón, a ver si hay suerte y sale un reglamento que mire por el bien del juego y los jugadores y no por los bolsillos de los inversores (que últimamente parece ser la tónica de las ultimas renovaciones)

    Mucha suerte.

    0

  16. Es un proyecto interesante, probablemente deberían empezar por usar de base la edición más popular, seguramente a 7ª y 8ª, y preguntar que cambios de una a la otra gustan a nivel de reglas generales. Y partir de ahí para hacer una base equilibrada a la que se añadiría el brainstrom de las ideas de las gente sobre que le falta o no. Creo que es importante primero centrarse en el manual básico, a partir de ahí ya se hablaría de ejércitos.

    0

  17. Yo monto campañas de warhammer, contais con mi apoyo y mis opiniones para lo que hagan falta. Es nuestro juego, no sus ventas!

    0

  18. Ánimo con la iniciativa.

    Sabed de antemano que contentar a todo el mundo va a ser imposible.

    Personalmente, yo como base tomaría las reglas de la 5º edición añadiendo apaños de 6º/7º (el vuelo o la magia por ejemplo) y restricciones severas en el tema de los objetos mágicos. Es lo que suele hacerse en Oldhammer y funciona.

    Por otra parte me gustaría realizar tantas sugerencias sobre temas de armas… me siento tentado a registrarme y todo 😛

    0

  19. Yo creo que esta iniciativa es positiva, triunfe al final o no. Y me explico:

    En líneas generales, casi todos los jugadores de WH pueden hacer un ejercicio de abstracción y resumir una serie de “fallos” o “incongruencias” comúnmente aceptadas por la comunidad en cada edición. Luego ya cada cual con su conciencia si quieres barrer para casa.

    Por este motivo, no creo que sea tarea imposible generar un reglamento equilibrado, que no cambie a posta la composición de los ejércitos cada x tiempo en función de las ventas, ni que caduque.

    Otra cosa es que el reglamento particular de Marcus Beli sea la edición definitiva de Warhammer, que lo dudo mucho. Para llegar a algo mínimamente “definitivo” habrá que aunar, probar y comparar diferentes iniciativas de éste tipo que seguramente aparecerán (y más si lo de las burbujas-países es cierto en el nuevo WH) por todo el mundo.

    Así, tras un pequeño período de “caos regional” en el que cada comunidad se va adaptando, al final perdurará un sistema que bien será el mejor de todos, bien una amalgama de varios de los mejores.

    Eso para mí seria una situación ideal, un Warhammer “libre” de acceso gratuito y que prime la jugabilidad por encima del ciclo renovación de ejército/compra masiva/obsolescencia/renovación de ejército…

    Por desgracias, no existe como en Bloodbowl una comunidad de juego organizado que aúne los principales torneos de WH a nivel internacional, lo cual sería muy bueno no sólo para afilar reglamentos, si no también de cara a homogeneizar el juego “GW-free” a nivel internacional.

    0

  20. @SencatC: Creo que tu tampoco has leído bien mi comentario, en primer lugar yo he dicho que son ideas iniciales, es decir que no es lo que al final se llevara a cabo, y tengo muy claro que esto solo es el principio, que queda un largo periodo de desarrollo y pruebas.

    Asimismo, yo tengo mi opinión, que es que 8va edición, el reglamento de juego, es un buen juego. Tiene errores o cosas que no me gustan, entre ellos las coberturas de las unidades (es de risa que un gigante este tapado por una unidad de goblins y le den cobertura pesada) o la magia (los hechizos tochos que no permiten ni s.a. ni s.v.e.)., entre otras cosas. Pero aún así con estos errores es un buen reglamento de juego, para mi la mejor de las tres ediciones que he jugado. Hay cosas que a la gente puede no gustarle como la impasibilidad, etc… pero a mi no me parecen malas actualizaciones.

    Y no esta hecho para torneos, es un juego para divertirse no para competir a full. Que si que habrá gente que lo quiera para torneos, pero hay otros para los que eso no es importante. A mi me van mas las ligas por ejemplo.

    Respecto a lo del trasfondo os quedareis con el de 8va, o incluires End of Times? varia mucho la cosa. Entiendo que aún es pronto para saberlo, pero una cosa buena que ha hecho EoT es avanzar en el trasfondo, nos guste como ha quedado o no.

    El problema y ya lo he dicho, no es el reglamento, son los codex (uso codex en vez de libro de ejercito porque es mas rápido, :D): no puede ser que Bretonia lleve 10 años sin actualizarse, la velocidad de Asuyran de los elfos rompe completamente el juego, los héroes caóticos con sve 3+, etc….. Los codex están desequilibrados, completamente, y jode el juego. Es lo que habría que arreglar, pero ¿como se hace? ¿quien puede abstraerse lo suficiente para hacer codex que estén igualados?)

    Ademas también tenemos el problema de los jugadores: es gracioso como se pusieron los foros cuando les dieron los semipollos al imperio, criticas y criticas, pero cuando a su ejercito no le han puesto caballería monstruosa, es que el codex es malísimo, cuando no nos han puesto el golem a los enanos, es que no hay derecho…. todos quieren lo mas roto para su ejercito. Me gustaría ver como se arreglará eso en el juego fanmade, a la baja o a la alta? Por que claro, nadie querrá que le nerfeen su codex.

    Y no hablemos ya de los afila listas, que solo juegan con lo mas roto del juego, pasando de todas las otras unidades…..

    Y yo juego con enanos, que ni criaturas monstruosas, ni nada de nada, pero he jugado y juego con todas las unidades del libro.

    Asimismo no es lo mismo el numero de jugadores de Bloodbowl, al de WHF, no hay una organización de jugadores, como han dicho mas arriba, no va a ser fácil.

    Otra cuestión es la estabilidad del juego. Esta edición lleva 4 años, no esta mal, pero desde el momento en que la gente ya conoce el juego al dedillo, ya desea otra edición. Una de las cosas que dan vida a los juegos son las novedades, da esa vidilla que hace que estés atento a los foros, comentes con los jugadores, etc….(mirar infinity que todos estamos esperando la siguiente novedad) ¿se va a ir cambiando el reglamento cada cierto tiempo?¿Y los codex? Porque si no a la gente dejará de interesarle por no tener novedades. La estabilidad no siempre es buena, hay que tener movimiento para mantener el juego vivo.

    Y esto es mas importante, porque WH está vivo aún, la empresa se dedica a ello, saca novedades, cambia reglamento, etc… ¿como competir contra algo que esta vivo cuando se esta quieto? ¿Cuando saquen codex nuevos, se actualizarán los que se creen? si es que sí continuareis con el mismo problema que se critica (poca estabilidad con el codex), y si es que no muchos jugadores pasarán de Mjolnir porque querrán usar las nuevas unidades.

    Y todo ello, os lo digo sin animo de critica destructiva, sino de crítica, para mi todos aquellos que hacen algo por el Hobby tienen mi apoyo moral, pero eso no quita que vea problemas y los exponga.

    Me parece muy difícil hacer un reglamento fanmade y que tenga aceptación por toda la comunidad o una gran parte de ella, cuando lo oficial aún esta vivo. Esa es mi opinión.

    0

  21. @Neufra: Ánimo hermano dawi, estoy contigo. Hace años que no juego así que mi apoyo será moral más que otra cosa, pero os deseo un enorme triunfo con el proyecto.

    Y aguante, mucho aguante. Viendo los comentarios de arriba veo que necesitaréis una armadura de gromril y una salvación especial por lo menos, porque el tema no ha hecho más que comenzar y ya llueven hostias con mala intención. Pero eres un dawi, aguantarás.

    A los que no os guste, podéis aportar en Marcus Beli (es gratis y no muerden) vuestras críticas y seguro que se valorarán y debatirán. Incluso podéis hacer vuestro propio proyecto de revisión y así comparamos resultados. Pero veo feísimo criticar una iniciativa así sin ningún ánimo constructivo y señalando solamente las (obvias) dificultades con las que se encontrarán. Ya las han valorado, saben lo que hay y aún así se han lanzado. Son un grupo de jugadores como vosotros, no son la puta GW. Un poco de consideración, hombre.

    Y no señalo a nadie, pero es que he flipado con ciertos comentarios…

    0

  22. Hola. No pensaba participar en los comentarios porque… me conozco como acaban iniciativas como esta, y porque me da igual fantasy. Pero voy a aportar algunas ideas por si las podeis aprovechar.

    Primero de todo… habría que hacer un análisis previo de las características más valoradas y menos, del juego actual. No voy a sorprender a nadie si digo que a mi sexta me encantó, llegó séptima y dejé de jugar. Por eso para mi la edición ideal es sexta. Pero se que soy de los pocos…

    Así que, asumiendo que la edición desde la que partir es octava, porque es la más actual y la que más material tiene (para mal o para bien)… Habría que hacer un análisis de octava, punto por punto, empezando por lo más básico, y cuestionar en forma de encuesta cada punto de importancia. Eso como paso previo al “habría que cambiar la magia” o lo que sea.

    Por ejemplo… medir siempre, ¿nos gusta o lo quitamos? Encuesta. Cargas aleatorias, ¿nos gusta o lo quitamos?… Y así con bastantes puntos.

    Una vez hecha la encuesta, y con los resultados… tienes el guión de las preferencias de la comunidad sobre lo que quiere ver. Sobre eso, y asumiendo que participe un número alto de gente, y no los cuatro gatos del mismo foro, tienes una muestra representativa de qué es lo que la gente quiere ver en un reglamento más equilibrado.

    Olvídate de la caballería, del imperio o de los titanes de carne. Ahora céntrate en el reglamento. Si la gente quiere que no se puede medir siempre, que se vuelva a estimar, que las cargas vuelvan a ser estimadas, que las minis que mueren en la carga tengan opción de devolver el golpe, que la magia sea por dados y que no existan los hechizos tochos… Pues ya tienes un guión sobre lo que empezar.

    Cuando tengas un reglamento escrito, es el momento de modificar los libros de ejército. Y es tan sencillo como esto… pruebas, pruebas y pruebas. Coges el libro de ejército TAL Y COMO ESTA y lo pruebas. Si hay 10 personas probando el juego, cada una prueba un ejército, y los enfrenta a otros. Varias veces. Y anota los resultados. Y los comenta. Y con esos comentarios, se sacan los “ahora la caballería pega más, ahora la artillería es un asco…”. Y es cuando se modifican los costes de las miniaturas, NO las reglas. Las reglas ya no se vuelven a tocar.

    Porque si empezamos con que “ahora los cañones no matan tanto, cambiemos los cañones” la hemos jodido. El problema no es que los cañones maten menos, el problema es que los cañones no “rentan” porque no matan lo que cuestan…. bajemos los puntos de los cañones.

    Eso si, es muy importante tener en cuenta dos cosas. Primera, en cuanto alguien diga “ya pero es que asi no son competitivos” el proyecto se va a ir a tomar por el culo. Podría decirlo más fino, pero creo que así se entiende mejor. Segunda… es IMPOSIBLE que todos los ejércitos estén equilibrados” porque cada uno tiene sus peculiaridades. Hacerlos equilibrados requiere deshacer todo y hacer cada libro de ejército desde cero, comparado con un valor “ideal”…. y eso es muuchísimo trabajo.

    Así que ánimos, y a empezar la casa por los cimientos… porque por los comentarios que he leído en el foro y aquí, la mayoría quiere empezar los cambios por “quitar los hechizos gordos y nerfear unidades”… y eso es empezar por el tejado. Suerte.

    PD: yo me quedo en Kings of war que no sufre de esos males de los que warhammer agoniza ^_^ porque como es soso, y aburrido pues por eso va creciendo, porque hay gente que no nos gusta echar tres horas para jugar a algo más “completo”.

    0

  23. @Balin69: Ya se que habrán valorado las dificultades, pero aquí soy el primero en mencionarlas. Y no es nada malo que alguien las mencione, no son hostias (excepto cuando le digo que se vuelva a leer mi comentario ) son críticas. Y que haya crítica no es malo, a veces ayudan a valorar todos los puntos de lo que se va a hacer y dejar esos puntos claros al principio.
    No estoy para nada en contra de las aportaciones fanmade, es mas, he dicho que Swedisho o ETC me parecen las maneras mas acertadas de equilibrar el juego, y estas son 100% fanmade.
    Pero parece que opinar sea de Hater, y no lo es.

    Por cierto el comentario de @David: me parece que lo deberían plantear así, si no lo están haciendo ya.

    Aunque espero que no les salga un juego como KoW, que hay gente que si nos gusta echar partidas de 3 horas de un juego mas completo ^_^.

    0

  24. @Minyo: No eres el primero. El primero ha sido el primer comentario que se ha hecho por parte de Ghazzkull.

    La crítica es legítima y bienvenida, claro, pero cuando toque, que algunos ya habéis saltado cuando simplemente se está dando a conocer el proyecto, nadie sabe cómo acabará ni qué camino tomará. No me parece de recibo y más cuando parece ser que no te interesa; parece que te lo has tomado como un ataque personal hacia tu concepción de cómo es y cómo tiene que ser Warhammer, y este proyecto lo único que intenta es hacer un sistema que guste a una mayoría, una mayoría de la que puedes formar parte si decides participar y hacer valer tus ideas. Si tus ideas son buenas y tus argumentos convincentes, ¿por qué no iba a ir Mjolnir Project por tus derroteros? Ah, pero es más fácil criticar la iniciativa de otros que intentar participar para conseguir un resultado que te guste más o montar tú otro proyecto…

    Mientras, dices que a esperar a 9ª y que Warhammer aún está vivo. Para GW tienes paciencia y para un grupo de jugadores no… aún con todos los rumores (que son el acicate de Mjolnir Project, por cierto) quieres espera a ver cómo es 9ª, pero a este proyecto de jugadores ya le ves pegas (y solo le ves pegas) desde el día 1. Eso es lo que no me gusta.

    ETC y Swedish te gustan. Piensa si con solo opiniones negativas y augurios de fracaso hubieran salido adelante.

    0

  25. A mi la 7º edición me parece la mejor de las 4 a las que he jugado y en ella me quedé. Creo que el problema que tiene esa edición no son las reglas (salvo alguna chorradilla que explotaban los de siempre), que son una mejora de la 6º, si no que algunos libros de ejercito están totalmente rotos y otros sin actualizar. En mi opinión, ahí es donde falla GW, en sacar unidades rotas para vender y objetos mágicos que parece que los haya diseñado un harcoreta que te quiere crujir en vez de un diseñador de juegos serio.

    0

  26. @Balin69: En ningún momento he dicho que quieran que fracase, en ninguno. He dicho, ojo que esto es lo que os vais a encontrar (explicando el porque).
    Ya se que es el inicio del proyecto, lo he dicho y repetido, pero si saben que dudas pueden tener los otros aficionados ya desde el principio mejor para ellos, así tienen mas tiempo para prepararlo.
    El proyecto me lo tomo como algo que hacen unos aficionados, y por ello, tienen mi respeto. Pero ni tengo la obligación de participar, ni nada mas.
    A este proyecto le veo pegas, como a los rumores de 9a le veo pegas, pero hasta que salga novena no podre valorarla realmente y hasta que salga Mjolnir tampoco, es así de fácil. Tengo la misma paciencia para todos.

    PD: No me lo tomo como ataque personal porque no lo es, es imposible que lo sea!!! el mundo no esta contra mi!!! o si? ^_^

    0

  27. Bueno, pues toda la suerte del mundo en este proyecto. Yo no participaré, por la sencilla razón de que a mi, las ediciones que juego (3ª, 4ª y 5ª) me gustan como están. No necesito ponerme de acuerdo con “una mayoría” para que me digan como tengo que jugar. Tengo un grupo de juego que disfrutamos con esas ediciones, así que no necesito hacer nada más para disfrutar de mi hobbie.
    Pero espero que vosotros encontréis en este proyecto, una forma de juego que os llene.

    Eso si, os recomiendo fervientemente, que como os ha dicho David, a cualquiera que diga aunque solo sea una vez algo como “competitivo” lo echéis rápido de una patada en el culo, o por ahí mismo ser irá el proyecto al garete.

    0

  28. La idea es buena, pero creo que os estáis planteando las cosas incorrectas en el orden incorrecto. Me explico brevemente:

    – Lo primero sería establecer una asociación más o menos como la NAF de Blood Bowl, que aporte organización. Sin organización, una tarea tan titánica como la que se plantea está abocada al fracaso, lamentablemente.

    – Marcus Beli es un gran punto de partida, pero hace falta una asociación como tal, con cuotas para los socios, que alimente el juego organizado, que aglutine a todo el que le guste Warhammer.

    – El reglamento de octava no es el problema principal. Sólo hay algunos detalles (algún hechizo, objeto mágico, regla menor) que podrían ser modificados, pero el cuerpo básico de reglas (hablo de un mínimo del 99% del texto) debería respetarse a rajatabla.

    – Para conseguir el ansiado equilibrio hay que utilizar otras herramientas: las listas de ejército, los escenarios y las FAQs. Si hay una asociación, deberían establecerse grupos de jugadores que se especialicen en cada facción, y que vayan implementado los cambios, con mucho testeo de por medio.

    – Como consejo final, tomad lo que ya hay hecho como punto de partida y referencia. ETC es un pilar en el que apoyarse, y otros juegos abandonados por GW (Mordheim, BloodBowl, Epic), que siguen vivos gracias a la comunidad, deberían servir de ejemplo a imitar.

    – Por último, no entiendo ni entenderé por qué mejorar las reglas de un juego para que sea más equilibrado puede estropear la experiencia de juego de nadie. No pasa nada por ser “competitivo”, cada uno juega como le viene en gana, no creo yo que haya que huir de nadie, ni dejarlo fuera de nada. Un juego como Warhammer siempre será mejor cuanta más gente pueda jugar y disfrutar con él, y pueden diseñarse unas reglas y listas que sean muy adecuadas para pasártelo bien en un torneo o en la mesa de tu salón.

    0

  29. Amén a lo que comenta Minyo y al planteamiento punto por punto de David.
    Para mí la 8a es la mejor edición aunque prefiero estimar las cargas o los plantillazos de los lanzapiedroz… cosas asi pueden cambiar ligeramente el juego pero no creo que lo descompensen tanto como para molestarse en cambiarlo. Para mí el desequilibrio está en los codex, ahora los orcos y goblins bien podrian llamarse orcos salvajez y nocturnos porque eso + algo de aliño es lo que se suele ver una y otra vez… Orcos comunes? Donde? Snotlings? Que es eso? xD los clones como los llama un troll forjador de mordor es la prueba de que los codex están desequilibrados, yo me dejaría de reformar la casa por el tejado y revisaría la relación atributos-coste de puntos de las unidades, sería un trabajito wapo pero muy objetivo si conocemos los costes de cada atributo.
    Y ante la inminente destrucción ya tenemos la 8a + ETC

    0

  30. Yo soy de la opinion de que Warhammer, desde su diseño original, no sirve para representar batallas. No esta pensado para ello, sino para representar los combates heroicos pactados de la Grecia prehelenica.

    Mis razones:

    Tenemos un juego de unidades que se basa en atributos individuales, y peanas individuales. Error. Si tienes un juego de unidades, lo suyo es que el perfil sea por unidad. Es ridiculo por ejemplo lo del grupo de mando, escudo si o no, parada, etcetera. Es detalle a nivel individuo que no aporta nada a la hora de jugar una batalla.

    Tenemos un juego de unidades donde no existe abstraccion en el numero de miniaturas que compone cada unidad. Otro error, relacionado con el anterior. Impide representar un choque de lineas y la batalla de desgaste, asi como los movimientos de interpenetracion de unidades y colaboracion entre escaramuceadores e infanterias de diversos tipos. Crea “aberraciones” como las redirectoras o los heroes pantalla. Ademas, sujeta la creatividad del modelista, porque dificulta crear peanas como si fueran minidioramas.

    Tenemos un juego donde el nivel de atributos es altisimo, innecesariamente, y que ademas no cumplen su objetivo. El motor de triple tirada (impactar, herir, salvar) pensado para ajustar estadisticamente los resultados e incentivar el piedra,papel, tijera, ha sido ampliamente superado por muchos juegos (podemos enfrentar, podemos modificar con malus y bonus, podemos hacer uso de apoyo tactico en linea de batallas por las unidades paralelas,podemos emplear cartas para modificar acciones, podemos hacer mil cosas, para superar el tedio de la triple tirada y aun asi ajustar los resultados estadisticos).

    Tenemos un juego de batallas, donde el mando y el control sencillamente no existen. O peor, existen solo para la moral, y eso evita que el concepto de desgaste este bien representado (las filas, madre mia….).

    Tenemos un juego de batallas, donde la importancia de las armas combinadas no existe, puesto que recompensa las listas extremas.

    Como veis, los problemas de Warhammer a la hora de representar una batalla simulada, van mucho mas alla que un quiteme usted estas listas no estan igualadas, o estimar mola o no mola, etc.Son de base, de concepto original en mi opinion.

    Tambien opino que sea creando un juego nuevo, sea cambiando el Warhammer para acercarlo a algo que le guste mas a los jugadores, primero GW debe darle matarile. Simplemente porque eso purgara a gran parte de la comunidad, y lo que quede tras la travesia, seran fans acerrimos y con muchas ganas. Y de esa gente es de la que cabe esperar cosas geniales.

    0

  31. Anonimo12, esa falta de abstracción es algo que me encanta. Visualmente me parece más atractivo que un catapultazo mate a cuatro soldaditos y retirsrlos antes que ponerte a añadir contadores dejando la unidad tal como está… curiosamente así veo un desgaste real a lo largo de la batalla.
    Es más engorroso? Por supuestisimo xD te doy la razón en en todo lo demás que comentas… Pero como siempre creo que esto es cuestión de gustos y WH parece que ha gustado mucho cagandola tanto como la han cagado.

    0

  32. @Dragus:

    Bueno, esa es tu opinión que por supuesto es del todo respetable, pero no es la mía. Yo aún no he conocido a nadie que sea competitivo en Warhammer, con el que gustaría de jugar ni a las chapas. Sencillamente, son formas antogonistas de entender el juego. Yo no necesito cambiar el juego para que me guste, hay varias ediciones a las que me gusta jugar, e incluso acepto y veo factibles algunas enmiendas para determinadas ediciones. Pero no necesito hacer ningún cambio profundo, ni necesito que el juego esté “equilibrado”, en la forma en que la entiende un competitivo. Y sencillamente no lo necesito, por que no voy a jugar contra ningún competitivo. ¿Que en tal o cual edición hay un combo brutal con esto o aquello, o que tales unidades son demasiado buenas, o que se yo? ¿Y qué? Nosotros no lo vamos a utilizar. Y si alguien aparece con esa combinación, aprovechamiento de hueco en las reglas, deja de jugar con nosotros, sencillamente. Así que no necesito el punto de vista de un “competitivo” de como debería de ser el juego.
    Como ha dicho David, es prácticamente imposible, que todas las facciones estén totalmente compensadas. Si el juego se hace simplemente pensando en pasar un rato agradable y representando una batalla heroica y fantástica, saldrán mejor que si se tiene que tener en cuenta la opinión de uno al que solo le interesa que todo esté totalmente compensado de cara a los torneos, por que como ya decimos, es algo casi imposible.

    @Anonimo12: En parte tienes razón.
    El mismo Rick Priestley ha dicho en numerosas ocasiones, y yo he repetido aquí, que el nucleo de reglas de Warhammer se creó para representar las pequeñas batallas o escaramuzas propias de la edad oscura, no para jugar Zama o Gaugamela como se pretende en las últimas ediciones. Es decir, se creó para representar batallas en la misma escala y época, que lo hace hoy en día SAGA, ni más ni menos. Y a esa escala el juego funciona muy bien. Pero si agrandamos los ejércitos para representar enfrentamientos más grandes, ya no funciona por que como bien dices, hay que hacer ciertas abstracciones que Warhammer no hace.

    0

  33. @Elrudok: Tío, tú y tu gente no sois (ni pretendéis serlo) el “público objetivo” para esta iniciativa… ya que, como tú mismo has dicho, vosotros jugáis a vuestra manera con las cosas que os gustan, y no necesitáis este o aquel reglamento.

    No te engañes: cualquier reforma de reglas (mayor o menor) que se pretenda hacer va a ir orientada hacia buscar un mayor equilibrio competitivamente hablando.

    Es obvio que cualquier organización que tenga el ánimo de buscar consenso entre la comunidad para cuadrar unas reglas de Warhammer va a ser para hacer algo con cierto valor “oficial”, presumiblemente para poder jugar torneos o cosas así.

    Si te he entendido mal, te pido disculpas por adelantado 😉

    0

  34. No no que va, para nada. Entiendo perfectamente esa postura, solo que no la comparto.
    Solo digo que si lo que se busca es que todos los ejércitos de Warhammer sean igual de competitivos, es como buscar el santo grial, lo llevan crudo.
    Y si no, entonces la opinión de los competitivos más que ayudar, perjudicará. Pero oye, siendo objetivos y haciendo un recuento así a grosso modo, la mayor parte de los jugadores actuales de Warhammer en su última edición, son jugadores competitivos, así que en realidad el público que más se puede involucrar son ellos.

    0

  35. Si esto es muy sencillo, quien quiera colaborar que colabore, quien sienta interés por el proyecto que lo disfrute, y quién no tenga el más mínimo interés que no trolee. Yo si creo que va ha resultar una tarea muy complicada, pero no dudo del interés y de la entrega de quienes van a llevar el peso de la tarea hacia delante, de hecho teniendo en cuenta la noticia de la 9a edición seguramente habrá gente en otros puntos de España y del planeta lleven un proyecto parecido y llegados a este punto, el intercambio de ideas y colaboraciones serán bastante frecuencias y positivas. Para terminar, decir que seguramente el mayor motivante no es que simplemente el juego de Warhammer se pueda mejorar, sino salir de la espiral consumista a la que nos tiene acostumbrados GW, dejando inútiles tropas en beneficio de otras para que se vendan más, cambio de reglas para potenciar el número de minis,… Todo esto ha de cambiar y desde luego GW no será quien lo haga ni en 9a ni en 21a edición.

    0