[Histórico] Enemigos acérrimos (5): La Batalla de Qadesh: Egipto contra los hititas

Ramses_II_Qadesh
Relieve en Abu Simbel de Ramsés II en la batalla de Qadesh

Saludos, Señores de la Guerra.

Egipto. Arenas, pirámides, la esfinge y el Nilo. Mucha gente ignora que Egipto fue la superpotencia que más tiempo ha estado “como superpotencia” con sus altos y bajos. No todo el mundo sabe que Cleopatra tiene más cerca en el tiempo nuestros días que la creación de las Pirámides. Y es que la historia de Egipto es MUY larga. Hoy nos centraremos en uno de sus múltiples enemigos acérrimos para ver la Batalla de Qadesh (-1.274).

No hace falta que os diga dónde está Egipto. Los hititas, por contra, no son tan conocidos: vivían en lo que se suele llamar el país de Hatti (capital Hattusa), más o menos en la actual Turquía “interior”, y que tuvo bajo su influencia muchas ciudades-estado de la época clásica. Los hititas nos dejaron muchas cosas: a nivel bélico fueron los amos de los carros (los Egipcios tomaron la idea de ellos), y fueron de los primeros en usar hierro para fabricar armas en toda la zona. Su época de esplendor fue entre el siglo XVIII hasta el XII (antes de Cristo, claro). Consiguió conquistar Mittani (antiguos Acadios, más o menos en lo que hoy sería Irak y antiguo rival de Egipto) expandió sus miras, si bien no “tocó” los pequeños estados vasallo que hacían frontera entre Egipto y Mittani, como eran Amurru o la ciudad estado de Qadesh.

El problema es que Qadesh y Amurru empezaron a actuar como “agentes hititas”, intentando expandirse (con el beneplácito de Hatti) para “ampliar” el imperio. Esto, claro, no le hizo ni gracia a Amenofis IV (más conocido como Akenatón), ya que eran SUS estados vasallo. Y empezó el contraataque, intentando aplastar a Qadesh para frenar a Hatti, que empezaba a ser algo más que una molestia. Sin embargo parece que no lo consiguió (una mala costumbre de los faraones era sólo escribir sus victorias, no sus derrotas… por lo que no tenemos constancia escrita). Tras la muerte de Tutankamón (-1327) en Egipto hubo varias dictaduras y “pasaron” del tema. Seti I reconquistó Qadesh para Egipto, pero a su muerte (-1279) volvió a manos hititas. Fue su hijo, Ramsés II, quien en el -1.274 combatió contra los hititas de Muwatallis ante las murallas de Qadesh, creando una de las batallas más míticas de la antigüedad (sólo en el bando hitita había 3.700 carros y 40.000 infantes), que definiría el futuro de Siria.

Ramsés II fue el vencedor (bueno, más bien Muwatallis pidió el alto el fuego, porque tenía algunas rebeliones por todo el Reino), pero fue silbado por todos los pueblos por donde pasaba (e, incluso, algunos reinos se rebelaban a su paso). Aún así era victoria egipcia: Ramsés hizo edificar Abu Simbel para recordar a los nubios al Sur que habían mantenido a raya al enemigo. 16 años después ambas superpotencias firmaron el Tratado de Paz de Qadesh, el primer tratado de paz de la historia. Egipto se despreocupaba de Amurru y Qadesh (que pasarono a estar bajo la protección de los hititas), y éstos no se expandían hacia Egipto. Por lo menos el tratado se cumplió y Hatti no volvió a atacar en los ciento y pico años hasta que los hititas desaparecieron por culpa de los Pueblos del Mar. Pero eso es otra Historia…

¿Y cómo jugar a eso?

  • Por parte de DBA tenemos I/22a, Nuevo Imperio Egipcio (-1543 a -1200), contra Imperio Hitita I/24b (-1274 a -1180).
  • En Warmaster tenemos en el manual principal las listas de Egyptian (-1295 a -1070) y de Hittite (-1800 a -1200).

15 Replies to “[Histórico] Enemigos acérrimos (5): La Batalla de Qadesh: Egipto contra los hititas”

  1. Esta si que no me la esperaba; me gusta que saltes en el tiempo y que no quedes en batallas “obvias”.

    0

  2. Me lo he leido entero, nunca esta de mas el conocer mas cosas y aun mas si son de historia pero, quienes fueron los pueblos del mar? Me has dejado con la intriga.

    0

  3. @El notas:

    Al final de la edad de bronce hubo una serie de invasiones masivas y devastadoras, que fueron arrasando todos los antiguos grandes países uno detras de otro en poco tiempo.
    Solo se salvo el Egipto por los pelos, porque era el más fuerte, era el último en el camino de los invasores (empezaron atacando la zona de Grecia y Turquía, parece ser) y por tanto les dio algo más de tiempo a prepararse, y porque los egipcios se lo montaron bien en una gran batalla para pararlos antes de que desembarcasen en sus costas, en la desembocadura del Nilo.
    Aún así el esfuerzo fue tan grande que dejó a Egipto agotado y por cirscunstancias ya no volvería a ser lo que fue.

    0

  4. Los pueblos del mar eran una denominación que los egipcios daban a pueblos como los shardanas (sardos?) o los lícios, y otros pueblos que en sus migraciones por el Mediterráneo, entraron en contacto con los estados consolidados, tipo Micénas, o Egipto. Se supone que actuaban tanto como piratas, como invasores o como mercenarios. Provocaron la primera edad oscura en el registro histórico, al desbaratar parte de las civilizaciones de la época y afectar a su desarrollo. Eso, y la escasez de registros, lo hace todo muy confuso. Para mi tienen un enorme paralelismo con los vikingos.

    Otros candidatos, son los aqueos (griegos), los troyanos, los filisteos… probablemente, cualquier pueblo con más o menos hambre que atacase a Egipto, aunque fuese para robar cuatro cabras.

    Saludos

    0

  5. Mola que digas que Ramsés ganó, cuando fue a la guerra por Amurru y Qadesh y éstas acabaron al final en manos Hititas… por eso, entre otras cosas, muchos consideramos que aunque la batalla la ganó Ramsés (y pírricamente), fue una victoria estratégica de los Hititas, que lograron parar la invasión egipcia y además ampliar su zona de influencia. Porque no es que los Hititas renunciaran a invadir Egipto (ni en sus sueños más húmedos podrían hacerlo), es que Egipto paró su invasión aun después de su “gran victoria”. No tiene sentido, a menos que la victoria no fuera tan contundente como venden algunos, empezando por el propio Ramsés xD

    0

  6. Balin, esa es la idea que manejan los historiadores contemporaneos. Es una derrota estratégica egipcia, pero una victoria de su propaganda.

    0

  7. @Anónimo: Gracias por la info, pero eso siena muy a leyenda, no? Arrasar todos los paises uno tras otro? Que eran, el caos? XD
    Saludos

    0

  8. @El notas: Otros miembros famosos de los pueblos del mar fueron los Peleset. Se quedaron a vivir en una zona que hoy conocemos como Palestina.

    La historia está muy bien para desmentir mitos étnicos y religiosos 😀

    0

  9. La batalla como tal resulto en tablas o más bien derrota egipcia, ya que el Hatti mantubo el principado en su poder, sufrieron graves perdidida pero igual se puede decir de egipto. Quizas para Ramses II su logro fue decirle a los hititas “podemos salir del Nilo y plantar batalla”, ya que a fianles de la XVIII dinastia Egipto se desmorona administratiba y militarmente. Hasta el ascenso al poder de los militares de origen hicso que darian lugar a la dinastia XIX, Egipto no vuelve a mirar más alla de sus fronteras. Primero el general Paramesu, auspiciado por Horemheb el militar que toma el control del pais al finnal de la XVIII, con el nombre de Ramses I y luego su hijo Seti I y su nieto Ramses II
    El rey del Hatti durante la famosa batalla de Kadesh (el uso de la Q en estas traducciones es un reciente esnobismo) era Muwatalli II, a su muerte le sucedio por poco tiempo su hijo Uri-Techup, que fue apartado del trono por su tio Hatussil III, el cual dialogaria con Ramses II para crear el “primer acuerdo internacional” del que se tiene constancia, convirtiendose ambas naciones en aliados frente al poder emergente de unos antiguos vasallos hititas, los asirios …

    Los pueblos del mar no eran una nacion, más bien serian una serie de naciones que se dedicaron a la pirateria o como indican algunos autores, no eran más que una “migracion armada”. Como se ha indicado sardos, licios y otros pueblos apararecen en esta epoca atacando ciudades costeras y a la larga borrando algunas ciudades y naciones del mapa.
    A la par se produce la invasion doria sobre el ambito micenico, lo cual puede ser otro indicativo más sobre que estos movimientos poblacionales armados se deban a una “crisis” poblacional-alimentaria-ambiental.
    Unos de ellos, los pueblos del mar llamados Peleset se identifican con los Filisteos que aparecen en la Biblia. Se asentaron en esta zona desde la zona de la que vinieran, lo que es una incognita.

    0

  10. Ganaron los hititas, pero se llegó a un status quo. El imperio hitita colapsó debido a una guerra civil.

    0

  11. @Uesugi:
    El colapso del Hatti esta relacionado con varias invasiones que subren desde el norte de anatolia. Sus vasallos degaron de hacerles caso, y o bien les ignoraron o bien se aprovecharon de su debilidad para tomar territorio. Y como bien dices, en esta situacion estalla una guerra civil.
    El Hatti no desaparece la noche a la mañana, es una larga decadencia.

    0

  12. Yo vote que no queria mas de histórico. Pero me arrepiento profundamente. Es fantástico conocer mas de estas culturas

    0

  13. @El notas:
    Pues el caso es que ocurrió, todos los grandes Estados y su cultura y avances desaparecieron en esa época y por lo que parece violentamente. Excepto Egipto que se salvó por los pelos en la batalla del Nilo.

    Los historiadores no saben mucho más ni como se pudo producir, aunque hay teorias como la de “bola de nieve” (a medida que arrasaban una zona, creaban gente arruinada y desesperada que se unía en bandas mómadas haciendo que se incrementase la bola que llegaba al siguiente país). Pero nada sólido.
    Es un gran misterio todavía de donse salieron y como fue aquello, porque arrasaron a las culturas avanzadas y se produjo una edad oscura de siglos hasta que las civilizaciones surgieron de nuevo.
    Precisamente bastante de lo poco escrito que sabemos fue de los que se enfrentaron a los egipcios, porque estos sí los sobrevivieron.

    0

  14. Esta batalla si que es entretenida.

    Para los wargameros es muy atractivo hojear la maquinaria bélica de las potencias enfrentadas. Ambos ejércitos llenos de carros, pero con una concepción muy distinta.

    Los Hititas con carros pesados, con 3 tripulantes (conductor, escudero, lancero) con mucha armadura al igual que los caballos, grandes lanzas y arco como arma secundaria, fueron los tanques de la época.

    Por otro lado los egipcios tenían carros sumamente ligeros y estables, con solo dos tripulantes con poco peso encima, como arma principal el arco. Se movían a gran velocidad formando un ovalo maximizando la cadencia de disparo del conjunto, fueron las HMG (ametralladoras pesadas) de su época.

    Nuevamente estamos frente a ejércitos sumamente vistosos en la mesa, en lo personal me gustan los juegos donde se desplieguen alrededor de 25 carros por ejercito (aquí la maravilla de los 15mm), Pero a la hora de jugar exige estrategias totalmente diferentes.

    Parte del tratado de la batalla (se conserva hasta el día de hoy) incluye que un heredero Hitita se casa con una de las hijas egipcias y siguío la linea de sucesión, por lo que en las generaciones posteriores de faraones había sangre Hitita. Esto hace reflexionar de quien ganó la batalla.

    0

  15. Muy buena entrada, si señor. Te lo digo como historiador que soy y desde el principio basico de que todo lo que se sobre esa epoca no hace más que variar con cada nuevo descubrimiento. Por ejemplo en el caso de las fechas. No se si lo sabes pero has usado la cronología media (que perdonalmente es la que yo también uso). En toda esta larga etapa de la historia (de más de 3.000 años de duración) hay cinco cronologias (ultra larga, larga, media, corta y ultracorta) en cada una de ellas se situan los sucesos en unos años arriba o abajo. Esto se debe a que los historiadores (y astronomos, ya que las cronologias se aplican en función de un suceso astronomico conocido como orto heliaco. Buscad información que no quiero aburriros jeje) no somos capaces de aclararnos en cuando ocurrio todo con exactitud. ¿Y por que?

    En primer lugar por que el calendario egipcio comenzaba a contar los años desde el primero desde cada nuevo faraón (año 1 de Ramses, año 2 de Ramses, etc. Se muere Ramses y ale, a empezar de nuevo) esto no seria un problema si tuvieramos las listas completas de los faraones egipcios peeero. Aqui va la segunda razón.

    Las diferentes listas dinasticas de la epoca no coinciden en los faraones. En algunas listas hay faraones que en las otras no, en fechas distintas… En fin, un pitote del quince.

    Y por ultimo, como muy bien se indica en la entrada, los faraones eran unos troleros de narices. Les encantaban fardar de sus victorias, aunque estas no fueran reales pero no olvidemos que asi les servían para meterle el canguelo a sus enemigos. Por eso, muchas de las batallas grabadas en sus templos y edificios no son más que eso. Chuleria pura y dura.

    En fin. Perdonad por la parrafada. Solo que sepais que hay varias cronologias para esta época y que esta cargada de hipotesis y suposiciones, y eso la hace aun mas interesante!!

    Un saludo!!

    0