[Actualidad] Games Workshop rectifica sobre el tema de Space Marines

games workshop

Saludos, Señores de la Guerra.

Ya sabéis el revuelo que ha habido estos días tras la demanda de Games Workshop a una autora por usar las palabras “Space Marine” en una obra literaria de ficción que no tenía nada que ver con Warhammer 40.000. Hasta John Scalzi (presidente de la asociación de escritores de fantasía y ciencia ficción de América, la que otorga entre otros los prestigiosos premios Nebula) ha saltado de chispas.

Pues bien, parece que Games Workshop ha reconocido su error, ha “dejado” que MCA Hogarth siga autopublicando Spots the Space Marine, como reconoce la propia autora. La presión social ha sido demasiado fuerte.

Me gustaría además hacer eco de lo que Games Workshop ha publicado en su facebook y que Enric Lopez nos hizo notar:

Games Workshop owns and protects many valuable trademarks in a number of territories and classes across the world. For example, ‘Warhammer’ and ‘Space Marine’ are registered trademarks in a number of classes and territories. In some other territories and classes they are unregistered trademarks protected by commercial use. Whenever we are informed of, or otherwise discover, a commercially available product whose title is or uses a Games Workshop trademark without our consent, we have no choice but to take reasonable action.  We would be failing in our duty to our shareholders if we did not protect our property.

 To be clear, Games Workshop has never claimed to own words or phrases such as ‘warhammer’ or  ‘space marine’ as regards their general use in everyday life, for example within a body of prose. By illustration, although Games Workshop clearly owns many registered trademarks for the Warhammer brand, we do not claim to own the word ‘warhammer’ in common use as a hand weapon.

 Trademarks as opposed to use of a word in prose or everyday language are two very different things. Games Workshop is always vigilant in protecting the former, but never makes any claim to owning the latter.

Vamos, que sí, que intentan proteger su Propiedad Intelectual (algo que es lógico y normal, después de ver cómo otras compañías sacaban “cosas parecidas”, sólo faltaría que también usaran el mismo nombre…). Que yo finalmente sí que puedo sacar hasta un juguete que sea el martillo de Thor y llamarlo “Warhammer”, pero que (lógicamente) no podré sacar un juego o una miniatura que sea Warhammer y sea claramente “referente a lo suyo”. Es decir: que se les fue la pinza con esta obra, que ni siquiera habían leído y que “dieron por supuesto” que iba sobre un Ultramarine o un Lobo o algo y por eso lo retiraron, que finalmente sí que puedo sacar “40.000 maneras de aparear un mejillón“.

Lo que sí veo que en el Facebook la gente está que trina. Pues… joder, para una vez que reconocen su error y tiran atrás la demanda, hay que aplaudirles. Bien hecho, Games Workshop, reconocer un error es algo muy valiente y que os honra.

30 Replies to “[Actualidad] Games Workshop rectifica sobre el tema de Space Marines”

  1. Mas que una disculpa, lo veo como un “Mira tio, que la hemos liado, tenemos a un nota mirando todo el dia por “interne” y cada vez que ve “space marine”, “warhammer” o “el goblin volador”, le da a un botoncito y aparece la brigada de abogados… ”
    Estaba claro que no podian hacerle nada a la mujer, por que para que este tipo de demandas sigan adelante, tiene que haber un componente de paralelismo con las obras originales que se defienden.
    Por ejemplo, hay casos en los que pese a que clama a el cielo el plagio, no se hace nada o se pacta en la sombra.
    El caso que voy a citar es Harry Potter de H.K. Rowling y Los libros de la Magia de Neil Gaiman. Bien muchos que gusten del comic o de la literatura conoceran a Gaiman por obras como “Sandman”, “American Gods” y como minimo conoceran una obra suya pasada al cine de una forma relativamente buena, Stardust (relativamente por que visualmente muy bien, algunas cosas del guion apestan, pero eso es otro tema). Bien, pues los “Libros de la Magia” sale un chico con gafas, heredero de un gran poder magico, con una cicatriz en la frente… Os suena? http://es.wikipedia.org/wiki/Los_libros_de_la_magia pues podeis ver que la creacion del comic es de 1990, bastante anterior al famoso Harry Potter de marras. Sabeis por que no salio a la luz este plagio? Por que los derechos de este comic, son propiedad de DC comics, que a su vez es propiedad de Warner Bros y a su vez… Son los propietarios de los derechos de las peliculas de Harry Potter, asi que os podeis hacer una idea de por que no se denuncio a H.K. Rowling en su dia.
    Por otro lado, tengo un muy buen recuerdo personal de mi andanza con un grupo poderoso… La empresa que tiene los derechos de Edgar Rice Burroughs, que para quien no recuerde el nombre, es el creador de Tarzan, John Carter y otros heroes de la literatura Pulp de la epoca. Pues hace yo algunos años, cuando descubri las novelas de John Carter se me ocurrio intentar crear un juego de rol por IRC del mundo de John Carter, queria hacerlo sin animo de lucro y tal, asi que me puse en contacto con la editora en castellano de las novelas de aquel momento… Su respuesta fue muy satisfactoria, ya que literalmente me dijeron que la empresa que tiene los derechos, esta siempre muy contenta con iniciativas de este tipo ya que es una forma de darle vida al recuerdo del autor. El unico requisito era poner los simbolitos de copyright y que todo es propiedad de esa empresa y que no hubiese ningun tipo de publicidad que faltara a la moral… Vamos, una exigencias bastante razonables. Lastima que abandone la idea por falta de tiempo y medios, ahora la cosa estaria un poco mas dificil, ya que los derechos de John Carter estan compartidos con Disney.
    Con este royo, lo que quiero decir es que con las grandes compañias siempre habra lios de este tipo, asi que si quereis editar algo con un nombre que remotamente recuerde a algo de una gran marca… Hablar con los propietarios de tal marca primero e intentar que no haya malentendidos, que aun que parezca mentira hay muchas grandes compañias que no son tan fieras a la hora de hablar.

    0

  2. Pues sí, bien hecho, pero no veo que se retracten… han retirado la demanda pero no veo que digan que se equivocaron. En ese mensaje dicen que no se arrogan la propiedad de la palabra warhammer como arma (oh, qué generosos), pero que si el día de mañana sale algún producto a la venta que lleve “warhammer” en el título, harían lo mismo. Que si no lo hicieran, estarían fallando a sus accionistas.

    O sea. Que por una vez la presión popular les ha hecho recular en algo. Pero que no se han dado por aludidos, que seguirán haciendo lo mismo, y si la próxima vez no se monta otro cristo, pues ya está.

    Entiendo que la gente esté de mala hostia, porque hasta para rectificar son GW.

    0

  3. Pues lo siento, pero yo no veo como una corrección, sino como un “vale, so pesaos”.

    Rectificar es reconocer que te has equivocado, pero si hay mucha presión por medio, se le llama ceder.

    No es lo mismo algo tipo:
    – Oye, ¿no os habeis pasado con esto?
    – Pues si, ahora que lo dices si…

    a esto:
    – Oye, ¿no os habeis pasado con esto?
    – Ese registro es mio, y punto
    – Pero la gente se cabreará
    – ¿Y que? es MIO
    – Pues estan esmpezando a hablar mal de la compañia por todos lados
    – Y que? Es nuestro derecho.
    – Que a los accionistas no creo que les guste tal cantidad de mala publicidad hacia la compañia.
    – esta bieeeen… le dejaremos sacar el dichoso libroooo…

    Es algo simplificado y exagerado, pero lo veo así…

    0

  4. A ver si lo pillo… GW hace valer sus derechos. Y está mal. GW renuncia a ellos en beneficio de un tercero que emplea una marca registrada que NO es suya. Y también mal.

    Y todo esto, porque te cabrea que sus miniaturas no sean más baratas.

    0

  5. El ejemplo no es valido, el problema surge de que GW se ha apropiado de un termino de ciencia ficción que se llevaba usando decadas, la de un tipo de tropa, marine (tropa de la infantería de marina en USA o UK) que se le añade el adjetivo “espacial”, por eso de ir en una nave espacial en vez de en una nave martitima.
    Al tener registrado el termino 40.000, es decir ese año, pueden denunciar a quien escriba una novela y diga que está ambientada en el año 40.000, aunque trate de lo que trate, como si es una novela de fantasía heroica ambientada en el año 40.000 del imperio de la luna colorá y sus elfos saltarines. Eso creo que es pasarse.
    La tipa no escribía sobre un adeptus astarte, o marine espacial del universo de GW. Defender el abuso de GW es como defender que como en USA un tipo tiene derecho a defenderse y dispara a quien allane su propiedad es totalmente respetable que un tipo mate de un disparo a un crio que se ha metido un metro en su jardín a coger una pelota.

    Y como se indica, GW no rectifica diciendo que lo que había hecho estaba mal, de hecho indica que lo que hizo estuvo bien y que lo seguirán haciendo, pero que bueno que ahora ceden porque la gente se ha enterado y le está dando mala publicidad.

    0

  6. @Enric Lopez: Pues si no me equivoco los derechos de las novelas de Burroughs son de dominioo publico:
    http://blog.newsarama.com/2011/06/07/why-two-john-carter-series-copyright-and-movies/
    Aunque si que he oido que la empresa de los herederos de Burroughs, que se dedica a gestionar los derechos de sus obras (osea, a tratar de vivir de las rentas de lo que escribio el bisabuelo), ha tratado de hacer mil triquiñuelas para exigir los derechos como suyos, pero creo que han fracasado mayormente.

    Respecto al tema del post, a mi me parece que lo que han hecho es recular ante la tormenta de criticas mas que reconocer un error, claro que al menos retroceden ante las criicas, podia ser peor, podian ser como Disney y no retroceder ante nada… Y si no ahi esta el caso de Gary Friedrich, creador de Ghost Rider, que como a Dysney le parecia atroz que un hombre de 68 años sin un duro y encima enfermo, vendiese su propio merchandising de un personaje que EL MISMO CREO, le tiro todos sus abogados encima, para no solo obligarle a dejar de vender merchandising, si no a obligarle a NO PODER AFIRMAR EN PUBLICO ser el creador del personaje, y encima ponerle una multa de 17.000$, y todo a pesar de la avalancha de hostias que se llevo por internet Disney, hasta el punto de que se hizo un kickstarter para pagarle las costas legales a Gary Friedrich. Pero a semejante mastodonte empresarial se la suda todo. Por suerte GW no es tan grande como Disney, y dentro de lo malo ha tenido algo de dignidad…

    0

  7. @Max: El problema es que NO son sus derechos, ya que no es el inventor del termino Marine Espacial. Punto pelota.

    Ademas, rectificar está bien, pero hubiera sido mejor si lo hubieran hecho antes de montarse todo el revuelo.

    Y no se que tiene que ver el tema de las miniaturas aquí 😛

    0

  8. @Max: ah! y a mi no me cabrea el precio de sus miaturas. Me indigna y me sorprende, pero nada mas.
    La ultima miniatura de GW que compré fué a inicios del año pasado… y sigo vivo!! ^_^

    0

  9. Solo se han echado atrás (ni rectificar ni p*llas en vinagre) porque su IMAGEN DE MARCA estaba quedando terriblemente DAÑADA (incluído un artículo en la BBC).

    Que lo de “dañada” es relativo: tan solo están quedando expuestos ante todo el mundo como lo que son.

    @Max “Y todo esto, porque te cabrea que sus miniaturas no sean más baratas.”
    Flipo con los juicios de valor (¡ad hominem!) de la gente (y los análisis freudianos de algunos).
    ¿Así que si me quejo de que el Duque de Palma es un chorizo es porque no he podido casarme con él?
    Qué lógica la tuya, muchacho XD

    0

  10. Esto ha sido cosa de algún trabajador de GW con mucho tiempo libre y pocas mientes.

    0

  11. A todo esto, espero que la señora venda millones de ebooks y se forre. Le han dado la mejor publicidad que le podían dar… y gratis.

    0

  12. Undomain: Es un hecho objetivo que sí son sus derechos. No es una cuestión de opinión, ni es un hecho discutible. Son quienes han registrado el término como marca comercial. LucasArts registró el término “jedi”, palabra de uso común en japonés para un arreglo floral. Han pagado por ello precisamente para casos como este, igual que GW registró el término Space Marine aunque se haya usado antes. La palabra “jedi” llevaba siglos usándose antes de registrarla. Igual que el nombre “Mickey” y la palabra inglesa para “ratón”. Y sin embargo, “Mickey Mouse” es una marca registrada de otra compañía. ¿Significa eso que Disney se ha apropiado del hipocorístico inglés de Michael? No. Significa (realidad objetiva, no discutible ni opinable) que lo han registrado como marca. Con sus derechos y obligaciones (esto cuesta un dinerito).

    Señor X.: si pinchas en el enlace de mi web, podrás ver que mi oficio se parece poco a trabajar en GW.

    Anónimo: flipa con lo que quieras. Ese juicio ad hominem es mi opinión, expresada libremente. No creo que sea freudiano, la teoría de la compensación es muy posterior. Efectivamente, no tiene más valor que un juicio ad hominem, similar al de mucha gente cuando llama timadores a GW solo porque son proveedores muy caros de un productos que no es de primera necesidad, como Nestlé o Apple. Al ser mi opinión, no pretendo que tenga el valor de argumento en ningún caso. Es simplemente lo que veo, día a día, en foros, tiendas, páginas web. Gente que odia a GW pero no pueden vivir sin ellos. Así que, en efecto, dado que no puedo hacer un estudio de campo, doy mi opinión. La cual puedes denostar, por supuesto.

    0

  13. Koldun Kheldarov: es que GW no tiene que rectificar nada. La que lo ha hecho mal ha sido la señora por no informarse de que estaba empleando una marca registrada. Imagina que tú tienes un negocio llamado “Ultramarinos Hermanos Kheldarov”, con varias tiendas por toda España, con el nombre registrado. Y alguien saca una novela titulada “El timo de Ultramarinos Hermanos Kheldarov”.

    ¿Qué te parecería a ti?

    0

  14. @Anónimo: La novela no se llamaba el timo de los marines espaciales, ni era un sucedaneo de Warhammer 40k, ni difamaba a GW de ninguna manera, simplemente utilizaba una termino que GW no invento en absoluto, y que, por desgracia, les han permitido registrar. El problema no es que sea ilegal, el problema es que es una cabronada y una indedencia, basada en el argumenteo de “te jodes, porque yo tengo mas abogados que tu, asi que a obedecer y callar”, tirarle el libro de Amazon a esa señora, no estaba justificado, y desde luego no era una medida proporcional. Una cosa es que esten en su derecho legal y otra muy distinta que sea justo.
    (Y lo mismo me jode cuando este tipo de cosas las hace Disney, y no precisamente por que me enfaden los precios de las Disney Store)

    0

  15. @Max: Ya han dicho que en UK no se paga por registrar, por lo que GW saca provecho de terminos que no inventó el mismo. Y lo mas importante: es un termino que en el ambito de sci-fi es MUY usado, y desde antes de GW. En el ejemplo que pones de “ultramarinos Hermanos Kheldarov”, si ese termino fuera comun en un ambito, no seria logico que lo pudieras registrar, y si alguien saca el libro que comentas pues a fastidiarte.

    0

  16. Efectivamente, opino del lado de que GW ha llevado el tema demasiado lejos, con poca ética y gran arrasamiento. ¿Por qué digo esto, en la línea de Guybrush Snake (entre los últimos coments) y no de Max? ¿Es que una empresa no tiene derecho a preservar sus derechos? Por supuesto que sí. Para eso se hacen las leyes de PROTECCIÓN intelectual y de registro de marcas.
    Pero hay dos cosas que quiero mencionar:

    1) ARRASAMIENTO: lo que ha ocurrido no es que una escritora se haya aprovechado de un nombre de GW para dar tirón a su libro a costa de un nombre conocido (cuya falta de ética sería en tal caso de la sñra), no, ya que las temáticas no tienen nada que ver (o sea, ni el argumento del libro se basa en el universo de GW ni se deduce que ella esté queriendo aprovechar una marca conocida). Además, en un juicio los abogados pueden o no demostrar con qué finalidad ha escogido ella ese título y que relación puede terminar teniendo con GW ).

    2) DAR POR PROPIOS TÉRMINOS UNIVERSALES: ya habéis dado ejemplos antes. Y por tanto, si GW está luchando por defender un término universal como propio, como este caso, es evidente que su acción no es de defensa:
    es claramente un ataque, el extrapolar sus derechos con el fin de abusar de ellos y extraer un dinero éticamente ilícito (que no les corresponde, puesto que este caso no es por preservar sus derechos sino por utilizarlos ferozmente aprovechando las cláusulas legales y no atendiendo a contenidos).

    0

  17. Ignoro a qué abogados habéis consultado, pero en Reino Unido pueden registrarse términos y marcas como en cualquier otra parte. De nuevo, ni discutible ni opinable.

    Y que la señora no quería sacar tajada, no lo sabremos, así que tampoco es un argumento de mucho peso.

    ¿Cabronada? Quizá. ¿Exagerado? Puede ser. ¿Injusto? Para nada. ¿Ilegal? Objetivamente, no.

    Si el libro imaginario se llamase ‘cómo mola el jedi’, seguiría siendo una infracción de una tm. De nuevo, legal no tiene que ver con benigno.

    0

  18. @Max: Tu comparacion con la palabra jedi no tiene sentido. Se registra el termino jedi sobre lo que es: una asoicación o religion. Pero no puede patentar la palabra Jedi en todos los idiomas del mundo.

    Del mismo modo, se puede REGISTRAS (que no patentar) el termino “marine espacial” para que no se use en determinado ambiente que puedan promover a una confusión. En este caso, en el de los Wargames.
    Pero eso no impide que el termino siga siendo de uso publico, ya que no es un invento de GW, no está patentado por ellos y no se usa en el ambiente de los wargames.

    Es la diferencia entre REGISTRAR y PATENTAR.

    Si yo PATENTO una palabra inventada y la asocio a una idea, no se podrá usar sin mi permiso. Si yo REGISTRO un termino común asociado a una determina ambientación o loquesea, el termino no se podrá usar en ese mimso ambito sin mi permiso, pero no impide que la gente lo pueda seguir usando libremente en el resto de ambientes.

    Como dices, no es ilegal, pero si abusivo ya que parten de una posición de poder que impide a los pequeños comerciantes (*guiño guiño*) defenderse en igualdad de condiciones.
    Seguramente si hubiera habido juicio, GW habría perdido, ya que la novela no tiene nada que ver con el mundo de W40K y el termino es muy anterior a este.

    El problema aquí es que se ha denunciado un termino REGISTRADO sin verificar antes si su uso realmente está protegido por ese registro.
    En resumen, ha sido un error de tramitación. ¿Legal? si, pero erróneo al fin y al cabo.

    Le estas buscando los tres pies al gato para justificar esas acciones.

    0

  19. @Max: Ah! respecto a Mickey Mouse, es justamente eso lo que estamos hablando: Lo que está REGISTRADO es la idea de un ratón parlante llamado Mickey, pero no la de un animal antropomorfico parlente llamado Mickey ni la de un raton parlante llamado Paco.

    Disney no puede denunciar en ninguno de los dos casos.

    0

  20. @Max: Yo lo que ignoro es cuáles son tus fuentes. Estás defendiendo a capa y espada que lo que ha hecho GW es legal y no das un simple link para que nosotros podamos contrastarlo… pues yo sí que lo haré. Teclea “space marine 1930” en Google y entra en cualquier resultado que te salga, por ejemplo, este mismo: http://www.themarysue.com/games-workshop-space-marine/ léetelo, y luego vuelve a decir que lo que han hecho es legal y justo.

    Por favor. Un poquito de seriedad.

    0

  21. @Max:
    “¿Injusto? Para nada.”
    Mira, si esta situación no te parece injusta porque compartes el mismo nivel de moralidad y ética que la gente de GW que ha propiciado esto, dínoslo y acabamos antes de argumentar y contraargumentar, y más si tergiversas lo que decimos para decir que no es ni discutible ni opinable.

    “Y que la señora no quería sacar tajada, no lo sabremos, así que tampoco es un argumento de mucho peso”
    Vamos a ver: esto es como si yo utilizo la palabra “casa” en un título de mi novela, y resulta que GW la ha registrado o lo que le salga de las narices, ¿es lógico que se ponga a demandarme por una palabra que es común y que NO les pertenece? Pues no utilizaría esa palabra para aprovechar el tirón, es que esas palabras ya tenían entidad propia antes de que GW las utilizase par sus propósitos. Vamos, es que es de El mundo al revés. Un poquito de por favor, eh?

    0

  22. @Max:
    “¿Injusto? Para nada.”
    Mira, si esta situación no te parece injusta porque compartes el mismo nivel de moralidad y ética que la gente de GW que ha propiciado esto, dínoslo y acabamos antes de argumentar y contraargumentar, y más si tergiversas lo que decimos para decir que no es ni discutible ni opinable.

    “Y que la señora no quería sacar tajada, no lo sabremos, así que tampoco es un argumento de mucho peso”
    Vamos a ver: esto es como si yo utilizo la palabra “casa” en un título de mi novela, y resulta que GW la ha registrado o lo que le salga de las narices, ¿es lógico que se ponga a demandarme por una palabra que es común y que NO les pertenece? Pues no utilizaría esa palabra para aprovechar el tirón, es que esas palabras ya tenían entidad propia antes de que GW las utilizase par sus propósitos. Vamos, es que es de El mundo al revés. Un poquito de por favor, eh?

    0

  23. Pues yo no se donde veis que GW haya rectificado o dicho a amazon que puede volver a vender el libro.

    Sencillamente la EFF se ha metido de por medio, además de algunos autores bestsellers de cifi, y ante esta presión amazon ha decidido volver a poner el libro a la venta.

    GW, en su texto, remarca que nunca ha dicho que “Space Marine” en novelas sea suyo, y nada más. Solo quieren desmentir ese hecho. Y es que su demanda de retirada no está relacionado con eso, está relacionada con que es un ebook (solo retiraron el ebook, no la versión impresa) y GW acaba de entrar en el mundo de los ebooks, y por lo tanto (según ellos) nadie puede usar “Space Marine” en el título de un ebook.

    Resumiendo, que GW ni ha rectificado, ni ha dicho a amazon que reponga el libro ni nada de eso.

    0

  24. @Anónimo: Creo que han pasado en estos ultimos años al dominio publico, imagino por el tema de que hace casi 100 años que escribio muchas de sus obras. Yo te hablo de hace unos 12 o 13 años, que, segun me informo la editorial de las novelas de John Carter en España, si queria algo de ellos tenia que poner los copyright de esta empresa, la de los herederos. Logicamente que habran intentado hacer triquiñuelas para quedarse con los derechos, igual que lo intentaran los herederos de Tolkien dentro de 50 o 70 años mas, es su legado y lo gestionan como les plazca.
    Una cosa es que GW defienda su propiedad intelectual, que lo entiendo por que al fin y al cabo si fuera al reves (que una autora consiguiera que retiraran material de GW de la venta por supuesto plagio o defendiendo sus derechos) aqui estariamos abriendo champan… Que la medida ha sido desproporcionada y han quedado mal por no enterarse bien de la pelicula antes de ponerse asi de gorilas? Si, por supuesto. Que lo que tendrian que hacer es menos el gorila y mas dedicarse a cuidar su imagen? Si, por que a este paso, me veo al actual presidente de la compañia con un casco oscuro y diciendo “Soy tu padre, ven conmigo que juntos dominaremos la galaxia”… XD

    0

  25. Yo aquí lo veo muy simple, GW tiene mejores abogados que una escritora independiente y ocupa su peso para amedrentar a Amazon y la escritora. Sin embargo al rato aparecen terceros como asociaciones de escritores, que pueden aportar abogados tan buenos como GW.

    Yo creo que simplemente GW hizo lo sensato salirse de un pleito legal que tenia todas las posibilidades de perder.

    0

  26. Me parece bien que se hayan bajado del burro, espero que sirva para darles un poco de perspectiva.

    0