[Warhammer] Análisis personajes especiales: Orcos y Goblins (7): Gitilla el Kazador

Saludos, Señores de la Guerra.

Vamos con el primero (de dos) de los Héroes Especiales de los Orcos y Goblins, tras ver a todos los Comandantes (GorbadAzhagGrimgorWurrzag, Grom y Skarsnik), que por cierto es de esos personajes sin miniatura.

Gitilla es un jefe goblin de 110 puntos (cuando un gran jefe orco en jabato vale 71). Tiene un lobo con dos ataques, un arco de 24″ con disparos múltiples de 3+ y una armadura de 3+. La gracia está en que debes incluir una unidad de Jinetez de Lobo y que dicha unidad gana +1HP y Disparo Rápido.

No hay nada más que explicar. Es un personaje que se han sacado de la manga y que podría considerarse una “mejora de unidad de lobos”. +1HP. Sí, vale. HP4. Tenemos jinetes de lobo con HP4. Una unidad de como mucho 10, que salvan a 5+ o 4+. Es decir, diez disparos (substituimos uno de los jinetez por Gitilla y son doce disparos) con HP4. Perfecto… PERO SI SON DISPAROS DE F3!!! Vamos a ver, cierto es que aumentar en un 17% la puntería de los goblins es bueno, pero con F3 poca cosa harán. Si quieres poner disparo en tu ejército pielverde, leches, pon arcos con goblin nocturno, que por 60 puntos tienes 20 disparos. Pero ¿alguien va a malgastar 110 puntos de Héroes, con lo necesarios que son en este ejército, para que diez jinetes de lobo puedan disparar con HP4?

¿En serio?

La verdad, si hubieran sacado una miniatura habría pensado “lo han hecho sólo para dar un nombre a esa miniatura”. Pero no, ni eso.

Probablemente se trate del personaje pielverde más inútil de Octava, al nivel de su colega Snagla.

19 Replies to “[Warhammer] Análisis personajes especiales: Orcos y Goblins (7): Gitilla el Kazador”

  1. Este es uno de esos casos en los que te planteas si los de GW invierten mas de una tarde en escribir los codex o simplemente rellenan papel con lo primero que se les ocurre.

    0

  2. En términos de efectividad, tenéis toda la razón. Pero supongo que se podría decir que está hecho para potenciar un poco este tipo de tropas, y de una manera un tanto… romántica, dándole a estos pobres amigos montados algo más del caché (como digo más nominativo que otra cosa) que se merecen por su trasfondo de gobos despiadados e incluso ¡valientes por subirse a lomos de un bicho! Jaja.

    A mi me parece que aportan su granito de sorpresa (Snagla apareciendo por detrás de arcabuceros imperiales y limpiando medio flanco imperial no tuvo precio en una batalla que jugué) / dinamismo a lomos de caballería rápida – al poder hacer cosas un tanto más potenciadas con esas unidades (que de por sí no son la caña y a menudo pensamos si merecen tal desembolso en puntos si tenemos los de infantería tan baratos y que valen pa casi tó).

    Lo siento, son de los que más me llaman la atención por sus peculiaridades.
    Tristemente, solo merece la pena meterlos en lista a partir de 2500 para dejar sitio a las cosas realmente importantes. Evidentemente no están hechos para aparecer en un torneo… pero quién está pensando siempre en si valen o no para ello cuando la mayor parte de las partidas que jugamos son para disfrutar con los colegas?

    0

  3. @blackarrow: Yo estoy de acuerdo en que existan estos pequeños personajes con habilidades para potenciar tropas débiles… pero que tengan un coste adecuado.
    Invertir más de cien puntos en potenciar una unidad de lobos que no va a hacer mucho más de lo que haría a pelo, no me parece un buen negocio.

    Fantasy tiene un problema, que no sé si se repite en 40K: cuando intentas calcular un coste a razón de equipo y habilidades, los puntos se disparan y muchas veces sin justificar su escasa efectividad. Creo que algunos personajes y algunos objetos o habilidades tendrían que ser revisados muy a la baja, porque encarecen demasiado una opción que a nivel de juego puede aportar muy muy poco.
    Si a esto sumas que las habilidades extrañas se calculan a ojo de buen cubero, obtenemos cosas como este personaje.

    Con el Army me sale por 47 puntos montar un jefe goblin en lobo. A esto añadámosle una armadura de 3+, que si contamos con el +1 que ya le da el lobo se queda en 4+ (quizá 10 puntos). Ese arco que dispara 3 veces es una versión capada del Arco de Loren, así que le ponemos 25 o 30 ptos.
    Dar +1HP y disparo rápido pueden ser otros 3 o 4 ptos/mini, que en este caso los paga el propio personaje. Si contamos con una unidad mínima de 5, el sobrecoste se nos queda en 15-20 ptos.

    Así pues, tenemos un personaje que se mueve en una horquilla entre los 97 y los 107 ptos con los cálculos que hemos hecho.
    Es un resultado bastante próximo a lo que cuesta (110) y hemos utilizado costes más o menos razonados y/o habituales en otros ejemplos.

    Por eso la pregunta es: de verdad dar bonos a las unidades debe costar tanto? O depende de la unidad a la que demos el bono?
    Quizá ese +1HP y DR podía venir gratis con el personaje. Es un único personaje especial que da su habilidad a una única unidad del ejército. Unidad que por otra parte es lo suficientemente cara y blanda como para no volverse culodura con semejante regalo.

    0

  4. Un poco offtopic, pero a mí siempre me han parecedio demasiado blandos para ser ¡lobos gigantes!, deberían ser más duros en el cuerpo a cuerpo aunque no tengan mucha armadura.

    0

  5. No entiendo la política de sacarse personajes tan malos e inútiles y sin trasfondo de la manga, cuando tienen otros en la estacada como: Gorfang, Morglum, Badruk e incluso Borgut de la Tormenta.

    Sí lo sé, son todos orcos pegadores, pero al menos los prefiero por la nostalgia que evocan y porque tienen miniatura e ilustración. Y a nivel de reglas eran mejores. O eso o crear un personaje goblin decentillo y curioso que no creo que sea muy dificil. El goblin negro?

    0

  6. @Anonymous: Son como un caballo. No necesitan ser más duros, aunque sí creo que podrían tener más pegada

    0

  7. @Ghazzkull:

    los lobos gigantes sean más peligrosos en cuerpo a cuerpo (te estas enfrentando a un lobo gigante).

    Por ejemplo, subiendo la HA del lobo de guerra de 4 para representar que son depredores peligrosos.

    0

  8. @Anonymous: Pues lo que he dicho. Porían tener más pegada.

    Estaría bien, o eso o bajar la fierza del caballo. Veo raro que un caballo pelee igual de bien que un humano entrenado con espada. Todabía si pudise usar los cascos para pisotear, bueno, pero con el jinete encima va a ser que no.

    0

  9. Es que el valor de ataques de los caballos normales deberia ser 0, pero dandoles a cambio la regla golpetazo. Estos de gw no tienen ni zorra de como hacer reglas, todo va para endosar minis a la gente

    0

  10. yo creo que la ostia de un caballo revienta muxo, se puede encabritar y reventarte la cabeza o darte una coz y no esta nada representado igual que los lobos que son buenos depredadores y los stats son una kk

    0

  11. @Ghazzkull:

    Tal vez lo ideal sería que las ventajas del caballo fuesen algo más de Movimiento (corren más durante más tiempo) y mejor bonificador a la carga (más velocidad y masa en el choque). Mientras que no tendrían sus propios ataques (HA0) salvo la regla Golpetazo, y algún bonificador al jinete porque permiten a este luchar desde arriba (¿+1 a HA?).
    El lobo gigante tendría si embargo su propia HA3 o 4, y podría sumar su ataque al del jinete en cada ronda de cuerpo a cuerpo.

    0

  12. En los inicios de GW en España (o antes sólo en inglés) creo recordar que había una diferencia entre montura (caballo con 0 ataques, que mejoraba la salvación y proporcionaba más movimiento) y corcel / caballo de guerra.
    O puede que la diferencia fuese la HA e I. No lo recuerdo muy bien dejé de jugar al poco de llegar la 1ª ed en castellano. Pero básicamente los hechiceros no podían tener Monturas d “guerra”. Se reservaban estas monturas a caballería de guerra y Héroes guerreros.

    Bueno no estoy seguro al 100%.

    0

  13. A mi me es un héroe interesante.
    Me he enfrentado 3 veces a él. Mi amigo Juan Ramón lo pone de vez en cuando.
    En una ocasión se puso delante de un cañón de salvas y….
    Las otras 2 veces se ha cobrado en arcabuceros y cañones su precio.

    Es verdad q me dan mas miedo otras cosas. Pero no me parece tan malo como la gente lo está pintando.

    0

  14. @Anonymous:

    Pues ni idea eso me queda lejos. Pero de ser así hay que ver como se les ha ido escapando la coherencia.
    Ya no digo realismo, que tampoco; mira esta edición con la segunda fila atacando también aún sin llevar lanzas, ¿te imaginas realmente a un tipo atacando a traves de su compañero de delante mientras este se mueve y lucha? que cosa más ridicula, bonita forma de estorbarse entre sí de forma inutil y peligrosa.
    Pero es que ni coherencia, ¿Como van a ser iguales en combate un caballo y un lobo gigante?
    en fin…

    0