[Warhammer] Resultados de la encuesta: ¿Qué os parece la octava?

Portada 8 edicion Warhammer

Saludos, Señores de la Guerra.

Gracias a vuestros casi 300 votos, de la encuesta que publicamos hace poco, podemos decir que la muestra es bastante representativa de cuáles son las reacciones de la gente ante la nueva edición de Warhammer en España (y algunos países de habla hispana).

Vamos a ver los resultados…

¿Te gusta que se juegue en pulgadas?

Hay poca gente que esté en contra del cambio de Warhammer a jugar en pulgadas. Prácticamente la mitad estáis a favor del cambio, y a mucha gente le da igual. Ya hablamos hace tiempo de las pulgadas, y parece que muchos entendéis (entendemos) que hay muchas reglas del juego que en centímetros cambian.

¿Qué te parece que siempre se pueda medir?

Hay completa igualdad entre los que opinan que es mejor medir y los que no. Es un cambio importantísimo en Warhammer. Hay algunos juegos en los que siempre se ha permitido medir (por ejemplo Warmaster), y este cambio en Warhammer hace que el juego cambie por completo en la fase de movimiento. Mi opinión personal (y supongo que la de muchos) es que, a medida que vayan saliendo libros de ejército, todo se irá compensando, pero actualmente la cosa está así así.

¿Crees que organizar en porcentajes mejora los ejércitos?

Hay poca gente que esté en contra de este cambio, y un alto porcentaje ha comprobado que no es lo mismo un héroe vampiro que un héroe Goblin (ni un Eslizón que un Saurio, por poner un ejemplo). Personalmente estoy en el primer grupo aunque alguna vez he probado un ejército “legal” de Slann, 3 eslizones en estegadón de los dioses y tres de 10 eslizones “para rellenar las básicas”.

¿Qué opinas del cambio en el Miedo? (sólo 6’s para impactar si fallas)

Más de tres cuartas partes de vosotros opináis que era necesario rebajar el miedo. La opción ganadora ha sido que quizá han rebajado demasiado el miedo. Supongo (y espero) que a medida que vayan saliendo libros de ejército nuevos (Reyes Funerarios es el próximo “miedoso”) habrá una rebaja considerable en los puntos, dado que sus mayores bazas (ganar automáticamente si supera en número, provocar chequeos que impedían cargas) han desaparecido.

¿Qué opinas de las distancias aleatorias de carga?

De nuevo, sólo una cuarta parte opina que ha sido una mala idea introducir un componente aleatorio. Hay que remarcar que la posibilidad de medir era incompatible con la reglas aleatorias de carga, así que era necesario añadir algo de incertidumbre a las cargas (como muchos opináis), sin embargo (y estoy de acuerdo) tanta aleatoriedad como ahora desvirtúa las cargas (pronto habrá un artículo sobre ésto).

¿Te parecen bien las mejoras a infantería?

Además de un destacable 10% que opináis que es una estrategia de márketing para vender más miniaturas, más de un tercio opina que el cambio en la infantería (sobre todo en el combate cuerpo a cuerpo) es positivo, pero casi la mitad estáis de acuerdo conmigo en que la balanza ha quedado desequilibrada. Es cierto que antes la caballería tenía mucha ventaja (de hecho la Sexta y Séptima se llamaban en algunos foros “cabhammer”), y han intentado paliar ésto en los libros de ejército encareciendo las caballerías; ahora supongo que se intentará equilibrar de nuevo bajando su coste. En mi modesta opinión, añadir impactos por carga de los caballos (una regla que estuvo en pruebas pero finalmente no se aprobó) habría dejado la situación mucho más agradable para los ejércitos de caballería (en especial Bretonia, aunque conservan el formar filas con 3).

¿Qué opinas de la mejora de la “infantería monstruosa” (ogros y demás)?

Uno de cada tres habéis contestado que ahora los ogros son mejores que la caballería (algo que tocaba). Algo más de un tercio está de acuerdo con que era necesario mejorar este tipo de tropa pero ahora quizá son demasiado mejores (y yo me incluyo en este grupo). Veremos con el tiempo si este cambio ha sido “demasiado” o ha puesto a los Ushabti, Ogros Dragón, Trolls y Ratas Ogro en su lugar.

¿Qué te parecen los cambios en la magia?

Poca gente prefiere el sistema anterior de magia y mucha gente prefiere los cambios que ha habido. Otro de los principales problemas de Sexta (y Séptima) era la posibilidad de hacer un ejército demasiado centrado en la magia, hecho que hacía demasiado poderosos a los Demonios del Caos (el ejército autoplay de Séptima por excelencia) y a los Condes Vampiro. Supongo que muchos estaréis de acuerdo en que el factor azar hace que nadie pueda “culodurizar” un ejército en magia; sin embargo parece que el hecho que sea más sencillo lanzar hechizos causa demasiados estragos en las batallas.

¿Qué te parecen las reglas de escenografía?

No estamos solos: en foros ingleses se habla que la “verdadera línea de visión” se ha cargado parte de la gracia de la escenografía, pero la gran mayoría opináis que era necesario ampliar las reglas de escenografía (yo me uno a ello).

En general, ¿qué opinión te merece la actual edición de Warhammer?

Reconozco que me ha sorprendido que sólo un 15% se haya quedado en Séptima. El sentido común dicta que, al haber tantos cambios en el juego (en todas las fases, y la mayoría grandes cambios) no se puede valorar esta edición con libros y reglas de la anterior. La realidad es que Games Workshop se está columpiando mucho en sacar libros de ejército (¡llevamos medio año y no ha salido ninguno aún! ¡y hay varios ejércitos con libros de Sexta Edición! y este año habrá entre dos y tres libros únicamente). La parte buena es que hay mucha esperanza puesta en esta Octava (aunque en algunos foros dicen que la novena será la edición más rápida en salir).

23 Replies to “[Warhammer] Resultados de la encuesta: ¿Qué os parece la octava?”

  1. Como de rapida, un par de años? Tres? Diox, la urgencia de cambio respecto a 7a era defendible, pero querer dejar obsoleta una edicion recien sacada del horno y que gusta a bastantes grupos de jugadores… No se, no termino de creermelo. Aunque tampoco lo descarto.

    0

  2. Muy buena encuesta para saber como esta calando entre los jugadores la ultima edicion pero creo q aun es muuuy pronto para dar una autentica valoracion con muchos libros/codex en 7ª y algunos en 6ª.
    Saludos y buenas noches q ya es hora de dormir

    0

  3. Yo espero que 9ª no salga tan rápido y 8ª sea duradera.

    Pero si aún no han salido ejércitos para octava…porque, eso de que HB estaban adapatados a 8ª…JAJAJAJAJAJA. Creo que a los Hombres Bestia les va a tocar un parcheo vía WHite Dwarf dentro de cosa de un año o así.
    (como pasó con los elfos oscuros de 6ª).

    En cuanto a cómo va a ser octava edición, tendremos que ver como quedan los inmediatos Orcos y Goblins, Khemri y Ogros con sus respectivas escaladas de poder y luego ya, sobre eso tendremos una “idea real” de 8ª

    0

  4. Lo de que rebajarán puntos en los ejércitos que causan miedo… Khemri ahora mismo es muchísimo más potente que antes (hasta hay gente que los pone entre los ejércitos más bestias), y Condes y Demonios siguen estando ahí arriba. Como los rebajen en puntos va a ser una fiesta.

    Sobre lo de la 9ª, la verdad es que esperaba que ésta durara poco, pero que se empiece ya a hablar de la siguiente es pasarse. Alguien dijo obsolescencia?

    0

  5. @Sir Nigel: Me refiero a que el Miedo antes era mucho más potente que ahora. Si un esqueleto antes valía 8 puntos, ahora es de lógica que valga menos (tiene el mismo perfil que un Goblin de 2 puntos, pero que se desmorona en vez de huir). Predigo que los Guerreros Esqueletos de Khemri costarán máximo 6 puntos 😛

    0

  6. Cruzo los dedos por una 9ª edición que sea como septima, pero con la magia, la organización de ejercito, la regla de impasibles y cuatro cosillas más de octava. Aunque dudo mucho que pase, la verdad.

    0

  7. si la 9a sale demasiado pronto si que podría ser un caso de obsolescencia programada, porque ni siquiera habría dado tiempo a probar, asimilar, corregir y disfrutar lo suficiente de la actual 8a edición.

    0

  8. @Namarie:

    Pues no sé, igual tienes razón y los rebajan en puntos, pero yo no creo que a esos ejércitos les haga falta.

    Y sí, un esqueleto vale lo mismo que un goblin y hace más o menos lo mismo durante el combate, o incluso menos porque se mueren solos. Lo que ocurre es que los goblins huyen sin llegar a combatir y los esqueletos no huyen jamás, pueden volver a levantarse, no hacen ninguna tirada de psicología y, sobre todo, no tienen animosidad. Bueno, y además causan Miedo, aunque ya no sea la bicoca de antes.

    Yo creo que si en un ejército de 2000 puntos se pueden tener más de 160 esqueletos y aun quedan 1000 puntos para lo demás, como sería el caso si valieran 6 cada uno, quedaría bastante descompensado.

    0

  9. Yo la verdad es que no he votado en esta encuesta porque no he jugado todavía a octava (de hecho ni he leído el libro :P) pero tengo muchas ganas de jugar. Tras ver séptima me quedaba con sexta y dejé el juego pero ahora me apetece volver a octava pero eso de que haya rumores de sacar la 9 tan pronto (aunque ya lo hicieron con 40.000 que de cuarta a quinta pasó poquísimo tiempo, de hecho yo pasé de jugar a tercera a jugar a quinta directamente…)

    En cuanto a lo del miedo que comenta Sir Nigel yo creo que si tendrán que rebajar un poco los puntos de los no muertos (y demonios) porque el miedo era fundamental por mucho que los no muertos puedan resucitar el hecho de quedarse trabados con unidades pequeñas porque ya no les hacen huir automáticamente me parece muy mal…

    0

  10. a mi khemri me parece que en esta edicion y con su libro actual no esta mal, pero por el echo de la magia, peroes verdad que lo esqueletos son muy caros, y eso de que condes sigue en lo alto…. unidades caras para lo que hacen, su magia a quedado mermada, pues aunqe tengan un hechizo de dificultad 3, tienes que sacar un 4 como minimos, porq sino ni sacas el hechizo y encima tu mago deja de hacer magia ese turno (siempre recordare a un colega lanzando 6 dados uno por uno hasta que le salio el hechizo), y encima sus comandantes son carisimos que a menos de 2000 puntos no pueden llevar un comandante ni de coña y los herues casi les pasa 3/4 partes de lo mismo.
    Los primeros ejercitos que tendrian que renovar en mi humilde opinion serian y en este oreden:
    Elfos Silvano, Condes Vampiros, Bretonia y Reyes Funerarios; el resto no se un poco a su bola aunq tambien e oido que los elfos oscuros estan un poco flojos aunque no se hasta que punto.

    0

  11. @tekrys:

    Condes aguantan perfectamente el tirón, no tienen de qué quejarse. Tuvieron una edición, la anterior, en que eran insufribles y las atrocidades que se hacían con ellos no han sido compensadas aun. Sencillamente han cambiado su forma de jugar; donde antes ponías tres básicas al mínimo y el resto se metía en sangrientos o tumularios con regeneración, ahora tiene que haber bloques grandes de esqueletos o necrófagos (que los he visto en funcionamiento y van realmente bien, aunque no lo parezca).
    Que tus personajes son caros? Son más baratos que los del caos con un perfil casi idéntico, hechiceros y con más puntos para equipo y poderes. Y los poderes son una pasada. Además, pueden recuperar heridas. Son caros de verdad?

    Anteponer Condes a Bretonia, ogros o Khemri me parece de broma. Los no muertos necesitan un cambio en la regla de inestabilidad, pero poco más en general. Khemri sí necesita más cambios, porque tiene unas tropas un tanto obsoletas para lo que se estila hoy en día, pero incluso así sigue siendo competitivo.

    0

  12. D´oh!! Lastima no haber visto antes la encuesta, me habría tomado mi tiempo para responder. Yo en general estoy MUY disgustado con la 8ª edición, y me he quedado con la 7ª. Lo que yo esperaba de la octava era una remodelación de 7ª con algunas mejoras que hay en 8ª.

    Pero en general 8ª me parece un despropósito en todos los aspectos. Yo empecé a jugar a Warhammer porque mezclaba dos de mis grandes aficiones: fantasía medieval y estrategia militar antigua/medieval. Ahora mismo, para mi que soy un friki del realismo tactico y demás (amo los Total War XDD), la 8ª edición me parece una aberración absoluta en cuanto a táctica.

    Creo que en general se han cargado un 70% del componente táctico que tenía el juego antes (podría escribir un ladrillazo sobre esto, pero no creo que sea necesario). Ahora lo veo poco más que un parchís aleatorio con miniaturas.

    Así que como digo, yo sigo con mi 7ª edición (sin modificar con reglas caseras, que nos suele traer problemas al grupo de jugadores que estamos), que me parece la mejor que han sacado desde que llevo jugando.

    0

  13. A las wenas!

    Enhorabuena por la encuesta. yo soy un ex-jugador (de 5ª, casi nada) y recientemente he decidido volver a sacar a mis ratas de su guarida. Aun no he podido jugar con el reglamento nuevo ya que sigo en fase de asimilar cambios/refrescar reglas, veremos que tal va en la práctica…

    PD: mola el blog (descubierto hace 4 dias), seguir así!

    0

  14. A mi me parece que la encuesta no era imparcial eh xD
    Las respuestas están muy claramente puestas inclinándose más a que la 8ª es buena y/o necesaria.

    Y yo lo siento, pero considero que la 8ª ha llevado el warhammer de un extremo a otro, destrozándolo, y no me apollaré en “bueno, ya veremos los códex nuevos cuando salgan….”, ni en “hombre es que en 7ª había cosas que estaban mal”.

    Pues cuando yo empecé con los wathammers creo recordar que estaba 6ª ed. , y lo que veo desde entonces hasta ahora es una degeneración enorme tanto en el sistema de juego, como en las reglas, como en las miniaturas y en la formación de los ejércitos.
    Es mi humilde opinión.

    0

  15. Creo que en la encuesta falta algo muy importante, que es el tema de pasar a pegar por orden de inciativa en las cargas.
    Hay ejercitos muy beneficiados , como los elfos y mas que nada altos elfos que encima su regla de pegar primero esta por arriba de la del manual de 8va, y ejercitos enterrados, como los Condes y Khemri, de que sirve tener una caballeria de tumularios si se que practicamente conra todo van a pegar ultimos, o poner 6 Ushabti si a lo sumo van a pegar 3 como mucho.

    Creo que es una regla no testeada y donde le han errado muchisimo, juego con Condes, Khemri y elfos sylvanos, y las partidas de 8va que jugue con los muertos no tenia donde cargar porque casi no habia chances de llegar pegar con alguna mini e intentar ganar el combate.

    Con el tema de los esqueletos vs goblins, ahora que hay mas ataques en cada combate a los muertos ya no es tan facil levantarlos, ademas de que hay menos magia, el otro punto es que una unidad de goblins con mas filas que el oponente sera impasible, mientras que los esqueletos se comen las bajas.

    0

  16. @wuemul:

    Creo que los resultados que están teniendo Condes y Khemri en torneos difieren bastante de tus experiencias. Los Condes siguen siendo de los ejércitos con más éxito, y los de Khemri han subido mucho el rendimiento. Y los precios hace muchas ediciones que no se ponen por lo que es la unidad en sí, sino en función de su papel en el ejército. Otra cosa es que lo hagan bien. La cuestión es que si a los no muertos le bajan el precio de los esqueletos, estos ejércitos quedarán aun más potenciados, y ahora mismo no les hace ninguna falta. Era en la anterior edición cuando eran demasiado baratos, y no ahora demasiado caros. Igual sí reducen precios, pero en el caso de Khemri, por ejemplo, si lo hacen ya pueden ir rebajando las reglas de magia. Porque si se ponen las dos cosas (esqueletos baratos y fases de magia imparables) ya tenemos el gamusino ganador.

    Si se quiere hacer la prueba es muy fácil. Haced un ejército de Condes con los esqueletos a 6 puntos y enfrentadlo con otra cosa. O mejor aun, enfrentaos vosotros a ellos con otra cosa para sufrirlos debidamente y vivir la experiencia al detalle.

    0

  17. Grata sorpresa esta encuesta; no he podido votar, pero tras ver los resultados y leer los comentarios, me gustaría dar mi opinión como jugador veterano.

    Comencé a jugar en cuarta edición, y a lo largo de 18 años he visto cómo ha evolucionado Warhammer. Y, desde mi punto de vista, la Octava edición es, globalmente, la mejor de todas. ¿Que muchos de los cambios son para vender más miniaturas? Por supuesto, son los Dioses del Caos, digooo…. Games Workshop. Pero eso no quita que los cambios sean a mejor.

    Por ejemplo, la infantería. Claro que quieren vendernos más infantería; viven de ello. Pero las nuevas reglas dotan a las formaciones de un componente “táctico” (explicaré lo de las comillas más adelante): la horda te permite aumentar la potencia de combate sacrificando la defensa (abrir el frontal para causar más daño, pero resultando en una línea de batalla más débil); mientras que la falange te permite lo contrario: sacrificar potencia de combate para añadir resistencia (bono por filas, impasibildad). Una horda será fácilmente rebasada con cargas combinadas desde diferentes ángulos, mientras que una falange de muchas filas podrá resistir pese a verse rodeada.

    Las reglas de Reorganización también me gustan mucho, ya que dan mucha más flexibilidad de movimiento, maniobra y reacción a las unidades, y dan una verdadera utilidad a los músicos. También hace que el Liderazgo influya en algo más que la psicología: una unidad con mayor liderazgo (más disciplinada) podrá reorganizarse más fácilmente que una con menos liderazgo.

    Las cargas aleatorias añaden algo de emoción al juego, y representan bien el impulso homicida de unos guerreros lanzados a la carga (no se, no me imagino una carga salvaje de los elegidos de Khorne moviendo SIEMPRE 20cm, me pega más que muevan una cantidad aleatoria).

    Quien se queja de la magia es que no conoció (o no recuerda) la cuarta y quinta edición. La magia en sexta y séptima era ridícula: pagabas cientos de puntos por un mago que se moría con solo mirarle y lo más poderoso que hacía era “2D6 de F4”. En resumen, que en sexta y séptima no había magia de verdad, sólo trucos de salón. Lo mismo pasaba con los objetos mágicos, que eran baratijas. El mundo de Warhammer es un mundo lleno de magia, en el que existen armas capaces de grandes masacres y hechiceros terribles que pueden vaporizar regimientos enteros. Por fin la magia vuelve a ser un factor a tener en cuenta.

    Podía seguir, pero no tengo mucho tiempo y quería hablar de los No muertos: juego con Khemri y con No muertos clásicos (¡No a los vampiros!), y creo que no está justificado decir que ahora son ejércitos buenos; ni siquiera decentes. Creo que con la rebaja de las reglas de miedo, la inestabilidad, la iniciativa baja, la inutilidad del general, estandarte de batalla y la regla de Impasibles, los no muertos están por los suelos. He visto una unidad de 50 tumularios caer en un solo turno frente a una unidad de desangradores, que son tropa básica… Soy partidario de montar una plataforma de apoyo a los No muertos, para que los esqueletos cuesten 6 puntos equipados, y para que los no muertos sustituyan la regla de Inestabilidad por la regla de resolución de combate para demonios (yo ya lo he probado y va bien).

    Finalmente, lo de las comillas (“táctico”): es para todo aquel que crea que Warhammer tiene un mínimo de relación con la guerra clásica o medieval real: en cuanto añades magia, monstruos, cosas sobrenautrales y héroes que matan a un montón de enemigos (es decir, añades a la simulación de la batalla un montón de efectos que nunca podrían ser reales, o siquiera parecidos a la realidad), cualquier parecido con la realidad o la táctica se desvanecen…

    0

  18. Yibrael Entropía jejeje Yo llevo metido en warhammer un poco menos que tu (unos 13 o 14 años) y por lo que leo tenemos una opinión muy parecida; muchos de los nuevos usuarios se sorprenderían de algunos hechizos y objetos mágicos que habían en 5ta edición (es por la que yo empecé), como por ejemplo el báculo prohibido, el báculo de nurgle (particularmente infumable) o el antiguo libro de ashur y hechizos como el rayo de transformación, erupción o plaga.

    Coincido contigo que 8a es la edición más completa y equilibrada (bueno, esa es mi opinión); en lo único en lo que no estoy de acuerdo es en lo de los Condes: ahora hay unidades que dan auténtico pánico en los jugadores enemigos (carruaje negro, caballeros sangrientos y tumularios, varhgulf, etc.).
    Lo único que hay que hacer es cambiar de táctica y de mentalidad 😉

    A la espera de los nuevos libros, creo que esta edición es la que mejor representa el mundo de warhammer: un mundo de fantasía (magia, monstruos, héroes…) en el que la guerra es brutal y en el que cualquier evento aleatorio puede cambiar el rumbo de la batalla.

    0

  19. Sobre los no-muertos, estaría buen que compensasen dandoles más Resistencia o una Herida más, para representar que no sienten dolor y que les da igual que, yo que se, les atravieses de un flechazo el corazón porque ya no lo usan…

    0

  20. Creo que los que opinais que los condes no valen es que no habeis jugado contra ellos o la gente que los llevaba no sabía jugar.

    Me explico; en uno de los clasificatorios para el campeonato de andlucia de 18 jugadores, tres jugaban con condes y los tres quedarosn entre los ocho primeros (el ganador fue un conde), ¿casualidad?, yo no lo creo, es un buen ejercito, los necrofagos como básicas son muy buenos y los tumularios con regeneración son difíciles de matar, buena magia, personajes que dan hostias y magia…

    Repito, creo que hay mucha gente que opina sin haber jugado suficiente, yo ya he jugado más de diez batallas y los condes se defienfen muy bien.

    Lo único que hay que hacer es cambiar el chip, yo juego con bretonia, creo que necesitan un cambio, pero aun así siguen siendo buenos, ya que en las batallas se ven muchas unidades gigantescas de infanteria y les puedes cargar con varias unidades de caballeria a la vez igualando el combate y manteniendo los bretones las filas.

    En general yo llevo juagndo desde que tengo uso de razón y opino como la mayoria de la gente que lleva jugando a esto desde hace mucho tiempo, creo que esta edición es la mejor, aunque sigue habiendo cosas por retocas.

    0

  21. Buenas! Yo también soy de los de 4a. ¡No ha llovido nada! Y dejé el juego en 6a, es decir, a séptima no jugué. Ahora he vuelto, y debo decir que me parece un juego más equilibrado. ¿Quién no ha jugado partidas donde acababa una batalla con todo el mundo huyendo y sólo un 30% global de bajas en 6 turnos? No era normal. Ahora sí que mueren más tíos en el CC, es más gore, hay más batalla que nunca. Cuanto a antiguos objetos, nunca olvidaré el espejo de Van Horstmann y la espada de Cocacila. Eso sí era mata-mata.

    0

  22. No me dio tiempo a participar en la encuesta, pero decir que me parece mal lo que se ha hecho con la 8ª edición. Ahora el componente táctico casi no existe y es un tirar pa’lante a darse de leches. Me explico:

    – Los ejércitos que renovaron en el tercio medio de 7ª edición tienen un sobrecoste brutal en esta edición, pues reglas que hacían que valiesen lo que valían ahora han cambiado y son inservibles.

    – La imposibilidad de quitar filas con monstruos o caballerías sin filas o infantería monstruosa sin filas hace que aquel que tiene más miniaturas por unidad sea invencible da igual la táctica que siga.

    – Hay una clara mejora de los ejércitos de horda-bloques grandes (skavens, orcos) frente a los ejércitos basados en la táctica y en los hostigadores (tipo bretonia, silvanos y, en menor medida, hombres lagarto). Por tanto se pierde las formas de juego distintivas de algunos ejércitos, ya que ahora no son competitivas.

    – Cargas aleatorias, magia aleatoria, poder medir siempre lo que quiera y cuando quiera… Antes la magia estaba descompensada, pero es que han pasado de un extremo a otro.

    Bueno, que me enrollo. En general me parece que ciertos cambios han sido para bien (como potenciar la infantería) pero la gran mayoría han sido para mal, pues lo que han conseguido en infantilizar mucho el juego y que todo (o practicamente todo) se resuelva por suerte y tiradas de dados. Vale que éste es un factor que influye realmente y que, por tanto, debería influir en un juego de guerra, pero un buen general disminuye ese factor suerte todo lo que puede, y ahora en este jueo se ha vuelto imposible. ¡MÁS TÁCTICA Y MENOS DADOS, LECHES!

    0