[Actualidad] Sans Detour (Confrontation) en bancarrota

Saludos, manchadores de figuritas. Con cero alegría os cuento que Sans Detour, empresa francesa dedicada a juegos de rol, malversar fondos y hacer malabares fiscales, se ha ido al surco. Y con ella, los dineros de la gente que haya comprado en sus preventas de KS cosas como el retorno de Confrontation.

Insisto, cero alegría. Para el que haya palmado pasta aquí, hay una asociación para damnificados que podéis encontrar en los comentarios de la preventa. Que no creo que se recupere nada, como tampoco recuperaremos nada del dionisazo. Pero oye, por rascar a ver si sale algo…

La situación es de liquidación. Esto es, juntar lo que quede, pagar acreedores en orden de antigüedad y tal… Enlaces donde puedes ver la información pública de la sociedad, aquí y aquí. La fecha del anuncio es el 4 de agosto.

Ea, a pintar figuritas, mozos y mozas.

4+

15 respuestas a “[Actualidad] Sans Detour (Confrontation) en bancarrota”

  1. Yo estuve a punto de caer en la tentación, pero después de HQ XXX aniversario me paré en seco, me olía igual de mal y era muchísima pasta, creo recordar que entre 300-400 € el kit completo con todas las facciones.

    En fin otro proceso para los damnificados.

    ResponderResponder
    0
  2. Yo entré en un early pero llegó un momento que lo que te daban veías que era imposible y me salí. La cosa en sí tampoco tenía mucho sentido pues primero sacaban una versión «legacy» y luego iban a sacar un juego totalmente nuevo, con minis nuevas y tal. Aunque no sería el primer kickstarter que se trata de figuras y luego ya el reglamento y tal y si juegas… Pues…
    Lo siento por los que han quedado atrapados.

    ResponderResponder
    0
  3. Qué pena. Recuerdo que cuando fue la campaña ya había mucha gente advirtiendo sobre esa compañía.
    Definitivamente Confrontation está gafado. No hay manera de que ese juego levante cabeza. Creo que desde que chapó Rackham ya ha pasado por 3 compañías (CMon, el Vincent + colegas y ahora Sans). Ojalá en el futuro alguien lo consiga traer de vuelta.

    ResponderResponder
    0
  4. Yo me metí con otros 10 colegas. Menos mal que la pérdida no es mucha, pero ya lo asumíamos hace tiempo.

    ResponderResponder
    0
  5. 300€ a la basura… menos mal que ya lo daba por perdido, al final hay que pasarse mucho los KS o solo entrar a los de CMON que son los mejores, pero creo que hasta que no regulen esto o creen algún tipo de seguro por bancarrota…

    ResponderResponder
    0
  6. @Juan Luis Mena Pineda:
    Los crowdfunding llevan regulados en España desde hace tiempo, si mal no recuerdo 5-6 años.
    El error es el de siempre, pensar que es una precompra cuando no lo es, aunque muchas empresas hayan dado un mal uso de estas herramientas y desvirtuado para lo que fueron concevidas.

    Y bueno, que hasta un seguro no estaría mal, sobre todo porque las plataformas cobran su parte y se limpian las manos, sin aportar nada al consumidor. Eso sí, habría que ver que aseguradora estaría dispuesta, lo que cobraría y si al final el incremento de precio hace que salga rentable.

    ResponderResponder
    1+
  7. @Zoroantis: Yo considero que la propia plataforma debería funcionar como avalista en algunos casos; así se interesaría por el estado del proyecto y podría poner límites a todos esos add-ons que se ofrecen cuando el proyecto entero es inviable.

    Pero es cierto lo que dices, realmente un crowdfunding es una inversión a fondo perdido y hay que aceptar el riesgo.

    ResponderResponder
    0
  8. @Aira:
    Lo que dices es un modelo completamente distinto. Las plataformas ahora mismo son sitios donde los diferentes proyectos pueden tener publicidad y visibilidad y les permite tener un sistema de pagos. Si se meten a avalistas los convertirían en bancos o agencias de seguros, con un riesgo inmenso a cambio de pocos beneficios.
    No digo que fuera mala idea, pero una plataforma que fuera así tendría muchísimo cuidado con lo que pondrían. Serían para proyectos muy pequeños de gente con un buenísimo historial o básicamente preventas.

    ResponderResponder
    2+
  9. @Zoroantis: Y ¿que de malo habría en que se filtraran un poco los proyectos lanzados?
    No somos conscientes de la cantidad de, con perdón, tonterías que buscan financiación. Proyectos muy tontos o literalmente inviables. Cuando invierte, busca cierta viabilidad en el asunto.
    Y por culpa de proyectos que son inviables, por mucho dinero que se les meta, como éste o HQ25+, los mecenazgos de productos similares pueden perder atractivo inversor.

    ResponderResponder
    0
  10. @Aira: es que si estos proyectos pudieran pasar un filtro de riesgo buscarían financiación en un banco o con inversores de los de toda la vida… el que monta un KS (salvo esos casos que todos tenemos en mente que son en realidad preventas y no deberían poder estar aquí) es alguien que ha ido a un banco o a buscar inversores y le han dicho: «no veo claro el negocio, demasiado riesgo, no creo que salga bien, busca fondos en otro sitio», o que directamente no ha ido porque sabía que le dirían eso.

    piensa que los kickstarters asumen riesgos que los profesionales de asumir riesgos han decidido no asumir, así que es muy razonable que muchas veces la cosa no salga bien…

    ResponderResponder
    2+
  11. @Aira:
    Como te han dicho, el problema no es que habría un poco de filtro, es que habría un muro. Olvídate de CF de miniaturas, porque eso no da dinero ni es seguro. Y el filtro sería 1-2 proyectos al mes como mucho. Insisto, lo que planteas es un banco, y precisamente el CF va de enviarlo.

    ResponderResponder
    0
  12. No lo estáis viendo de la manera correcta. Cuando hablo de que la plataforma avale el crowdfunding, es que llevándose un porcentaje sea la que contrate el seguro contra fraude. Por ejemplo.
    El dinero lo van a seguir poniendo los mecenas, pero al menos la plataforma hace algo más que poner la casa.
    Por otro lado, el micromecenazgo perfectamente puede suplirse con un crédito bancario el 90% de las veces. He visto crowdfundings irrisorios que no entiendo como el promotor no puede aportarlo de su propio bolsillo. La gracia del mecenazgo es que no tienes que devolver crédito, si no que anticipas la venta de tu producto, con lo que el riesgo de incumplimiento debería ser mínimo – y por tanto el coste de asegurarlo no debería ser muy grande.

    Que es una opinión fundamentada en casos como el presente, a mí ya me están bien tal y como están ahora….

    ResponderResponder
    0
  13. Quizás esto se solucionaría si en lugar de enseñar los millones de renders de moñecos que te van a dar, enseñaran una memoria de en qué se va a invertir el dinero. Con las cuentas claras más de uno no se metería en Ks

    ResponderResponder
    0
  14. Pingback: [Guild Ball] Se acabó el juego… | | ¡Cargad!

  15. @Nestu Flecha: El problema de eso, es que despues la gente no pagaria mas, por que el «otro proyecto gasto menos que el tuyo», asi mismo otros dirian «cobras mucho por el material» o «cobras mucho por tus diseños» y asi, lo que a la larga seria sepultar a los pequeños proyectos que tienen valores de produccionmas fluctuantes y darle mas cabida a las empresas mas grandes, y con experiencia.

    ResponderResponder
    0

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.