Se nos viene el nuevo BloodBowl

La noticia saltó hace unos días en Warhammer Community. Se avecina una nueva edición de Bloodbowl. Y parece que, al contrario que en 2016, se avecinan cambos.

-Qué opinas Jim? Esto no parece un mero asunto cosmético.

Bueno Bob, las noticias se suceden. Esto puede ser un antes y un después…

Realmente lo es?

Una nueva edición de Bloodbowl. La que podría considerarse la 7a edición del juego. Al parecer, Games Workshop ha visto el hype del juego entre los jugadores veteranos que un día probaron la tercera o incluso la segunda edición, y antes de sacar cajas de plástico para todas las razas ha pegado el pelotazo. Bloodbowl 2020. Es realmente un antes y un después como publicitan nuestros enemigos favoritos?

Hagamos memoria…

Memorieeeeeees

En 2016 Ganes Workshop, tras años de pasar del juego, decidió sacar una nueva edición de Bloodbowl. Durante los años previos, la comunidad se había encargado de mantener el juego vivo, el cual se encontraba en su 5a edición o Living Rulebook 5. Un comité de jugadores expertos se encargaba de diseñar y testear con la comunidad los cambios, y luego generaban el documento definitivo que (casi) todos los jugadores adoptaban (gracias en gran parte a la NAF y sus torneos). La nueva edición dentro de la maquinaria GW ha supuesto una serie de nuevos equipos de plástico, en general con diseños atractivos, rosters difíciles de justificar y plantillas algo escasas. Lo peor, una serie de ampliaciones y reglas adicionales por fascículos que han hecho muy complicado seguir las reglas vigentes, y que ha generado muchas dudas sobre cuánto testeo han tenido las reglas nuevas.

Since 1986, there is a game, which is making history. 34 years later, in 2020 is still kicking

Y llega 2020, y con él y por sorpresa una nueva edición de Bloodbowl. Al contrario que en 2016, donde tuvimos un reglamento continuista, se avecinan cambios. Cuáles?

En primer lugar dos equipos nuevos: Orcos Negros y Nobleza Imperial.
Los Orcos Negros presentan un roster bastante infumable y que recuerda sobremanera a unos Hombres Lagarto venidos a menos (stunties con tipos duros que reparten).
La Nobleza Imperial es una suerte de equipo bretoniano ciclado. Mismos posicionales, precios más ajustados, habilidades superfluas fuera.

Resumen: fiesta, fiesta, pluma pluma gay

La segunda, los precios de los jugadores se han revisado, e incluyen fracciones de 5.000 Mo (hasta ahora, todos los precios de Bloodbowl se movían en fracciones de 10.000). Esto es algo que ya se había planteado hace tiempo. La verdad, si los costes están bien ajustados, ni tan mal.


En tercer lugar, se añaden características. Si antes el balón se movía mediante el valor de Agilidad (AG) para todo (pase, recogida del balón, atraparlo…) Ahora tenemos dos características diferenciadas y en formato Age of Sigmar: Pase y Agilidad. En lugar de tener un valor, tienen el resultado objetivo (3+, 4+…) Hay jugadores incluso que no tienen opción de pasar el balón (como por ejemplo, las momias o los zombies).


Al parecer, como cuarto rasgo diferencial ahora los equipos tienen ciertas reglas raciales específicas de ése equipo particular. Algunas son reconocibles (como por ejemplo, que los goblins tengan acceso a sobornos más baratos) otras son una incógnita. Una de las más duras es ver cómo los Ogros pueden re-rollear un dado de placaje con resultado de ambos derribados gratis, en CADA placaje. Brutal.

Ponle Brawler porque bukake queda demasiado evidente…

Está confirmado que hay habilidades nuevas. Y al parecer, niveles de habilidad (como en la segunda edición). Los jugadores Solitario tienen un número objetivo (hay Solitario 3+ y Solitario 4+, por ejemplo, dejando la opción de usar rerroll con un nivel más de táctica según el equipo).

La tabla de patada inicial cambia también. Los resultados son menos determinantes (por ejemplo, la temida Penetración! Ya no permite mover todo un turno gratis, si lo 1D3+1 jugadores únicamente).

La Patada Inicial descafeinada

Otro cambio son las evoluciones. Los jugadores tendrán acceso a habilidades primarias y secundarias. Entiendo que las habilidades secundarias serán las que podrás acceder con un doble en la tirada de avance. En el nuevo reglamento, un doble ya no da acceso a cualquier tipo de habilidad, si no que las habilidades secundarias están capadas.
Una de las cosas buenas (al parecer) es que el reglamento es completo e incluye todos los equipos del juego y las reglas especiales. Será esto realmente cierto? Lo dudo, conociendo el historial de Games Workshop, la verdad.

Al respecto de la nueva edición, mis vaticinios van hacia que (espero) que no cambien las mecánicas básicas… Sin embargo, está claro que quieren revalorizar los lanzadores (la característica de Pase, que los lanzadores pasen a 2+ y otros jugadores como un elfo bailarín guerrero pase a 4+ y sobre todo, que las cajas vienen todas con 2 la lanzadores) pero espero que no hagan ninguna jaimitada al respecto. Si no tocan la mecánica básica, el pase va a seguir siendo marginal, aunque le dan un pequeño aliciente a los lanzadores. Lo que ocurre es que en el juego, el pase no es útil.

Esto me lleva al segundo punto del análisis. El juego con el desdoble de AG y los diferentes valores objetivo en Ag y Pase le dan granularidad al juego, pero reducen en cierto sentido la táctica más «mágica» en la que lo que importa es ver una jugada ganadora. Ahora, si resulta que le robas el balón al rival y puedes dar el golpe de mano, ya no te vale con cualquier jugador para mover el balón. No es necesariamente malo. Simplemente, menos flexible.
Representa más fielmente el concepto de que para dar un pase ser ágil no es tan necesario cómo entrenar el brazo? Sin duda. El quarterback es un posicional muy característico en el fútbol americano real. Pocos jugadores a parte de él pueden dar un pase.

Necesita el metajuego un cierto cambio? Creo que no le va a venir mal. Es este el cambio que necesita? No lo tengo claro.
La impresión sigue siendo que los cambios de la edición no han sido testeados. Huele mucho a theorybowl y a cuatro amiguetes del equipo de diseño haciendo whishlist.
A esto se suma que el metajuego es muy dependiente del área geográfica. En Inglaterra no se juega igual que en España o Italia. Y no tener en cuenta esta diversidad es muy peligrosa. Por ejemplo, los ingleses juegan muchas ligas perpetuas donde los jugadores acumulan decenas de puntos de estrellato, y donde se quiere capar mucho la parte «blood». En España, las ligas suelen reempezar los equipos cada temporada, y perder un bailarín guerrero no es tan traumático.

No toques algo si no está roto

Esto me lleva a una reflexión más personal. La edición 2016 atrajo al juego a muchos novatos. Mucho hype. Mucho coleccionismo. Pero Bloodbowl no es un juego GW al uso. Tiene un nivel de frustración MUY alto. Algo que un jugador habitual de AoS o 40k quizá no pueda gestionar. Si, tiene unas reglas muy ágiles, un trasfondo cachondo y una fama legendaria de diversión brutal. Pero no es para todo el mundo. Me da la impresión de que quieren rebajar la imprebisibilidad, minimizar la frustración. Pero sin riesgo, no hay gloria. Si una Invasión de campo no puede joderte un partido que tenías ganado, no hay emoción. No es Bloodbowl.

Conclusión? GW y la vida siguen igual. Pasen por caja; el equilibrio del juego es secundario; los cambios los ponemos because reasons y si no te los quieres comer, bienvenido al ostracismo.
Desde 2016 la comunidad se ha polarizado. Tenemos veteranos de la era pre 2016 que saben que GW no es necesario (ni bienvenido casi siempre) y los jugadores que recibieron el 2016 como si el Bloodbowl fuera el hijo pródigo y se compran todos los campos temáticos que sacan.


En serio, cuántos fucking campos necesitas???

En serio os lo digo…

Lo que es invariable es que lo oficial manda. Y dudo muchísimo que el Bloodbowl 2020 no sea la nueva normalidad, tanto en tus pachangas como en los torneos oficiales.
Sigan atentos a sus pantallas.

8+

Acerca de Pakulkan

Jugador impenitente de Bloodbowl. Adicto a las listas extremas y trasfondísticas. Novato de Infinity y Frostgrave. Veterano de Warhammer y 40000. Pintor con nocturnidad y alevosía. Acérrimo fan del sargento de artillería Thomas Highway.

50 comentarios en «Se nos viene el nuevo BloodBowl»

  1. Curioso que no hayas comentado el cambio estético tan fuerte que le han dado. A mí ese toque de cómic oldschool no me ha gustado nada. Y las minis nuevas que se han visto, tampoco.
    La ilustración de la caja me parece fea de cojones. Con lo bonita que es la de la caja de 2016.

    ResponderResponder
    1+
  2. Pues a mi el estilo de las ilustraciones es de lo que más me ha gustado. Me recuerda a la época desenfadada de los 90 que tan bien le sienta a Blood Bowl.

    ResponderResponder
    4+
  3. A mí, personalmente, todo lo que has comentado me gusta. Reducir la importancia de la patada inicial, incrementar el peso del pase, habilidades más cuidadas y reequilibrio son cosas que le van a venir bien al juego. Antes había equipos muy desequilibrados entre sí. Además de eso, el gran cambio que estoy esperando, es que reduzcan la duración de una partida. 2 horas y media (entre los que sabemos jugar) era normal en los 90, pero hace los torneos eternos, me gustaría que redujeran la duración del juego.

    Aparte de eso, comentar que Bogenhafen es la ciudad o escenario principal de la trama de El enemigo interior 1, la campaña del juego de rol.

    ResponderResponder
    4+
  4. «La Nobleza Imperial es una suerte de equipo bretoniano ciclado. Mismos posicionales, precios más ajustados, habilidades superfluas fuera.» Vaya, que tiene pinta de que el roster de Bretonia lo van a pasar por el filtro «imperial». Aún tenía esperanzas que GW sacase un equipo Bretoniano en plástico para BB.

    ResponderResponder
    0
  5. @Megamazinger: @Sup LA: No he entrado a comentar cambios estéticos porque el gusto por los mismos es 100% subjetivo. A mí personalmente no le desagrada la estética que le han dado.
    @A. Puig: Sobre el impacto en el juego, reitero mi opinión. Cierto que la Patada Inicial te puede fastidiar partidos, pero ésa es gran parte de la gracia del juego, el que no haya nada ganado al 100% casi hasta el final. Refleja muy bien el ambiente de un deporte. Si en Bloodbowl de repente a la media parte ya estás seguro de que tu rival no puede darle la vuelta al partido ni con gran ayuda de la suerte… Pues el juego perderá enteros a mis ojos. Sobre las habilidades, dudo mucho que alguien se haya parado a pensar si Brawler va a desequilibrar el juego mucho o poco… Y sobre el equilibrio, recordemos que el mismo Jervis Johnson diseñó Bloodbowl teniendo en cuenta que estaba desequilibrado. Nadie que juegue Goblins pretende que ganen tantos partidos como los Silvanos… Los juegas por otros motivos. Yo juego a Bloodbowl desde 1999 ininterrumpidamente y los puntos que comentas, son precisamente los que lo han encumbrado por delante de otros juegos y han forjado la leyenda del Bloodbowl como juego cachondo y no apto para cardíacos. No quiero jugar a Bloodbowl 40000 simplemente porque haya una porción de compradores de GW que no son capaces de gestionar la frustración inherente al juego.
    Ojo, que no estoy en contra de los cambios per se. Si no del mal diseño y testeo que hemos visto no solamente en Bloodbowl, si no en Necromunda, por ejemplo.

    ResponderResponder
    2+
  6. Solo espero que las partidas no duren 2 horas y saquen (por fin) los Chaos Dwarfs.
    Sobre las reglas y más equipos, no tengo problemas. Si son una mierda, pues se jugará a la versión del 2016, si están bien, pues mucho mejor (aire fresco). Si sacan más equipos, pues tb mejor (más cosas que pueden llegar a interesarme, que ahora mismo son pocas cosas la verdad).

    Aún así, me parece que les falta mucho para explotar la franquicia la verdad.

    ResponderResponder
    0
  7. Habrá que ver que decide la NAF que es quien se encargó de mantener el juego vivo cuando G.W. lo dejo morir, y muchos jugadores siguen a la NAF y sus campeonatos.

    ResponderResponder
    0
  8. Pues a mi me parece estupendo. Lo que no sé si sucede es que la NAF esté en contacto con GW y les ayude con el testeo y demás (que sería lo suyo, y de hecho lo que sucede en muchos videojuegos y demás).

    ResponderResponder
    0
  9. @Milu el Barbaro:
    De la NAF no tengo ni idea, pero del juego de PC si que tengo entendido que participó en las reglas del de mesa.

    ResponderResponder
    0
  10. @Belisaurio: Para recortar el tiempo, tienes que cambiar la mecánica básica del juego. Yo estoy viendo que dan más complejidad al pase, con más habilidades, etc. No lo veo precisamente una manera de agilizar el juego.
    @oskar calvo: @Milu el Barbaro: @Belisaurio: La NAF ha tenido estos 4 años una postura bastante pasiva, que no fácil. Poco puedes hacer si la casa madre saca reglas. La NAF se ha conformado con listar los cambios aceptados, y solamente ha rechazado el uso de Aplastar con Rerroll (otro despropósito para contentar a los que quieren a sus muñecos como si fueran hijos o algo).
    GW no tiene en cuenta a la NAF, y si la NAF no acepta este Bloodbowl 2020 lo único que pasará es que tendremos una comunidad dividida como ocurre con el Oldhammer y Age of Sigmar.
    Yo opino que el Bloodbowl era un juego bastante redondo. Te puede gustar o no, pero consigue lo que pretende. Intentar que el Bloodbowl sea otra cosa es como si me pudiera a jugar a Frostgrave y quisiera llevar tanques. Si te gusta el juego bien, si quieres tanques, juega a Warhammer 40k. Aquí veo una comunidad que quiere que conviertan Bloodbowl en otro juego, y no tiene sentido. La base de reglas tiene más de 20 años y se ha refinado. El juego es táctico y emocionante. Es frustrante, pero eso le da parte de su gracia. Es como cuando tu equipo pierde la liga en el último minuto. Jode, pero es parte de la magia.
    Como veterano cascarrabias me jode ver por internet a grupos de jugadores que realmente no entienden ni dominan el juego quejarse amargamente. Es como si me pudiera a jugar a Catán y quisiera que lo hicieran un juego de conquista estilo Shogun. Busca el juego que te convenza, no quieras convertir un juego en el que quieres tú. Por desgracia esa comunidad es amplia, se gasta mucha pasta, y vive desconectada del juego competitivo. Así que Games Workshop encantado de darles gusto y cobrar.

    ResponderResponder
    1+
  11. @Pakulkan:

    Yo estoy de acuerdo en mucho de lo que dices y en otras cosas no tanto.

    El juego es para determinadas personas esto está claro. Discrepo un poco en que sea frustrante porque yo personalmente si me sale el unako con rerroll unako en el TD del empate o la victoria pues me parto de risa, y si el jugador se muere más. Luego hay gente que se frustra con eso, pues este juego simplemente no es para ellos. Pero eso no veo que vaya a cambiar con esas reglas. Seguirás pudiendo derribar con suerte a un hombre arbol con un snotling o morir placando con un minotauro a un halfling (aunque morir es algo más complicado, eso si no lo veo necesario)

    Ahora No veo tanto que un novato te pueda dar la vuelta a un partido que vaya perdiendo con facilidad. Es un juego con una curva de aprendizaje en la el partido fácil se puede hacer bola de nieve y que no tengas nada fácil remontarlo. Aunque también puedes ir perdiendo ese y darlo por perdido y dedicarte a partir piernas. No veo que eso vaya a cambiar con el cambio de reglas.

    Descompensado a día de hoy no lo veo. Tier 1 y 2 en torneo y ligas se equilibran más o menos bien, y silvanos / undead y alguno más un poco más brutos se rebajan un pelín aquí y no es malo eso. Está claro que halflings, goblins, futuribles snotlings, etcc son equipos que los pillas a sabiendas sabiendo que te va a costar, y celebrarás las victorias el triple. Luego hay equipos graciosos más dificilotes y quien lo juega ya lo sabe. Si pillas skaven, o orcos o así ya sabes que vas más o menos a la par que la mayoría.

    Tampoco le veo especial emoción o gracia a que en el turno uno una pedrada deje a un bailarín guerrero herido, pero bueno tampoco lo veo terrible, pero si lo suavizan tampoco lo veo mas.

    Sobre todo lo que no veo es que deje de ser un equipo cachondo. Por eso las ilustraciones me molan, porque recuerdan más a los tiempos graciosos que al bb2016 con ese aspecto más serio. Como vi hace poco en un víde que decían te acuerdas de cuando los orcos se reían todo el rato en warhammer? en AOS están todo el rato enfadados. A mi los dibujillos rollo cómicos me molan.

    A mi lo que me jodería es que dejen equipos fuera y que el juego no esté compensado. Como lo que dices que ogros ahora sean un equipazo invencible (que tampoco creo con esa habilidad pero claramente mejora, aunque te dejarán en bragas en cualquier momento igual fallando varios cabezas huecas).

    Los cambios no veo que vayan a cambiar el juego radicalmente. Cambian cosas pero me da que la esencia permanece muy bien.

    ¿Mis miedos y cosas que no me molan? que queden equipos fuera y que pueda haber cosas descompensadas y unos equipos sean realmente mucho mejores que otros rollo 2 o 3 que sean claramente superiores a cualquier otro de tier 1. y Me jodería también que empiecen a cambiar cosas a cada momento como en necromunda que ya no sabes ni que reglas hay ni donde mirar. (Necromunda por cierto que si te quedas con un reglamento completo que circula por ahí que recopila todo es un juego muy chulo y muy divertido)

    ResponderResponder
    1+
  12. @Xavier Arnau Sarabia:

    Armadura 11 que tiene el pino… Aham… O la nueva edición conlleva un cambio en mecánicas y habilidades muy gordo o ese pino va a ser imposible de bajar sin garras.

    Un saludo.

    ResponderResponder
    0
  13. @Megamazinger: Pues a mi como comentan me parece lo contrario, la imagineria 2016 era mas realista, la de ahora mas oldschool 90s, con sus ilustraciones tipo comic, las poses relajadas de los jugadores y demas.

    @Xavier Arnau Sarabia: Todas las filtraciones de un tiempo aca son de la propia GW, en la nueva edicion de 40K tambien se vio eso, y se veian detalles de que las fotos eran de los propios diseñadores (escritorios, PCs, etc), GW ya entendio el viejo dicho de Dali, «Que hablen bien o mal, lo importante es que hablen de mí».

    @Milu el Barbaro: es algo tambien que ha sucedido con la ultima edicion de 40K, el juego ha sido testeado por los miembros de ITC, que es la organizacion de juego organizado mas grande del mundo para 40K, ooooooobvio no creo que les hayan hecho caso, pero es una forma de respaldar el trabajo de los diseñares, como poner a un deportista famoso de publicidad de tu producto, si el lo usa debe ser bueno no?.

    Habra que ver los cambios, creo que recortar el tiempo de las partidas es algo bueno, ademas de buscar nivelar las facciones, porque la verdad el 70% de ellas no sirve para nada en competitivo, al final si los cambios no son buenos pues se seguira jugando lo que ya hay, asi que no hay tanto de que preocuparse.

    A nivel de minis, las imperiales son graciosas, pero hubiera esperado otras facciones, ya estoy aburrido de orcos vs humanos.

    ResponderResponder
    0
  14. Gracias por el artículo Pakulkan, bastante profundo, varias de las cosas comentadas aún no las había leído, y una vez más, me producen un fuerte rechazo los cambios. Otro juego más en el que tengo la sensación de «GW déjanos en paz», pero al final como no estoy de torneos, mi intención es seguir con mi LRB querido y mientras que GW saque el vigésimocuarto equipo de humanos con confianza si quiere.
    Cordo

    ResponderResponder
    0
  15. @Pakulkan:
    «GW no tiene en cuenta a la NAF, y si la NAF no acepta este Bloodbowl 2020 lo único que pasará es que tendremos una comunidad dividida como ocurre con el Oldhammer y Age of Sigmar.»
    No veo mucho problema con eso la verdad, con AoS se han quitado muchos gruñones de encima XDDD

    Bromas aparte, todo recae en la NAF y lo bien que quiera comportarse GW. Pero para los jugadores, casi que mejor tener más maneras de jugar y al final es la comunidad más cercana la que decide.

    ResponderResponder
    0
  16. Aprovecho para comentar que tal vez si haya cambios profundos en las dinámicas. Se define el concepto de «Running out the clock» o lo que se conoce comúnmente como «estaleo» por el inglés stall. Es decir, dejar pasar turnos para anotar en el turno 8.
    Entiendo que si definen está situación (como que el jugador lleva la bola, no tiene zonas de defensa enemigas, puede llegar al Touchdown sin esprintar…) Será porque tendrá algún impacto oficial en el juego. Cómo por ejemplo, obligarte a anotar, o tener alguna penalización (posible opción de que al portador del balón le caiga una pedrada o algo).

    ResponderResponder
    0
  17. @Leyendasenminiatura Blog:

    Más bien otro juego del que GW tiene el copyright y hace con el lo que quiere.

    Que la gente monte una iniciativa fandom llamada Blud Blau y ya no necesitas a GW .

    O quizás si , porque a final todos añoran pagar las minis y el paraguas de GW.

    ResponderResponder
    0
  18. @Belisaurio: Cierto, pero Bloodbowl vive mucho del circuito competitivo, y eso con un reglamento alternativo es difícil de gestionar. Bloodbowl es muy global, se juega a nivel nacional, europeo… No es raro viajar para jugar, y eso necesita de homogeneidad.

    @wololo: Lo veo muy difícil, hay mucha gente en la NAF (socios y gestores) que son muy oficialistas. Se plantea cada cierto tiempo pasar de GW y no cuaja. Yo sí tengo que apostar, apuesto por torneos NAF con reglamento 2020.

    @Leyendasenminiatura Blog: Cierto, pero es una pena que un gran juego con una gran comunidad que junta más de mil personas en el mundial jugando se pueda perder por la avaricia.

    ResponderResponder
    0
  19. @Pakulkan:
    Pues culpa de la NAF y los jugadores que han seguido sus directrices , será por marcas alternativas .
    GW va hacer siempre lo que mejor venga a GW , es su juego y para ellos sólo hay consumidores , no jugadores.

    ResponderResponder
    0
  20. @Belisaurio: y la comunidad Oldhammer agoniza (salvo para intentar comprar y vender minis horribles de los 80) y apenas se juega y AoS cada vez se juega más.

    Personalmente, este nuevo BB me ha dado ganas de volver a jugar. Es un reseteo para todos.

    Yo empecé en segunda edición (que ya era muy diferente de primera) y el cambio a tercera fue notable.

    Ese núcleo se ha mantenido mucho tiempo pero ni es el primero ni es el único: primera y segunda eran TAN Blood Bowl como las demás.

    De hecho es que estrictamente solo las ediciones oficiales son Blood Bowl.

    Los proyectos fan-made son lo que son por mucho alcance que tengan y por muy bien que se hagan.

    La vuelta al rollo cachondo y desenfadado la AMO. Es lo que me mueve a empezar.

    Las minis me gustan… salvo Varag, que me parece una soberana mierda.

    Pero ya me lo haré con otro bicho.

    ResponderResponder
    0
  21. Hola, en nuestro grupo hay que decir que esta nueva edición nos llama la atención sobre todo por el reseteo de reglas que desde la 3a edición ya estaba el núcleo definido, justo cuando empezamos a darle. Al ser un juego «pequeño» espero que escuchen a la comunidad que ha seguido jugando durante décadas! sin el soporte de GW y ahora que intentan relanzar las ventas de un «nuevo» producto intenten incluir a la máxima base de jugadores posible.

    Respecto a la estética, me gusta que hayan vuelto a un aire más desenfadado pero la paleta de colores tan limpia y con esos tonos pastel me chirría. Por dios que vuelva un un poco la suciedad y sensacion de peligro. Las minis en general molan, los goles de carne me encantan! Sobra un poco de pluma en nuevo equipo imperial pero creo que con otro pintado pueden mejorar mucho.

    Lo que me sigue alucinando es que esta claro que quieren empezar de nuevo con BB2020, pero en BB usan claramente el lore del mundo-que-fue. Bogenhafen, las badlands, athel Loren, ostermark, nuffle… De hecho no he visto nada que rompa con la suposición que los partidos que juegan en el viejo warhammer. Si una persona que no conoció el lore de WHFB y quiere darle un trasfondo a su equipo tiene que sentirse bastante perdido.

    En fin, veo con esperanzas este nuevo comienzo para BB! Suerte y pow limpio a todos!

    ResponderResponder
    0
  22. Añado una reflexión de Bloodbowl Community que veo muy acertada:

    «what does nerfing Wood Elves and punishing stalling** have in common?

    I see a connexion. Coaches that do not recognise stalling as a valid tactic are EXACTLY the same coaches who are helplessly routed by Wood Elves every single game.

    It looks like GW are engineering this game so as to not frustrate people who have no idea how to play. People who would sooner rage-quit than learn a counter strategies.

    WotC did the same with MTG 10 or 15 years ago. They cracked down on Land Destruction, Prison, Combo, and Counterspell decks. These were the archetypes that frustrated new players and turned them off the game.

    It makes sense. In BB, like MTG, new players buy a lot more product, so they must be kept happy. 🙂
    Fair enough.

    But I am hoping the turn-over rules haven’t been watered down. Do we have confirmation of this yet (I can’t read the leaked text unless I get a bigger screen or better eyes)?

    **While it hasn’t been confirmed stalling is a punishable offense, two points:
    1 – The definition is far to precise and technical if they are simply describing a stratagem.
    2 – This is in the same section as Fouling rules. Expect the ref to be involved here.»

    Traducido por Cannonball en el foro español:

    «¿qué tiene en común empeorar los elfos silvanos y penalizar el estaleo**?

    Veo una conexión. Los entrenadores que no reconocen el estaleo como una táctica legítima son EXACTAMENTE los mismos que son derrotados sin poder hacer nada cada partido contra elfos silvanos.

    Parece como si GW estuviera (re)diseñando el juego para gente que no tiene ni idea de como jugar. Gente que es más fácil que abandone el juego de malas maneras antes que aprender a contrarrestarlas.

    Wizards of the Coast hizo lo mismo con Magic The Gatering hace 10 o 15 años. Acabaron con los mazos de Land Destruction, Prison, Combo, y Counterspell. Eran mazos arquetípicos que frustraban a los jugadores nóveles y los alejaban del juego.

    Tiene sentido. En BB, como en MTG, los jugadores nóveles compran más productos, así que tienen que cuidarlos.
    Bastante justo.»

    Hay que reconocer que son los jugadores nuevos que entraron en 2016 los que más compran (y no tiran de marcas alternativas), así que GW está por la labor de facilitarles la vida cambiando el reglamento. El equilibrio interno? Ya tal…

    ResponderResponder
    1+
  23. @Max Uve:
    Independientemente de si se juega AoS o no, el problema está en que juegan a un juego que no «existe». Eso no quiere decir que desaparezca, solo quiere decir que no tiene un soporte oficial por parte de una empresa. Aquí entra la comunidad, dejar morir el juego o montar Manuscritos, buscar marcas alternativas, etc…
    Por buena o mala suerte (depende de con que ojos lo mires), sabes que GW va a continuar la IP de alguna forma. Algunas veces es gracias a dejar licencias para video-juegos, otras creando una versión «nueva», otras es sacando el juego igual y otras es haciendo una nueva versión que no tiene nada que ver pero aprovechando la misma IP.
    Y no nos engañemos, que la comunidad se mantenga durante muchos años solo sirve para que GW tenga más ganas de sacar producto y explotarlo (tienen la mitad del estudio de mercado en los foros de esas comunidades).
    No se, es mi opinión personal claro, pero es que lo veo normal. Que sea competitivo o no solo es un apunte comercial más para GW y una idea de donde tienen que invertir para que se mantenga el flujo de dinero de los usuarios (no sé si se han hecho torneos oficiales desde 2016 pero no me extrañaría ver más al estilo Warhammer Underworlds).

    ResponderResponder
    1+
  24. Vamos a hacer una apuesta, cuantos libros de warhammer mortal realms tienes, sin haber perdido ninguna pagina, numerados por ejemplo del 1 al 20…hay que tener cojones para decirme que si te falta una piezecita ya lo puedes tirar… cuantos conseguiste… 10, 15, 20… es que nos hemos vuelto tontos… 10 libros como esos tienen un valor de 8/10 adios!

    ResponderResponder
    0
  25. y entre el conquest y mortal realms cuantas revistas tienes… Timador pero timador… Ves paso por paso, la parte mas importante de los fasciculos son las revistas compraste 20 y te quedan 10, pues han timao 100 euros, compraste 20 y te quedan 5 pues no te han timado tanto yo compre 22 entre las dos colecciones y me quedan, 15, algo me han timado pero no tanto

    ResponderResponder
    0
  26. O por ejemplo, la segunda parte mas importante son las miniaturas, podrias decir, cuantas he perdido, supongamos que compraste 20 entregas…. Si venian un total de 100 miniaturas pues si has perdido 20 pues no te han timado mucho, perosi has perdido 40, pues podrias plantearte buscar otro hobby, claramente no lo vas a conseguir a la primera, pero lo que no pudes hacer es tirar la mitad de la coleccion, en principio tiene que subsistir la mayoria… Claramente puedes hecharle la culpa a alguien si has perdido 50 miniaturas… Hay mucha gente que pierde algo y ya tira a la basura 5 entregas… Piensa que alomejor perdiste el desplegable perp 5 entregas alomejor son 20 miniaturas… Pues yo con lo que compre he perdido bastante, de el fasciculo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 de conquest y 1 2 3 4 5 6 8 de mortal realms con el primero repetido me han quedado 47… He perdido casi la mitad, pero es que yo actualmente soy muy exigente, cuantas has perdido tu, piensa que despues se revalorizan, aun que la perdida tieme que ser poca…aun que tu hayas perdiso 30 miniaturas… Pues tienes algo adios

    ResponderResponder
    0
  27. Piensa que en estos fasciculos lo mas importante es la revista y la miniaturas… Seguramente tengas una coleccion bastante amplia y la tengas por ahi tirada… Pero muchas de las piezas que tienes pues ya no te sirven… Warhammer tiene muchas reglas segun el tipo de comprador que seas… Simplemente todo empieza quitando las piezas de la matriz, y eso hablando sonbre los fasciculos… Pongamos por ejemplo los fasciculos del 1 al 10 de mortal realms… Si una pieza se te extravia, la miniatura no cuenta… La pierdes… Y si se te extravia despues tambien… Esa miniatura queda excluida… Si pintas la miniatura en muchos casos tambien… O si la pegas y se te desmonta la miniatura pierde valor… Despues las revistas en cuanto pierden una pagina ya la pueded tirar… O las pinturas si la abres… O si pierdes el plastico del pincel o mezclad los dados… Para que te hagas una idea que alomejor te piensas que han sobrevivido 70 miniaturas y te han quedado 25… Es un trabajo tedioso…yo siempre digo… Que perder algo es muy normal… Pero perder 5 entregas no… Y en mi opinion con estos consejos ya puedes aventurarte a un ejercito en condiciones adios

    ResponderResponder
    0
  28. Yo me pregunto si los videojuegos oficiales de BB han podido influir en la versión de miniaturas y tablero. El gamer, el jugador de videojuegos, puede ser muy munchkin, muy empeñado en optimizar al máximo a sus personajes, buscando cualquier resquicio, vamos, lo que en Warhammer se conoce como «culoduro». ¿No es posible que la experiencia en los videojuegos les haga replantearse cambios para ajustar el equilibrio de poderes y todo eso?

    ResponderResponder
    0
  29. @Luis Carlos Bustos Marín: Segun lo que se ha dicho en Reddit, varios jugadores de la NAF han participado en la «beta» y Cyanide (la empresa del videojuego) ha trabajado «junto a Games Workshop».
    A saber que significa eso…

    ResponderResponder
    0
  30. Pues yo, sinceramente, estoy encantado. Si sale bien la jugada («intended pun»), esto le va a dar más vidilla al BB, porque puede corregir los tres defectos más gordos que tiene para las Ligas y torneos (las pacaha gas a mí ni fu fa):
    1) correr > pasar, siempre. Y correr=montar la caja en el 80% de los equipos.
    2) los desequilibrios de los dobles en las subidas
    3) la patada inicial, que ya han comentado por ahí.

    En cuanto al 1, se ve claramente en la definición de Tier1, Tier2, etc de los torneos. ¿Cuántos equipos que pueden jugar a pasar eran Tier1? ¿Uno, dos a lo máximo…? Ahora espero ver más opciones de jugadas de pase, o de correr distinto a hacer la caja con stalling. ¡Mais vidiña!

    Por no decir que nadie juega Tier 3 excepto en su casa con los colegas. Que sí, que jugar ogros o halflings es muy divertido, hasta que juegas una liga y no ganas ningún partido, y siempre acabas reventado…

    2) lo de las subidas es nefasto. Primero, porque son extremadamente importantes y se decidían con una tirada, en vez de poder elegir tú como entrenador. Quizás esto no lo corrijan, pero al menos vemos que los dobles salen más caros (+1F, 80k vs 50k antes, p.e.), y además no se te permite coger cualquier habilidad de cualquier atributo (o casi). Enanos con AG4 o con esquivar he llegado a ver, NON SENSE.

    3) La patada inicial ya la ha comentado Perraks: pedrada al bailarín antes de empezar. ¿Es esto divertido en un juego? Por no hablar de invasión del Campo y que a uno de los dos se le caigan 8 jugadores y a otro 2, las Defensas Perfectas o Penetraciones que impiden cualquier remontada táctica, o la inutilidad al cuadrado de los Asistentes de Entrenador.

    Al final, lo que espero es que equilibren el BB, y que todos los equipos tengan opciones y los entrenadores tengamos que pensar a la hora de jugar y de desarrollar los equipos. Esta bien que haya un poco de azar y como entrenador me tenga (¡pero pueda!) que adaptar tácticamente a lo que digan los dados, pero no que el azar tome el 90% de las decisiones de un partido y de una liga por mí.

    Los novatos van a aprender más fácilmente a jugar, pero más difícil ganar por puro azar. Y esto me parece genial, favorece al que más se lo trabaja (o ayuda a ello)..

    ResponderResponder
    1+
  31. @CarlosF aunque estoy deacuerdo en que puede darle vida a BB, es cierto que muchas de las cosas que comentas son las que hacen especial a este juego. Lo imprevisible de las tiradas de patada inicial, donde todo se puede ir al traste o darte una ventaja crucial; las subidas con dobles que te permiten tener ese jugador especial pero que te pueden crujir en cualquier momento…

    BB es un juego desequilibrado pero con una base de jugadores que entiende dónde está ese desequilibrio y la diversión que tiene asociada. Los cambios que corrijan esto pueden trastocar bastante la filosofía del juego y habrá que ver lo bien que se aceptan.

    A mí personalmente me preocupan más los cambios en las mecánicas del juego. De momento sabemos que tocan el pase, pero como han dicho por ahí arriba, probablemente se cambie algo para acortar la duración de las partidas, igual algo a lo Blitz Bowl para limitar los movimientos por turno, quién sabe.
    El BB «oficial» como lo conocemos se acaba, eso seguro.

    ResponderResponder
    0
  32. Me parece muy divertido el tema de quejarse porque gw haga x o y con Bloodbowl…

    Os imagináis a la gente quejandose por el nuevo diseño o prestaciones del nuevo Golf o Ibiza??? Pidiendo q la comunidad de usuarios debería seguir dando continuidad xDD
    O que el nuevo fichaje de x equipo sea peor que al que sustituye y la afición deberia elegir al jugador?

    Gw es el dueño del juego y existe gracias a GW, puede cambiarlo, abandonarlo, cogerlo, abandonarlo y lo que quiera de nuevo porque es suyo.
    Como usuarios podéis elegir jugarlo o no jugarlo y ya está… la comunidad de llorones, los que llevan 25 años con su equipo de metal sin gastarse ni un duro o los que lo han comprado a x marca alternativa (grandes marcas que venden mas barato que la tirana GW, básicamente por que no se han gastado ni un euro en crear ese universo, reglas y demas y solo han copiado ideas aprovechandose economicamente de ello) a Gw (como haría cualquier otra empresa) les importa una mierda la opinión de estos por mucho ruido que hagan, no son sus clientes, son solo personas que se aprovechan de su trabajo. A gw les interesan sus clientes

    ResponderResponder
    2+
  33. Yo solo vengo a decir que me hace mucha gracia eso de que se hizo desequilibrado a posta. Es como si yo digo que no me ligo a Scarlett Johansson porque yo no quiero, no porque no pueda. Nosesimentiende.

    ResponderResponder
    0
  34. @Omadon: Pues son palabras del propio diseñador del juego, Jervis Johnson. Nunca se pretendió que equipos como Goblins estuvieran equilibrados. Y precisamente los jugadores que entienden el concepto son los que más disfrutan del juego. No tiene que estar equilibrado al 100% para ser divertido.
    Por ejemplo, el concepto de Tier es un concepto de torneo. En liga los Tier no tienen sentido, porque los equipos evolucionan.
    El que diga que Caos en una liga medianamente larga es un equipo subpar evidentemente no tiene ni idea de Bloodbowl. El que comenta que hay que capar a los enanos, uno de los equipos más limitados tácticamente del juego, lo mismo. Ni idea.
    Bloodbowl es un juego totalmente mejorable. Lo demostró el LRB5 con novedades como la Desventaja revisada. Y se podría haber mejorado. Pero la base del juego está genial como está.
    @David Martin: Evidentemente Bloodbowl es un producto comercial. Y se rige por reglas de mercado. Igual que tu móvil al año empieza a fallar para que te compres otro. Totalmente lógico desde el punto de vista empresarial. La comunidad de llorones (entre la que me incluyo, supongo) se queja de otra cosa. Que es que un juego que te gusta pueda perder calidad en pos de las ventas. Ha pasado mil veces y seguirá pasando. Se llama Warhammer 8a edición, se llama XWing… Lo cual no quita que siendo jugador (y es totalmente respetable ser jugador y no comprador compulsivo) sea una putada.@CarlosF: Yo he jugado Tier 3 en torneo hasta la saciedad. Incluso un torneo NAF con un equipo de snotlings, sin ogros. El reto es distinto. También he visto equipos teóricamente inferiores ganar torneos. Para eso hay reglamentos de torneo variados. En liga, ya directamente como he dicho el concepto de Tier no tiene sentido. He visto entrar en PlayOffs a equipos de Goblins más de una y dos veces. Y ganar una liga con un equipo de líneas enanos. El entrenador cuenta. Y mucho.
    @Belisaurio: No entiendo la fijación con el tiempo. Bloodbowl es un juego de 2’5h. Tan malo es? Es como si quisiera jugar una partida de Warhammer en media hora. Por qué? Si quieres algo rápido te pones a echar una partida de otra cosa, no? Parece con tantos cambios en la lista (equilibrio de equipos, dinámicas de juego, tiempo de juego) que queremos un juego que no es Bloodbowl, pero que se llame Bloodbowl. No?

    ResponderResponder
    2+
  35. @Pakulkan:
    Tampoco es fijacion. Simplemente es una opinión mia pq me gustaria que fuése mas rapido. Sobre «que queremos un juego que no es Bloodbowl, pero que se llame Bloodbowl» ha sonado mucho a Namarie con su «auténtico Warhammer». Creo que los juegos pueden tener cambios entre ediciones ya sea por màrqueting, por mejorar el juego o para darle aire fresco.
    Me molesta mucho mas que no vea el roster de Chaos Dwarfs, Vampiros, etc… da un poco de cosa no saber si van a continuar como tal ciertos equipos, y GW ya ha demostrado que puede quitar y dejar morir lo que no lé interese.
    Poco mas que añadir, yo espero que el juego tenga mas pros que contras y a ver que hacen las ligas que se juegan cerca de mi casa (no soy de los de viajar lejos). Si me gustan, pues compro el juego y continuo, sinó, pues no pierdo mucho.

    ResponderResponder
    0
  36. @Belisaurio: Yo compraré el juego. No estoy cerrado a ello. Y espero que los cambios sean a mejor, pero con la experiencia que tenemos con GW… Lo veo poco probable. Desde 2016 los cambios que han añadido han tenido pinta de estar muy poco testeados…

    ResponderResponder
    0
  37. Me encanta la nueva estética, no tan perfecta como en el videojuego y más graciosa como la de los años 90.

    Me gusta el Blood Bowl espectáculo, y prefiero ver pases y touchdowns en igual número q heridos e inconscientes, por ello me parece muy acertado potenciar a los lanzadores evitando así ver equipos skaven o silvanos q usan a sus corredores como lanzadores, ajustándose más a la realidad donde el quaterback es fundamental.

    Por ello también me atrae la idea de q las habilidades puedan ser random, a ver cómo funciona, así dejaremos de ver numerosos receptores con la habilidad de placar y más habilidades de agilidad q puedan ayudar al espectáculo o no tanto matón con placar, golpe mortífero y aplastar, y q entren en juego habilidades q prácticamente no se usan. Q la habilidad sea aleatoria hace q los entrenadores tengan q adaptarse a los jugadores q tienen y no a la inversa cono sucede ahora.

    Lo q comentas del «running out the clock» parece interesante, siempre pensé en introducir una regla casera dónde se obligase a avanzar 2 casillas por turno o 5 cada 2 turnos o algo similar, para minimizar las pérdidas de turnos y así ajustarse más al deporte real dónde si no se consigue avanzar 10 yardas en 4 intentos se pierde la posesión.

    Me gustan tb las novedades en la patada inicial, estoy a favor del azar y de la mala suerte, siempre se puede luchar contra las adversidades, pero penetración o defensa perfecta eran demoledores.

    Muchas gracias por el artículo.

    ResponderResponder
    1+
  38. @David Martin: TOTALMENTE de acuerdo.

    Salvo que no olvidemos que de esas marcas alternativas vendían (algunas) equipos a 80 o 100 euros o más por 16 miniaturas. Y GW les ha dado una hostia fina.

    @Pakulkan: sí, que un juego pierda ‘calidad’ (desde el punto de vista del jugador competitivo de torneos) podría ser malo.

    Pero es que GW no vive de esos jugadores, que compraron tres equipos hace veinte años.

    Vive de vender miniaturas.

    Y eso es lo que van a perseguir.

    ResponderResponder
    0
  39. Se han filtrado muchas páginas del reglamento ya.
    Los costes de los jugadores cambian mucho, haciendo que muchos rosters iniciales queden más cojos. Los Orcos reciben Animosidad (excesivo, desde mi punto de vista) y en cambio Pacto del Caos e Inframundo tienen nuevas posibilidades (Lanzador para Pacto, Snotlings en Inframundo). Está claro que hay cambio, pero en ocasiones el cambio de costes no me parece demasiado lógico.
    Ahora todos los jugadores estrella tienen una habilidad especial que solamente poseen ellos. Desde algunas extremadamente buenas (Helmut Wulf puede repetir un dado en una tirada de armadura por partido) a otras que no influyen casi (Raizprofunda si hace fumbble al lanzar un halfo hace que aterrice bien automáticamente a su lado).
    Aumentar una característica es casi imposible (deben conseguirse al menos 18PE y luego tirar aleatoriamente, subiendo Fu con un 16 en 1d16… Ag con un 15/16 en 1d16… Muchas subidas de Ar o Pa, que dudo que renten por 18PE).
    La regla de Running out the clock se describe, pero no impacta en el juego (no entiendo para qué definen algo con tanta precisión y luego como si nada). Tal vez añadan alguna regla en futuras Spike.
    Faltan razas, así que el reglamento no es realmente un reglamento completo. Faltan Amazonas, Norse, Enanos del Caos… Todos equipos sin miniatura. Eso si, entran los nuevos Bretonianos (Human Nobility), Orcos Negros y Snotlings. Ya ves qué les costaba meter las 4-5 razas que faltan, joder. Más fascículos.
    Sigo teniendo la impresión que todos estos cambios no se han testeado lo bastante, hay muchas cosas que no me cuadran…

    ResponderResponder
    0
  40. @Max Uve: En primer lugar, los cambios que se han hecho a equipos como Underworld, o los rosters como Old World Alliance se basan exclusivamente en la conformación de las matrices, así que el equilibrio del juego aquí…

    En segundo lugar, se ven plasmadas muchas quejas de jugadores «novatos» sobre los equipos y reglas que realmente, no estaban desequilibradas. Como la reducción del posible daño que recibe un jugador al lesionarse, o la desaparición de la habilidad Aplastar…

    Mirando a los JE, algunos no tienen el coste modificado y sí habilidades extra muy buenas (Eldril, o Helmut Wulf, por ejemplo), incluso siendo jugadores que se usaban bastante…

    Desde que salió en 2016, ha habido comentarios del estilo «el Corredor de Alcantarillas tiene la habilidad puñal envenenado porque la mini tenía un puñal muy molón». Ejemplo claro además de un cambio que no aporta nada al juego, ni al equipo, ni al muñeco o como se juega.

    Me gustaría saber qué jugadores «de la comunidad» han hecho el beta testing. Porque como digo, los ingleses juegan distinto a los españoles…

    ResponderResponder
    0
  41. @David Martin: te equivocas completamente, cualquier producto que se quiera vender depende mucho del publico, asi si el producto es una mierda, pues no se vendera, si es muy bueno si se vendera. En este caso GW pues parece que si escucho a esos que llamas llorones porque ha cambiado las mecanicas del juego y lo mismo pása a cada rato en sus demas juegos, es mas GW ha reeditado minis antiguas para darle el gusto a su publico, en vez de sacar versiones AoSigmarizadas de BB. GW conoce muy bien el juego dell tira y afloja, sabe apretar y sabe soltar, y esto no necesariamente porque le importe mucho su publico, si no mas bien porque tiene una serie de inversores que tiene que satisfacer cada mes, y que no van a estar tan contentos si las ventas bajan, por lo tanto hay que vender mas, por lo tanto hacer que los juegos y minis se vendan, por lo tanto complacer al publico, de la manera que sea.

    ResponderResponder
    0
  42. La clave es esta:

    Los jugadores veteranos como yo y otros que conozco van a jugar igualmente a Bloodbowl. Y comprarán igualmente jueguen 2020 o jueguen LRB5.

    Los jugadores que probaron el juego y no les moló tienen un aliciente para re-entrar.

    Los jugadores nuevos que se frustran con las reglas actuales recibirán los cambios como agua de Mayo… Y probablemente seguirán frustrados al poco tiempo porque el problema no es el juego, es la curva de aprendizaje y la comunidad de veteranos que es bastante grande.

    Desde el punto de vista de GW, es una jugada maestra, evidentemente.

    ResponderResponder
    0
  43. @Pakulkan: Una pregunta. ¿Qué página debería visitar para estar al loro de todas estas filtraciones?

    ResponderResponder
    0

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.