[Manuscritos de Nuth] Bretonia: Notas de los diseñadores

Saludos, Señores de la Guerra.

Como hicimos con Mercenarios, vamos a explicar las decisiones que tomamos para adaptar las unidades de otras ediciones a Sexta para crear el MdN: Bretonia que tenéis ya disponible. En vez de partirlo, hemos hecho un único post.

El reto con Bretonia

Hemos usado básicamente tres fuentes para Bretonia. El núcleo ha sido el libro de Sexta, por supuesto. No ha habido ningún libro posterior (una pena…) por lo que sólo hemos podido añadir unidades del libro de Quinta… y de Tercera. 

Caballeros

En Tercera Edición había las siguientes opciones de Caballeros. Tengamos en cuenta que los Votos fueron un invento de Quinta, en Tercera simplemente tenían distintos nombres.

  • Chevaliers d’Honneur. Élite (HA4 F4 A2). Podría considerarse que fueron asimilados por los Griales.
  • Noblesse d’Epee. Caballeros normales, probablemente lo más parecido a Reinos (era lo más habitual, podías incluir hasta 80 en tu ejército).
  • Chevaliers de Notre Dame de Bataille. Como los D’Honneur pero con un ataque. Un peldaño entre Honneur y Epee, supongo que podrían considerarse los Andantes más tarde.
  • Chevaliers Rampants. Los caballeros más jóvenes… 

Como veis hay cuatro categorías, exactamente igual que en Quinta y Sexta, por lo que no fue necesario incluir nada.

Una de las peticiones que estuvimos analizando fue la recuperación de la “punta de flecha”. Hemos insistido que el propósito de MdN es poder usar las miniaturas como lo que eran, no los cambios de reglas, por lo que sintiéndolo mucho (estéticamente era precioso) las caballerías están con Formación en Lanza.

Hombres de Armas a caballo

No mucho a destacar. De Quinta a Sexta prácticamente se copiaron. Esta unidad también estaba en Tercera, cuya única diferencia era que podían llevar ballesta, así que la añadimos como opción.

¿Hombres de Armas o Escuderos?

Uno de los cambios que se realizó en Bretonia de Quinta a Sexta fue en la infantería. En Quinta la infantería de combate (campesina) eran humanos estándar, soldados profesionales con alabarda o lanza. En Sexta la idea de “soldados a pie” desapareció, y en su lugar salieron los Hombres de Armas. Sin embargo teníamos claro que tanto a nivel de trasfondo como de miniaturas se trata de dos cosas muy distintas, por lo que recuperamos los Escuderos de Quinta. 

Estos escuderos son soldados profesionales (bueno, todo lo profesional que se puede ser en Bretonia), usando el perfil del soldado imperial estándar (HA3 L7). Como contrapartida, no son campesinos, así que no tienen El Deber del Campesino. Esto quiere decir que no pueden usar el Liderazgo de Caballeros cercanos, y que su estandarte si es capturado sí que da puntos al enemigo. De esta forma tenemos dos unidades muy parecidas, con el mismo rol, pero con las diferencias sutiles que permitan disfrutar de unas u otras.

Se ha añadido la opción a arma a dos manos, para respetar la opción de los Ribalds (tuvieron miniatura y reglas).

Cazadores

En Sexta los Cazadores eran una opción de los Arqueros. Dado que no nos gustaba tener que indicar un equipo (estacas) que se contradecía con una opción, y dado que había arqueros con una pose más “cazadora”, añadimos los Cazadores como “unidad nueva” aunque en realidad sea una opción del libro de Sexta.

Las infanterías de Tercera

En Tercera hubo seis tipos de unidad de infantería campesina. Como podéis comprobar, pese a los nombres tenemos dos perfiles (HA2 L6 y HA3 L7), y luego opciones de equipo. Tuvimos varias dudas de cómo adaptar los distintos equipos y perfiles, pero finalmente optamos por una solución “trasfondística”.

Vamos a verlos uno a uno.

Los soldados profesionales tendrían ligera, escudo, alabarda, lanza y arma a dos manos como opciones (salvo el arma a dos manos, todo de Quinta). Por el (escaso) trasfondo, los profesionales parecen los Ribalds, y cumplen todas las opciones de equipo salvo el arma a dos manos, así que se añadía a los Escuderos (que parece que es lo que son) y listos. Es decir, Ribalds –> Escuderos (5) –> Escuderos (MdN).

Con arco sólo teníamos esta unidad, los Rapscallions. Aquí no había dudas ni temas raros: Rapscallions –> Arqueros (5) –> Arqueros (MdN). Dado que no hubo miniaturas de arqueros con escudo, y que en Tercera no podían llevar ligera, lo comido por lo servido.

Los Villains en cuanto a equipo y opciones son asimilables a los Hombres de Armas o Escuderos. Sin problemas.

HA2, lanza y escudo… los Hombres de Armas de Sexta.

Llegamos a los dos más conflictivos.

Bien, parece que según el trasfondo había soldados con ballesta en tercera. Aquí hay un pequeño choque de trasfondo, ya que según Sexta los Caballeros obvian por completo las armas de proyectiles. Los arcos son sencillos de fabricar, pero dudamos mucho que según el trasfondo de Sexta los Caballeros y los Duques invirtiesen en ballestas para sus soldados. Sin embargo, es posible que (como si fueran goblins) algunos campesinos encontrasen ballestas de sus enfrentamientos con enanos o con imperiales (o tileanos, o estalianos)… 

Por ello, definimos los Arblastiers copiándolos de los arqueros. Es decir, son tropas campesinas, no profesionales…. pero con braseros y estacas defensivas.

Y llegamos a los más complicados: los Brigands. Según el trasfondo de tercera eran los proscritos, los maleantes, los poligoneros de Bretonia que pillaban cualquier cosa como arma con tal de liarla. En Tercera tenían perfil de humano normal con un montón de opciones de equipo, tanto de proyectiles como de combate. Los Brigands también estaban en el ejército de Warmaster como tropa de leva prescindible (¡más aún que los campesinos).

No queríamos hacer una tropa mejor que las demás, sino precisamente chusma. Decidimos incluirlos con perfil campesino pero más malos. Para ello les quitamos el Deber del Campesino (son rufianes que huirán al menor ruido); en contrapartida no causarían pánico. 

Bien, teníamos unidad pero no teníamos el equipo. El equipo que podían usar los soldados profesionales o los campesinos no estarían en los Brigands. Así que lo único que quedaba eran los arcabuces (que obviamente eran robados de otras facciones). 

Nos dimos cuenta que algunas miniaturas antiguas “humanas” (no había distinción entre imperio y bretonia) llevaban dos armas de mano. Todas las demás opciones de equipo ya estaban en otras unidades, y dado que las dos armas de mano quedaban bien con los Brigands (la chusma puede pillar dos palos), y dado que quedaba coherente con la “chusma imperial” (Milicia), decidimos incluir las dos armas de mano como opción.

Para evitar su autoinclude hicimos que no contasen para el mínimo de básicas y que los arcabuces fueran 0-1. 

¿Por qué no incluimos los Arblastiers como opción de equipo de Brigands? Es una idea que nos pasó por la cabeza, pero hay muchas miniaturas de bretonianos de 3ª con ballesta, por lo que pensamos que era una unidad suficientemente “característica” (de Tercera).

De esta forma teníamos suficientes unidades a pie y a caballo de Bretonia.

Manteletes

Los Manteletes son una opción de equipo que en Tercera podían llevar todas las facciones (explicado en Asedio). Sin embargo en varias ilustraciones, fotos de viejas WD e informes de batalla se ve a tropas bretonianas con manteletes. 

Aquí tuvimos dudas, pero decidimos que (tal como en el suplemento de Asedio) sólo las tropas de proyectiles pudieran tener Manteletes. Concretamente, las mismas que llevaban empalizadas (estacas defensivas).

Las estacas anulan los bonos de carga del enemigo. Los manteletes proporcionan cobertura pesada y permiten avanzar antes del turno 1. 

Dudamos mucho si el cambio debía ser gratuito (una cosa compensa la otra) o si deberían costar +1/m. Los manteletes en asedio costaban +1/m, así que la pregunta (lógica) es si las estacas son gratis, o cuestan +1/m. Finalmente nos imaginamos qué pasaría si en todas las facciones pudiéramos elegir entre tener estacas gratis o pagar +1/m por los manteletes, en tropas de proyectiles, y el resultado fue que siempre era preferible las estacas. 

Por otra parte, para una tropa de proyectiles ligera sin armadura (arcos o ballestas), normalmente su “cazador” son caballerías ligeras, así que anular los bonos de carga es interesante; raramente se dispara a los diez arqueros, así que la cobertura pesada apenas se nota.

En definitiva, añadimos los Manteletes pero no creemos que desplacen a las estacas defensivas.

Caballeros a pie

Bien, tenemos un caso muy especial. Se trata de miniaturas que siempre han existido en el trasfondo de Bretonia, que han tenido un montón de miniaturas, que se han rumoreado siempre… pero que, curiosamente, ¡nunca han tenido reglas! ¡Nunca ha existido, de 3ª en adelante, una unidad de Caballeros bretonianos a pie! 

Entonces, teníamos una duda. ¿Debíamos seguir a rajatabla el “sólo si tuvieron miniatura y reglas en tercera”? ¿Debíamos ignorar esta unidad tan carismática? ¿Debíamos ignorar el juego de rol, el trasfondo oficial… por no haber tenido reglas? ¿Debíamos ignorar todas las miniaturas de feudales a pie Citadel en un montón de ediciones? Si los incorporábamos, nos arriesgábamos a abrir la puerta a otras “unidades rumoreadas desde siempre”. Si no, dejábamos una enorme gama de miniaturas prácticamente sin usar. 

Finalmente llegamos a una justificación para meterlos. La primera: sí que hubo Caballeros a pie. Como personajes o campeones, pero eran Caballeros e iban a pie. No era algo inventado. También había caballeros a pie en juegos satélite como Mordheim o Warhammer Quest. Eso fue un argumento potente, pero no terminó de inclinar la balanza. Lo que fue decisivo es pensar en la gente que había comprado Caballeros a pie en Tercera o Cuarta. Dado que la funcionalidad de MdN ha sido siempre poder usar tus miniaturas de otras ediciones, y que era muy posible que la gente tuviera muchos caballeros, la decisión era clara. Demonios, ¡yo personalmente tengo una unidad de 16 Caballeros a pie! ¡Y no iba a usarlos como personajes!

EDITADO. Los Caballeros a pie tuvieron miniaturas y reglas tanto en 3ª (en una WD) como en 4ª (en el suplemento Ejércitos Warhammer de la caja de 4ª, página 8).

Otra decisión que tomamos fue la “base” a partir de la cual adaptarlos. ¿Serían Caballeros del Reino, Noveles, Andantes o del Grial? Pensamos que los que mejor encajaban en que podrían haber perdido su caballo son los Andantes, ya que los otros tres suelen estar en el castillo (donde hay caballos de respuesto). Por lo que tendrían el Voto de la Búsqueda y el perfil de caballeros a pie. Les dimos las opciones que hemos visto en miniaturas, básicamente arma a dos manos, de mano, y escudo.

Altar Bretoniano

En Tercera hubo varios “altares” para varias razas. Hubo una para los Bretonianos.

Los Altares tuvieron sus reglas en 3ª pero, extrañamente, no tuvieron ninguna miniatura. El concepto de Altar desapareció en cierta forma, sin embargo en ediciones posteriores vimos una especie de “adaptación” de lo que eran los altares. Y, por fortuna, en Bretonia tenemos algo parecido. Fijaros en la descripción: “Muchas veces llevan los huesos de personajes destacados en una especie de altar”… Evidentemente, ¡el Relicario! 

La suerte quiso que no tuviéramos de nuevo el mismo debate que con los Caballeros a pie. El Altar ya existía en sexta.

Arqueros de Bergerac

Hay una idea que hemos recuperado de varias ediciones: “regimientos de renombre” de un único ejército. Hay muchos personajes especiales “atados” a una unidad concreta, que no la pueden abandonar y que les proporcionan ciertas ventajas. En algunos casos, especialmente en personajes poco poderosos, hemos optado por estos “regimientos de renombre”. 

En todos estos “regimientos de renombre propios” hay varias características. Todas ellas tienen un héroe “normal” (sin grandes salvaciones ni grandes objetos mágicos), y las tropas no son más asequibles (normalmente) que su contrapartida “no de renombre”. Por poner un ejemplo, los Arqueros de Bergerac son especiales mientras los Arqueros normales son básicos.

En este caso fue más divertido, porque no hay un único “personaje” sino tres atados a la unidad. Como en otros casos, partimos de las reglas originales (de Quinta) e intentamos hacer unas reglas encajables a Sexta, con más originalidad y carisma que “reglas over para su inclusión obligatoria”. Tenían que tener alguna mejora. Es decir, más allá del barril de vino, del campeón disparando con F5, del carisma de Bertrand… necesitábamos algo en perifl. Nos planteamos si HP4, si hostigadores, o si exploradores. Meter todo esto los encarecía demasiado (¡y más por ser unos bribones!) así que optamos por “sólo” HP4, al fin y al cabo tienen más puntería que los arqueros normales.

Pegasos Reales

Una de las decisiones que tomamos en la Revisión es incluir las bestias como “monstruos individuales” (o unidades en algunos casos). En el caso de Bretonia pensamos en los Pegasos Reales como “una especie de águila”. Es una unidad que puede añadir juego a los generales bretonianos, pero son singulares así que será complicada su inclusión. Ha venido para añadir algo de variedad a las singulares bretonianas.

Estuvimos barajando varias opciones, desde hacerlos una unidad (en cuyo caso eran como Pegasos, pero singulares y con menos ataques) a la que finalmente decidimos, monstruos individuales estilo águilas. Estuvimos debatiendo hasta último momento si hacerlos 2×1 o no (es decir, como las águilas de los Altos o de los Silvanos). Finalmente llegamos a un acuerdo el Inner Circle. Somos conscientes que algunos han clamado al cielo; pero es una unidad que encaja por trasfondo, ha tenido miniaturas (en varias ediciones) y es fácil conseguir proxies, además de tener un coste apropiado en comparación a miniaturas parecidas de otros ejércitos. Por lo que esperamos que sea interesante para todos los bretonianos.

Cañón bretoniano

Llegamos al meollo: las máquinas de guerra. 

En Tercera (Warhammer Armies) tenemos L’Ordonnance como el cañón bretoniano,

Esto era fácil, se adaptó como unidad singular y listos. Unidad singular y como el cañón mercenario (el pequeño). Inicialmente tenía una tabla de problemas algo más problemática, para reflejar la poca habilidad de los bretonianos con la pólvora (en Sexta). Cuando empezamos a barajar propuestas de modificación, decidimos quitarlo. Lo que no nos esperábamos es que los jugadores bretonianos ¡quisieran esa tabla de problemas más chunga!

Así que al final hemos dejado el cañón como el Mercenario, pero que explota el doble de veces, algo más barato.

Ya estaba todo… ¿no?

¿Más máquinas de guerra?

En catálogos de 3ª y 4ª, aparecen varias máquinas de guerra. En el catálogo de 1991, después de algunos humanos del Imperio y otros bretonianos, vemos dos páginas de máquinas de guerra:

Aquí teníamos varios problemas. El primero, se trataba de máquinas sin entrada en el ejército correspondiente, pero que parecía que eran bretonianas. La dotación parece bretoniana. El Pot-de-Feu incluso pone “Bretonnian early cannon”. Otro caso de “caballeros a pie”, otra encrucijada que ponía contra las cuerdas el Inner Circle en la búsqueda de los MdN. ¿Debíamos adaptarlos o no?

Bueno, el mismo argumento. Estas máquinas estuvieron a la venta en 3ª (y 4ª, se pueden ver en el catálogo 1993 USA), así que tenían que estar en algún MdN.

Eran humanas, así que o iban para Imperio, o para Mercenarios, o para Bretonia. 

En el catálogo estaba junto a la sección de Imperio y Bretonia, así que… para estos dos. 

El tema es: esas máquinas debían estar para Imperio o Bretonia. Bretonia ya tenía un cañón (o bombarda según la miniatura, o L’Ordonnance según el Armies), y el Imperio cañón, mortero y cañón de salvas. Así pues, quedaba el lanzavirotes (Balista) y el Pot-de-Feu.

De hecho (esto es una paja mental) creemos que era parte de una gama que iban a hacer para Bretonia en 4ª y que finalmente no se hizo, pero nunca lo sabremos. En las White Dwarf de principios de los ‘90 salieron dos ejércitos, Bretonia y el Imperio, el segundo fue el primer libro de 4ª. Quizá lo aplazaron demasiado. El hecho es que hay miniaturas esculpidas durante Tercera, que todo apunta a que eran de Bretonia. Así, decidimos, pues, añadir ambas máquinas de guerra a MdN Bretonia. 

Balista

Adaptar la Balista fue muy sencillo: bastaba con copiar el lanzapinchoz goblin. Rebajamos el perfil para hacerlo bretoniano (L5), eliminamos un goblin de dotación, y restamos 5 puntos para compensar.

Pot-de-Feu

Y llegamos a nuestra última y acalorada discusión: el Pot-de-Feu. Se trata de una máquina de guerra inventada, que en el catálogo aparecía como “cañón bretoniano temprano” (early bretonnian cannon). 

Sin embargo, por nombre y diseño recuerda mucho al Pot-de-Fer, una máquina de guerra medieval francesa (¿alguien tiene duda de que debería ir con Bretonia?). Dicha máquina al parecer era una especie de “lanzavirotes con pólvora”.

Barajamos muchas opciones, desde una especie de “cañón de metralla” a un grupo de apoyo estilo Skaven. En último momento se encendió la luz, si es un lanzavirotes, ¿por qué no dejarlo como “mejora” de lanzavirotes? Tendría F+1 a corto alcance (para reflejar la pólvora) y a diferencia de todos los demás lanzavirotes explotaría con un 1 en la tirada para impactar (es un Problemas a lo bestia). Una cosa compensa la otra. Para evitar hacerlo “mejora automática” decidimos que no podría disparar a largo alcance (o, lo que es lo mismo, alcance 60cm sin penalizador por disparo a larga distancia). Nos ha quedado un lanzavirotes claramente peor que el “lanzavirotes enano de F7”, de menos alcance y que puede explotar, pero que sin duda será algo que dará que pensar a los generales bretonianos…

En resumen

Ha sido algo más complicado de lo esperado hacer el Manuscrito de Nuth de Bretonia. Sin embargo se han añadido cosas que los bretonianos no tenían (¡casi el doble de unidades de las que tenían en Sexta!), que encajan a la perfección por estética, que no chirrían según trasfondo, que tuvieron miniatura en alguna edición y que ofrecen algunas diferencias sutiles en la forma de juego. 

Esperamos que los jugadores bretonianos estéis contentos con este Manuscrito y podáis disfrutar de Bretonia como nunca 🙂

7+

22 respuestas a “[Manuscritos de Nuth] Bretonia: Notas de los diseñadores”

  1. Siempre he querido coleccionar un ejercito bretoniano, ojalá algún día lo pueda hacer. Leer vuestros análisis y MdN siempre me alegra el día aunque no tenga el ejército. Gracias por vuestro trabajo

    ResponderResponder
    2+
  2. Muy de acuerdo en casi todo. Y muy elegante la solución como digo de los problemas del cañon. Y por extensión lo del Pot-de-Feu. Esos patanes no saben manejar bien la polvora.

    Pero justamente en lo que más ganas tenía de ver la explicación me ha parecido muy pobre.

    Es en los arqueros de Bergerac. La propuesta que habíais hecho era más parecida a las reglas de Quinta. Los perfiles, los puntos y las reglas.

    Los perfiles: si bien la propuesta los igualaba a los de Quinta es verdad que siguen siendo campesinos así que mantener el L5 vale pero el arquero cuesta lo mismo que un cazador y tiene más HA y HP.

    Los puntos: Con la propuesta la unidad de 10 son 175. La unidad de Quinta de 10 costaría 83 del trío más 81 de 7 arqueros con porta y músico. Total de 164. Hacer que los arqueros de Bergerac sean hostigadores en Quinta estaba dentro de punto adicional que costaban frente al arquero normal pero comparandolo con otras tropas (los mismos arqueros de Sexta o los eslizones) pasar a hostigador en Sexta es +1p por miniatura. Así que serían 174. Vamos vuestros 175. Imagino que algo así sería vuestro calculo.

    Cada arquero adicional en la propuesta es 10p. Un cazador son 7 y le sumamos 2 por tener+1HP y hostigador para un total de 9p pero es que la HA también sube, ¿otro punto por miniatura? Así que esos 10 por arquero adicional es perfecto. Son más caros que unos arqueros normales, sí pero es que son sustancialmente mejores así que es normal su aumento de coste. Ahora tener más HA y HP no tiene coste respecto a un cazador normal (bueno tener que meter la unidad para poder hacerlo claro jajaja).

    Las reglas: Hostigadores, del resto no digo nada. La unidad de Quinta es hostigadora y creo que es lo que le daba su razón de ser, su diferencia respecto a una unidad normal de arqueros que no podían serlo.

    Es más se podría considerar errata y no adaptación. A los andantes le dáis las lanzas ya que tenían mini y reglas pero a estos le quitáis la regla de hostigador a pesar de tener la regla antes. No lo entiendo y a eso me refiero con que me ha parecido pobre la explicación. ¿Que encarecía la unidad? 5 puntos de base y 3 por arquero adicional. Lo pago gustoso por ser hostigadores con ese perfil.

    Para mi al menos era lo que hacia que en la revisión me haya decantado por meter Arqueros de Bergerac en vez de cazadores. Sí, puedes meter dos unidades de cazadores de 12 con músico por los mismos puntos pero la subida de la HA, HP y L para mi al menos hacía que me decantara por ellos si quería una lista con más personalidad y una unidad que pudiera enfrentarse a algunas ligeras y tropas blanditas del enemigo en combate cuerpo a cuerpo si es necesario.

    Igual que pre-revisión no los usaba ahora creo que tampoco. Y es por no ser hostigadores. Por los puntos que cuestan antes metería 30 arqueros normales en 3 unidades que una sola de «elite».

    Pero bueno, que una sola cosa no quita el mérito de todo lo demás, que muchas veces parece que sólo decimos lo malo y queda de muy mal agradecidos así que muchas gracias ya que es un trabajo magnifico del que voy a disfrutar mucho. Y ánimo con lo que queda!!

    ResponderResponder
    1+
  3. Menudo currazo. No sólo el desarrollo de las adaptaciones, sino que además luego hagais publicaciones argumentando el porqué de vuestras decisiones.

    MdNR y su Inner Circle son lo más grande que hay. Ala, ahí lo he dicho.

    ResponderResponder
    1+
  4. no sabia que había “unidades rumoreadas desde siempre”¿cuales serian esas unidades?

    ResponderResponder
    0
  5. Históricamente la ballesta desplaza al arco porqué requiere mucha menos destreza y entrenamiento para disparar con una fuerza superior. Sólo subsistirá el arco en manos de gente experta que es capaz de aprovechar su mayor frecuencia teórica disparo.

    Así en la Baja Edad Media en los ejércitos ingleses, que aún tienen arqueros en gran número, éstos son élite que cuesta muchos años de entrenamiento. En la guerra de los 100 años los arqueros ingleses muestran su superioridad una y otra vez ante el ejército francés pero son tropas mucho menos reemplazables que las francesas, así cuando los ingleses son incapaces de aprovechar sus teóricas victorias decisivas políticamente, se ven en una guerra de desgaste que sólo les podía llevar a la derrota.

    Así que a una tropa sin formación es mucho mejor proveerlas de ballestas que de arcos. Y así se hacía.

    ResponderResponder
    1+
  6. Un buen curro, si señor. Agradeceros una vez más el esfuerzo.

    Me parece una idea muy acertada la del pot de fray.

    De hecho Bretonia en cuarta edición tiró del libro de tercera (manual) pero los Perry hicieron un buen puñado de minis en cuarta de Bretonia. Al parecer con la intención de meterlas en un juego no nato llamado Chivalry. Finalmente Gw como en otras cosas no dio luz verde. Muchas de estas minis como el pot de feau y los caballeros a pié si tuvieron reglas. Salen en dos Wd de la época edición UK, dónde pone expresamente que amplían la lista de tercera. Los caballeros a pié tienen el mismo equipo que les habéis puesto. Pesada, escudo y arma de mano o bien arma a dos manos y ó escudo.

    En su trasfondo decían algo así como que a los caballeros retonianos no les gustaba combatir a pié, porque no estaban cómodos y no combatían igual que a caballo. Pero que en ocasiones la batalla y el terreno no daban otra opción. Y que claro, pese a que les faltase el caballo combatían mucho mejor que el resto de la chusma del ejército, como era lógico.

    ResponderResponder
    2+
  7. Igual se me escapa algo, pero diría que los caballeros a pie sí tuvieron reglas para 4a. Como poco tienen entrada en el libretillo «Warhammer armies» que venia en la caja de 4a.

    ResponderResponder
    0
  8. Buenas!!

    Muchas gracias por las aclaraciones, se agradece muchísimo el trabajazo.

    Me gustaría comentaros que el libro que habéis terminado sacando me parece que está muy por encima de cualquier otro hasta la fecha, prerrevision incluido. Bretonia ha sido siempre un ejército sencillo de usar que da muy buenos resultados para un novel pero con una capacidad limitada frente a un jugador muy experimentado, al contrato que por ejemplo los silvanos que son muy complicados de jugar bien, pero una vez dominados, se vuelven una máquina de picar carne.

    Bajo esta premisa, bretonia era un ejército muy marcado, con una infantería prescindible y una caballería muy potente, pero con escasa maniobrabilidad y fácilmente toreable. Solo tenían para bajar apoyos los jinetes de pegasos (muy buenos), arqueros, caballerías ligeras y los famosos «carros de noveles».

    Con los cambios, entre los virotes (pot de feu comecarros incluido), ballesteros, cañón y pegasos, ha salido muy fortalecido, ya que justamente cubren las deficiencias del ejército a la perfección y todas son muy baratas. Se pueden spamear unidades de brigands muy baratas redirectoras y apantalladoras que no causan pánico mientras que con un par de pegasos pones en jaque a la mayoría de caballerías ligeras del juego/buscas piezas de artillería. Por 190 tristes puntos tienes 2 pegasos y 3 unidades de 10 brigands… Que te da igual tener muchísimas unidades porque nunca vas a buscar el +1 de la tirada de despliegue.

    Por dejar una opinión constructiva, dejaría los virotes como singular, los pegasos como los silvanos, los brigands como 0-1 por cada unidad de campesinos (al estilo skavens con los esclavos) y dejaría los ballesteros como 0-1 (tal y como habéis hecho con los arcabuceros en los mercenarios).

    En fin, que ahí dejo mi granito de arena.

    Un saludo!

    ResponderResponder
    1+
  9. Lo de los pegasos reales, que si 2×1 que si no. Discutimos ambas posibilidades, precisamente tomando como punto de partida que para altos elfos las águilas gigantes son 2×1 pero para silvanos no. Ambas opciones eran posibles, ambas tenían sus más y sus menos… Por lo tanto iba a haber crítica asegurada (lo cual está bien).

    Para mí el argumento clave para apoyar el 2×1 es la competencia con los jinetes de pegaso. En general me imagino que la gente no incluya ambas opciones puesto que tienen el mismo rol, más o menos. Y todos sabemos que los jinetes de pegaso son una unidad maravillosa, entonces… ¿Quién iba a preferir gastar una opción de singular en lugar de una especial por una unidad que, en sentido de juego, es peor en practicamente todo?
    Al hacer al pegaso real 2×1 estás añadiendo una flexibilidad táctica a la lista que con los jinetes de pegaso no tienes, pero no estás destruyendo los puntos fuertes de estos. Es decir, tenemos dos unidades con el mismo rol, pero con distintas fortalezas (para el pegaso real es el 2×1) y distintas debilidades.

    Ese fue el argumento que a mí me convenció, no hablo por otros miembros del inner circle.

    ResponderResponder
    1+
  10. Yo veo aquí un cambio de filosofía, o igual soy yo que entendí mal los manuscritos desde el principio allá hace 4 años.
    Yo pensaba que los manuscritos eran sexta + reglas para las minis de otras ediciones.
    Ahora tengo la sensación de que se va un paso más allá intentando cubrir carencias históricas de ejércitos o potenciar aspectos que «flaquean» para dar mas opciones tácticas.
    A mi esto me da miedo sinceramente porque va a ser «un juego nuevo» con sus propias mecánicas/balance de poder/metajuego muy lejos del lo que era la sexta edición canon.
    Supongo que es lo que pasa con todas las ediciones fanmade y que habrá gente que le parezca genial pero yo tengo mis reservas.

    ResponderResponder
    4+
  11. @Druchii: Hola,

    Quizá el caso de Bretonia, que sus únicas unidades raras son de 3ª (y por tanto poco conocidas) la gente sea algo más recelosa.

    La realidad es que no hemos inventado nada nuevo en este ejército. Los pegasos no se han añadido porque sí ni para tapar carencias, en 3ª, 4ª, 5ª y 8ª (Tormenta de Magia) podías llevar pegasos sueltos con Bretonia (también hidras y dragones, cierto), y los pegasos son unos monstruos tradicionalmente asociados a Bretonia. Las máquinas de guerra eran parte de Bretonia en 3ª y 4ª, fue a partir de 5ª que se sacaron, no se han añadido para dar variedad a Bretonia sino porque tuvieron miniatura en su momento.

    Es muy probable que se altere el metajuego debido a lo que añadimos en MdN, pero eso pasó añadiendo carros voladores en los altos elfos, carros con cañón para demonios, hostigadores en pielesverdes, monstruos con enanos y caballería pesada en silvanos… MdN no es sexta pura, ni es añadir sólo lo de séptima y octava, es añadir todo lo que tuvo esa facción.

    Y en el caso de Bretonia incluye brigands, ballestas, cañones, caballeros a pie y pegasos sueltos.

    Lamento mucho (y acepto toda la culpa) de si no se ha explicado bien.

    ResponderResponder
    1+
  12. @Namarie: De hecho, aún os habeis limitado y todo, que si es por que hubiera tenido reglas, Bretonia tambien tenía cañón órgano…¡y hasta halflings!

    ResponderResponder
    1+
  13. Veo un buen trabajo doble de recopilación de información y de pérdida de identidad del propio ejército. Si quisiese jugar imperio, me compraría un ejército nuevo y si quisiese animales sin cuidador me haría silvanos.
    En cuanto a las unidades que adquieren equipo y se convierten en otras unidades con otro nombre, quizás más caras, aleja al jugador de posibilidades ya existentes y obliga a calibrarlas para hacerlas jugables.
    Creo que en los torneos vamos a tener que hacer unas reglas trasfondísticas o limitaciones de la casa para evitar abusos con los manuales que salgan de aquí en adelante.

    ResponderResponder
    2+
  14. Infanterías y caballeros a pie, buena explicación, buenas definiciones

    Los pegasos sueltos no los veo, pero tampoco me preocupan… el que los quiera poner, los pondrá y listo

    Los cañones y demás están buenos… nada es necesario para jugar, así que de vuelta, el que quiera… lo que ví es como pasaron de largo del Swivel gun picarones 😛

    Lo que si «no me gusto» es lo que hicieron con los Arqueros de Bergerac… para mi estas opciones deberían seguir siendo buenas… ¿qué son un autoinclude? subanle 5 puntos por miniatura y listo (o 10, o 20 o 500 puntos por miniatura 😛 ) Pero darle las reglas que se merecen… y después cada uno dirá si se merecen estar en la mesa unos arqueros de 90 puntos por miniatura (exagere un poquito jajaja)

    ResponderResponder
    2+
  15. ¡Muy curioso como ha quedado! Me ha gustado mucho poder ver esta revisión histórica de Bretonia y de donde salen las unidades nuevas, que estamos acostumbrados a ver las de 7a y 8a y normalizar que aparezcan en los MDNR, pero al menos yo era un pequeño snotling en sexta y no tengo tanto en la cabeza todo lo que hubo antes de 5a.

    La mayoría de añadidos me gusta como han quedado (Brigands, mantelete, caballeros a pie, el pot du feur, etc). Como comentarios:
    -Yo hubiera limitado las estacas a los arqueros. Los ballesteros ya son suficientemente buenos en comparación con estos como para que no las necesiten (las diferencias son +1F frente a mover o disparar… pero si mueves pierdes las estacas, así que es +1F por 2pts), pero entiendo que trasfondísticamente quede raro que unos vayan con estacas y otros no… Quizás un 0-1 podría haberlos limitado.
    -Se me hace raro los Arqueros de Bergerac sin ser hostigadores. Es poco fiel respecto a quinta, donde si que lo eran. Si que es cierto que si empiezas a sumar hostigadores y exploradores (y el perfil, más alto, de 5a) se irían mucho los puntos, y creo que aquí se ha seguido un buen camino, de asimilarlos a los campesinos de 6a… pero creo que por subir 1pt/miniatura la unidad tampoco cambiaba mucho, y mantenía mejor la esencia de bribones, más que en una unidad formando filas en una colina, que se me hace raro.
    -Los Pegasos al principio pensé «uff… aquí se les ha ido mucho», pero habrá que probarlo para ver si descompensa demasiado. Bretonia tiene mucha maniobrabilidad y movimiento, al poder tener tanta caballería, y con bonificador por filas, para decidir donde pegar con fuerza. Tener una caballería voladora, y 2 pantallas voladoras que redireccionen y nieguen marchas puede que les de demasiado control del campo de batalla. Habrá que verlos. Yo hubiera limitado a 1xsingular como con los silvanos: permitir usarlos, pero no abusar de ellos en un ejército que ya domina el movimiento.

    De todos modos, aunque parezca crítico con estos puntos, alabo y agradezco mucho el trabajo que hacéis, y que en general ha quedado un libro muy chulo y con muchos añadidos, que los Bretonianos agradeceremos (aunque con el confinamiento aún no he podido estrenarlos, snifff, soy aún un pobre novel en busca de gestas nobles). Sigo pintando brigands! Por la Dama!

    ResponderResponder
    1+
  16. Enhorabuena por el trabajo, creo que ha quedado un manual muy divertido de jugar, que es los que cuenta.

    Bretonia tenía poco, y con los añadidos queda mucho más versátil y no tiene que jugar siempre con todo caballería. He jugado un par de veces con un amigo que tenía Bretonia y que no jugaba desde 5º, y su impresión es muy buena. Él siempre se quejaba que no podía jugar con esas máquinas de guerras que se veían en las pelis que tenían los caballeros franceses o ingleses, y ahora si puede, y claro, podría haber jugado con imperio pero no es el mismo concepto. También tener más infantería, se ha comprado una caja para representar los caballeros andantes nada más terminar la 2º partida!!

    Para mi eso es lo importante de esto, que gente que le gustaba el hobby puede reengancharse y esté contenta, que pueda representar sus minis, usar su ejercito como le guste, etc. No comparto la idea de que meter algunas cosas a ejercitos lo hacen «muy buenos», aunque fuera verdad, qué más da, el que quiera abusar de unas reglas siempre lo va a hacer. Prefiero que todos tengan muchas más opciones y tener variedad, a la larga es mucho más divertido.

    Me gusta la artillería, parecida a imperial, pero más mala. Los pegasos sueltos muy bien, son parecidas a las águilas así que no es nada nuevo. Y toda la infantería nueva genial, es cierto que que lleva a confusión a veces por ser tan parecidas, pero si hubo minis o reglas, muy bien que se haya adaptado. Bajo mi punto de vista, no veo nada roto o que desentone.

    ResponderResponder
    1+
  17. Yo no tengo conocimiento sobre las ediciones anteriores a 6ª, la verdad. Pero si los añadidos siguen manteniendo la filosofía inicial del proyecto (manuales de 6ª con las unidades de otras ediciones adaptadas al reglamento y puntos de 6ª), entonces los veo bien.

    ResponderResponder
    0

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.