[Hobby] Repensando los torneos. Tres puntos para mejorarlos (en mi opinión).

Marmollicus Banner

Saludos, stillmaníacos,

Este post estaba escrito desde hace mucho tiempo. Tanto que para publicarlo he tenido que limpiar bien esta tablilla, hasta poder ver las inscripciones en la piedra.
Los torneos, los eventos por excelencia en los que quiere basarse toda la actividad del Hobby, tienen algunas cosas que no me convencen. Si como yo, tu también has empezado a ver ciertos problemas, tienes dudas y comienzas a pensar en no jugar más en este tipo de eventos, aquí te doy tres razones para justificarlo. Venga, pincha en leer más y te cuento.

Antes de nada, tengo que decir que los torneos molan, son retos y actividades sociales, divertidas, apasionantes. No soy un hater y este post no trata de esa falsa oposición entre competitivo-narrativo. No voy por esa línea.

Para empezar: Que cada uno juegue como le dé la gana. Que cada uno haga lo que mejor le parezca con su tiempo y su dinero. Este post trata sobre lo que dice el título, ni más ni menos. Simplemente quiero ser fiel a la línea editorial de esta sección, que como ya sabéis es la Stillmanía y sus particulares principios.

EDITO: Para clarificar, insisto en este párrafo. Esto no es un post de análisis ni de información, es un post de opinión, mi opinión, en mi sección, bajo la filosofía que trato de defender en esta sección. No esperéis otra cosa en el resto del post.

Que esta filosofía sea algo abstracta y tenga 30 años, que sea vieja, no la invalida… Precisamente lo que hago con mis análisis es aprender de ella, para tratar de aplicarla. Para eso sirve la Historia ¿no?

Por lo tanto, si te gusta jugar torneos y disfrutas participando en esa actividad, me parece genial. ¡Realmente están para eso!

Pero hay gente que no los puede disfrutar de la forma en la que tú lo haces, y es ahí donde voy yo. Es un post de crítica cultural. Por si alguien, o tú mismamente, lo necesitaras algún día.

Dicho lo cual, vamos a la carga con la cosa que se alarga.

Tiempo = dinero.

Llevo mucho tiempo pintando y la verdad es que me apetece jugar. Mucho. Normalmente, aparte de jugar partidas esporádicas, lo que a uno más le motiva es jugar torneos o eventos. Se crea expectación, hay más gente con la que hablar, jugar y debatir, la gente saca sus ejércitos de lujo y practica esas tácticas entrenadas durante semanas… Quieras que no, esto motiva muchísimo a cualquiera.

Hoy en día vemos como se intenta hacer dinero de cualquier cosa que se hace. Yo que sé, si tienes bici puedes repartir con ella, si pintas puedes pintar por encargo. Si tienes una habitación puedes alquilarla por noches, y si juegas a videojuegos ¡estás tardando en hacer gameplays! Esas cosas. Digamos que en la sociedad en la que vivimos se ha mercantilizado el tiempo. Como el tiempo cuesta dinero, todo lo que lo consuma debe ser eficiente. Y la eficiencia se mide en resultados numéricos, objetivos, valiosos y en cierta medida novedosos.

Es decir, ¿qué lugar puede ocupar un Hobby como el nuestro, que en teoría no tiene más trascendencia que la de hacernos reflexionar y pensar, en nuestras vidas modernas?

Esta búsqueda por hacer del Hobby algo que valga la pena para gastar nuestro tiempo, se ha concretado en unos eventos: los torneos. En especial, los torneos donde hay algún tipo de competición. En mi opinión, esto ha hecho que los juegos y sus torneos se hayan mercantilizado también.

EDITO: Con «competición» no me refiero a la competitividad DENTRO del juego (a exprimir las reglas y esas cosas). Me refiero a una actitud competitiva, como la que se puede tener en el trabajo o en una oposición o algo así, ese «ir contra otros» para ganar a cualquier precio. Por decirlo de alguna forma.

¿Para qué jugar con un colega si puedes competir? ¿Para qué jugar por jugar?

Entonces, ¿qué problemas considero que existen?

1-Naturaleza: En primer lugar, esto es un juego, no un deporte. Es decir, una partida no tiene porqué ser como un partido. Esto es una afición que se hace en el tiempo libre, es puro ocio, en algunos casos, puro arte, en otros, filosofía bajo el naranjo, en otros tantos.

EDITO: Es decir, su finalidad no es alimentar una industria del entretenimiento, sino jugar en sentido literal, con otras personas.

En los torneos se suele sobre-dimensionar el papel de las reglas, es decir, sólo una faceta y de una forma muy particular. A diferencia de esto, yo creo que el Hobby es un auténtico reto en todas sus facetas, en conseguir ser buen jugador siendo un maestro pintor, y en conseguir tener tus minis bien pintadas siendo un grandioso general.

Con esta competitividad al final no sólo te tiras el día trabajando, sino que el trabajo también se introduce en tu faceta de ocio. El Hobby se convierte también en un trabajo que se alarga en tu tiempo de descanso. ¿Cuándo descansas? ¿cuándo te explayas? ¿cuando te relajas? Como cultura, el Hobby no hace más que reproducir día a día la lógica competitiva del mundo de los videojuegos, el hacer dinero con tu ocio, en tu habitación, en su sofá, en aquello que compartes con los tuyos.

Y esto se ve en cómo son los juegos que salen actualmente, cómo son sus mundos, sus facciones, sus motivaciones, héroes y paisajes. Sitios en ningún sitio que, realmente, no vale la pena salvar.

2-Exclusión: Organizar un evento tiene unos gastos y hay que sufragarlos. De hecho para muchos locales y tiendas estos eventos representan un empujón. Sin embargo, una cosa es esa, sufragar un evento, y otra es la filosofía que se ha instalado hoy en día, una forma de afrontar el Hobby en su conjunto, basada en comprar y comprar quitándole importancia a la faceta creativa. Aplicado al juego, esta filosofía consiste en pagar-para-jugar. Y es algo que las propias empresas introducen en la forma de enfocar sus juegos (con suplementos de juego competitivo y cosas así), pues supongo que es lo que mueve el mercado y lo que genera beneficios. Pero esto es también la mercantilización del tiempo de juego, y reducir el Hobby a una transacción económica sin más.

La cosa es ¿hasta qué punto, tal como están las cosas ahora, todo esto es sostenible todo el tiempo para todo el mundo?

Me di cuenta de esto por algo que me dijo una persona a la que introduje en el Hobby hace algunos años (hoy debe odiarme por tener un montón de plástico en un cajón). Tras pasar la dura barrera de comprarse un ejército, pintarlo y estudiarse las reglas, a esta persona le llegó el momento de competir (me remito al punto 1, la maldita necesidad de competir, que es a lo que nos lleva el Hobby de hoy en día te guste más o te guste menos), y entonces ¡bump! se encontró con una nueva barrera. No entendía porqué, después de haberse gastado bastante dinero, tenía que pagar x€ para jugar, si él no quería premios ni nada.

Puedo entender al chaval, pues después de todo un torneo es un aliciente que motiva mucho. Como he dicho, vivimos en una sociedad donde debemos gastar el tiempo en cosas útiles, y jugar por jugar no es una de ellas. Yo podía ofrecerle mesas, minis e historias… Pero no siempre se puede jugar en un sólo modo: esa también es la realidad.

Para el chaval, la justificación a la inversión que hizo en minis, pinturas y libros, era participar en los torneos de la comunidad. Y no poder hacerlo supuso que metiera las minis en un cajón y se pasase al D&D, o a los videojuegos, o qué se yo. Y no fue el único caso.

Por tanto, esta forma de enfocar el juego hacia un pagar-para-jugar, en sentido de gastar dinero SIEMPRE para simplemente jugar con tus minis, no creo que esté bien, pues genera exclusión. Y me diréis: «pues que juegue en su casa». Y no os falta razón. Pero si os fijáis, ahora mismo el Hobby camina hacia esa cultura, y se quiere basar en este tipo de eventos. En todos los juegos, en todas partes. ¿Qué son al fin y al cabo las modernas convenciones de wargames, sino torneos grandes?

EDITO: Insisto, no estoy hablando de no sufragar los gastos de un evento.

Y es algo de lo que no puedes escapar, ya que al final la comunidad acaba jugando a lo que se juega en estos eventos «de pago» (ver el siguiente punto).

Estos problemas son algo que más o menos se sabe indirectamente: por eso se reparten premios entre los participantes de los torneos, para que asistir al evento haya merecido la pena, a pesar de no ser ganadores y haber gastado una mañana, una tarde o un día entero en ellos.

El Hobby ha crecido mucho, y esto supone, por nuestra parte, ser conscientes de que la comunidad no es homogénea y no todo el mundo puede permitírselo todo, todo el tiempo. Que sí, me diréis que esto es un lujo y tal, pero yo no lo creo (de eso ya hablaré en otro post).

3-Condicionante: Creo que las comunidades son las que mantienen los juegos vivos, por supuesto. Además las formas de jugar de la comunidad pueden ser las más enriquecedoras, y, porqué no, las más contestatarias frente al consumismo de ciertas empresas. El mejor Warhammer para muchos será Sexta con Manuscritos de Nuth, por mucho que GW saque una nueva edición. Y realmente será así porque éste ha ido creciendo desde y por la comunidad.

Pero en ocasiones los torneos, en lugar de reflejar estas formas de jugar de una comunidad, hacen lo contrario: las condicionan. La comunidad acaba jugando a lo que se juega en los torneos, de la forma en la que se juega en ellos. Es como ocurre con las ciudades. Antiguamente éstas se adaptaban a las formas de vivir de las personas que las habitaban, reflejando sus necesidades y permitiendo una cierta libertad de movimiento. Hoy en día, por contra, son las personas las que se adaptan a las calles estrechas, sin aceras y llenas de coches aparcados, que son comunes en las urbes y que parecen casi hechas a modo de atrezzo deshabitado para no dejarnos pasar.

El caso es que este condicionamiento que provocan los torneos llega al punto de modificar reglas. No sé si por costumbre, por equilibrar el juego, por hacerlo más divertido… no lo sé. Pero desde mi punto de vista, esto vicia a las comunidades y vicia a los torneos por igual, construyendo una barrera (casi tan alta como la del dinero) para muchos nuevos jugadores. Si no consigues subirte al carro y asumirlo en tu forma de juego, no podrás participar.

La cosa está en que a veces estas manías implican hacer listas incoherentes y que serían imposibles desde un punto de vista realista. Personajes aliados con otros, o comandando ciertas tropas… cosas que JAMÁS podrían ocurrir desde un punto de vista militar.

Creo que una lista debería ser coherente aunque para ello se limite a sí misma. Como diría Stillman, así es como se demuestra lo buen general que se es.

Foto de un torneo (del archivo de ¡Cargad!). Son sólo un conjunto de mesas con escenografía. El resto… lo ponemos nosotros.

EDITO: No he puesto esta foto por nada en particular, sino porque era una de las fotos de «torneo» del archivo de ¡Cargad!, sin más. He mencionado lo de Corredores porque la foto fue hecha allí, por acreditarlo, pero es algo totalmente anecdótico. No estoy diciendo absolutamente nada sobre ese evento ni sobre ningún otro. Creo que está bien claro lo que quiero decir: que un torneo lo conforman personas, «la comunidad», y que las costumbres de esas personas, como colectivo, lo harán mejor o peor. Si hay cosas negativas, al final habrá que tratar de arreglarlas ¿no?
E insisto otra vez: es una foto ilustrativa de un «torneo» random, no hay más que rascar, y de hecho podía haber puesto otra cualquiera porque ¡no tiene ninguna importancia en el contexto del post!

Lo que quiero decir con este post no es que «no juguéis torneos». De hecho ¡es todo lo contrario! Señalo estas cosas como primer paso para MEJORAR estos eventos. Para que sean más inclusivos y enriquecedores. Para defender nuestro pequeño terreno y mantenerlo tan rico y creativo como ha sido siempre.

¿Alternativas? Pues no lo sé. Partiendo por exigir miniaturas que representen bien lo que tienen que representar, y que estén pintadas, pues yo diría que permitir una modalidad «sin-premio» con inscripción gratuita, o precios para estudiantes, o incluso donaciones de comida, el permitir aportar escenografía o ayudar en la organización, comprar X€ en la tienda, o incluso un carnet por puntos para participar en eventos según las compras que hayas hecho, etc… Yo que sé. Se me ocurren un puñado de alternativas para reducir la mercantilización del tiempo de juego y dar algo de aire fresco a los torneos.

Aquí estoy para leeros en los comentarios. Recordad que éstas son sólo reflexiones y pensamientos desde un punto de vista crítico, nada más. Jugad como os dé la gana y como mejor os parezca.

Un saludo de Marmollicus.

0

Acerca de Marmollicus

"Coge unas minis, píntalas, y no cambies la lista jamás" (Nigel Stillman).

34 respuestas a “[Hobby] Repensando los torneos. Tres puntos para mejorarlos (en mi opinión).”

  1. Me he leído el texto un par de veces, con detenimiento y hay muchas cosas que no acabo de comprender. La sensación en todo momento ha sido de duplicidad, de estar leyendo sobre conceptos de sociología (por resumirlo) con los que puedo estar más o menos de acuerdo o pienso que estén mejor o peor traídos, y luego por otro lado sobre wargames y modelismo. El problema es que no acabo de ver ambas cosas ligadas, más allá de unas ideas tiradas sin una unión real o símiles que poca similitud tienen.

    En el primer punto importante, sobre tiempo = dinero pones el ejemplo, si citar, de Glovo y Uber eats, Airbnb o Twitch y los streamings, y como se ha mercantilizado el tiempo. El problema de esta extrema simplificación es que, para empezar, esos 3 ejemplos no responden a las mismas dinámicas ni funcionan de manera similar, y sus consecuencias para la sociedad no son las mismas. Sin ir más lejos, si alquilas una habitación no estás vendiendo tu tiempo, estás vendiendo espacio. De los 3 ejemplos mencionados el único que se acerca a tu concepto es el de los streamings, y sinceramente, hay que tener una desconexión muy grande con ese mundo para creer que vas a ganar algo de dinero, ya que las barreras de monetización son hoy en día muy elevadas. Si pretendes ganar dinero en Twitch (no digo mucho o vivir de ello, digo poder ganar aunque sea 1 céntimo) debes tener una audiencia muy grande. No quiero alargarme mucho más en este punto, porque no es de lo que va el texto, solo decir que eso de “ya que haces algo que te gusta, encima gana dinero por ello” es más marketing usado por las empresas que realidad, y la verdad, ya ni ese marketing hacen.

    El problema viene con lo siguiente ¿Qué relación tiene esto con los torneos y la mercantilización del tiempo de hobby wargameril? Pues no lo se. Porque primero nos hablas de que nuestro tiempo de ocio se transforma en un “trabajo”, como ocurre en Glovo o Twitch… y ahora es todo lo contrario. Es algo en lo que gastar nuestro dinero.

    Que el ocio se ha “mercantilizado” y se ha convertido en algo de lo que sacar dinero se viene discutiendo desde hace décadas. El fenómeno surge con especial fuerza de después de la Segunda Guerra Mundial cuando los habitantes de los países occidentales (entre los que no estaba España en ese momento) tuvieron dos cosas a la vez: tiempo libre y más dinero del estrictamente necesario para sobrevivir. Dentro de este fenómeno se enmarca el crecimiento del turismo de masas, que surge en este momento; o las subculturas juveniles, ya que la mayoría de gente joven no se veía obligados a trabajar desde la preadolescencia y sus padres podían permitirse darles una “paga”.
    Warhammer ha sido siempre una “mercantilización” del tiempo libre, una forma de obtener dinero de los jovenes (y no tan jovenes) para divertirse en su tiempo libre. En ese sentido, los torneos tienen más que ver con la familia yendo en 600 a Benidorm que con esa vaporosa conexión con AirBnB que no concretas.

    En cuanto al siguiente párrafo: “Esta búsqueda por hacer del Hobby algo que valga la pena para gastar nuestro tiempo, se ha concretado en unos eventos: los torneos. En especial, los torneos donde hay algún tipo de competición. En mi opinión, esto ha hecho que los juegos y sus torneos se hayan mercantilizado también. “ de nuevo no acabo de entenderlo. Si eliges crear partidas narrativas, ¿No ha sido una búsqueda por hacer del Hobby algo que valga la pena para gastar tú tiempo? Si juegas narrativo, ¿No está mercantilizado? Porque también hay que comprar muñecos, libros, reglamentos ¡Hay hasta libros y elementos de escenografía que no se usan para otra cosa que para este modo! ¡y los venden y sacan dinero con ello! Todo este párrafo parece vacío de contenido, y simplemente has usado palabras y frases que suenan “mal” para decirnos que los torneos… mal.

    Avanzando, mencionas que los torneos sobre-dimensionan el papel de las reglas en contraposición a otras cosas, como pintura o trasfondo. No me quiero explayar de nuevo sobre esto, así que lo de siempre: los wargames se puede disfrutar de muchas formas. Puede que, como en tu caso, te guste darle a todos los palos, y eso es genial. Puede que a una persona no le guste pintar. Puede que a otra persona el trasfondo le parezca una basura y no lea nada. Y puede que a una persona le guste hacer varias cosas pero por motivos personales no pueda.
    Y no pasa nada.
    El problema es creerte que los demás deben hacer las cosas igual que tú y vivirlo con la misma intensidad, o de lo contrario está mal.

    “Con esta competitividad al final no sólo te tiras el día trabajando, sino que el trabajo también se introduce en tu faceta de ocio. El Hobby se convierte también en un trabajo que se alarga en tu tiempo de descanso. ¿Cuándo descansas? ¿cuándo te explayas? ¿cuando te relajas? Como cultura, el Hobby no hace más que reproducir día a día la lógica competitiva del mundo de los videojuegos, el hacer dinero con tu ocio, en tu habitación, en su sofá, en aquello que compartes con los tuyos.”

    De nuevo un párrafo que solo expone tu pensamiento, un salto de fe sin darle razones para saber como has llegado ahí. ¿Por qué la competitividad hace que sea un trabajo? No lo se. ¿Por qué no puedes descansar del día a día? Ni idea. ¿Por qué pintar no hace que esta afición sea un trabajo? Pues no lo se. Y pasarte la semana dándole vueltas a una idea para un escenario narrativo, escribirlo y ponerle un trasfondo ¿No es igual de trabajo que darle vueltas a la lista para el próximo torneo tocho? Al parecer no.

    Sobre pagar para jugar, la verdad es que me gustaría saber más sobre esta exclusión, y sobre como echa a la gente. No se los torneos en los que te mueves lo que cuestan, en mi caso, voy de vez en cuando a torneos de Warhammer Underworlds que valen 5 euros y de paso te dan material promocional exclusivo que si lo pones en wallapop lo recuperas o ganas dinero. En general, los torneos que he visto de todos los juegos suelen moverse entre los 5-10 euros, y solo son más caros en casos especiales o porque dan comida.
    Si, como tu dices, una persona se ha gastado cientos de euros en material, deja de jugar por gastarse 10 euros al mes en un torneo… o una de dos: esa persona tiene problemas económicos muy graves e ir a torneos o no es la menor de sus preocupaciones; o no ha puesto en perspectiva lo que está diciendo. No conozco a absolutamente nadie ni he leído jamás a ninguna persona decir que ha ido a torneos por el dinero. Y bueno, si me dices que esa persona se pasó a D&D, cuyo libro básico vale 50 euros y a videojuegos, que ya sabemos lo que valen… pues me vas a perdonar pero era un poco idiota, si es así como nos lo cuentas.

    En cuanto a tu punto sobre condicionar el juego, de verdad que no lo comprendo. Ignorando tu ejemplo de urbanismo, bastante erróneo desde cualquier punto de vista, nos pones a los Manuscritos de Nuth como un ejemplo de buen hacer, ya que surge de la comunidad, pero la modificación de reglas de torneo como algo malo. Y la verdad, es que no se donde está la diferencia.
    Los Manuscritos de Nuth son una iniciativa que parte de Namarie (si no me estoy colando) para la adaptación a 6ª edición de todo lo que ha habido en Warhammer Fantasy, y en la búsqueda de erratas, proposición de reglas y demás ha colaborado quien quiera.
    La modificación de reglas por parte de una comunidad de juego parte de la idea (normalmente) de hacer el juego más equilibrado, buscando normalmente pequeños cambios en los escenarios, limitaciones en la creación de listas y “erratas caseras” ante problemas de reglas sin resolución oficial. Al nuevo jugador no le supone ninguna barrera: las asume y punto. Al jugador que viene de otras comunidades le suele suponer un esfuerzo mínimo, ya que los cambios suelen ser pequeños: un par de partidas como mucho. Encima estas modificaciones, con internet, suelen ser globales, y lo que se hace es escoger ITC, ETC o la versión que te guste, con lo que son versiones conocidas.
    Es un esfuerzo de adaptación infinitamente más grande pasar de 6ª edición a Manuscritos. Es una barrera mucho más insalvable aprenderse todas las unidades y listas alternativas que ofrece esta versión frente a 6ª, que las pequeñas diferencias de las adaptaciones para torneo.

    Y por cierto, ambas son modificaciones de fans para hacer el juego más propio y jugar como les gusta. Pero por algún motivo una te parece genial y la otra una barrera insalvable.
    Por cierto, estas modificaciones caseras no implican hacer listas incoherentes. De hecho suele ser al revés, y tratan de limitar combos infumables y listas terribles.

    Aquí un pequeño apunte. El pie de imagen “Imagen del Torneo Corredores de Sombras 2017 (del archivo de ¡Cargad!). Son sólo un conjunto de mesas con escenografía. El resto… lo ponemos nosotros.” me ha parecido ofensivo. No se si alguna vez has organizado un evento relativamente grande y el inmenso trabajo que lleva. Conseguir un local suficientemente grande, lo cual suele ser dinero adelantado y tiempo pegándose con ayuntamientos o entidades locales; buscar mesas y escenografía, transportarlo, colocarlo, cartelería, promoción… es un trabajo increíble que en muchos casos lleva meses de trabajo desinteresado de gente que está dándolo todo, sin cobrar un duro con el único objetivo de que gente que no conocen se diviertan. Ese “ Son sólo un conjunto de mesas con escenografía. El resto… lo ponemos nosotros” me parece una falta de respeto y un ego tremendo. Probablemente la peor parte del artículo.

    Sobre las alternativas, pues sinceramente, no se que es lo que propones. ¿Para evitar mercantilizar los torneos obligar a comprar? ¿Poner un carnet por punto, lo cual es también gastar? Si ya tengo un ejercito suficientemente grande y no quiero comprar más ¿Es preferible tener que comprar algo que no quieras o pagar 5 euros? ¿Estás hablando de torneos de eventos grandes? ¿De tiendas? ¿Qué le aporta a una tienda que dones alimento a una ONG? Si no pagas por entrar/jugar y solo aportas esceno, ¿Cómo paga el local, seguro de responsabilidad y seguridad privada los organizadores de un evento grande? Hay que mirar caso por caso, pero ahí solo veo buenas intenciones y no alternativas reales a los problemas que dices que hay.

    En resumen, en todo el momento he tenido la sensación de que nos has llevado de la mano por unas conclusiones e ideas, pero sin razonarlas y sin saber como las has encontrado.

    ResponderResponder
    3+
  2. Interesante reflexión. Creo que el espíritu que se ha asentado en la comunidad MDNR va por el buen camino si salvamos casos aislados en la última edición del corredores de sombras. Piensa que en la anterior ganó Nama. Es prueba más que suficiente de lo que digo xD. (Espero que nadie se ofenda…especialmente tú Namarie). En cuanto a los torneos, actualmente se puntua el trasfondo y pintura además de resultados de las partidas. Algo bueno sin duda. No obstante como dices, los torneos de 40 personas cuestan mucho tiempo y esfuerzo y me parece bien que el dinero aligere ese coste humano en pos de uan buena organización y pasar un día divertido sin pensar más que en el hobby.

    Pero es cierto que es necesario recordar esos principios, si no al final tenderemos a crear esa barrera de entrada económica y de metajuego. Sería una pena desde luego. Creo que la competitividad es algo que tenemos arraigado en distintos grados según la persona. Al final tendemos a afilar demasiado las listas y se nos olvida que el que está enfrente es colega y queremos divertirnos con él, no acosta de él. Dices que no es una cuestión de competitivo vs narrativo pero algo de competitivo sí puede haber. Las empresas saben que a poco que espoleen la competitividad los jugadores van a caer. Es su modelo de negocio. Los que juegan mucho y tienen alma competitiva de más, descubren que se lo pasan mejor cuando ganan que cuando no. Y es fácil venderle lo último a ellos. Me gusta tu post porque son ellos mismos y la propia comunidad los que tienen que saber dónde están los límites. El mío es la diversión.

    ResponderResponder
    0
  3. Uff por donde empiezo?… entiendo lo que tratas de decir pero creo que estas mal informado.

    1. Naturaleza: Así sea un juego o un deporte, competencia puede existir de cualquier cosa, sin ir muy lejos hay competencias dentro del hobby, de modelista, de pintura, etc, y OJO que en torneos el aspecto estético también cuenta: tu ejercito tiene que estar pintado con los estándares minimos, tener todos un esquema unificado y cada cosa representada en la miniatura (WYSIWYG), prácticamente en ninguno se permite jugar con minis sin pintar.

    2.Exclusion: Bueno para jugar un juego tienes que compratelo no? necesitas dinero, hasta para jugara a paperhammer, necesitas el papel, las peanas, la escenografía hecha de latas, etc, pero dinero si o si en necesario. En cuanto a un torneo, pues la inscripción es para costear los premios, y para pagar a la gente que organiza el evento ( que se da el trabajo de pasar un fin de semana moviendo todo para que los frikis se sientan a gusto), por lo que es normal el pago. En tu ejemplo me dices que el chaval gasto mil euros para hacerse su ejercito y no tenia 10 euros al mes para pagar la inscripción al torneo al cual deseaba participar de ante mano?? eso no tiene ningún sentido.

    3.Condicionante: Pues un torneo se basa en un formato propuesto por un grupo de jugadores, no es que alguien llegue de la noche a la mañana e imponga bajo pena de muerte su formato, por ejemplo el formato ITC (el mas utilizado en el mundo), se basa en el aporte de cientos de jugadores, y cada año se va puliendo o cambiando en base a las sugerencias de esos jugadores, e igual en cualquier grupo de juego, si un torneo se va a basar en un formato X , pues uno decide si participar o no, de otra forma puedes jugar partidas amistosas en tus condiciones o formato en cualquier fecha no? siempre habrá otros jugadores con quienes jugar.

    En resumen creo que tu articulo se basa en hechos erróneos y en apreciaciones un poco fantásticas, que alguien no juegue un torneo no significa que seas un paria o un apestado social, no te vas a morir, pero siento cierto tufillo de desprecio a quien no juega «como yo quiero», por ultimo como diría mi amigo Miguel: «sino te gusta no participes y ya».

    ResponderResponder
    2+
  4. Estoy bastante de acuerdo con la respuesta de Zoroantis así que no me pasaré con la respuesta.
    Primero, los torneos que he participado, ya hablo de hace años, han sido más o menos competitivos. En mi ciudad, Huelva, menos, porque había menos jugadores, y cuando he ido a algunos en Sevilla ha aumentado la competitividad, viendo algunas cosas que a mi personalmente no me gustaban, pero cada cual es como es. Ahora bien, competitivo=malo me parece arriesgado, porque he jugado contra gente con bajo nivel de competitividad y con cierto toque de desconocimiento de reglas, y eso desespera más. Sin embargo, como digo, hace mucho que no participo en uno así que puede que me esté perdiendo algo.

    Segundo, si noto un toque (y lo digo sin acritud) a que el texto ensalza lo que a ti te parece bien, y baja lo que no te gusta. En lo que me podría ver identificado, por ejemplo, es que no me gusta pintar porque no se me da bien. He pintado dos ejército, normalmente en fechas antes de los torneos de Andalucía, por pura necesidad para participar. Sin embargo, me encanta el trasfondo, incluso he escrito un libro que amablemente compartieron en su web tanto Cargad como Leyendas. ¿Podría decir que quien no escriba un libro o varios relatos no siente el hobby tanto como yo? No lo creo. Cada cual hace lo que más le gusta del hobby.

    Tercero, y de momento último, muchas de estas cosas se basan en lo que has puesto de la Stillmania y yo, personalmente, no comparto esas bases, y no creo que por ello enfoque peor este hobby. Empezando por la más básica, una riqueza en la parte de estrategia es ir cambiando la lista, puliendo, mejorando, adaptándola a tu propia táctica, a lo que has aprendido de otras batallas, etc etc. Si jugara con una persona y siempre trajera la misma lista, no jugaba más de tres partidas contra él.

    ResponderResponder
    0
  5. @Zoroantis: Gracias por la respuesta tan currada y el tiempo en leer y responder al post.

    Con el post no busco hacer un «paper» de sociología. Uso los términos que creo que reflejan lo que quiero decir, pero sin pensar en el rigor académico (no deja de ser una entrada de opinión en un blog de juegos de mesa). Trato de usar términos que reflejen una idea, pensando que el lector no va a estar versado en la historiografía o los debates teóricos tras estos términos.

    Por solventar tus dudas, la base de mi reflexión es mi experiencia subjetiva y las vivencias directas al respecto de este. No es un post de información, ni estoy debatiendo una cifra o un hecho. Hablo de experiencias. Quizás lo que para unos es «competitividad» para otros es «estrés» y para otros «diversión». Por eso he insistido: hablo desde los presupuestos de la Stillmanía, de ahí no me salgo.

    Insisto, no tengo ninguna pretensión de sentar cátedra o hacer un análisis exhaustivo de la situación. Es un post para incitar al debate y a la reflexión, quizá haya gente que nunca había pensado en ello, no lo sé. No creo que sea un post que haya que tomar como la Biblia, estudiando y diseccionando cada frase… ¡y mucho menos en su literalidad!
    No soy tan buen escritor, ojalá :__(

    Lo que quería decir con lo del tiempo y el dinero surge de lo que veo yo día a día. La gente sentimos la necesidad de gastar nuestro tiempo en cosas «útiles», ganemos dinero con ellas o no. El hobby cuesta dinero, claro, por eso yo creo que se hace necesario convertirlo en algo en lo que merezca la pena gastar el tiempo.

    Creo que más o menos, el hecho de querer convertir un juego de mesa en una competición de élite (y no por ser competitiva, sino por querer igualarlo a un trabajo o algo así), el tener que pagar por jugar como cultura normalizada dentro del hobby, y el condicionamiento que suponen los torneos en la forma de jugar de una comunidad, son tres aspectos fácilmente observables en cualquier lugar.

    La Stillmanía de por sí es una «filosofía» limitante y de auto-sacrificio y que no tiene mucha «lógica» depende de como se mire. En esta sección se defiende esto, y se critican las prácticas que vayan en su contra. Para otras interpretaciones ya hay mucho escrito y mucho más que se dirá.

    Respecto al tema de los gastos, creo que he sido bastante claro en el post: una cosa es sufragar un evento, y otra que CUALQUIER forma de juego en un hobby de juegos de mesa pase por pagar para jugar. Yo no me estaba refiriendo a algo literal, hablo como cultura. No sé, piensa en esos videojuegos que te incitan constantemente a comprar dentro de ellos, o en las casas de apuestas. Claro que una casa de apuestas necesita sufragarse, pero es innegable que todo ese ámbito del ocio está marcado por una cultura del pagar-para-divertirse.
    Y por favor, no tomes este ejemplo literalmente, NO estoy comparando una tienda de miniaturas con una casa de apuestas, ni el hobby con las apuestas.

    Quizás haya sido por mi forma de explicarme y de cortar el artículo para hacerlo más liviano y legible, pero creo que te has ido a una interpretación de mis palabras que se aleja, por mucho, de lo que he querido decir en el post. Le has sacado mucha punta, como se suele decir.

    No creo que el post haya que tomarlo en su literalidad, sino más bien como unos puntos en los que pensar y hacer crítica de los eventos principales que tenemos en el hobby.

    A veces pensamos que nuestra experiencia lo es todo (sobre todo yo, pero bueno, es mi sección después de todo), y no vemos que a mayor alcance de este hobby, más responsabilidad tenemos como comunidad. Hay unos problemas, y existen queramos o no. En otras comunidades hay iniciativas muy interesantes, y en la nuestra surgirán poco a poco. Estoy convencido.

    Un saludo, y gran comentario.

    Edito para añadir: tomo nota de la crítica para mejorar en futuros posts, sobre todo para evitar la redundancia de ideas (algo que me ocurre bastante) y ordenar mejor las cosas. Y usar los términos con más… «responsabilidad». Gracias de nuevo. Un saludo!

    @Alejandro I. Zeña: Mi escritura del post no iba por línea de la interpretación que has hecho en tu lectura. De hecho, he querido insistir bastante en algunos puntos (sin mucho éxito, por lo que veo) para evitar interpretaciones erróneas.

    En el punto 1 que señalas, estamos de acuerdo. Los torneos incluyen competición, y esto es lo que los hace eventos especiales y motivadores. Lo que yo critico es la elevación de esa competición al todo por el todo.

    En el punto 2, creo que no has entendido el punto o lo has tomado en su literalidad (o no me he dado a entender correctamente). En ningún momento he mencionado nada de «mil euros» (¿?).

    Añadiendo a lo que ya he dicho contestando al comentario anterior: lo que señalo es que habría que pensar alguna alternativa para hacer los eventos más importantes del hobby un poco más «inclusivos», si se quiere decir así.

    Pero no digo que no se pague ni que no sea necesario ¡faltaría más! Sé lo mucho que cuesta montar un evento, pero también digo… esto es un hobby y no sé hasta qué punto podemos estar esperando recibir nada a cambio (como yo mismo «gastando» horas y horas escribiendo para ¡Cargad!). A eso me refería yo precisamente con mi punto 1.
    Aunque no lo parezca, las ideas están conectadas unas con otras.

    Sobre el punto 3, estoy de acuerdo, por supuesto siempre habrá con quiénes jugar. Pero creo que es innegable que cierto estilo de juego al final se acaba imponiendo.

    ¡Un saludo Alejandro! Gracias por comentar.

    @fanios: Estoy de acuerdo con tu reflexión final sobre los límites. Gracias por comentar!

    ResponderResponder
    0
  6. @Reik: Quizás da esa sensación, pero os prometo que en ningún momento he querido decir competitivo = malo. Lo que yo critico con el post es la elevación de una actitud competitiva (como la que tenemos en el trabajo o en una oposición, algo así, no hablo de competición en el juego en sí) a cultura general en el hobby. En plan, si quieres jugar a esto, tienes que seguir este estilo. Precisamente lo que se me está achacando de hacer a mí xD

    Respecto al segundo punto, te doy toda la razón. En esta sección se ensalza la Stillmanía. Esta filosofía aquí es la Biblia. Es la línea editorial de Marmollicus a fecha de Febrero de 2020. Y lo he dejado muy claro al inicio del post: no esperéis otra cosa.

    ¡Un saludo y gracias por comentar!

    ResponderResponder
    0
  7. @Marmollicus: Ojalá me equivoque pero si la Stillmanía es la Biblia de la sección, en la que se basa lo que te gusta como jugador, me parece un error extrapolarlo a un ensayo tan general como los torneos y la sociedad en este caso. Bajo los parámetros que a ti te gustan, y que se resumen en unos puntos muy importantes de la foto que pones, se juzga unos encuentros que, si lo baso en mi experiencia, suelen aglutinar a mucha variedad de personas y en las que las bases de cada torneo muchas veces dejan claro ciertos puntos y la gente, con gustos diferentes, se amolda. Es como si hubiera ido a un ETC y me quejo de competitividad porque a mi no me gusta tanto. No creo que debamos coger nuestros gustos más personales y hacer una máxima con ellos que también le tenga que valer, obligatoriamente, a otros, y sino están equivocados.

    Realmente, cualquier «Biblia» que se precie crea eso. Que esto es lo que a mi me vale y si te sales de ahí, es un error. (Y que conste que siempre me ha parecido, y me parece, que no quieres obligar a nadie a nada).

    ResponderResponder
    1+
  8. La Stillmania es una tontería, es un trolleo de Stillman para tratar de hacer ver a la gente que siendo cerrado y cuadriculado se podía lograr el objetivo de armar un ejercito (en una época en donde la gente no se compraba los 2000 pts de golpe).

    ResponderResponder
    2+
  9. El torneo de corredores por parejas que se hizo en Julio del 2019 no solo estuvo genialmente organizado, si no que además fue gratuito. Años anteriores ni idea porque no fui.
    Francamente no se a que viene la imagen de las mesas.

    ResponderResponder
    0
  10. @Marmollicus:

    El problema de escribir tus post en base a experiencias subjetivas, sin partir de ningún tipo de estudio objetivo (lo cual es obvio, lleva mucho tiempo y dinero y no te dedicas a esto) y no usar como base ningún otro estudio, ensayo, o artículo pequeño de ningún tipo es que no puedes decir las cosas como dices ni puedes sacar ninguna conclusión. En todos tus artículos dices que tratas de hacer un análisis de la sociedad, de como ha ido cambiando con el tiempo e influyendo a los wargamers en general y warhammer en particular. Y no, lo que estás haciendo es extraer conclusiones generales a partir de tu experiencia y tu relación con tu círculo de amistades/entorno de juego, el cual inevitablemente estará sesgado, tanto en edades, género, años metidos en este mundo, buenas y malas experiencias a nivel local… Por poner un ejemplo, en mi pueblo había una comunidad relativamente grande, y de un día para otro colapsó y se dejó de jugar. Ese mismo año GW tenía su 3º mejor año de ventas. Si hubiese hecho como tu, hubiera sacado la conclusión de que la afición estaba desapareciendo, cuando nada parecía indicarlo.

    Y es que ese es uno de los problemas de este artículo. ¿De verdad los torneos son un problema? ¿Son una parte tan importante de la afición? Y es que creo que te estás dejando llevar por tu experiencia de “warhammero viejo” (yo aquí me meto, que me compré mi primera mini hace 17 años) sin ser capaz de ver todo el conjunto.
    Los torneos importan a una parte de la afición mínima. Esto es fácil de comprobar: en Talavera, el torneo más grande de 40K de Europa, fueron unas 450 personas. El torneo de Todaspartes de AoS fueron unas 140 personas distribuidas en varios pequeños torneos por España. Los torneos de tienda suelen ser de 10-20 personas con suerte, cuando no son todavía más pequeños. Ni una tienda se mantiene con 10 personas por juego, ni la afición de un país se mantiene por 450.
    En La Voz de Horus los podcasts que van sobre juego competitivo, torneos y demás son con mucha diferencia los menos escuchados, mientras que los que son de puro trasfondo tienen miles de escuchas más. La Biblioteca de Tizca, que es un podcast de trasfondo, tiene miles de oyentes, mientras que canales y podcasts dedicados al competitivo languidecen, con unas pocas decenas o centenas de visitas.

    Los torneos son muy vistosos, y sirven para usarlos como munición entre aficionados a distintos sistemas, como hemos visto aquí en Cargad hace no mucho. Pero a la mayoría de aficionados les da exactamente igual, juegan con sus amigos sin juntarse en comunidades más grandes, porque no es lo que buscan, y aunque se haga un evento más “friendly” que intente englobarlos, probablemente no vayan muchos, ya que ellos solo quieren pasar un rato con gente que conozcan. Y de paso, haciendo eso, te cargarás al jugador más competitivo, que quiere un reto a nivel de juego.

    Creo que en este post has encontrado un problema que no existe, lo has generalizado a todo el mundo, y luego intentas encontrar una solución global para todos los aficionados. Y no funciona así, porque no existe una única forma de afrontar los warhammer ni existe una forma correcta.

    ResponderResponder
    2+
  11. El problema es que solo sabéis jugar torneos. Y sólo pensando en los premios. ¿Habéis pensado en campañas? O en simples partidas amistosas, usando escenarios pactados de antemano o no.

    ResponderResponder
    2+
  12. @Alejandro I. Zeña: sin olvidar que el fin de la Stillmanía… ¡era aprender a ganar!

    Consistía en hacer una lista de ejército, darle las famosas tres capas de barniz brillante y jugar con esa lista aunque el contrincante lleve más puntos.

    Citando a Stillman ‘deja que el despliegue y tus movimientos tácticos sean la única sorpresa’ y ‘cuando ganes la excelencia de tu habilidad como general estará fuera de toda duda’.

    Es decir: aprende a jugar de una manera más difícil así todos sabrán que eres el mejor.

    ResponderResponder
    0
  13. Pues yo te agradezco este tipo de post. Se sale de lo de siempre, son distintos, interesantes y muestran que hay una manera distinta de participar en el hobby y disfrutarlo, más allá de ir a torneos. Los que te piden datos, gráficas y estudios no se dan cuenta de que lo que escribes son artículos de opinión y como tal, no tienes por qué darlos.
    Pd: stillman era un crack :p

    ResponderResponder
    0
  14. @Zoroantis: Eso es subjetivo, los podcast de trasfondo son mas concurridos porque son escuchados por aficionados que ni juegan los juegos, pero les gusta el trasfondo (te dire que deben ser casi 10 veces mas que los jugadores en activo), mientras los podcast de juego competitivo son solo para los jugadores competitivos, y dependiendo la zona son mas o menos (en USA por ejemplo, son muy escuchados y los jugadores top son celebridades).

    @Max Uve: Por no decir que Stillman es el creador del infausto WYSIWYG (Lo que ves es lo que es), una de las leyes doradas de los ultra competitivos .

    @Alfredo Murillo: Es que hay opiniones… y hay opiniones.

    ResponderResponder
    0
  15. @Alfredo Murillo:

    El problema es dar tu opinión lanzando máximas.
    “En los torneos se suele sobre-dimensionar el papel de las reglas”
    “Pero en ocasiones los torneos, en lugar de reflejar estas formas de jugar de una comunidad, hacen lo contrario: las condicionan. La comunidad acaba jugando a lo que se juega en los torneos, de la forma en la que se juega en ellos.”
    ¿Quién lo dice? ¿Qué estudios lo abalan? Y lo más importante: ¿Quién es la comunidad? ¿yo soy la comunidad?

    Por otro lado:
    “En primer lugar, esto es un juego, no un deporte. Es decir, una partida no tiene porqué ser como un partido. Esto es una afición que se hace en el tiempo libre, es puro ocio, en algunos casos, puro arte, en otros, filosofía bajo el naranjo, en otros tantos.”
    ¡Diles a los del ajedrez que el ajedrez no es un deporte! Además, ¿el deporte no es un ocio? ¿El deporte no puede ser un juego? ¿Las liguillas que hacen mis amigos con los clubs de futbol no son ocio?

    “Como cultura, el Hobby no hace más que reproducir día a día la lógica competitiva del mundo de los videojuegos, el hacer dinero con tu ocio, en tu habitación, en su sofá, en aquello que compartes con los tuyos.
    Y esto se ve en cómo son los juegos que salen actualmente, cómo son sus mundos, sus facciones, sus motivaciones, héroes y paisajes. Sitios en ningún sitio que, realmente, no vale la pena salvar.”
    ¿Hacer juego en los que en el guión no haya nada que salvar se traduce en que somos una cultura consumista y en que la gente quiere hacer dinero con mi ocio? ¿Qué correlación hay entre determinados paisajes con la cultura del consumo?

    Y es que todo esto puede ser una opinión pero no afirmaciones como las que se pueden leer. A menos, claro, que haya un estudio empírico detrás que lo demuestre.

    ResponderResponder
    0
  16. Bueno, después de leer el artículo voy a detenerme en la parte de «inclusivo o no». No sé cuál es tu realidad en este mundo, pero en la mía o en la que yo me muevo no siento estar excluido cuando la característica del evento sea torneo competitivo. Aclaro que no soy un jugador competitivo, ciertamente me gusta ganar, pero no me va la vida del hobby en ese sentido. Torneos, participio de unos 2 o 3 al año y no mas porque luego formo parte de la organización de otros dos al año. Todos esos torneos obviamente son pagos, faltaba más que los organizadores además de armar un evento que fomente el hobby, también tengan que correr con todo el gasto por puro amor.
    No sé si los torneos en los que participas el beneficio solamente es para los que ganan, acá los torneos si bien los que ganan se llevan la mejor parte todos tienen un beneficio, que va más allá de haber participado y darle a la sociabilidad con otras personas que gustan de tu mismo hobby sino que además, almuerzas, bebés y te llevas un presente que generalmente es para utilizar en el juego, etc.
    No te gusta competir, pues bien, no lo hagas en ese tipo de eventos y reunete en algún club que seguramente se deben de juntar semanalmente a jugar de forma amigable, sin reloj y esas cosas y seguramente, si bien no resulte gratuito, quizás sea menos competitivo. Al fin y al cabo el club para funcionar deberá de pagar algún alquiler para establecerse y afrontar gastos que siempre surgen (artículos de limpieza o pagar a alguien para que lo haga, armar escenografías, comprar tableros, Etc).
    Nosotros cuando nos toca organizar torneos, tenemos una regla muy simple, más allá de si resulta poco o muy competitivo y es que el grueso del dinero que cobramos de inscripción se va en un beneficio que abarque a todos. Eso resulta en que quizás los premios a los ganadores no sean gran cosa (trofeos, medallas, etc) eso lo hace algo menos competitivo ya que la norma don entregar batallones, regimientos, etc. En los torneos que organizamos y en los que participamos. Generalmente hay desayuno, almuerzo, bebidas y meriendas free toda la jornada y eso no es para nada gratuito, te lo garantizo.
    Siempre es posible organizar eventos no competitivos, pero gratuitos sinceramente no lo creo posible ya que la única diferencia pasa por los premios a ganadores y no por todo lelotro gigantesco gasto que significa, alquiler, publicidad, banner, tableros, escenografias, y demás cosas.

    ResponderResponder
    0
  17. @Alfredo Murillo:

    Exacto, es un artículo de opinión, pero se presenta como información, e incluso como un análisis.

    Si yo escribo un artículo diciendo «Warhammer Fantasy ya no existe y se ha dejado de jugar», se me tirarán encima decenas de comentarios diciéndome que no es cierto porque ellos juegan. Ante eso, yo no podré defenderme diciendo «es mi opinión, yo no veo partidas a mi alrededor». Porque yo no he escrito esto en mi artículo. Yo he dicho «Fantasy se ha dejado de jugar», no «en mi entorno no se juega Fantasy», y aunque en mi cabeza fuera una opinión, no se ha expresado como tal.

    No voy a entrar a valorar el artículo porque exigiría un tiempo del que no dispongo ahora, considero que toca varios temas interesantes y muy profundos desde un punto de vista sociológico. En cualquier caso, ha animado el debate y el contraste de opiniones, y a mí que estoy totalmente fuera de la comunidad (he jugado solo con amigos y nunca he ido a un torneo o club) los comentarios me han parecido muy enriquecedores.

    ResponderResponder
    1+
  18. @Cneus: «Exacto, es un artículo de opinión, pero se presenta como información, e incluso como un análisis.»

    En todo momento insisto en que esto es un post de opinión basado en mi experiencia subjetiva. En este post, y en TODOS mis posts de opinión. Y aunque fuese un análisis, un análisis puede ser una opinión. En lugar de poner aquí tres creencias personales, he tratado de exponer porqué creo yo esas tres creencias, para que se pueda debatir si se está de acuerdo o no.

    Creo que, y supongo que porque no he sabido expresarlo bien, no se ha terminado de entender lo que quiero decir con el artículo.

    Gracias por comentar a todos.

    ResponderResponder
    0
  19. He editado el título y he añadido algunas aclaraciones en el texto, para tratar de clarificar un poco más.

    ResponderResponder
    0
  20. @Marmollicus:

    Creo que no se ha comentado a malas, y al menos yo, que tampoco he entrado a comentar el texto, agradezco este tipo de artículos. Como decía en mi anterior comentario, entre el artículo y las respuestas se han tratado temas interesantes en cierta profundidad desde diferentes perspectivas, y eso ha sido enriquecedor.

    No creo que debas «recoger cable» editando o no publicando cosas de este estilo en el futuro, todo lo contrario, entiendo que se leerá con interés, y si fomenta el debate, mejor que mejor.

    ResponderResponder
    0
  21. Resumen para el que se quiera ahorrar la lectura.
    MDNR es lo mejor , porque yo lo valgo , es la verdadera diversión y para lo que fue creado un Wargame . Son los más equilibrados , cualquiera puede participar y tiene mucho trasfondo .
    El resto de juegos no , porque yo lo valgo.
    Los demás son culoduros que no saben disfrutar del hobby , los que juegan a MDNR si , porque yo lo valgo.
    Desconozco además el resto de juegos y torneos , que en AoS existan reglas para reinos o que en 40k en torneos se use el sistema ITC creado por la comunidad , no me interesa y lo obvio , porque yo lo valgo.

    ResponderResponder
    0
  22. @wololo: es pura estadística que en un debate abierto en el que se han puesto opiniones muy muy diversas y todo se ha hablado bien, haya un porcentaje bajo de alguien que no venga a eso,y es una pena, la verdad.

    Si le das a buscar la palabra MDNR se ve que ni siquiera sale en el artículo y en lo demás se ha nombrado tres veces, contando la tuya, así que suena a ataque a MDNR sin provocación previa.

    Me ha recordado a los que en otros ámbitos de la vida se quejan de que les discriminan porque no les dejan discriminar libremente, especialmente con la repetición reiterada de «porque yo lo valgo» que evidentemente no va enfocada a crear un debate sano.

    ResponderResponder
    1+
  23. @Reik:
    Cuando escribes una entrada cargada de condescendencia , superioridad , generalización y suposiciones desde una perspectiva cargada de superioridad , no esperes debate sano. Aquí tienes un extracto :

    «El mejor Warhammer para muchos será Sexta con Manuscritos de Nuth, por mucho que GW saque una nueva edición. Y realmente será así porque éste ha ido creciendo desde y por la comunidad»

    Pero oye no sale Manuscritos de Nuth Realoaded y es un ataque deliberado por no dar la razón al autor .

    ResponderResponder
    3+
  24. No, por no dar ls razón no. Si lees más arriba yo tampoco se la he dado, porque tampoco me ha gustado la entrada (y no he jugado a MDNR aunque me encantaría).

    De hecho el primer comentario de esta entrada no puede estar en más desacuerdo y lo ha expresado así incluso con ejemplos, o como el que tu has puesto en el segundo comentario. Eso lleva a que incluso en polos opuestos se haga debate sano.

    El texto que has puesto me atrevería a decir que está mal expresado, cuando dice «Y realmente será así» se refiere el por qué para algunos será la mejor edición no que lo sea de forma universal.

    ResponderResponder
    0
  25. Llegamos a la conclusion de que todos estamos en descuerdo con el articulo, la discusion se centra en quien esta mas en desacuerdo y quien no tanto.

    ResponderResponder
    1+
  26. @Reik:
    No sólo esa parte , sino el que las inscripciones en los torneos son una barrera económica , cuando si te puedes permitir 300-400€ en un ejército , te puedes permitir una inscripción.
    ¿Pero adivina cuánto costó la inscripción al torneo de la imagen y lo molón que fue con respecto a otros torneos?

    Luego el tópico de siempre con el jugador competitivo que no le gusta el trasfondo , etc.

    Que si actualmente el hobby es un reflejo del Fornite y es jugar por ganar , etc.

    Que si las industria actual ha olvidado la naturaleza real del hobby y no saca trasfondo , etc .

    Yo en todo momento veo que se busca una superioridad con respecto al resto .

    ResponderResponder
    1+
  27. @wololo: eso sí. Hay una teoría (creo, sino está pendiente de patente) que dice que la gente siempre ve a la juventud como unos niñatos y que se lo van a cargar todo y que lo bueno era lo nuestro. Tengo muchos conocidos de mi edad (sobre 35) de ese palo, cuando de jóvenes eran ellos los niñatos y les molestaba horrores que los trataran así. Pero con cierta edad parece que viene esa superioridad y/o condescendencia y mirar al pasado pensando que eso era lo bueno cuando la mayoría de las veces simplemente era diferente, ni mejor ni peor, sólo cosa de gustos.

    ResponderResponder
    0
  28. @wololo: Para poder hacer un resumen, primero hay que leer el texto que se trata de resumir. Algo que parece que no has hecho.

    Nunca he jugado a MDNR.

    Si he mencionado eso, al igual que la foto de «torneo» que he puesto, es por motivos meramente ilustrativos (como ejemplos, vamos). La gente que lee suele agradecer los ejemplos para comprender mejor lo que un autor está tratando de transmitir. He mencionado MDNR como podía haber mencionado Mordheim, BloodBowl (pre-renovación) o ESDLA (pre-renovación). Los lectores de ¡Cargad! suelen conocer MDNR y por eso he dicho esa referencia. Igual que la foto del torneo: es una foto de torneo random del archivo de Cargad, si menciono el nombre del torneo es por acreditar la foto, por honestidad de escritor. Pero NO hablo ni de ese torneo ni de MDNR. El post NO VA SOBRE ESO.

    E insisto de nuevo, si lees el texto, en él digo claramente que NO hago ciertas cosas que en tus comentarios estás diciendo que hago. Igual no lo has leído ni siquiera.

    ResponderResponder
    0
  29. @Marmollicus:

    He leído y copiado parte de tú entrada en la que hablas de MDNR en otro comentario .

    Y sea MDNR o Reloaded no quita que en el artículo dejas bien claro que una iniciativa fanmade es mejor por una serie de argumentos que son presunciones y generalizaciones .

    Lo irónico es que abraces la filosofía de Stillman cuando el equilibrio y diseño de reglas en quinta y sobre todo cuarta , deja que desear . Pero la culpa era de los jugadores que no disfrutaban siendo barridos por la fumada de turno.

    ResponderResponder
    0
  30. Buenas
    @Reik:

    En nuestro entorno se suele denominar sindrome del barbalarga gruñon 🙂

    Respecto al articulo, bueno, dice muchas cosas y no estoy de acuerdo en muchas. En otras mas o menos.
    Aportar que en mi experiencia lo que mas jugaba eran partidas amistosas, a veces mas competitivas y las que mas, de forma distendida. Nunca he tenido problema para jugar amistosas en tiendas con gente que conocia en la misma tienda o por foros, sin necesidad de torneos, asi que no entiendo muy bien lo de la persona q dejo de jugar por no pagar la inscripcion de los torneos.

    Por otro lado, un hobby es un hobby. Gastas tiempo y dinero en el pq disfrutas de ese tiempo de ocio. Si pretendes ganar dinero con eso, se convierte en trabajo. Puede q lo disfrutes mas, pero es un trabajo.

    Saludos

    ResponderResponder
    0
  31. No existe un modo mejor ni peor de jugar al Warhammer. Pero es verdad que cuando más se disfruta es cuando coincides con una persona que tiene exactamente la misma filosofía de juego que tú.

    A partir de ahí, cada uno barre para casa porque el ser humano es así y sobre todo si es español. Hay que pelearse. Personalmente soy viejuno y crecí con aquellas White Dwarf que me decían claramente cuál era la forma buena de jugar al Warhammer (y la mala podía deducirse por contraposición a la primera). Desde ese punto de vista, me tomo vuestras críticas a la Stillmania como herejía. En aquellos tiempos no teníamos internet por lo que no había corriente de pensamiento «contraria al régimen», reinaba la palabra culoduro como término despectivo y no oías en tu círculo de amigos voz alguna que pusiera todo eso en duda. Desde ese punto de vista entiendo a todos los individuos en mi situación que se ven perdidos en un mundo que ha cambiado. De verdad que algo se mueve en mis entrañas cuando alguien pone en duda al bueno de Nigel y no disfruta con el trasfondo o afila sus listas al máximo sólo pensando en la competición. Es como si tras toda una vida creyendo en los siete dioses alguien viene a contarte nosequé de un dios de luz verdadero y que lo tuyo no vale o es cuestionable.

    Sin embargo, hago el esfuerzo y en el fondo creo que hay que abrir la mente. El juego ha cambiado o, a lo mejor no tanto, simplemente ahora conocemos mucho más de un universo que antes creíamos finito. No hay carnés de warhammero correctos y la clave me parece esa, buscar a esa gente que coincide en la filosofía que tú tienes del juego para partirte la cara con ella (sinceramente, el sistema utilizado para ello, sea AOS, novena, Reforged, Manuscritos, Warhammer 8,5 o cualquiera de las ocho ediciones oficiales de Fantasy, me parece irrelevante). El resto, que haga lo que quiera. Lo contrario lleva al conflicto y la frustración, a la ira y al lado oscuro.

    ResponderResponder
    1+
  32. Pingback: [Hobby] Los principios de la Stillmanía, en español. | | ¡Cargad!

  33. Pingback: [Hobby] Opinión: la reacción a la subida de precios de GW en plena pandemia del Covid19 | | ¡Cargad!

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.