[Hobby] ¿Éxito o fracaso? Los datos para entender el auge de AoS y el fin de Warhammer Fantasy

Saludos de Marmollicus,

En este post os traigo una Entrada Invitada, escrita por el lector del blog Thalhar, quién a tenor del encendido debate del otro día en mi post sobre el nuevo Teclis, se ha animado a escribir una entrada sobre el tema de Warhammer vs Age of Sigmar, en la que proporciona un magnífico texto donde expone los datos económicos para comprender la sucesión de acontecimientos que darían lugar al fin de Warhammer, a un nuevo Warhammer 40k, y a la aparición de AoS. Es un texto muy interesante que expone datos desde una perspectiva pocas veces vista.

Las excavaciones siguen su curso. Descendiendo hasta un estrato en el que han aparecido numerosos restos de espadas, puntas de flecha ¡y hasta un esqueleto con una flecha atravesándole el cráneo! (sin duda estamos ante un contexto de conflicto), hemos recuperado unos fragmentos de barro, que han resultado ser más tablillas con inscripciones antiguas. Escritas por un antiguo escriba, o qué sé yo, llamado Thalhar, dicen tal que así:

«
¡Saludos!

A tenor de los comentarios que siempre suscitan las entradas de algunas novedades de Age of Sigmar, el Viejo Mundo y los recientes Elfos de Hysh, he decidido ahorrarme el comentario, porque iba a ser largo, y crear directamente una entrada.

Mi intención es dar una opinión lo más objetiva posible sobre el fin de Warhammer Fantasy y sobre el éxito o fracaso de su sucesor, Age of Sigmar, entre otras cosas. Para desarrollar este artículo, que va a ser largo de cojones, me voy a basar principalmente en mi experiencia personal y los movimientos de Bolsa de Games Workshop. Esto es así porque no pretendo profundizar demasiado en un tema que, creedme, da para uno o varios libros especializados y cuya escritura podría llevar años (y no exagero). Aunque bien lo podríamos considerar como una pequeña introducción para un futuro estudio en profundidad. Lo que aquí vais a encontrar no es ley escrita en piedra, son sólo las reflexiones de un humilde aficionado con la información que maneja.

Warhammer Fantasy

Primero hagamos un poco de historia. Volvamos atrás en el tiempo, hacia el año 2000 aproximadamente, momento en el que vió la luz la Sexta edición del juego, y momento también, por cierto, en el que vio la luz en nuestro país el archiconocido coleccionable de Altaya que, “reciclando” las miniaturas de la edición anterior, introdujo a muchos en el hobby, entre los que me incluyo.

En aquel momento Fantasy era lo más, no tenía mucho que envidiar a su hermano futurista, y aunque era un hobby caro, el tamaño estándar de los ejércitos (1500 pts si mal no recuerdo) y el de las propias unidades, hacían que fuese relativamente asequible.

En 2006 apareció la Séptima edición, que venía a ser una Sexta corregida y con cambios menores, aunque con menos contenido. Y Warhammer seguía disfrutando de bastante buena salud. Sin embargo, poco tiempo después se inició una crisis mundial por todos conocida y con el tiempo tuvo repercusiones en esta y otras aficiones. Nada que no sepamos. Podríamos decir aquí que con la situación económica imperante la llegada de la Octava edición, sólo cuatro años después, supuso un golpe de gracia para el sistema.

Pero lo cierto es que no fue del todo así.

La Octava edición

Sorprendentemente, o quizás no tanto, cuando apareció dicha edición GW tuvo un repunte en Bolsa. Esta edición estaba concebida principalmente, aunque tuviese sus cosas buenas, para vender miniaturas. Aquí vimos un cambio de paradigma con la introducción de las hordas, con el ataque simultáneo y con la cantidad de ataques. Así pues vimos aparecer enormes estrellas de la muerte de miniaturas equipadas con dos armas de mano que atacaban en tres filas, las primeras gigaturas como la Aracknarok y en general una tasa de mortalidad brutal en los campos de batalla, especialmente con una especie de Apocalipsis de Fantasy  llamado Tormenta de Magia, al que casi nadie llegó a jugar. 

La mayoría nos subimos al carro. Al fin y al cabo era lo oficial, GW seguía teniendo mesas para jugar, organizaba torneillos y había comunidad… pero se empezaron a ver los primeros casos de “deserción” con quienes seguían jugando a Sexta y Séptima. 

Sin embargo, con el tiempo, se vio que jugar a Warhammer era terriblemente caro y que al final “no compensaba”. Llegó la escalada de poder. Por aquel entonces las novedades aparecían a principios de mes y los Codex y libros de ejército cada tres meses aproximadamente, y la mayoría cumplía una regla fundamental: con su salida el ejército correspondiente pasaba a estar OP y al cabo tan sólo de un par de años los primeros ejércitos eran simple carne de cañón. Seguro que muchos de vosotros habéis conocido a alguien que cambiaba de ejército cada seis meses, para poder competir, llevando siempre miniaturas en precioso gris.

Por otro lado, tuvieron lugar los reempaquetados de miniaturas: para un juego que exigía mayor cantidad de miniaturas para poder jugarse “bien” se crearon cajas con menos miniaturas, y si antes veíamos cajas de 20 figuras a unos 30 euros, con cada renovación empezamos a ver como aparecieron cajas de 10 figuras a 20 euros y finalmente cajas de 10 a 45 eurazos.

Por otro lado el contenido generado por GW para el hobby o el juego no era de demasiada calidad y en su mayoría era más bien escaso. La White Dwarf se convirtió en un catálogo de pago con textos paupérrimos y sin apenas contenido adicional, donde en el informe de batalla aparecía el nuevo y flamante ejército de turno que por supuesto se hacía con la victoria, etc., y todo esto, como es lógico, acabó pasando factura a la base de jugadores y a las cuentas de GW.

En ambas imágenes vemos a dos poderosos ejércitos frente a frente. Épicas fotografías promocionales que reflejan el cambio de tendencia entre Quinta y Octava.

El principio del fin

En el año 2012 apareció la Sexta edición de 40k, la gallina de los huevos de oro que reportaba grandes beneficios a su propietaria. Pero por alguna razón que desconozco (no era jugador de 40k) aquella edición no cuajó y sólo dos años después, tras un significativo desplome a principios de año, tuvieron que lanzar una nueva para pulir errores y salvar los bártulos. Pero las cifras no mejoraron.

En el mercado de Fantasy, la enorme proliferación de empresas de proxys con una calidad de miniaturas que en muchos casos no tenían nada que envidiar a las oficiales o incluso las superaban (y con unos precios enormemente más asequibles) estaba pasando factura a GW. 

Envejecimiento generacional

Otro elemento a tener en cuenta y que suele pasar desapercibido es el “envejecimiento” de la base de jugadores que se estaba produciendo en Fantasy y que, personalmente, opino que se sigue produciendo en este y otros juegos. La mayoría de los que jugábamos por aquel entonces nos acercábamos o sobrepasábamos ya la treintena, y la introducción de jugadores más jóvenes no era precisamente fácil, no ya por situación económica sino también por el desfase generacional.

Warhammer Fantasy había envejecido. Era un juego lento para un mundo en el que todo debe ser inmediato. Era un juego sacrificado donde necesitabas invertir enormes cantidades de dinero por un lado, y de tiempo, por otro, para pintar tu ejército de 2000 o 3000 puntos. Y finalmente, era un juego sin hogar ya que GW se deshizo o transformó la mayor parte de los centros de hobby. Los niños y jóvenes ya no tenían donde jugar si no era en su casa, se perdió el componente social en ese aspecto. Con suerte, de un grupo de 12 amigos uno de ellos podía coleccionar miniaturas de manera modesta pero tenía muy difícil introducirse más en el hobby. Al apuntarse a un torneo, al ir a una tienda, o cualquier otra situación ese chaval se sentiría en el mejor de los casos cohibido e intimidado al enfrentarse a hombres barbados de voz profunda y cavernosa que destrozan sin piedad su ejército a los treinta minutos de partida, en el turno 2, tras casi dos horas sacando miniaturas, alineándolas en unidades y desplegándolas al milímetro.

El fin de los Tiempos

Tras la caída en Bolsa de principios de 2014, la empresa debió ver que la dirección que llevaba a manos de Tom Kirby no era especialmente halagüeña, y lo digo sólo como especulación ya que no tenemos datos oficiales al respecto. Y dicha situación no se debía sólo a las presumibles faltas de resultados de Fantasy sino también a las de 40k como ya hemos visto. O más bien, y por lo que yo me inclino, es que esa caída en Bolsa no tuvo que ver directamente con las ventas del año anterior sino por decisiones dentro de la propia empresa.

Si ya hemos visto que los beneficios reportados por la “política Kirby” no eran del todo los esperados por los accionistas, lo cual no quiere decir que no existieran o que fueran malos sino que no eran lo suficientemente buenos, es más que posible que a principios de 2014 la Junta Directiva, de Accionistas, Consejo de los Trece, o como queráis llamarlo, se reuniese para toma de decisiones y acuerdo de nuevas medidas.

Mi apuesta es que en aquellos primeros días del nuevo año se tomó la decisión de sustituir al CEO, Tom Kirby, en la dirección de la empresa, por quien por aquel entonces era Jefe de Operaciones o COO, Kevin D. Rountree. Y me diréis, “pero Thalhar, Rountree no fue CEO hasta el año siguiente”. Y así es. Sin embargo, las decisiones en una empresa no se toman de un día para otro al no ser que sean muy drásticas y en aquella primera quincena de Enero se debió acordar la sustitución de uno por otro, haciéndose efectiva el 1 de Enero del año siguiente. Desde mi punto de vista los resultados de aquellas reuniones debieron filtrarse entre los accionistas más cercanos a la empresa, lo que produciría el día 15 de Enero de 2014 el importante descenso en Bolsa que ya hemos nombrado y que se mantuvo durante unos cuatro meses.

Indudablemente el CEO seguiría siendo Kirby, al fin y al cabo es una forma de tranquilizar a los inversores, dando imagen de normalidad, dejando que la información siga su curso poco a poco de tal manera que el relevo al año siguiente sea algo más fácil de digerir. Sin embargo, gran parte de la toma de decisiones y nuevas políticas debieron pasar de manera efectiva a manos de Rountree.

Enero de 2014.

Los Wood Elves

En mayo de 2014 apareció el primer suplemento en Spanglish para Warhammer, último de la Octava edición,  que marcaría el inicio de una nueva corriente de traducción a medias en las publicaciones de Games Workshop y que en mayor o menor medida perdura hasta nuestros días. Esta decisión estuvo sin duda motivada por las nuevas medidas de recorte implantadas por la empresa desde principios de año, como el cierre de GW España, o medidas anteriores como el final de la White Dwarf en castellano. Todo ello coincidiendo con el descenso en Bolsa. ¿Casualidad? Yo no lo creo. 

Este libro era el último suplemento ideado para aquella edición, y que sin duda salió al mercado porque ya estaba terminado desde hacía tiempo, pero sin traducir o traducido a medias. Games Workshop no se esforzó en sacar un producto que, como veríamos, ya no tendría continuidad, con lo que se evitaron el registrar una obra con términos precisos que al fin y al cabo tenía los días contados.

El libro de ejército supuso un hito que anunciaba lo que estaba por venir, pero que por aquel entonces y como es obvio, no podíamos preveer. Games Workshop cerraba filas, eliminaba elementos poco productivos o deficitarios, aunque no podamos saber cuáles, y se preparaba para transformarse como nunca lo había hecho. Y muy poco después de la salida del libro de ejército, concretamente el 29 de Mayo de 2014, Namarie, en esta contundente entrada, revolucionaba el mundillo con lo que se conocería como Spanish Rumours.

Medidas de Contención

Ante el panorama que se presentaba a finales de 2013 las primeras semanas de 2014 debieron ser frenéticas en la sede de Nottingham. Hubieron de tener lugar continuas reuniones sobre el futuro de la empresa, sobre cómo abordar la reestructuración y sobre todo, y lo que a nosotros más nos concierne, qué hacer con las distintas licencias propiedad de la empresa. 

En dichas reuniones sin duda hicieron estudios de mercado, analizaron datos, calibraron sus políticas, sus puntos fuertes y débiles etc., hasta que finalmente decidieron reiniciar una de sus licencias más icónicas: El Warhammer de toda la vida.

La decisión no debió ser fácil y mi opinión es que, de una manera u otra, se la jugaron. Sin duda analizaron las diferencias entre sus dos juegos principales, el por qué uno tenía más éxito que el otro y finalmente decidieron trasladar lo que funcionaba de Warhammer 40.000 a Fantasy. No podemos afirmar que Fantasy fuese un producto deficitario que lastrase a la empresa y que esta sólo se mantuviese a flote gracias a su homólogo futurista, pero creo que todos coincidiremos en que poseía ciertos factores que la hacían menos atractiva como la falta de conceptos exclusivos de la empresa, el envejecimiento de jugadores, la proliferación de competencia barata, etc. 

¿Qué hacer? ¿Jugárnosla con nuestro exclusivo universo de 40k, en el que apenas existe competencia, con algo grande? ¿Nos libramos de licencias como ESDLA a expensas de que otra empresa las adquiera? ¿O por el contrario nos la jugamos  con el eslabón más débil? La solución parece lógica. 

Y en esas reuniones se planificó, sin duda, la muerte de Fantasy. Y de su muerte se engendró Age of Sigmar. Pero matar a Fantasy suponía un reto, debía hacerse de la mejor manera posible, pero además conllevaba el posible fracaso de su heredero. Si las cosas se ponían feas debía existir un plan de contención, algún tipo de colchón en caso de sacar una pifia, ya que, para lo que se avecinaba en el futuro, GW confiaba en su base de clientes más fieles.

La decisión lógica en este aspecto fue ordeñar a la vaca que daba mejor leche en forma de la nueva edición de Warhammer 40.000 para Julio de ese año. Solucionando por un lado los problemas que acarreaba de la edición anterior e incrementando los beneficios que siempre aportan las nuevas ediciones, para de esta manera afianzar los cimientos económicos de la empresa ante lo que se avecinaba.

La muerte del Coloso

A mediados de 2014 nadie creía en los rumores de un blog español que profetizaba el fin del Warhammer tal y como lo conocíamos, pero, poco a poco, se fueron filtrando datos de futuros suplementos que narrarían ese fin, y, en general, la gente pensaba que El Fin de los Tiempos tendría un alcance mayor a la Tormenta del Caos pero poco más. 

A lo largo de cinco tomos, que se tradujeron a nuestro idioma de manera resumida, el Viejo Mundo terminó de manera inverosímil y apresurada para muchos. Si bien El Fin de los Tiempos fue recibido en un primer momento con entusiasmo por la mayoría, a medida que se hacía evidente el fin de aquel Warhammer, los ánimos se desinflaron dando paso a la decepción, nuevas caídas en Bolsa, y finalmente, en Marzo de 2015, el Caos se impuso y Archaon hizo añicos el Viejo Mundo.

El Ave Fénix

Si El Fin de los Tiempos había supuesto una muerte apresurada para Fantasy, el nacimiento de Age of Sigmar lo fue, si cabe, aún más.

Dispuestos a no cometer los mismos “errores” que con su antecesor, Games Workshop decidió irse al extremo contrario y ofrecer a sus clientes un nuevo producto sin terminar. A principios de 2015 el diseño de las nuevas miniaturas estaba prácticamente terminado y lo mismo debía suceder con el trasfondo principal. Aun así, mantener a un equipo de desarrollo trabajando intensivamente en dos proyectos a la vez, con un final y un principio, pasó factura… y el producto final ofrecido por Games Workshop no pasaba de Alpha abierta.

El nuevo diseño de las miniaturas fue muy polémico, como todos sabéis. Games Workshop tan solo trasladó un producto que funcionaba de su universo futurista a un universo de fantasía: Los Marines Espaciales. Evidentemente con matices distintos, unos portando armaduras futuristas, mientras que otros portan armaduras “medievales”, pero sobre una base muy parecida: Un semidios/dios que crea unos tipos sin sentimientos que son la apoteosis del guerrero.

Estos nuevos diseños y las nuevas reglas eran toda una declaración de intenciones desde Nottingham. El público objetivo era mucho más juvenil, porque admitámoslo, la mayoría de los que estamos en esto de las miniaturas empezamos fijándonos de niños en aquellos muñecos de orcos, caballeros y dragones que se podían pintar y jugar con ellos recreando batallitas con dados y reglas. Además, el número de miniaturas para jugar partidas “normales” era mucho menor y el sistema mucho más ágil.

Y sin embargo, un año después, este nuevo Warhammer no había acabado de despegar y pese a la aparición de la primera de las nuevas facciones, los Fyreslayers, a principios de año, y una actualización de las reglas para Age of Sigmar, Games Workshop presentaba en Bolsa mínimos históricos durante la estación estival.

Tiempo de cambios

Ante esta situación es muy tentador pensar que, de manera desesperada, Games Workshop podría haber resucitado al viejo Warhammer en un intento de recuperar a los viejos jugadores. Por aquel entonces la comunidad estaba muy dividida entre las distintas alternativas que surgieron, la mayoría desarrolladas por entusiastas, fans y aficionados. Pero Games Workshop no pensaba dar marcha atrás, había confiado en su nuevo producto y sin duda no esperaba obtener resultados inmediatos de la noche a la mañana, los cambios requerían tiempo.

Games Workshop era consciente de que sus altísimos precios eran una pequeña lacra para introducirse en el hobby. Al fin y al cabo sus productos más populares son aquellos que por cantidad/precio resultan más baratos, como son las cajas de iniciación (y si incluyen Marines, mejor). Y fue entonces que decidieron renovar el concepto de las cajas de batallón de toda la vida con las nuevas Start Collecting que incluían una jugosa cantidad de miniaturas con una importantísima rebaja del precio con respecto a su compra por separado. De alguna u otra forma esto suponía una rebaja del precio un tanto encubierta, y fue aquí donde empezó el auténtico despegue de Age of Sigmar.

Ahora sí, introducirse en el hobby volvía a ser asequible y desde finales de 2016 comienza la tendencia a la alza de la empresa en el mercado de valores. 

Aunque no es Age of Sigmar todo lo que reluce. Desde que Rountree se puso a los mandos de la empresa, se comenzaron a tomar toda una serie de medidas de apertura y acercamiento a los clientes: Se abrieron canales de contacto mediante las RRSS, se creó o reinventó el viejo White Dwarf Daily en el nuevo Warhammer Community, regresaron las bromas y el “buen rollo” desde la propia empresa, se empezó a crear contenido nuevo, se reformó la White Dwarf (e incluso volvió a traducirse a nuestro idioma, aunque por breve tiempo), se crearon “juegos sonda” para tantear el terreno y ofrecer algo parecido a packs de ahorro, campañas oficiales y así un largo etcétera.

Es en todo ese ambiente donde Age of Sigmar comienza a madurar, donde comienza a verse que un reglamento más sencillo aumenta y rejuvenece la base de jugadores, y donde al fin y al cabo facilita la introducción. Pero el éxito de Age of Sigmar es sólo parcial y no puede explicarse por sí solo, sin tener en cuenta todos los factores que hay a su alrededor. Siempre me pregunto qué habría pasado si esas medidas se hubiesen implementado en el Viejo Mundo, si se hubiese creado más contenido y de mejor calidad, con apoyo oficial, campañas y un largo etcétera.

Pero ¿Era necesaria la muerte de Fantasy?

La respuesta rápida es sí. Para que Age of Sigmar pudiera crecer necesitaba recursos y espacio. Si Games Workshop no hubiese arriesgado, y hubiese mantenido Fantasy y su heredero conviviendo, se habrían ahogado mutuamente. Age of Sigmar habría quedado relegado a un juego de especialista, o viceversa, y finalmente no se habría contentado a nadie. Age of Sigmar sería un Blood Bowl más, o Necromunda, o quizás hubiese tenido el éxito de Kill Team… no podemos saberlo. En un trono no pueden sentarse dos reyes (salvo que sean espartanos).

El gran éxito de Games Workshop

Lo queramos ver o no, Age of Sigmar fue un juego sonda. Y tuvo éxito. Así pues, dos años después de la primera edición del juego la empresa decidió lanzar una nueva edición de Warhammer 40.000, muy influenciada por su homólogo de fantasía, y que muchos han llegado a catalogar como la mejor y más dinámica edición de Warhammer 40.000 hasta la fecha, con avances de trasfondo y, oh sí, nuevos Marines Espaciales más machotes.

Y así, desde Julio de 2017 Games Workshop se ha embarcado en una curva ascendente que parece no tener fin. Age of Sigmar se ha asentado y madurado con una nueva edición en 2018 y además se ha expandido con algunos “spin-offs” dentro de su universo como Shadespire o Warcry. La propia Games Workshop crece cada día, expandiéndose, creando nuevos departamentos e incluso… resucitando el Viejo Mundo.

No estaba muerto

La nostalgia vende. Y mucho. Lo vemos cada día en series de televisión, películas, revistas, ropa… La nostalgia está en todas partes, y Games Workshop lo sabe. Y Games Workshop escucha, y si no mirad a las Hermanas de Batalla nuevas y cómo se han vendido. La nostalgia y su potencial económico es el motivo, y no otro, del regreso de El Viejo Mundo. Ese y no otro es el motivo por el que anuncian algo que no veremos hasta dentro de tres o cuatro años… para tantear, para observar, para estudiar, para enfocarlo de tal manera que les tiremos el dinero a la cara cuando vuelva. Para crear expectación y ansiedad.

Pero, ¿por qué ahora? Pues por lo que hemos comentado más arriba. Porque Age of Sigmar ya es lo suficientemente maduro y porque Games Workshop tiene recursos para permitírselo. 

Los Elfos de Teclis

Y todo este rollo para dar mi opinión sobre unos elfos que veremos en unos días y sobre el aspecto que tendrán (posiblemente cuando esto se publique hayamos salido de dudas). Pero que resumiré con una palabra: Nostalgia

Los elfos de Teclis van a ser nuevos elfos pero con reminiscencias clásicas, de tal forma que podamos utilizarlos sin problemas en las partidas del Warhammer clásico. Porque Games Workshop sabe que se sigue jugando y sabe que muchas de las compras de Start Collecting y miniaturas antiguas van a engrosar ejércitos de Sexta, Séptima, Octava, Novena Era, Kings of War, etc., y sabe también que muchas empresas sobreviven  y crecen de los restos de Warhammer

Conclusión y opinión final

Pues bien, a tenor de todo lo anteriormente citado y otras muchas cosas que he debido dejar en el tintero (y aun así el texto es abrumador), me dispongo a concluir.

Desde mi punto de vista Age of Sigmar no es el éxito que muchos creen ni el fracaso que muchos desean. Es el sucesor de un sistema más arcaico pero del que ha heredado una pequeña lacra: sigue estando a la sombra de su hermano futurista Warhammer 40.000. Personalmente, y como jugador, no me gustan ninguno de los dos. El primero no he llegado a probarlo porque su ambientación no me atrae, y el segundo, que sí he probado, y que se supone bebe directamente del primero, me parece un juego bastante malo y con demasiados agujeros.

Pese a ello he de decir que las primeras partidas las disfruté muchísimo y me divertí, pero en cuanto profundicé un poco más se me hizo demasiado absurdo para lo que yo busco en un juego. Pero bueno, esto es tan solo una opinión completamente subjetiva y gracias a Dios no todos tenemos los mismos gustos en esta vida.

Por otro lado, y ciñéndonos al tema que nos atañe, diré que en las tiendas y centros frikis en los que me muevo siempre hay gente jugando principalmente a dos sistemas: 40.000 e Infinity. Las partidas y torneos de Age of Sigmar son más bien escasas, pero lo mismo pasa con Fantasy en sus distintas ediciones. Es más, de un tiempo a esta parte es más común ver partidas a El Señor de los Anillos que a las dos anteriores.

Con todo ello, lo que quiero decir es que, casi cinco años después de la muerte de uno y el nacimiento de otro, deberíamos ser un poco más críticos con nosotros mismos y con nuestro alrededor. Que al fin y al cabo esto es un hobby y que no tiene sentido volver a lo mismo una y otra vez cada vez que salen novedades. ¡Disfrutad, coño, de una época como nunca antes hemos vivido donde las novedades son semanales, donde el hype es algo casi continuo, donde cada visita a una tienda amenaza con desatar el consumidor compulsivo que llevas dentro! 

¡Salud y Hobby!
«

Se me ha hecho de noche, y no consigo leer las siguientes páginas. Parece que el texto acaba ¿o no? Ya lo sabremos otro día.

Muchas gracias a Thalhar por colaborar en ¡Cargad! y por el magnífico texto.¡Gracias! Y ahora… ¡a comentar!

Un saludo de Marmollicus.

0

Acerca de Marmollicus

"Coge unas minis, píntalas, y no cambies la lista jamás" (Nigel Stillman).

97 respuestas a “[Hobby] ¿Éxito o fracaso? Los datos para entender el auge de AoS y el fin de Warhammer Fantasy”

  1. @Juanma Breda:

    ¿Pero cómo no va haber en 2008 más gente jugando a Fantasy que AoS? Si AoS ni existía .
    Las cifras de AoS son similares a las cifras de torneos de Fantasy hace 10-12 años . Actuales lo dicho , algún mundial o torneo continental de novena .

    Pero vamos la cosa es el autoengaño y agarrarse al primer clavo ardiendo para negar la mayor xD

    ResponderResponder
    0
  2. @Khanos(esp): No, el LVO tiene 0 apoyo de GW, es un torneo independiente del circuito ITC

    Y AoS nunca fue un fracaso, al principio tuvo muy buenas ventas y reglas malas, y ya se corrigió lo de las reglas, pero nunca fue un fracaso.

    ResponderResponder
    0
  3. @Alejandro I. Zeña:

    Hombre, supongo que depende del punto de vista, pero que la gente tenga que estar inventándose sistemas de equilibrado de juego a los pocos meses de que saliese el juego, y se sacasen parches para avolucionarlo, para mi como sistema es un fracaso.

    El LVO será indpendiente y sin el apoyo de GW, pero GW está en el LVO, GW presenta novedades en el LVO, GW retrasa la salida de faq’s como el año pasado, por los resultados del LVO y si mal no recuerdo, GW contrata o colabora con organizadores del LVO para desarrollar material para sus juegos, como pasó con Kill-Team.

    Vamos, que las ultimas novedades vienen con un logo en la parte superior derecha que indica claramente «REVEALED AT LAS VEGAS OPEN 2020» (en mayúscula porque es así como viene, no por gritar 🙂 ).

    Saludos

    ResponderResponder
    0
  4. Y puntualizo lo de salida, no dudo que ahora será un juego interesante y que se podrá jugar tal cual vienen las reglas, pero cuando el juego salió no era así, y para mi un juego es su reglamento, no sus miniaturas que puedes utilizarlas en otros sistemas de juego.

    ResponderResponder
    0
  5. @wololo: Pues claro que es de hace 12 años. Yo siempre he hablado de lo que Fantasy MOVIÓ, en pasado y refiriéndome a España, comparado con lo que mueve AOS. Las carretadas de gente que Fantasy movía y que aún arrastran en los juegos »sucesores» no los tiene AOS. En las Freak Wars, donde Shadespire y Blood Bowl pasaron de 100 personas, AOS solo llegó a 30. En los buenos tiempos de Fantasy hubiera pasado de 100.

    Ocbiamente que Fantasy no reúne eso ahora mismo, porque fantasy ESTÁ MUERTO y así va a seguir. Por eso yo estaba comparando lo que fue con lo que es y siempre hablando de España.

    Que parece que leer está sobrevalorado mecagonlaputa xD

    ResponderResponder
    0
  6. @Khanos(esp): La presencia de GW en el LVO es anecdótica y oportunista, las novedades las ha hecho un día antes y x su página web, en el LVO nada de nada, pero obvio que tienen que decir que están en el evento más grande del mundo de 40k.

    Y si tomamos los mismos parámetros, 40k Octava edición es un fracaso, por que los faqs, cambios, recambios están a la orden del día, debido al total desbalance que hay en el juego, sin embargo, nadie en el mundo te dirá que Octava de 40k es un fracaso.

    ResponderResponder
    0
  7. Quieras o no, GW se dedica a vender miniaturas, no sistemas de juego, porque los que hace (juegos) dejan bastante que desear a comparación de sus miniaturas, por no decir que sin malos.

    ResponderResponder
    0
  8. @Omadon:

    Ningún juego va a mover lo que movía Fantasy en sexta . La cuestión es cuánto movía Octava , cuánto mueve AoS y cuánto mueve novena.
    Y la pregunta qué se ha hecho comentarios atrás y quedado sin respuesta ¿Qué juego de Fantasía se juega tanto o más que AoS actualmente? Pues Novena quizás y habría que ver en los países anglosajones y escandinavos.
    Que surge a raíz de la entrada del blog donde extrapola la tienda o sitio de juego a nivel global .

    ResponderResponder
    1+
  9. @wololo: Solo te mostré cuando se jugaba y daba bombo al Fantasy, pero estaba luego ETC que es verdad que creo que fue en Ferrol que fue más de 100 personas creo haber leído ya hace años.
    Obviamente a Fantasy lo tienen muerto de modo premeditado y solo por fanes se pueden hacer ese tipo de torneos y de hecho se ve con más gente en torneos particulares de fanes como el que se juega en Sevilla que las de AoS por ponerte unos ejemplos.

    Pero vamos, lo que me hace gracia es que compares aficiones por fanes que lo mantienen vivo con el AoS que lo gestiona GW directa o indirectamente. La comparación es de lo más ridículo.

    Dices que me «autoengaño» aunque yo pienso que es al revés. No quieres ver la realidad y lo que es peor, que le das bombo a que te la metan doblada una y otra vez y como fanboy acudas a la siguiente AoS cuando le a este AoS le haga su fin de los tiempos cuando no le rente y quiera vender nueva minis.

    En fin, ya dejé claro mis criticas y de la mayoría, que la gente no se queja a que jueguen AoS en menos o mayor medida que a Fantasy (que es menor medida), sino por la manera que hicieron y que la mayoría nos sentimos traicionados y por eso la mayoría no quiere jugar a AoS más por coraje que por otra cosa.

    Y así será hasta que GW haga un avance de trasfondo en 40k que hace que las legiones traidoras o al menos algunas de ellas se reconcilien con el Imperio y Magnus y Leman Russ se abracen un abrazo amoroso de reconciliación con un arco iris al fondo y entonces te digo que jugaré a AoS. ;).

    ResponderResponder
    0
  10. @Juanma Breda:

    En AoS Shorts tienes datos de participantes de cualquier torneo internacional anglosajón o la Voz de Sigmar con datos de sus torneos. No son conjeturas como esos 100 tíos de Ferrol.

    Sin fuentes o los organizadores corroborando esos datos no me valen. Y lo dicho España no es el centro del mundo , que GW toda la vida donde ha tenido su núcleo de ventas ha sido en países anglosajones y escandinavos , más Europa Central .

    Y por cierto ¿Cuántos torneos tienen programados Goblintrader de Novena , Fantasy y de AoS en sus tiendas? La franquicia o tiendas más importantes del hobby a nivel nacional tiene eventos de AoS para Febrero y Enero , Novena directamente ni tiene.

    Y por último , más fanboys de GW son los que le compran las minis para jugar a un juego que no da soporte teniendo infinidad de marcas alternativas . O los que añoran o suspiran los vientos por ella y les devuelva Fantasy para dar le su tiempo y dinero como sino hubiera pasado mada .

    Que hay mucha , pero que mucha gente que ha empezado con AoS que no había tocado Fantasy o desde sexta no jugaba .

    Ale a seguir autoengañandose .

    ResponderResponder
    2+
  11. joer :_(
    estamos a un punto de que en las normas de foros y grupos se prohíba hablar de fútbol, política, religión y warhammer.

    Igual tenemos que hacernos un poco todos un poco de reflexión. La guerra entre los liliputienses en Gulliver también era por algo absurdo, por cómo se ponía un huevo para el desayuno. Igual, repito, deberíamos intentar respetar un poco más a los demás.

    La percepción personal que tengo, por grupos y conocidos (literalmente, cientos de personas) es que Warhammer Age of Sigmar crece. Incluso por gente que renegaba profundamente, pero estoy de acuerdo con lo que dice wololo: hay gente nueva y gente que viene de 6ª (que muy crios no pueden ser, por cierto…).
    El trato, medios y estrategia que está teniendo la Games da sus frutos. El trasfondo crece y es más coherente entre libros de ejército y novelas que como era Warhammer Fantasy. No digo que sea mejor, solo que sí lo encajan mejor. Es lógico, ahora se lleva una línea editorial y antes se iban acoplando cosas. Me he leído muchos libros de Warhammer Fantasy y me fastidia bastante cuando en el libro de ejército de turno se lo pasan por el forro…

    GW, como decía, lleva una estrategia global. No es sencillo para un veterano de Warhammer Fantasy pasarse en su día a Warhammer Age of Sigmar con la que estaba cayendo y para un novel, sin ejército, gastarse una pasta gansa así de primeras. Pero, oye, te sacan Shadespire, que aunque no tiene nada que ver con Warhammer, sí que tiene sus miniaturas. Y te vas acostumbrando a esas ‘infames’ peanas redondas (que encima son muy elaboradas). Y eso, te vas acostumbrando. Y hay algo similar al doble turno y no te estalla la cabeza. Y sacan otro juego ambientado en Warhammer Age of Sigmar, el Warcry que, aunque tampoco es como su hermano mayor, ya va siéndolo. Tienes listas configurables para las bandas, que se mueven pulgadas y no hexágonos y te sigues acostumbrando a peanas redondas, a los Stormcast, a esas bandas de tribus del caos (o chaos, o como quieras llamarle, que la gente llama a los ejércitos «army» y en plural «armys», con dos cojones, o al transfondo «lore» y lo pronuncian así, lo-re), a esas bandas de tribus, decía, a cual más chula…, y no pasa nada.

    No pasa nada porque te guste Warhammer Age of Sigmar (sí, es Warhammer como se llama) y no pasa nada porque te guste Warhammer Fantasy. Y por supuesto, no pasa nada porque te gusten los dos. Lo que sí pasa es cuando ves las opiniones despectivas de ambos sistemas. Que esto son muñecos, figuritas, juguetes para niños grandes, kekos, miniaturas… que esto no va de la solución contra el hambre o el cambio climático, que esto, compañeros, como decía Tamariz, es pa’divertirse.

    No sé por qué el Warhammer de hoy vende más que el de ayer. Las minis suelen ser mejores, tecnicamente hablando porque hay mejores medios, el boom de los juegos de mesa (y juegos de mesa con miniaturas) seguramente habrá contribuido y la estrategia de apoyo de la empresa es clara (no nos dejan ni respirar) y el nivel global de los pintores de ejércitos ha crecido significativamente, pero también es verdad que hay mucha más competencia que allá por finales de los 90.
    La verdad es que me da también un poco igual; cada perro se lame su hocico lo mejor que puede y que salgan tantas minis, libros y sistemas es muy bueno… aunque no pueda comprarlas 🙁

    Llevo muchos años leyéndoos. Hay temas que me interesan más y otros que menos. Así lo he hecho siempre, lo que tenía poco interés para mí solía ser obviado. Entiendo que la gente que hacéis el blog, habláis de lo que os interesa y os gusta, faltaría más, pero creo que es una pena que ninguno analice cosas de Warhammer Age of Sigmar. Igual así se normalizaba un poco el tema y simplemente, al que no le interesara, se saltaría el artículo. Además, quedarían menos «extrañas» las entradas de análisis de ‘cosas’ para usarlas en otras ‘cosas’… no sé si me explico.

    Un saludo.

    ResponderResponder
    0
  12. @MAQ:

    En la primera parte estoy de acuerdo.

    En la última, discrepo, claramente no se saltarían el artículo, entrarían con uñas afiladas a sacar los ojos al creador del mismo y a todo el que opinase algo que considerase contrario a su línea de pensamiento.
    Con la antorcha preparada para prender fuego a todo individuo que mostrase el menor atisbo de no comulgar con sus preferencias y todo ello esputando bilis indiscriminadamente, murmura contra el enemigo invisible que representa cualquier otro sistema contrario al que presta adoración.

    En fin, es algo que esta en los genes de la humanidad xD.

    ResponderResponder
    0
  13. @Alejandro I. Zeña:

    Independientemente de que consideres la presencia de GW oportunista, ¿algo de lo que dije es incorrecto?. ¿No están?, ¿no hacen presentaciones?, ¿no han contratado a personal organizador?, ¿no han retrasado la salida de faq’s por los resultados originados en dicho torneo o al menos han arguído dicha escusa?.

    Por otro lado, en cuanto a 40k, aunque a dia de hoy no me gusta en absoluto y creo que ya he dicho varias veces que he dejado de jugar hace meses, cuando salió octava, salió bien, tu con el manual y los Index y puedes jugar una partida equilibrada y las modificaciones que se han echo en los chapter han sido en aras de, supuestamente, de mejorar el equilibrio y ampliar el juego con ajustes de puntos y creación de nuevos escenarios de juego.

    ¿En AoS, los primeros años de vida me puedes decir que era lo mismo?, ¿que la gente no se inventaba medios para jugar una partida de forma equilibrada como jugar a heridas?. Discrepo totalmente con dicha afirmación, pero bueno, cada cual tiene sus opiniones y cada cual sabe las bases que tienen las mismas.

    Y si GW vende miniaturas, pero sin reglas no hay ni warhammer fantasy ni AoS. Sin reglas, solo alguien «peculiar» se va a comprar 7 miniaturas exactamente iguales para meter en una estantería a decorar o cientos de miniaturas prácticamente iguales, cuando no iguales para «decorar», etc.

    Saludos

    ResponderResponder
    0
  14. Por cierto, no sabía que existiesen datos registrados de todos y cada uno de los torneos que han existido de AoS y Warhammer fantasy, al menos datos tan fiables como para poder hablar y despreciar tan fácilmente al sistema que sea contrario al que «casualmente» es fruto de las preferencias del que escribe, debéis de ser la leche y tener acceso a una red de palantirs secreta que os facilita dicha información.

    ResponderResponder
    0
  15. Age of Sigmar, a nivel de reglamento, es lo peor que ha sacado GW en tiempo. Ya que inmolaron Warhammer Fantasy en el proceso, podrían haber aprovechado para corregir todos (o parte) de los defectos que la empresa iba arrastrando en sus reglamentos, pero para qué esforzarse, si es más divertido sublimarlos todos ellos en tal engendro. Tuvieron una oportunidad dorada para lucirse, y a mi parecer, la tiraron por la borda.
    Supongo que todos coincidiremos que dos de los defectos más importantes en los reglamentos de GW (en mayor o menor medida) son los largos tiempos de espera entre las interacciones de los jugadores y la excesiva presencia de la aleatoriedad en casi todos los aspectos del juego.
    A la duración de los turnos me refiero a la cantidad de cosas que puede hacer un jugador antes que su oponente pueda hacer las suyas. Warhammer, en muchas de sus vertientes, siempre ha sido un sistema IGOYOUGO (hago yo todo con mis unidades, y luego haces tú lo mismo con las tuyas). Esto provoca una consecuencia bastante negativa: la frustración y el aburrimiento del jugador inactivo es mucho mayor, por el simple hecho de ver que no puede hacer nada para evitar cómo le meten una paliza mientras espera sus largos 15 minutos para poder hacer algo con lo que le quede vivo u operativo. Yo particularmente he visto como ejércitos de Tau de 8ª edición de W40k se merendaban en el primer turno de juego a ejércitos enteros enemigos, sin que los otros pudieran responder siquiera. Estos hechos no deberían consentirse, a nivel de diseño, en ningún juego.
    La excesiva presencia de la aleatoriedad también resulta una lacra en los wargames. Posicionar miniaturas no debería ser (tan) aleatorio: si sacrifico parte de la efectividad de una unidad (dejo de disparar) para aumentar su movimiento, quiero que se haga de manera efectiva, no tirando 1D6. Determinar muchos parámetros de la partida (misión, orden y forma de despliegue, quien empieza la partida) tampoco debería ser 100% aleatorio, sobre todo cuando el empezar la partida resulta tan crucial en los sistemas IGOYOUGO. Cuando le quitas tanto control al jugador, el juego se transforma en una suerte de parchís tiradados carísimo. No digo que se deban retirar los eventos aleatorios, si no que se deben mitigar sus efectos al máximo, y acotar aquellos resultados más extremos (por defecto o exceso). Por ejemplo, en el caso de tirar 1D6 para correr (y avanzar esa cantidad de pulgadas), ¿no sería más interesante tirar 2D3 en su lugar? La distribución de probabilidad queda mucho más acotada, y su máximo se sitúa justo a la mitad del rango (iría de resultados de 2” hasta 6”, siendo 4” el resultado más probable). Tienes tu incertidumbre, pero sabes que es muy probable que tu unidad mueva al menos 4”.
    Y aquí es donde se combina estos dos hechos en AoS para formar la mayor aberración a nivel de normas que he visto en mucho tiempo, el doble turno consecutivo en un juego IGOYOUGO. ¿En serio os parece bien que, en el puto clímax de la partida, ésta se decida por una tirada de un dado con la cual puedo obtener dos turnos de juego consecutivos? Es decir, muevo, disparo, cargo, ataco y te hago los correspondientes daños (normalmente sin que puedas responder, excepto en la fase de combate que es alterna) y luego tiramos 1D6: si saco 4+ vuelvo a mover, disparar, cargar, atacar y a hacerte todos los daños de nuevo; y si saco otro resultado seguimos con la secuencia normal de turno (sé que no es 1D6, es una tirada enfrentada para ver quien saca más, con consecuencias en caso de empate; creo que las probabilidades de decidir tener doble turno es de 5/12, que siguen siendo altas). Un efecto demasiado crítico como para dejarlo a la suerte.
    Un ejemplo sería con el ajedrez: cada vez que mueves algo, tira 1D6, con 4+, tienes un turno adicional. El juego solo se basaría en colocar la dama de forma que puedas capturar el rey enemigo en dos movimientos y esperar a sacar el 4+. El primero que tenga la dama colocada y saque el 4+, gana. Súper estratégico.
    Que conste que AoS sea un juego de formaciones libres (en contraposición a los juegos de formaciones cerradas, o “rank and file”, como WF) no me parece mal, al igual que la simplificación general del reglamento para hacerlo más accesible me parecen movimientos correctos a nivel de reglamento. Tampoco me parece mal que saquen nuevas razas y nuevas unidades para el juego, o que utilicen un trasfondo recién creado para justificarlas. Repito lo del principio de mi comentario, podía haber salido oro de aquí.
    Ahora, con todo esto expuesto, lo que se puede deducir del estado actual de GW es que ha usado todas sus herramientas de manera espléndida. Si alguien es capaz de venderte tal mierda (el reglamento, no hablo de miniaturas) y no solo eso, vendérsela a un número cada vez más creciente de compradores, hay que felicitarles, la verdad. Demuestra que el bombo y la marca tira mucho.
    Y como última reflexión, que ya han lanzado el autor de la entrada y otros comentaristas y a la cual me uno, con todos los recursos de difusión (redes sociales) que existen hoy en día, con las estrategias actuales de márketing y con todos los recursos que ahora puede dedicarle GW a la prosperidad de sus juegos, ¿qué hubiera pasado con WF si hubieran existido las mismas circunstancias en su época dorada (principios del 2000)?

    ResponderResponder
    1+
  16. @Khanos(esp): Yo sí creo que es posible que haya un registro de los torneos existentes de AoS por ahí, por internet, porque, básicamente, es lo que se lleva ahora en el ámbito competitivo, y porque la tecnología actual lo permite.

    Te cito sólo los que conozco:
    -Los torneos ITS oficiales de Infinity deben registrarse (y pagar) en la página web de Corvus Belli para que ellos te pasen un «pack» de premios oficial y te metan en su sistema de ránking.
    -Los torneos de Guild Ball, de SteamForgedGames, también funcionan del mismo modo, aunque creo que en este caso, el ránking está llevado por aficionados, más que por la propia empresa.

    Seguramente, si GW hubiera invertido en su momento en software para contabilizar ránkings, WF también hubiera tenido esos datos. La tecnología existía, si no mirad a las asociaciones mundiales de ajedrez y deportivas, que llevan con esto de los ránkings desde hace mucho tiempo.

    ResponderResponder
    0
  17. @Khanos(esp): Pues si colega, varias cosas que mencionan son bastante erradas:

    Retraso de Faqs?? De que hablas? si los Big Faqs son en Abril y Septiembre, y recién ha salido el CA 2019 con todos los nuevos puntajes mas ecuánimes y equilibrados. Además GW esta tan en el LVO como otras empresas porque también hay torneos grandes de Warmachine, Malifaux, ASOIAF, Flames of War, etc, asi como seminarios y presentaciones.

    40k equilibrado con los Index, pues se ve que nunca jugaste Ynnaris, una facción Index terriblemente desbalanceada y que dominó los torneos casi 2 años, hasta que los caparon , así mismo el spam que se podía hacer, nunca jugaste vs 10 plagueburst crawlers no? O vs 12 aviones eldars, o 9 príncipes demonio y 10 malific lords, cosa que se equilibro casi un año después cuando restringieron a 3 unidades Max a 2000 pts.

    Y lo último es risible, hay miles de miles de personas que compra sus minis solo para pintarlas o para tenerlas en un estante pq sus reglas son malas como para jugarlas, te diría que casi todos tenemos el 50% de lo comprado a GW, solo porque se ve bien, y que nunca ha sido jugado siquiera.

    Y tal como dice el compañero Petraites, la tecnología ya llegó (hace años) al mundo de las minis, existen apps como Best Coast Pairing que tienen un registro de todos los torneos de todos los juegos en todo el mundo (obvio los registrados), así puedes ver los resultados y listas del juego que quieras, y es algo obligatorio en el formato ITC.

    ResponderResponder
    0
  18. @Petraites:

    AoS no es perfecto , pero la reglas cumple con su propósito , son más accesibles y no asustan a nadie . Además de ser muy parecidas a 40k y cualquier jugador de octava se piense dar el salto.

    El doble turno está lejos de ser lo peor de AoS . Pero lejísimos.

    Entre otras cosas porque tienes los Endless Spell que los mueve el jugador que es segundo esa ronda , el 90% de habilidades de mando y hechizos que mejoran tropas suelen durar hasta tú próxima fase héroe o tú turno . Y si tienes doble turno es porque antes has sido segundo.
    Que es mucho más infame ir segundo toda la partida y ver como una gunline te ventila unidades o a base de magia con los magníficos plantillazos . Que había partidas en las que sólo movías unidades .

    Con la aletoriedad para ver quién juega esa ronda primero se evitan ese tipo de cosas y obliga a los jugadores a adaptarse y ser más conservadores . En Sigmar además se activan las unidades en el combate de manera alterna , no porque he cargado primero y el atributo de iniciativa me lo permite te pego con todo antes.

    Y no hablemos del dinamismo de uno y otro juego , con la fase de movimiento a la cabeza . Tengo mucho cariño a Fantasy pero es pensar en calcular movimientos por pivotar o maniobrar y vaya pereza me entra.

    Hoy por hoy los datos son los que son y los registros son los que son . Goblintrader empezó haciendo torneos de Novena y ahora apenas hace o no hace y si de AoS.

    Por último el boom de Fantasy ocurrió y coincide con las películas de ESDLA , que propició un boom en la Fantasía con coleccionables y venta general de productos que ahora sólo encuentras en ciertas webs o tiendas. Terminado comienza a perder adeptos , porque es un juego de difícil acceso y lento que 40k se comió con patatas por ser más simple y dinámico. Lo que ocurrió en Sexta no le va a ocurrir a ningún otro juego de Fantasía , se llame AoS o Perico el matadragones.

    ResponderResponder
    0
  19. @Petraites:

    Si mal no recuerdo, que no te digo que no pueda estar equivocado, las Bif Faq’s 2 sufrieron un retraso considerable entre otras cosas por los resultados en dicho torneo, creo recordar que dijeron que dicho retraso fue provocado por los resultados en dicho torneo y lo comunicaron no me acuerdo si en la misma Warhammer Community o en Tweeter o Facebook. Sobre si GW esta en el LVO, que lo está, no se a qué nivel está, pero creo que es algo más que a nivel de figurantes, ¿no han retransmitido por warhammer tv algún torneo?, ¿Los organizadores del LVO no se han visto implicados en el desarrollo de Kill-team Arena?. Eso en los ETC’s no ha pasado nunca que yo recuerde, que es lo que comentaba, pero bueno, podría ser que el nivel de colaboración entre la organización del LVO y GW sea menor de lo yo que pensaba.

    En cuanto a lo del equilibrado, esa es otra cuestión distinta, yo hablo de jugar, ¿cuanto tiempo pasó antes de que la gente se pusiese a buscar sistemas alternativos de organización de ejércitos para el inexistente en AoS?, yo recuerdo que había gente que jugaba por número de heridas, otra que se montaba su propio sistema de puntuación, etc. La gente pocas veces jugaba como decía el manual, tiraba de reglas de la casa para parchear, eso dista mucho de que en 40k algunos ejercitos pudiesen estar rotos o mal equilibrados cuando salió. Y lo del sistema de organización de ejercitos es lo que recuerdo, porque en Marcusbeli había gente que defendía a capa y espada que las reglas eran geniales y perfectas, le preguntabas y luego resulta que estaban jugando con sistemas alternativos de organización, le decías que entonces no eran tan perfectas si tenían que modificar las reglas para jugar y se ofendían y te decían que eso no era cierto :S .

    Sobre lo del coleccionismo. Tu mismo lo dices, una persona «normal», para coleccionar, ¿se compraría 12 aviones eldar?, o ¿9 Principes demonio?. Permiteme mucho que dude que sea por otra cosa que no sea por las reglas y efectividad en la mesa de juego, yo también me compro cosas simplemente porque me gustan, hace poco me compré un Achilles Ridgerunner sin tener siquiera el ejercito porque me gustaba, es una miniatura relativamente pequeña y me gusta bastante, ¡pero no me compro 3, ni 6, ni mucho menos 12!.

    En cuanto a lo de los torneos, creo que el porcentaje de torneos no oficiales y no registrados es considerablemente mayor que los que si lo son. Apostaría a que los oficiales y registrados son una ínfima parte de los que se juegan cada fin de semana en los cientos de miles de tiendas y asociaciones que hay en cada en cada país con presencia de comunidades de jugadores. Pero bueno, es solo una suposición no verificable.

    ResponderResponder
    0
  20. @Khanos(esp): pues vuelves a errar, no hay ningún retraso por el LVO en ningun Faq, los Big Faqs salen puntuales y los Faq de los Codex unas semanas después de su lanzamiento, ahora en febrero no habrá ningún Faq por el LVO, así mismo no tienen nada que ver con el desarrollo de reglas de GW, ellos hacen su propio pack de misiones que dura toda la temporada, muy diferente a lo que hace GW.

    Hoy comienzan las finales del LVO para que veas cómo de equilibrados están los juegos que en el top 8 de AoS todas las listas son completamente diferentes, mientras que en el top 8 de 40k, 6 listas son marines prácticamente iguales (60% de marines en el top 40).

    Y en cuanto a los torneos, pues si, habrá gente que no registra sus torneos, pero si te das una mirada a a la app BCP verás que este fin de semana hay cientos de torneos registrados en todo el mundo.

    ResponderResponder
    1+
  21. @wololo: Me temo que el que se autoengañas eres tú.
    Me hablas que ponga fuentes como si me los inventara cuando te dije que lo busqué por internet y no aparecen entre que lo habrán borrado o que los datos estaban en foros de Warhammer ya extintos.
    No te hablo de España como si fuera el centro del mundo, sino te hablo de lo que sé y sé que el resto del mundo no va muy desencaminado. Sé que España es un lugar de segunda para GW aunque tampoco es moco de pavo.
    AoS es un éxito en el sentido que han vendido pero a la vez un fracaso porque no han vendido como quisieron y menos aun superaron a Fantasy. Cuando hablo de Fantasy te digo cuando se vendía y no en el momento contemporáneo con AoS que por razones obvias no se puede comprar más que nada porque GW está invirtiendo sin mucho éxito en sustituir a Fantasy.
    Intentas banalmente en ridiculizar los eventos de fanes de Novena o del estilo de reglamentos alternativos para mantener vivo el Fantasy, ¿estás comparando unos aficiones cuando una gran empresa? ¿En serio?
    Es verdad que hay en cierta manera chavales que empiezan con AoS y por eso no quiero que desaparezca por respeto a ellos y ni por quienes mataron a mi pasatiempo.
    Pero no hay que ser muy listo que de invertir ellos en escaramuzas en el mundo de Fantasy y poner alternativas de batallas pequeñas para quienes están empezando se podía hacer tranquilamente sin tener que matar el juego.
    A lo mejor a ti te da igual porque solo vas por las minis y por jugar y te da igual el mundo y el trasfondo que hay detrás de todas esas minis y juegos, pero a los que se quejan es lo que más les duelen y por eso no juegan a AoS como dije más arriba, por coraje y por ser traicionados.
    Ese es tu verdadero autoengaño.

    ResponderResponder
    0
  22. @Juanma Breda: pues lo que dices suenaas a tu anhelos, que a la realidad, AoS nones un fracaso, si no ya lo hubieran sustituido, GW no intenta sustituir Fantasy, ya lo hizo hace años con AoS, y así como Fantasy tenía un mundo y trasfondo, AoS también lo tiene casi tan desarrollado o más inclusive que el viejo mundo, con eventos y novelas por montón.

    Al final no se trata de hacer cambiar de parecer a las otras personas, pero con este post y sus comentarios he podido notar algo muy marcado: lo muy mal informado que están muchos jugadores, y la negación a aceptar hechos tangibles acerca del tema.

    ResponderResponder
    0
  23. @Alejandro I. Zeña: Igual no me explico, pero no es porque tenga malas reglas, malas minis, mal trasfondo.
    No es eso porque se ataca a AoS, sino de que se lo cargaran nuestro mundo.
    Y ya está más que demostrado que Fantasy rentaba como los ejemplo de Total War, y ahora que sacarán el Viejo Mundo.
    Es invertir y gestión, así de simple.
    Por ese motivo en parte o doy la razón y en parte no, de que AoS fue un éxito en el sentido que vente, pero a la vez un fracaso porque está a la sombra de los que fue Fantasy y en cierta manera lo sigue estando.

    A eso voy.

    ResponderResponder
    0
  24. @Alejandro I. Zeña:

    Hay gente que habla de desconocimiento y cuando le das algo de información contrastada te llama Fanboy o te suelta que hace no sé cuánto se jugaba mucho más que a AoS o en mi tienda , sin registros y subjetividad total.

    La cuestión es que GW con estudios de mercado y datos de ventas ya ha dictado sentencia . AoS juego principal y secundario a lo Horus Heresy será Old World.
    Fantasy como marca es rentable , AoS lleva «tirando» de ella desde el principio , otra cosa es el Wargame de miniaturas que ha quedado en el olvido con sus tomos enormes de reglas.

    ResponderResponder
    0
  25. @Alejandro I. Zeña:

    Perdon, error mío, no era el LVO era el NOVA
    https://www.warhammer-community.com/2018/09/28/28th-sept-warhammer-40000-big-faq-2-the-low-downgw-homepage-post-1/

    «Today, we’re pulling the covers off the highly anticipated Big FAQ 2. We wanted to wait until the dust had settled from the NOVA Open tournament to properly analyse our findings, and our aim has been to refine the balance of the game while making sure that all the army lists and units you love are still functional and powerful.

    Anyway, let’s get into what you came here for – the new rules. We’re covering 3 main areas in this Big FAQ update:»

    40K para mi es un cachondeo a nivel de equilibrado, entre eso y las sopas acabé hasta las narices. Con AoS no estarán siendo tan agresivos, pero no descartaría que en el futuro acabase así, aunque no juegue, espero que no.

    En cuanto a los torneos, no digo que se juegue más o menos a AoS o a Fantasy, no puedo decirlo, porque no lo se, simplemente que creo que la mayoría de torneos a los que juega la gente no estan registrados y que es un poco ridículo hacer comparaciones cuando en el auge de Fantasy, incluso su caída con End of Times, dichas herramientas no existían y no hay registros de los torneos que se organizaban.

    Saludos

    ResponderResponder
    0
  26. Pues si eso es cierto, en España, AoS es un rotundo fracaso, porque me salen solo 4 torneos marcando All Dates, Age of Sigmar, España
    0 torneos marcando en lugar de España, Spain, 4 marcando Galicia, creo que 13 marcando Cataluña desde Enero del 2019.

    Y 40k ya es la risa, 5 torneos en 2019 marcando en Cataluña, 6 marcando España.

    Sigo pensando en que no se registra ni una ínfima parte de los torneos que se celebran, así que usar eso como referencia para argumentaciones, no me parece adecuado.

    ResponderResponder
    0
  27. Bueno, España precisamente no es el pais mas ejemplificativo para medir el exito de un juego, aun asi, pues esos son los eventos registrados, las cifras contables, menos que eso no hay.

    ResponderResponder
    0
  28. Ya, ya, si eso no te lo niego :).

    Lo defendía era mi argumentación sobre que no se pueden utilizar dichos datos para defender lo bien que va con respecto a Fantasy por ejemplo.

    ResponderResponder
    0
  29. @Alejandro I. Zeña: A ver, es que comparado con 40K una dieta basada en tres Bigmac para desayunar, una pizza familiar para comer y un cubo de pollo del kfc para cenar es una dieta equilibrada y sana.

    ResponderResponder
    0
  30. @Omadon: Pues que esta dando que hablar, lo esta haciendo, en un torneo donde la gente va a sacarse los ojos y aprovechar todos y cada uno de los fallos y agujeros en las reglas, haya tal nivel de equilibrio, es loable a nivel de diseño del juego, como digo en comparacion a 40K, en donde la gente SI JUEGA a sacarse los ojos y aprovechar todos y cada uno de los fallos y agujeros en las reglas sin el mas minimo nivel de equilibrio.

    ResponderResponder
    0
  31. @MAQ: Bueno, lo de que «es un mal juego», «no tiene trasfondo» y «fracaso en ventas» supongo que lo seguiran repitiendo una y otra vez, ad infinitum.

    ResponderResponder
    0
  32. @Alejandro I. Zeña:

    Es que en 40k, a parte de intereses comerciales, la cantidad de facciones lo que hace más difícil de equilibrar el juego son las malditas facciones. No se si AoS tendrá un problema similar, pero las sopas sin penalizaciones son un cáncer.

    Saludos

    ResponderResponder
    0
  33. Buff, qué pereza. He leido el artículo por encima y algunos comentarios, y me parece un ejercicio inútil. Más que mirar la trayectoria en bolsa de GW, lo suyo sería desmenuzar los informes semestrales y anuales (se pueden conseguir en pdf desde 2006 en adelante) y de ahí sacar conclusiones. No se desglosan por sistemas de juego como ya sabemos, pero se ven los movimientos de las grandes cifras y el consejero delegado (que no CEO, quejarse del spanglish y hacer lo mismo en el artículo es hipócrita) hace un resumen del periodo en cuestión, del que también se sacan conclusiones si leemos entre líneas.

    Por otra parte, Tom Kirby no era (ni es) un mandado en GW, al que «la empresa» ponía y quitaba: Bryan Ansell, por aquel entonces dueño de la empresa, lo contrató como director general en 1986, pero Kirby le compró la empresa en 1991 y en 1994 la sacó a bolsa. Desde entonces y hasta que Rountree cogió las riendas, Kirby fue consejero delegado y presidente del consejo, y hace muy poquito ha dejado de ser presidente pero sigue en el consejo, porque para eso tiene un paquete importante de acciones. Lo que eso significa es que nunca hubo una dicotomía Kirby – dueños, porque Kirby ES dueño y lo ha sido durante los últimos 30 años. Según el último informe, tiene el 4,8% del capital social de GW directamente (a saber si algo más indirectamente), siendo el 5º accionista más grande; pero con el curioso dato de que los que tiene por encima son fondos de inversión que no suelen meterse a manejar las empresas. GW sigue siendo Kirby, pero ha sabido dar el relevo y pasar a un segundo plano.

    En los informes está todo. El que de verdad esté interesado y sepa inglés, que se deje de elucubraciones, autoengaños e invenciones y vaya a la fuente.

    ResponderResponder
    0
  34. @Khanos(esp): Paradogicamente esta vez, no han dominado las sopas, por el contrario han dominado mono faccion (Iron Hands, Raven Guard y Eldar), el problema es otro: el tremendo powercreep que te manda GW cada vez que saca codex nuevo (con miis nuevas incluidas), los codex mas antiguos practicamente terminan siendo injugables a nivel competititvo, hace unos medio año sacaron el codex marines 2.0 y la escalada de poder fue inmensa. Por otra parte en AoS no sucede eso, porque casi todos los battletomes son bastante similares en nivel de poder, uno que otro es un poco superior pero nada que los FAQs de turno no arreglen. Y como sigo diciendo, a nadie en su cabeza se le ocurre decir que 40K octava edicion es un fracaso (ni a nivel de ventas ni a nivel de reglas).

    @Balin69: Eso es dudoso, los cambios en la direccion de GW han sido de casi 360 grados desde su salida, que tenga acciones no significa que tenga una decision directa, asi mismo esos fondos de inversion que son los principales accionistas de GW (y de los cuales Kirby se jactava de haber atraido) tienen tambien sus representantes durante las juntas de accionistas y supongo que tendran mas voz y voto que Kirby. Por lo que dudo mucho que el tenga algo que ver con las decisiones actuales de la empresa.

    ResponderResponder
    0
  35. @Alejandro I. Zeña: Pues, con todos mis respetos, si dices eso estás muy verde en cuanto a funcionamiento y gobernanza de una empresa cotizada en bolsa. Los fondos de inversión, por su propia naturaleza, suelen tener decenas o cientos de empresas en cartera, ¿te crees que mandan representantes a las juntas de todas ellas? Ni mucho menos. Hay fondos de inversión «activistas» (así se les llama), que sí se dedican a intentar influir en el rumbo de las empresas, pero las que figuran en el informe de GW no son ni mucho menos de esas características: JP Morgan, Blackrock, Vanguard… estamos hablando de las mayores gestoras de fondos del mundo, hablando en plata les importa una mierda lo que haga GW. Si no se cumple su tesis de inversión, simplemente venden su posición y salen de la empresa, no se rasgan las vestiduras ni se meten cambiar consejeros delegados.

    Te pongo un ejemplo: Blackrock es también el mayor accionista del Banco Santander, con un 5%. ¿Dirías que son los dueños? ¿O dirías que los dueños son la familia Botín? La que corta el bacalao, Ana Patricia Botín, no tiene ni el 0,20% de las acciones. Y nadie le tose.

    Como he dicho, Kirby ha sido inteligente de dar un paso atrás y dejar a Rountree llevar el día a día. Supongo que lo veía como relevo natural y más preparado para los tiempos actuales. Pero Rountree es suyo, lo fichó él, y aunque GW haga las cosas de manera diferente (o eso nos parece) en realidad parten de la base que dejó Kirby y siguen su curso. Es continuidad con lógicos ajustes, no una enmienda a la totalidad. Y por supuesto que Kirby sigue vigilante y tiene el mando en la sombra, eso ni lo dudes.

    ResponderResponder
    0
  36. @Balin69: Pues tu mismo te has respondido, ademas hablamos de una empresa super chica como GW a comparacion de bancos o trasnacionales, esos «fondos de inversion» son en verdad 20 abuelos jubilados que tienen un buen capital acumulado para invertir y otros mas de ese tipo, los cambios radicales que tiene GW de cuando en cuando demuestran que estan mas preocupados por mantener ese capital, que simplemente seguir con el curso normal y ver si la cosa mejora u empeora (total? ya llegara otro fondo de inversiones si se va uno). Asi mismo esos cambios de los ultimos años demuestran la poca ingerencia que tiene Kirby en las decisiones de la empresa actualmente, el punto de inflexion fue el lio de chapterhouse y otros porblemas mas de principios de los 2010, ahora si tu crees que Kirby maneja toda la empresa desde la sombras y que Roundtree es solo una marioneta, pues mejor escribe una novela al respecto, las decisiones se toman en base a multitud de asesores comerciales, de imagen coorporativa, artisticos, etc, Roundtree y las demas cabezas simplemente dicen si o no a las propuestas, para mayor beneficio de la empresa.

    ResponderResponder
    0
  37. @Alejandro I. Zeña: O sea, que yo te doy datos, tú te inventas la película que mejor te viene para justificar tus burdas teorías sin ningún sustento (solamente lo que a ti te parece, ya que no eres capaz de dar una sola fuente para que los demás contrastemos nada) y soy yo el que tiene que escribir una novela. Entendido. Pues yo creo que tu version Playskool de cómo funciona una multinacional cotizada tendría más éxito, fíjate tú, pero en el género de la comedia.

    Eres de lo que no hay, y un pesao de los de campeonato. Para ti la perra gorda, te dejo la última palabra porque sé que de lo contrario no duermes a gusto.

    ResponderResponder
    0
  38. @Balin69:

    No te sulfures, no merece la pena.
    Kirby eligió a dedo a Roundtree, dicho por un monton de gente ex GW. Kirby siguio siendo consejero externo hasta 2018. Kirby es todavia accionista mayoritario, y en su dia, uno de los 10 CEOs con sueldo mas alto de UK.

    Se podrá decir muchas cosas de Kirby en sus últimos años, pero levanto GW desde un negocio de 4 frikis a la unica empresa grande del mundillo de las minis.

    Y si tienes razon en que en los memorandums de resultados semestrales se puede leer la estrategia GW. Por ejemplo, los cambios de AoS y Primaris los anunciaban con un, nuestra gama de miniaturas esta envejecida y necesitamos renovar conceptos, en si no recuerdo mal uno de 2015. Y como ese, varios mas.

    ResponderResponder
    0
  39. @Balin69: Pues dame la fuente donde dice que las decisiones de los últimos 5 años las ha dado Kirby? Porque es extraño que mientras Kirby estaba a la cabeza las cosas no iban bien, y cuando ponen a Roundtree, segun tu un simple intermediario de Kirby, las cosas hayan cambiado radicalmente y GW tenga ventas récord, todo gracias a Kirby.

    Y bueno tus adjetivos me tienen sin cuidado, siempre demuestras ser un snob que cree tener la verdad absoluta de todos los temas y que el resto son simples lelos en comparación tuya, bueno a mi me haces gracia, siempre es necesario un payaso para amenizar la plática.

    ResponderResponder
    0
  40. @anonimo12: Tal cual. Y un dato que se me olvidó y creo que nadie ha comentado: Tom Kirby ya había hecho lo mismo antes, cuando puso a Mark Wells como consejero delegado entre 2007 y 2013. Kirby seguía firmando los informes anuales, pero lo hacía solo como presidente («chairman»), no como presidente y consejero («chairman and executive»). Dejaba claro que el día a día lo llevaba Wells, y que él marcaba la dirección general. Bajo la batuta de ambos, GW pasó de 111 millones de libras de ingresos a 134 millones. Fue la época del brutal recorte de costes, con cierre de tiendas, fomento de tiendas con un solo empleado y demás.

    Mi argumento es que GW es Kirby, es su empresa. La hizo crecer hasta los 100 millones de ingresos, pero se estancó. Supo reconocer que necesitaba a alguien para el día a día, y contrató a Wells. Éste tomó decisiones durísimas, pero dejó la empresa más preparada para los retos actuales. Cuando dejó la empresa en enero del 2013, Kirby cogió las riendas pero como consejero «en funciones» (así firma los dos informes del ínterin, «acting CEO»), dejando claro que buscaba a alguien para el cargo. Como sabemos, ese alguien fue Kevin Rountree, que pasó a ser consejero delegado en enero del 2015.

    Por incidir en tu comentario, el último mensaje de Kirby se puede encontrar en el informe anual de 2017 (24 de julio de 2017). Entre otras cosas, dice: «…no voy a buscar la reelección (como presidente) en la próxima junta de accionistas en septiembre. Kevin Rountree tiene my total confianza y no podría dejar el negocio en mejores manos. Tiene el mismo deseo que yo tengo de ver a GW florecer, y la misma intención de hacerlo a nuestra manera, la única manera que funciona a largo plazo. Es mejor que yo en cuanto a los detalles, y tiene muchísima más energía.»

    Como dices, Kirby siguió como consejero externo hasta septiembre de 2018, para facilitar la transición de poderes. Se ha retirado de todos los cargos, pero sigue como accionista individual principal. No se ha desentendido de la empresa y deja claro que Rountree tiene su bendición mientras siga por el camino establecido por Kirby durante más de 30 años.

    Nunca sabremos la verdad absoluta de los tejemanejes interno, pero con la información que tenemos yo creo que esta es la conclusión.

    ResponderResponder
    1+
  41. @Alejandro I. Zeña: @Balin69:

    Como dice Julio Iglesias, «- No os peléis que sois hermanos, si supierais hasta que punto…-«.

    Me gusta vuestros comentarios pero no es necesario que os alteréis.
    Sí, yo también con otros pero es tema aparte.

    Un saludo y llevémonos todos bien.

    ResponderResponder
    0

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.