[MdN] Revisión: ¿qué opináis de estos temas?

Saludos, Señores de la Guerra.

En aras de intentar encontrar un mejor equilibrio en todas las adaptaciones de MdN, nos gustaría saber vuestra opinión sobre ciertos temas. Por favor sed completamente libres y sinceros, con la experiencia (y no el teorihammer) como principal motivo para lo que exponéis.

La pregunta básica es: ¿qué os encanta de MdN? ¿Qué no os gusta? ¿Qué cambiaríais? (Por supuesto hablamos de las adaptaciones).

Más en concreto hemos identificado estas problemáticas o inquietudes recurrentes.

  1. Adaptaciones de equipo / armas / grupo de mando / opciones varias para unidades oficiales de sexta edición (como la armadura pesada para lanceros elfos), es decir, opciones que estaban en otras ediciones, pero no en sexta, y que hemos añadido. ¿Creéis que está bien con el mismo coste que para unidades existentes? ¿Este equipo extra debería ser más caro? ¿Tiene que ser 0-1, como hemos estado creando? ¿Creéis que es una aberración? Si lo más parecido en sexta son unidades propias (como las Alimañas o la Guardia del Templo), ¿debemos crear «unidades básicas 0-1 con pesada» de forma parecida aunque nunca hayan existido como tal?
  2. R7 en monstruos. ¿Debe existir en casos puntuales, ya que existía en el Mamut? ¿O es mejor idea que todas las adaptaciones (en monstruos) sean de R6 para abajo y reflejar su «mayor resistencia» de otra forma? Dicho de otra forma: ¿tenemos que eliminar la R7 de todos los monstruos adaptados?
  3. Cabllería Montruosa. ¿Os gusta como estamos haciendo, con un perfil único? ¿O creéis que debería intentarse separar el perfil? ¿Qué limites impondríais? ¿El «o R5 o armadura 4+» os parece suficiente o hay que permitir casos más extremos aunque sean caros? ¿Os parecen más o menos equilibrados ahora? ¿Cómo deberían interactuar con hechizos como “La bestia se acobarda”?
  4. En cuanto a los monstruos, ¿creéis que deberíamos aplicar más restricciones al perfil y a sus ataques / impactos potenciales? ¿Hay que limitar perfil más allá de la R7?
  5. ¿Qué os parecen las nuevas reglas especiales comunes? (Como Petrificar). ¿Echáis alguna en falta?
  6. Límites de los Pjs Especiales. ¿Hay que establecerlos? ¿Debemos intentar que todos los personajes especiales no superen los puntos estándar de objetos mágicos? ¿Estándar + 50%? (por ejemplo los personajes especiales comandantes no pueden tener reglas y objetos cuyo «valor» sea más de 150″?) ¿O ya están bien como están?
  7. Las listas de final de libro. ¿Deben ser tal como eran en su libro original? ¿Tenemos que añadir adaptaciones que creamos que encajan (como hemos hecho) o, debido a que ya son suficientemente buenas, dejarlas como estaban? ¿Creéis que deberíamos crear nuevas listas de final de libro para aquellos libros con menos listas?
  8. Adaptaciones sin miniatura. La máxima de «se adapta todo lo que tuvo reglas y miniatura» ha sido algo más laxa de lo que queríamos, y hemos añadido unidades que no tuvieron miniatura, tanto de libros de ejército (palanquín skaven, hierotitán) como de suplementos (algunos Monstruous Arcanos que no tuvieron miniatura), por no hablar de todos los personajes especiales que no han tenido miniatura. ¿Creéis que es buena idea que hayamos introducido estas «cosas sin miniatura»? ¿O deberíamos ser estrictos?
  9. Interacción de reglas especiales de ejército con adaptaciones. No siempre decidimos lo mismo. ¿Hay que universalizar o valorar caso por caso? Por ejemplo: ¿Debe Odiar a los Altos Elfos una Medusa Drenasangre? ¿Debe correr más una Abominación cuando huye?
  10. Cualquier cosa que se os ocurra…

Tendremos vuestras opiniones muy en cuenta; eso sí, es una consulta, intentaremos adaptar las sugerencias como mejor sepamos, pero no es estrictamente vinculante. Este post es especialmente importante para nosotros, ya que nos servirá para valorar si hemos tomado bien las decisiones o si nos tenemos que replantear cosas.

¡Gracias!

36 respuestas a “[MdN] Revisión: ¿qué opináis de estos temas?”

  1. En términos generales, como lo estáis haciendo está perfectamente.
    El problema que surge, que es inevitable, es que no estáis diseñando libros de ejército y por tanto aparecen unidades redundantes o sin un papel claro en el ejército. Y esto genera la mayor parte de los debates que mencionas, que no van a tener una solución ideal.
    De las dudas concretas que tengo algo que decir:
    1. Como opción de equipo está bien. No creo que ni haga falta que sea más caro ni que sea 0-1. MdN es la LIBERTAD de meter lo que te de la gana (con un perfil y un coste adecuados)
    2. No veo problema. Hay otras formas de enfrentarse a esos bichos, que supongo que son muy pocos en cualquier caso.
    3. Perfil único es adecuado, para evitar monturas sin jinete, jinetes sin monturas y otras situaciones raras.
    4 y 5. Nada que decir
    6. Están bien. Son especiales por algo.
    7. Crear listas nuevas puede ser interesante. Sobre todo porque solucionaría lo que comento al principio y le daría más coherencia al ejército. Además os permitiría jugar a diseñadores de libros y no sólo de unidades, puede resultaros divertido.
    8. Habrá gente que hizo sus conversiones… ¿cuál es la diferencia? Al fin y al cabo, el alma del proyecto es admitir a todo el mundo dentro.
    9. Nada que decir

    ResponderResponder
    0
  2. a ver, yo responderé por puntos
    1: a mi no me parece aberrante opciones de equipo adicionales, y de echo en algunas unidades que habéis puesto 0-1 como guardia de la ciudad o lanceros altos elfos con pesado, yo lo quitaría, son tropas caras, si quieres hacerlas mas caras, alla tu, el jugador sabrá si compensa o no
    2: la R7 tendría que ser un tabuu, la única R7 real que exista en 6a fue el mamuth y GW nunca lo considero oficial ni lo permitió en ningún evento, la propia GW prefería subir el valor de heridas antes que la R, asi que esa es la respuesta, ¿queréis bichos duros? mas heridas
    3: no la e visto suficiente en mesa como para poder opinar del tema, y ninguno de mis ejércitos tiene, pero yo personalmente preferiría 2 perfiles separados para montura y jinete
    4: el R es el atibuto mas apremiante, mas alla de eso, alguna interaccion de reglas y reglas especiales nuevas
    5: son interesantes en algunos casos, pero en otras parece que la mano del teorihammer a tenido mucho peso, ¿pero para eso esta el testeo no?
    6: son PJs, algunos son duros, otras, la mayoria en 6a, son una mierda, y salvo en casos específicos nadie los usa, ¿importan?
    7: a mi me parece bien que se añadan cosas a las listas, eran listas de 6a, en manuscritos se han añadido cosas, asi que esta bien actualizarlas, como mucho leerse el trasfondo de algunas unidades que no acaban de cuajar en sus nuevas listas
    8: a mi me parecen bien las adaptaciones sin mini, no le veo el problema si tenían reglas, en las propias listas especiales de 6a han existido muchos perfiles que jamas han tenido mini, GW esperaba que te curraras una conversión, si GW no lo ve mal ¿por que tendría que estar mal en manuscritos?
    9: por lo general ser mas «estandar» simplifica la faena, pero no impide que algunos casos puntuales se puedan revisar, cosas que se salen muy de lo comun
    10: pos ahora mismo….. ya os rallare por whatsapp cuando se me ocurra algo XD

    ResponderResponder
    0
  3. Que placer que expongais aquí estos temas tan peliagudos para que podamos opinar y hacer entre todos el mdnr que nos gusta 🙂
    Cómo has pedido que seamos sinceros y expongamos todo, vamos por orden:
    1. Equipo: para mi entender, no tiene sentido añadir equipo suplementario a unidades que no lo tenían en sexta edición (va en contra de la máxima regla de mdnr de «lo de sexta N se toca»), ejemplo de pesada en lanceros elfos. Si existió miniatura de esto, podría ser unidad única y para mí, lo suyo sería sobrecostearla en puntos para reflejar que es algo muy poco habitual en un ejército alto elfo de esa época.
    2. R7 en monstruos nunca. En sexta la máxima R era 6 y tener algo de R7 al que muchas tropas no pueden ni herir es frustrante y aburrido de jugar. Se puede potenciar añadiendo alguna herida más para que sea más «duro».
    3. Realmente me gustaría perfil separado en miniaturas de caballería monstruosa, aunque seguramente sea un quebradero de cabeza. La R5 o armadura de 4+ supongo que dependerá de cada una de las unidades y sus costes en puntos por separado.
    4. Los monstruos en general los veo bastante bien, son temibles pero en muy pocos casos pueden ganarle una batalla a una unidad completa de infanteria. Perfectos si no tienen R7 y no se les puede herir ^^ jeje
    5. Todo bien hasta donde yo se 😉
    6. Los personajes especiales son para partidas casuales o narrativas, por mi parte no hay problema en que estén un poco mejor de lo que deberían.
    7. Más o menos lo mismo que el punto anterior, pero me gusta que las estéis adaptando ligeramente a lo que deberían ser en esta edición.
    8. Si había reglas para una miniatura, aunque no tuviera mini, me encanta que haya reglas, da lugar a que la gente haga sus propias conversiones y de dinamismo a los ejércitos en mesa. Mientras no desequilibre el juego, y hasta donde yo se, ninguna lo hace, todo genial con tener reglas para ellas. Por ejemplo yo estoy en proceso de creación de palanquín skaven muahahhaa.
    9. Me gustaría que se aplicarán las reglas de ejército básicas a todas las unidades del ejército a menos que no tengan ningún sentido, en los ejemplos, por qué no van a odiar los elfos a la medusa si está luchando para los druchii? Los altos deberían odiar todo lo que luche en ese ejército (imo).
    10. Molaría bastante tener algunas adaptaciones algo más difíciles en unidades más divertidas como la abominación skaven de la que ya os he hablado un poco o la afinidad por la magia de los fénix de hielo y fuego de altos elfos. Haría que ciertas unidades tuvieran un plus de realismo de acuerdo al Lore de esas criaturas, y ya tenemos ejemplos de cosas más random como por ejemplo los ataques de un gigante que se decide que hará en la fase de combate mediante tirada de d6.

    Muchísimas gracias por hacer que mdnr sea una comunidad y un juego tan en evolución y tan genial 😉

    ResponderResponder
    0
  4. Humildemente, creo que los MNDN deberían respetar estrictamente los codex de 6a edición y limitarse a adaptar a las reglas de 6a las unidades y personajes de otras ediciones, de manera que sean una «ampliación» del codex de 6a original. Esto implica que si una unidad tenía acceso a determinadas armas, armaduras o reglas en 5a o en 8a (por ejemplo) que en 6a no tenía pues se siente, se queda como estaba en 6a. De lo contrario se da vía libre para la constante modificación de las reglas de cada ejército en una escalada que nunca terminaría, para eso ya hay otras ediciones fanmade que cambian cada 2×3.

    ResponderResponder
    1+
  5. @lizardwizard:

    Me autorrespondo para añadir que comento esto con la única intención de aportar a la que, para mí, ha sido la iniciativa fanmade que de verdad ha salvado warhammer. Para mí una adaptación de la sexta edición a la actualidad fue un oasis en medio del desierto cuando quise retomar el hobby después de muchos años y me encontré con AOS, me ha permitido retomar mi antiguo ejército e incluso empezar uno nuevo siempre pensando en el viejo mundo y en concreto en la 6a edición. Muchas gracias a quienes hacéis esto posible, ahora solo queda seguir expandiendolo y conseguir que más gente juegue, que no está tan fácil encontrar gente.

    ResponderResponder
    0
  6. Pese a que «lo de Sexta no se toca», sigo diciendo que retirar las bajas desde atrás y devolver los ataques con las miniaturas que avanzan dentro de la propia unidad, es algo vital.

    ResponderResponder
    0
  7. Lo siento, practicamente desde el teorihammer, pero con vagaje antiquisimo, no veo problema a las cuestiones que planteas. Si el sistema de puntaje es correcto no hay ventajas insuperables. Si tener R7 es una ventaja, incrementado los puntos es suficiente.

    ResponderResponder
    0
  8. ¡Muchas gracias por todo el trabajo!
    Ahí va lo mio:

    1-A mi me parece perfecto añadir opciones de equipo. Da más chicha al juego y no hemos encontrado problemas.

    2 y 4- Aquí sí hemos visto algunas cosas. Los monstruos de 8a suelen tener una escala de poder muy bruta, y es fácil que se vayan de madre. Yo soy partidario de doctrina Cavatore, nivelar las cosas hacia la baja si da problemas jeje.

    3- Pues en unos casos queda bien y en otros mal. No veo la necesidad de un estilo común a todas las monstruosas mientras, a nivel de juego, queden bien. Podeís (y, para mi, debeis) mirar y tratar cada caso en particular, si en unos casos necesita perfil separado, o más armadura o tal, pues se estudia y aplica en cada caso.

    5- Ya lo he dicho, pero lo repito. Enemigo total de las reglas universales jaja. Pueden dar problemas al usar lo mismo con diferentes unidades. No pasa nada que en cada una hagan una cosa distinta. Aunque las que habéis hecho hasta ahora, creo que todas OK.

    6- Como están está bien, son especiales por algo, y no se usan casi nunca.

    7-Me parece correcto adaptar esas listas, total, jamás he visto usarlas. Y si no queréis tocarlas, podéis hacer otras listas que sean esas + mdnr.

    8-Me parece PERFECTO como está.

    9- Lo digo otra vez, universalizar caca, ver cada caso bien.

    ResponderResponder
    0
  9. Vamos a ello:
    1. Las opciones adicionales de equipo están bien. Por un lado, habiéndolas probado, veo que no descompensan en absoluto. Por otro lado, al añadir nuevas tropas con más ofensiva y nuevas unidades, potenciar la infantería es un acierto. Además, añadiendo equipo adicional, el coste de las unidades en algunos casos es bastante caro (por ejemplo la nueva guardia esquelética) así que tampoco van a ser siempre una opción obligada.
    2. Yo soy partidario de sustituir la R7 por heridas adicionales, básicamente porque afectan a las mecánicas del juego de manera diferente. Un monstruo con R7 ya pasa a ser un «etéreo» para muchas unidades del juego, mientras que con R6 pero 100 heridas sigue sufriendo de los mismos problemas que el resto de monstruos. La he probado en mesa y se puede jugar con la R7, pero hay casos agravantes como R7+chapa+volar que creo que sobrepasan con creces algunas líneas rojas.
    3. Aunque simplifica las cosas, el ejercicio de abstracción que implica el perfil único lleva a situaciones bastante absurdas, especialmente al aplicar el equipo (¿Que pasa, que le dejan llevar la lanza al grifo? XD). Mi propuesta en este caso pasaría por reducir el perfil de la criatura base, que no tiene porqué ser necesariamente tan dura como en ediciones posteriores, de manera que no se supere en total el número de 3 ataques (2+jinete) y que la bonificación a la armadura por ir montado se elimine (ya que se beneficia de las heridas de la criatura). Sobre el papel, se consigue una unidad muy similar a unos ogros pero con mejor armadura y mejor movimiento, cosas que se deben incluir en el coste. La excepción en este caso es la unidad de rinobueyes, que al tener sus propias reglas (aunque son reglas de Forgeworld y ya sabemos lo «reglamentarias» que eran las reglas de forge en esa época) no se toca.
    4. De momento no me he enfrentado a tantos monstruos nuevos como para evaluarlo. No me parecen mal tal y como están (con la salvedad de lo que he comentado de la R7).
    5. Algunas reglas me parecen bastante coherentes, otras que ya habéis revisado (como la de los garrapatos saltarines) no había por donde cogerlas. Cuando os envíe el feedback ya profundizaré más en ellas. Por lo general bien, por eso.
    6. No soy de jugar con personajes especiales, de hecho ni me los suelo mirar, así que no puedo opinar con criterio sobre ellos.
    7. Es un tema un poco peliagudo. Por un lado, la inclusión de las unidades nuevas hace que listas que quedaban cojas se conviertan en un ejército versátil y diferente. Por otro lado hay que revisar con lupa que alguna lista no desequilibre demasiado. P.D: La lista snottling está over XD.
    8. Creo que es un acierto, hay opciones sin miniatura porque todo obedecía a un interés comercial. No es el caso de MDNR así que todo lo que sea incluir opciones a los ejércitos para darles distinta jugabilidad (siempre dentro de la coherencia) creo que es bienvenido.
    9. Usar la lógica es lo que mejor puede solucionar ese aspecto: si añadir excepciones va contra el espíritu del ejército o afecta demasiado negativamente a su juego, mejor dejarlo como está. Si una excepción no contemplada da pie a abusos, mejor añadir las excepciones. Aunque creo que en este caso se irán añadiendo en futuras erratas, porque es imposible encontrar los vacíos legales de cada unidad en casos muy concretos.
    10. De momento poca cosa. Que ya hay ganas de que estén las revisiones añadidas en los libros y erratados. Merci por el currazo y a seguir batallando.

    ResponderResponder
    0
  10. 1 – Opciones de armas, veo bien que se añadan. Opciones de armadura, no tengo una opinión muy marcada. A nivel de minis, hay muchas veces que la diferencia entre armadura ligera y pesada es muy difusa. Si tiene que haber problemas por si son básicas o especiales, o 0-1, evitaría añadir esas mejoras.

    2 – Tirando de teorihammer, la R7 no lo veo algo malo per sé. Incluso veo bien que haya unidades que no puedan herir a según qué minis concretas (R7, etéreos, etc.) Siempre y cuando esas unidades de R7 se puedan afrontar de alguna manera (pastorearlas, detenerlas con morralla, pasar de ellas). Creo que la unica mini con R7 que veo desfasada és la del Dragón de Magma: vuela(no puedes evitarla), R7 (no puedes bajarla a disparo ligero), Regenera (aunque le hagas 100 impactos de F10, puede revivir), no le puedes uitar la regeneración con flamígeros.

    3 – No he acabado de ver el porqué se ha unificado los perfiles. Lo más parecido a caballería monstruosa que recuerdo en 6a eran los caballeros del Pegaso, y no he visto problema. A nivel de defensa, la R mayor, y TSA/TSE combinada. A nivel de ataque, jinete y montura atacan distinto. Así se evita que unos semigrifos se beneficien del +2 a la F al cargar con lanza de caballería (no tiene mucho sentido)

    4 – no me he peleado con demasiados monstruos, no puedo aportar demasiado.

    6 – dejarlos cómo etán. Dan vidilla en partidas de pachanga.

    7 – Las listas el final del libro molan mucho, no veo que haya que adaptarlas. Mi voto és para añadir nuevas listas fanmade (con algo de revisión de la comunidad) para qualquier libro de ejército

    8 – Mi opinión personal es que la regla debería ser «se adapta todo lo que tuvo reglas EN SEXTA y miniatura EN QUALQUIER EDICIÓN», caso aparte son los PJ Especiales, que al no ser tan centrales en las listas, daría más manga ancha. Que crear/transformar para tener un PJE que no tuvo mini mola mucho.

    ResponderResponder
    0
  11. ¡Gracias por el post equipo, os lo seguís currando día tras día! ¡Esta revisión será un éxito gracias a la colaboración de todos y todas! Voy a comentar por puntos:

    1-Yo creo que esto teóricamente sigue el camino marcado por nuth de si ha habido miniatura se puede jugar, pero que en la práctica va a suponer un uso masivo en todas las listas de este tipo de unidades (estoy pensando en no muertos con salvación de 3s que se van recuperando con nigromancia). Quizás, como han dicho algunos, por el coste adicional que suponen la gente ya se autogestionará sus listas, pero creo que lo que en principio sirve para que alguien que tenga sus minis viejunas las pueda sacar con sus normas, se va a convertir en un alud de “cuenta como”. Esto ya depende de las normas caseras/de torneos que se apliquen y los ánimos de la gente, pero me sabe mal que una cosa que en inicio es en pro del espíritu de MDRN se convierta en un elemento más de competitividad. Quizás lo de 0-1 o incrementar mucho el precio mitigaría sus efectos, pero creo que no se debería generalizar en aras del buenrollismo.

    2-El tema de la R7 no la he jugado mucho (y eso que llevo ogros con cuernospétreos), pero no suele ser muy definitiva. Aunque como han dicho algunos quizás lo cambiaría por más heridas o reglas especiales (el cuernopétreos por ejemplo reducía las múltiples que sufría en la mitad).

    3-En la caballería monstruosa tengo sentimientos contradictorios. Por un lado, se me hace raro que tengan un perfil único, lo encuentro muy contraintuitivo e irreal (¿por qué los ataques del pollo se ven beneficiados por la lanza de caballería?¿por qué ahora el ogro pega con más fuerza por estar montado? etc, etc). Por otro lado, veo que han rebajado mucho su pegada/coste y su simplificación me parece muy adecuada. Antes tenían un nivel destructivo abrumador, y al ser caballería y 6ª pues las unidades de infantería los sufrían mucho. Ahora también los sufren, pero tienen un papel mucho más auxiliar, no de choque. Nos choca sobretodo porque veníamos de unas minis muy buenas en 8ª (todo el mundo usaba caballería monstruosa si la tenían) y la adaptación a MDRN los habían dejado muy brutos. Lo que sí que vería bien es que se viesen beneficiados por los hechizos ya sean de panzamagia, saberes similares o saber de las bestias que afectasen a caballería/bestias/monstruos, pues son todo eso, y ahora que tienen perfiles mucho más suaves no creo que sea para tanto y lo veo justificado.

    4-Aún no he encontrado ningún monstruo desfasado en MDRN (salvo dragón de magma), los que son buenos son caros de cojones y siguen con su papel de causar terror y apoyar los combates. Quizás alguna adaptación se podría mejorar para ser más original (pienso en la abominación por ejemplo). Molaría adaptar algunas de las normas de 8ª para dotar de más originalidad a estos monstrencos.

    5-Por ahora todo bien 😊

    6-Por ahora todo bieng tambieng! Esto el feedback de los lectores ayudará también para detectar personajes desfasados o inútiles.

    7-El tema de las listas…mnye. Soy el primero que me gustaría montarme listas alternativas de ogros (tenemos la del personaje especial de rinobueyes, skrag y la gnoblar), pero creo que con las limitaciones normales ya me puedo montar yo mis listas temáticas/trasfondísticas. No creo que se deberían inventar ex novo listas alternativas, se podría mirar si en otras ediciones había listas especiales, pero crear desde 0 no lo veo muy propio de MDRN (no sigue la filosofía original creo yo). ¡Si la gente quiere jugar listas temáticas pues se queda con un amigo, se concreta y ale! Que pa eso se tienen amigos. Pero empezar ahora a oficializar dinámicas creativas creo que nos alejará del espíritu de MDRN, no temo en ser un poco conservador en este aspecto, pero creo que MDRN lleva a cabo más un esfuerzo arqueológico (salvando cosas viejunas y adaptando las nuevas) que no innovador. Lo que sí que no haría de ninguna manera es de modificar las listas alternativas que ya existían (si en 6a era de ese modo pues así se queda), creo que un poco de rigidez no es mala en este sentido puesto que es coherente con el espíritu de MDRN y no se convierte en un mercado de minis de: quiero esta y esta y esta a cambio que me quitas esta otra que me mola menos.

    8-A mi me gusta que si han existido normas en las distintas ediciones se pueda jugar también, puesto que incluso en ediciones anteriores a 8a ya existía el concepto de “minis que no existen salvo en reglas” (como muchas de las minis que salieron en la campaña de tormenta del caos). ¿Si la gente se curra las minis por qué no jugarlas cuando tienen sustento normativo?

    9-Yo intentaría buscar el trasfondo en la toma de esas decisiones. Ejemplo de la medusa, si antes era una elfa oscura pues no veo descabellado que odie a sus primos rubicundos de Ulthuan.

    Hasta aquí mi feedback y mi tocho. ¡Gracias por todo equipo! ¡Un abrazo ogruno!

    ResponderResponder
    0
  12. Yo creo que el problema de la R7 es utilizar el dado de 6 caras para tiradas enfrentadas entre perfiles.
    También pasan con la HA, que en muchos casos da igual ir con HA5 que con HA7, o 9….

    ResponderResponder
    0
  13. Mi opinión creo que es sobradamente conocida por el Inner Circle, pero puestos a comentar estos temas en abierto, los repaso brevemente, por lo que pueda aportar al resto.

    1. Adaptaciones de equipo / armas / grupo de mando / opciones varias para unidades oficiales de sexta edición.

    Me inclino ligeramente por el en contra, y creo que modifican sustancialmente la funcionalidad de las unidades. No me gusta el «tocamos sexta solo para lo que queremos». Por otro lado, tengo argumentos a favor también, y tengo en mente desarrollar el tema en profundidad en un artículo o vídeo pronto.

    2. R7 en monstruos.

    Creo que no pasa nada porque exista puntualmente, pero sería más cómodo directamente no usarla. Es más, por muy 6ª que sea el mamut, me resulta algo totalmente fuera de los parámetros de una partida de 6ª, al igual que el tanque de vapor y su resistencia en números imaginarios. Ninguno de los dos deberían tener las reglas que tienen, o ser de «libre acceso».

    3. Cabllería Montruosa.

    Resulta un poco extraño por la abstracción, y permite ajustar menos, pero yo que lo he visto por dentro, creo que se ha hecho un trabajo bastante bueno (aunque afinable más) y me ha sorprendido para bien lo poco que he visto en mesa post-revisión.

    4. En cuanto a los monstruos, ¿creéis que deberíamos aplicar más restricciones al perfil y a sus ataques / impactos potenciales? ¿Hay que limitar perfil más allá de la R7?

    Estoy muy hasta las narices del algoritmo de cálculo. Muy, muy, hasta las narices. Para mí no funciona. Especialmente en los monstruos por su tendencia a la acumulación de reglas y estadísticas extremas.

    5. ¿Qué os parecen las nuevas reglas especiales comunes? (Como Petrificar). ¿Echáis alguna en falta?

    Por lo general bien, no echo nada en falta, aunque hay algunas reglas de larga redacción para la relevancia que tienen que no sé si merece la pena haber adaptado.

    6. Límites de los Pjs Especiales.

    Nada que decir, no me gustan los personajes especiales.

    7. Las listas de final de libro. ¿Deben ser tal como eran en su libro original? ¿Tenemos que añadir adaptaciones que creamos que encajan (como hemos hecho) o, debido a que ya son suficientemente buenas, dejarlas como estaban? ¿Creéis que deberíamos crear nuevas listas de final de libro para aquellos libros con menos listas?

    Estoy radicalmente en contra de inventarse listas alternativas. Además de que asumo que cualquier jugador pedirá permiso antes de usar una legal. Meterse en todo el berenjenal de diseño que tiene MDNR, con infinitas limitaciones, para luego inventarse una lista y saltarse todas las reglas es hacerse trampas al solitario.

    8. Adaptaciones sin miniatura.

    Para mí el criterio sería más bien el…¿aporta algo? Lo que se me viene a la mente es la clásica pregunta de Enanos del Caos de porqué tienen 6 catapultas. ¿Realmente hacía falta adaptar todas?

    9. Interacción de reglas especiales de ejército con adaptaciones.

    Una adaptación es una adaptación, y debería ser en cada caso lo que más aporte al juego/unidad si tiene alguna lógica o ayuda a afinar.

    10. Cualquier cosa que se os ocurra…

    Lo de siempre. Me sienta fatal la falta de equilibrio de algunas cosas, especialmente de Sexta, y el algoritmo de cálculo.

    Cordo

    ResponderResponder
    1+
  14. Muy buenas señores. Esta vez he optado a escribiros por aquí en lugar del correo pues pienso que es más cómodo para vosotros.
    Aunque mi opinión es poco significativa por mi falta de conocimiento del hobby, intento aportar también mi granito de arena desde ese mismo desconocimiento:
    1. Las opciones de equipo me parecen bien y nada desequilibrantes (se están pagando sus puntos). Lo que sí veo es opciones limitadas a 0-1 por respetar en lo posible lo que había en 6ª. Además, si miro las miniaturas de los lanceros elfos y las de los maestros de la espada, son la misma armadura (coraza y faldones de malla en ambos casos) la que llevan uno y otro, por tanto, la miniatura representa esa opción de armadura pesada y por tanto creo que es recomendable tener opciones de ese tipo. Ahora bien, pienso que las opciones deben quedarse en lo que represente la miniatura. No dar opciones a equipos ni armas que no se tengan en miniatura que hayan existido.
    2. Una de las cosas que supuso la 6ª edición fue el fin de los megamonstruos con personaje que mataban de todo. Se volvieron más «vulnerables» ante lo que es el resto del ejército. Poner R7 me parece que muchas unidades de cualquier ejército no podrían hacerle nada y por tanto, sería quizás mejor adaptarlos con alguna herida adicional que con una resistencia alta.
    3. La caballería monstruosa que mejor conozco es la de los caballeros pegasos de Bretonia, y creo que debería seguir ese patrón el resto de unidades similares.
    4. No tengo suficiente opinión al respecto.
    5. No tengo suficiente opinión al respecto.
    6. Los personajes especiales son eso, especiales y nosotros por ejemplo no los ponemos salvo que pactemos expresamente poder usarlos. Poner más restricciones, al menos en nuestro caso, no lo veo.
    7. En algún correo ya os comenté esa opción y lo teníais como algo para el futuro. Creo que dan más colorido y trasfondo a los ejércitos, lo que es sin duda muy bueno para el juego, pero quizás coincido en lo que decíais de dejarlo para una siguiente fase. Ahora lo mejor es terminar de revisar el ejército estándar y una vez que esté bien calibrado y testado, ir a por listas temáticas o especiales.
    8. Si no hubo miniatura creo que no debería contemplarse como opción de unidad. Que alguien sea más manitas que otro es muy respetable, pero eso daría a que se podrían meter muchas más unidades de las que se han puesto. Por ejemplo la caballería de leones blancos me suena haberlo visto en algún sitio, y si estoy equivocado, si soy manitas, ¿por qué no podría tener ese tipo de unidad?. Creo que lo mejor es ceñirse a las miniaturas que existieron pues de lo contrario estaríamos entrando en terrenos complejos (yo por ejemplo no soy capaz de poner unidades de leones de guerra porque no encuentro miniaturas que las representen «bien», pues la opción de pillarme varios carros de tiranoc para hacerme de 6 leones… como que no me salen las cuentas).
    9. Creo que hay que aplicar sentido común. Sobre el odio de los elfos oscuros a mis queridos elfitos, pues son los druchii los que nos odian (y envidian XD) pero no bichos raros que no saben el porqué se odia. En la revisión actual veo totalmente lógico por ejemplo que se quitara la regla de estoico a los leones de guerra pues no tiene sentido.
    10. Lo primero que se me ocurre es daros la felicitación por todo el esfuerzo que hacéis por mantener vivo y mejorar el juego.
    Un saludo

    ResponderResponder
    0
  15. ¡Hola! Una vez mas es genial poder opinar sobre aspectos tan importantes del proyecto como son estos que listáis y como no agradeceros una vez mas por el trabajazo que os estáis dando, vamos ahora por partes:

    1. En general me parece que la mayoría de adiciones de equipo tiene poco peso en comparación con la adición de unidades y personajes nuevos. ¿Unos enanos con lanza desequilibran el juego? ¿unos arqueros con ligera? En absoluto, solo había un caso que me mosqueaba mas y era el de la caballería del caos con lanza de caballería pero ha acabado siendo resuelto de forma correcta. Entonces y a modo de resumen la respuesta es si pero estaría muy atento a las adiciones que potencien el papel ofensivo (como la lanza de caballería o el arma a dos manos) de unidades que ya eran top antes, la armadura me incomoda menos, solo casos como pasar de salvar de 3 a 2 (ponerle pesada a los jabatos por ejemplo o armadura tipo de placas a una infantería con escudo) me resultaría de mayor riesgo.

    2. Aquí quiero hacer distinción entre la teoría y la práctica. En la teoría puede suponer un abuso por lo que otros compañeros han comentado antes, invulnerabilidad ante ciertos ataques y muchísima resistencia ante el resto. En mi experiencia eso no ha supuesto un problema gracias a la ayuda de la todopoderosa pólvora negra pero entiendo que haya ejércitos con bastante mas problemas a la hora de enfrentarse a criaturas así.

    3. Por gustarme preferiría perfiles separados como tienen los jinetes de rhino, los jinetes de halcón o los de pegaso pero entiendo que lo mas fácil y equilibrado es hacer como los estrujasangre, una unidad burrisima en una edición donde la caballeria y cosas parecidas a ella eran demasiado potentes. Haciendo como los estrusangre no tendrán ni muchos ataques de mucha fuerza ni mucha salvación lo que podría balancearlas un poco y ponerlas a la altura del resto. Como nota, este tipo de unidades son las que mas echan para atrás a jugadores puristas.

    4. Si, había pocos monstruos que podían “asegurarse” por media de impactos echar abajo una unidad de infantería con todos sus bonos y creo que eso no debería cambiar, los monstruos han sido siempre un apoyo en sexta y no el caballo de batalla.
    5. Sencillamente fantástico. Me encantan las reglas comunes y además bien explicadas y con ejemplos, la estandarización es algo que a una iniciativa con tantísimas propuestas le puede venir genial. De hecho os agradezco mucho las aclaraciones a las reglas como la regeneración, ¡siempre la había usado como una especial! Y espero con interés otros nuevos tratando de reglas como caballería rápida (No me olvido de lo que dijiste por Facebook Namarie!!)
    6. De base ya hay personajes buenos, muy malos, muy caros y muy baratos, no veo que suponga un problema salvo casos concretos como el gran maestre sangriento. Echad un vistazo al material que hay en web y revista, que puede que estén adaptados (como paso con muchos enanos) y no haga falta adaptación.

    7. Mi opinión es intermedia, no quiero listas nuevas (pese a que haya algunos pobres como ogros y elfos silvanos que no tienen prácticamente) pero si me gusta el hecho de que las hayas enriquecido mediante la adición de las nuevas unidades, estas listas suelen cubrir las principales divergengias, especializaciones y subfacciones que puede tener una nación en el mundo de warhammer, no creo que hagan falta mas pero si que se actualicen y puedan resultar medianamente interesantes (la mayoría son bastante malas).Eso si cuidado con la guardia del emperador, que cosa mas rota.

    8. En general me parece una gran idea, muchas opciones y unidades no llegaron nunca a tener miniatura, eso si aquí me gustaría que se usase el mismo rasero para todos los ejercitos. Recientemente desempolve los skaven y vi las cosas que me faltaban que habían salido nuevas como las horribles ratas ogros del fin de los tiempos y pude ver opciones que no habían tenido nunca miniatura (O eso creo, perdonad si meto la pata) como la opción de rata montura que Nurglitch no cuenta, la montura rata ogro y la del palanquín estando integradas en el manuscrito en cambio la opción de un rey enano genérico fue descartado casi nada mas proponerlo en el hilo de sugerencias. Si se usan perfiles y opciones de minis que se haga así con todos los libros de ejercito. También me gustaría ver unidades y opciones “experimentales” que salían de vez en cuando por la white dwarf o en la pagina como las del articulo que incluían opciones skaven, pieles verdes y enanas. Todo lo que sea mas opciones me parece genial, sin limitarse el concepto de roster o unidades redundantes, que esto es warhammer no AOS!! 🙂

    9. Universalizar siempre.

    10. Prácticamente todo de 10, de todas las alternativas que hay esta es la que mas me gusta con diferencia y la mas fidedigna de lo que es warhammer sexta. De pedir y siempre que haya alguna discusión sobre la adaptación de una unidad me gustaría que estuviese en el termino medio de lo que era en su edición y de los limites de la propia sexta, pongo un ejemplo para explicarme mejor. Las unidades con salvación de 4 por ejemplo no me gustan mucho por no haber nada parecido (salvo los demonios con el icono que tenían en tormenta del caos creo) y que opciones como adaptar esa misma salvación a una tirada como la que tienen demonios/espíritus del bosque hubiese resultado algo con mas “sabor” a sexta. También me gustaría que se alargase un poco mas el periodo de revisión que incluye los suficientes cambios significativos como para probarse a fondo, además el verano puede dificultar un poco el proceso. xD

    Un saludo y gracias por tener en cuenta nuestras opiniones.

    ResponderResponder
    0
  16. Pero en los torneos ya dan puntos por llevar todo el ejercito pintado, no? Alguien que va a un torneo sin pintar casi se descarta para ganar. No es suficiente castigo??

    ResponderResponder
    0
  17. @Marcos Muñiz Perez: No. Lamento si lo parece. Namarie habla que nada de teorihammer. Yo he jugado una partida en los ultimos 18 años. Y fue el año pasado. Asi que obviamente no voy a poner a expliicar mi opinión sobre cada punto. Solo queria indicar que tal y como se estan haciendio las cosas, es decir de fábula, creo sinceramente que son cuestiones la mayoria sin mucha importancia para mi, porque se que para determinadas cuestiones el inner circle ya tiene ponderaciones adecuadas con el tema de puntos. Y saben que no es lo mismo pasar de armadura 6+ a arm. 5+ que de 3+ a 2+. Si le pones pesada y escudo a unos esqueletos con subir la puntuacion adecuada y de eso saben más qye yo, no me parece mal. Si hay un monstruo de 7 de R sabran de sobra lo que ello implica y si por ello debe valer 50 puntos más el monstruo, pues la gente decidirá si vale la pena pagar eso por R7. En el fondo, es como decir, me parece bien como lo habeis hecho hasta ahora, me gusta como lo estais haciendo ahora y por tanto, lo que preguntais me parece irrelevante en cierto modo, aunque disfruto con que la gente pueda opinar, poque confio muchísimo en los responsables porque decidan lo que decidan al final seguro que está bien. Espero haber podido dejar más claro en esta respuesta.

    ResponderResponder
    0
  18. @Marcos Muñiz Perez: No. Lamento si lo parece. Namarie habla que nada de teorihammer. Yo he jugado una partida en los ultimos 18 años. Y fue el año pasado. Asi que obviamente no voy a poner a expliicar mi opinión sobre cada punto. Solo queria indicar que tal y como se estan haciendio las cosas, es decir de fábula, creo sinceramente que son cuestiones la mayoria sin mucha importancia para mi, porque se que para determinadas cuestiones el inner circle ya tiene ponderaciones adecuadas con el tema de puntos. Y saben que no es lo mismo pasar de armadura 6+ a arm. 5+ que de 3+ a 2+. Si le pones pesada y escudo a unos esqueletos con subir la puntuacion adecuada y de eso saben más qye yo, no me parece mal. Si hay un monstruo de 7 de R sabran de sobra lo que ello implica y si por ello debe valer 50 puntos más el monstruo, pues la gente decidirá si vale la pena pagar eso por R7. En el fondo, es como decir, me parece bien como lo habeis hecho hasta ahora, me gusta como lo estais haciendo ahora y por tanto, lo que preguntais me parece irrelevante en cierto modo, aunque disfruto con que la gente pueda opinar, poque confio muchísimo en los responsables porque decidan lo que decidan al final seguro que está bien. Espero haberlo podido dejar más claro en esta respuesta.

    ResponderResponder
    0
  19. @Hierof IV:

    yo lo siento, no me fió nunca de la fe ciega, por eso existen los beta testers.
    aquí montamos una buena cantidad de torneos al año y se juega un montón, y así es como se verdad se saca una buena opinión, dándole caña a algo una y otra vez, no confinado que ellos saben lo que funciona o deja de funcionar. ¿lo hacen muy bien? si ¿lo hacen bordado? no, por eso dejan las cosas antes de acabarlas para que la gente las pueda probar, y por eso preguntan nuestra opinión

    ResponderResponder
    0
  20. Pero participar en muchos torneos tampoco es garantia absoluta, porque gente que participa en muchos torneos sigue teniendo opiniones contrapuestas. Aun así, ya dije que valoro mucho que cuenten con la opinión de la gente. Pero no recuerdo ni un sola propuesta donde hubiera una opinión unánime y al final no se si hacen recuento de votos o se basan en argumentaciones, pero tienen la ultima palabra. Y creo que no son perfectos, pero lo hacen mejor que la GW en muchos aspectos.

    ResponderResponder
    0
  21. Como no contestar tras las horas de diversión proporcionadas, hemos jugado una campaña ( la de Albión ). Un campeonato y decenas de partidas con Nuth, asi que GRACIAS. Pertenezco a un club de Leganés Septimo Grado, y en mi opinión humilde y lo que se comenta en general en mi grupo de juego, intentaré contestar.

    1. Creo que tal como esta funciona, y puedes personalizar unidades añadiendo puntos a tu gusto, necesidades o estrategia. Incluso creando dos unidades con mismo nombre y funciones bien distintas.

    2. Si, en sexta habia R 7, y a veces era duro matar un dragón o un gran Demonio. Asi era el juego y creo que esta muy bien representado actualmente. Un cañon puede mandar a dormir a un dragón, asi es, asi fue y asi será.

    3. Caballería monstruosa, con unico perfil, acierto total de la ultima edición que habeia recogido acertadamente, evita problemas farragosos. El limite de R, a ver, quizás me fijaria en el del mobstruo esta claro y la salvación tipo caballeria o piel escamosa o lo que proceda. Respecto a la magia, son cosas tan puntuales.. pero caballeria monstruosa no lo consideraria caballeria. Lo diferenciaria para clarificar y si quiero que el hechizo afecte a ambos, pondría en la descripcion el efecto en ambas unidades o el mismo efecto para caballeria y caballeria monstruosa.

    4. Volvemos a los monstruos, creo que las listas en MdN estan muy controladas. Si quereis añadir que todo tipo de monstruo sea 0—1 vale. Pero poco mas, esto es sexta y no mostrohammer. Asi que va bien ver monstruos por las minis (apartado visual fantastico), tienen flancos, aqui existen los movimientos, retaguardias, hay muchas formas de tirar a un monstruo, no solo su R. Aun así tampoco veria mal que monstruos pasen a R6, quizás, siempre y cuando si salvacion por armadura subiera si corresponde. Antes en fantasy, muchos generales ibamos con nuestro general montado, en nuth nos quejamos que el dragon/esfinge lo que sea ocupe singular, ya que las singulares son las que nos daran la personalidad al ejercito. Si pagas los puntos por un dragón y sacas luego dos singulares a mi solo me alegras la vista sobre la mesa, y a los cañones lanzavirotes les das trabajo. Tampoco veria mal, dicho sea de paso y para que no quede duda que lo que debe primar es la variedad y diversión, tambien se pueden poner todas las singulares como 0—1, y dejar solo los aguilas, lanzavirotes, lanzacraneoa, no se, alguna cosilla asi como maximo 2 como una unidad singular. Pero es otro tema.

    5. Estais adaptando haciendo un buen trabajo, lo veo bien.

    6. No. Los pjs especiales son como eran y deben ser. Ya estamos los jugadores para permitir jugar con ellos o no. Siempre fue opcional. No me imagino a Malekith, Karl Franz, o Thorgrim, seres legendarios por trasfondo, dejando en casa parte de sua pertrechos para ir a la batalla.

    7. Solo cuando el trasfondo asi lo requiriera, basandonos en lo que existio.

    8. Sin miniatura, es decisión vuestra. Yo he llegado a no poder usar minis por que no existia su mini… y hablo de mama gw. Asi que yo no lo añadía. Pero es vuestro trabajo y no afecta para nada negativamente a la experiencia de juego. Asi que es pura decision vuestra. Pero nadie los hechara en falta salvo a un nivel jugable. En ese cado, el jugable (no culoduro) se podia hacer una excepción. Palanquines skaven y tal, son cosas que nunca creo haber visto…

    9. Buff, contra mas facil mejor, quizas generalizar, si eres del ejercito elfo oscuro o cas con ellos te odio… puedevaler, a ti si, pero a tu caballo no…(vease la ironía) también es valido y perfecto diria yo, vosotros vereis lo menos farragoso y sencillo,

    10. Sinceramente, solo dar las gracias, pero si de verdad quieres una opinión sincera. No retocaria a penas libroa de ejeecitor, nunca llueve a gusto de todos. Ahora en nuestri gtupo, tras campañas y campeonato, vemos o echamos en falta alguna cosa.

    En cuanto al espíritu del juego esta superbien. Pero y vuelvo a lo mismo no llueve a gusto de todos. Solo puedo poner peros a unidades puntuales. En nuestro grupo por ejemplo los altos elfos tienen muchas mas derrotas que victorias. Quizás se puesa hacer algo o no. Alguna regla racial como en 7, o alguna mejora a los guardias del fenix que no sacan por ser obscenamente caros dicen, los elfos son unoa llorones, y hablando de obscenamente caros deben ser las hermanas en ciervo de los silvanos que eran una elite en 8 y en la conversión se han quedado en el papel ya que jamás las vi sobre la mesa me dicen que los puntos son exagerados. Se y he leido que lo habeis revisado a conciencia y lo veis bien, genial, en la lista seguirán, Otro caso de elfos llorones. Sin embargo los brujos de los oscuros tampoco los veo en mesa, pero ningún jugador elfo oscuro se queja de ello.

    Podria seguir asi, con tonterias de ese estilo, quejas de un grupo de jugadores que algunos lloran, por que juegan a nuth para usar lo que tienen guardado, pero no lo usan, pero echar por tierra tan maravilloso trabajo por tres cosas puntuales, no es justo.

    Luego ya son no quejas, yo puedo dar consejos de alguna reglas que extraño, como que los hostigadores y caballerias rapidas funcionen como en 7, para potenciar la estrategia en todos los ejércitos si es que se puede mejorar.

    Gran trabajo, gracias

    Pd. Siento erratas pero desde el movil no puedo apenas corregir el texto.

    ResponderResponder
    0
  22. Antes de responder a tus preguntas dejo unas observaciones generales. En mi grupo de juego, usamos el reglamento de 7° y libros de ejercito de 6°, por tener, en nuestra opinión el mejor y más claro reglamento y los libros de ejercito más equilibrados.
    Cuando me enteré de esta propuesta hice un montón de presión para que los probásemos. Jugamos unas 10-15 partidas (entre 1000 y 3000 puntos) usando 6 ejércitos distintos y las impresiones no fueron muy positivas, de hecho hemos vuelto a los libros de 6°.

    La impresión general es que muchas unidades no estaban balanceadas, la mayoría porteadas de 8° y sobre todo la caballería monstruosa). Sabemos que la filosofía de MDNR no busca crear nada balanceado y que es un forma de ampliar las minis que se pueden usar en pachangas pero simplemente había cosas rotas que quitan las ganas de usarlos.
    Portear algo de 8° a 6° sin romper el «equilibrio» de sexta es muy complicado porque ahí la desgraciada infantería ni tiene impasibilidad ni pegan mas de una fila (salvo lanzas) y eso es un handicap brutal cuando te pega una unidad con multiples heridas/multiples ataques que mueve rápido y salva bien. En nuestras partidas los aplastacraneos y los pollos imperiales simplemente atravesaban la mesa.
    Se que los estrujasangres fueron la base para crear estas adaptaciones, pero no dejan de ser una unidad con inestabilidad salida en 2004 (al final de la vida de sexta y comenzando la escalada de poder predominante en 7°)
    Además una vez leí a un disenador de GW decir que la simple comparación entre ejércitos no era válida para puntuar unidades en otro ejercito. Me explico, el rol y la utilidad que una unidad equivalente a los caballeros del reino bretonianos podrían hacer en un ejercito enano sería mucho mayor que el coste que tiene un caballero de reino en Bretonia (24 p.)
    Este creo que es un problema de base en los MDNR, la pura matemática de esta unidad cuesta X puntos en el ejercito A, la metemos en el ejercito B por los mismos puntos me parece que no funciona.
    Aparte que hubo unidades claramente desbalancedas y usarlas como patrón para adaptar otras unidades no hace mas que propagar un error. Por ejemplo deberíamos usar el jezzail skaven de sexta, absurdamente infrapreciado para adaptar una unidad semejanante en otro ejercito?

    En fin siento el tocho, pero es un tema al que he dedicado mucho tiempo y discusiones con los colegas.
    Otro día pongo las respuestas a las preguntas concretas.

    ResponderResponder
    1+
  23. Creo que sólo puedo opinar respecto al punto 1. Soy uno de los que pidió tener opciones de equipo de otras ediciones. Sin embargo tambien entiendo que sexta tenía su propio equilibrio, así que respetaría cualquier decisión que tomaseis al respecto. Imagino que otra posibilidad es dejar como estándar la versión de sexta y dejar como opcional las opciones que no corresponden a esa edición. De aquello de «sólo si tu oponente está de acuerdo» o algo así, para pachangas. Y si se llegan a hacer torneos, dejarlo fuera.

    ResponderResponder
    0
  24. @Druchii: ¡Hola! A mi me gustaría leer mas opiniones de vuestro grupo, a mi me paso algo similar al principio, me resulto mas fácil convencer a mi viejo grupo de roleros para jugar a nuth que jugar con la conservadora comunidad de sexta. El «meta» es normal que cambie un poco (yo por ejemplo uso mas los martilladores que los rompehierros pese a que estos eran mis favoritos en sexta) pero es verdad que la potencia que tiene la caballería monstruosa no termina de casar muy bien con lo que es sexta. Lo de los números tienes razón pero la propia gw hacia uso de las dos formas, una meramente matemática y otra que consideraba el ejercito en cuestión, con sus sinergias, puntos fuertes y débiles y personalidad a la hora de ponderar. Como el primer criterio es mas objetivo que el segundo no me parece mal que los chicos de cargad lo hagan así, de hecho el resultado es bastante bueno, de las decenas de unidades y personajes que han incorporado creo que solo un par como el templete o el jugger han resultado estar muy rotos. Un saludo.

    ResponderResponder
    0
  25. @Druchii:

    Perdón de antemano por el desvío…
    El precio de los jezzails: como jugador skaven desde allá por el 2003/2004 mi opinión es que los jezzails son muy fuertes sobre el papel, pero basta que les soplen para hacer que huyan todos. Al ser unidades pequeñas, matando dos normalmente ya causas pánico. Y con L6 y sin filas van a huir, sí o también. Es muy fácil para el enemigo hacerte perder la inversión en puntos, que normalmente es alta (más de 100 seguramente), en cualquier momento. En resumen, es una unidad cara y delicada. Y con HP3, por mucha F6 que tengan, tampoco son la repanocha.
    Pero justamente en línea con lo que comentas, cuestan «sólo» 20 puntos porque en cualquier otro ejército iban a ser mucho menos sensibles a los efectos negativos de la psicología.

    ResponderResponder
    0
  26. Creo que lo que hace falta para que sea un trabajo redondo es un battlescribe propio para hacer listas de ejército con todas las facciones. Creo que se empezó a hacer uno por ahí pero nunca se supo más.

    Eso sería ya matizao.

    ResponderResponder
    0
  27. @Milu el Barbaro:

    Pido disculpas de antemano ^^.

    No se a que te refieres con que los jezzails son flojos, llevo jugando desde 6 edicion con ellos y valen cada punto que cuestan, Hostigadores, 90cm de alcance, F6 y poder de penetracion, lo siguiente que se les puede pedir que cada dos turnos echen rayos por el culo, XD. Una unidad de 5 para que te tengan que causar dos bajas y chequear, bien posicionados te pueden conseguir mas de los puntos que valen. Desmontan a una caballeria o la dejan practicamente inservible.
    No se como los jugaras ni cuantos, pero por lo que denota es que o no le disparas al objetivo correcto o los posicionas como el «culo».
    Suelen aguantar bien contra disparos que usen HP ya que causan un -2 al impactarles seguramente por hostigador y larga distancia. y salvan de 4+ frente a disparos. si un jezzail mata por ejemplo a un caballero ya esta rentado porque de seguro vale mas puntos que el y hubiera hecho ese caballero muchos puntos.
    Mi consejo si vas a jugar cantidad de ellos dividelos en dos unidades, yo juego 2 unidades de 5 miniaturas por cada flanco y rentan mas que de sobra los 200 invertidos.
    En mi opinión de jugador skaven, la unidad esta más que bien, teniendo en cuenta que es una sucia rata y puede matar a un caballero elegido del caos si lo mira malamente.

    Un saludo^^.

    ResponderResponder
    1+
  28. @Abraham Gomez Chamorro: Desde luego tienen su uso, yo les meto a veces. Y desde luego les utilizo para disparar contra caballerías y otros objetivos chapados.
    Nunca he metido dos unidades a menos de 2000 puntos, y normalmente entre 3 y 6 aunque creo que 5 es lo ideal.
    Contra disparos tienen capacidad de aguantar, entre la armadura y el -1 por ser hostigadores, siempre que el rival no tenga un ejército con mucho disparo o que no tenga mucha suerte (al fin y al cabo, a dos que mueran adios unidad). Pero si el rival es un poco listo, les tirará algún proyectil mágico y contra eso no hay nada que hacer.
    Y sí, si cada uno mata un caballero, ya han rentado. Pero rara es la vez que me sobreviven lo suficiente como para matar a una unidad de 5 con ellos. Vaya, que sí, que hacen su función, pero no son ninguna sobrada. En mi opinión, como ejemplo de unidad de disparo extremadamente barata para lo que hace, la amerratadora EN SEXTA es una brutalidad.

    PD. Molaría que en ¡Cargad! implementaran un chat privado para no spamear hilos con discusiones que no vienen al caso. Agh

    ResponderResponder
    0
  29. Buenas os dejo mi opinión espero os sirva!
    1. Pondría todas las opciones que cambien alguna unidad de sexta en 0-1. Las unidades de sexta no se tocan ni se les añaden cosas it’s better!
    2. Eliminar la R7 de todas las unidades, desequilibran el juego y no todos los ejércitos tienen tropas para poner matar unidades de ese tipo. Evitar la escalada de poder ayuda a mantener el juego equilibrado
    3. Creo que hay que poner límites, pero que no sean absurdos, una unidad de semigrifos no pueden ir sin armaduras de 1+ o 2+ no tiene sentido, los caballeros de la necrópolis no pueden ir sin golpe letal y con armadura de 5+, creo que tienen que tener un coste adecuado a lo que son porque el tener 3h no tiene que significar que valgan 90 pts cada uno. Creo que un perfil único está bien, pero un perfil separado tampoco les viene mal (aunque será más difícil de cuantificar) por supuesto les tiene que afectar el golpe letal por ser caballería y hechizos que afecten a monturas y bestias si lo son (un juggernaut no pero un semigrifo si es un animal)
    4. Creo que el perfil de los monstruos debe ser asequible a los que hay en sexta. Deben de ser de un coste de entre 200 y 320 pts que valen habitualmente y no tener nunca la posibilidad de ganar a una unidad de infantería con su +5, es decir que el monstruo como máximo haga 5 ataques (como los dragones) puesto que no es su función y la infantería debe de ser un seguro para eso que es su función.
    5. Me parecen bien adaptadas y encajan perfectamente en el juego
    6. Creo que los personajes especiales tienen que ser como en los libros de referencia solo cambiando las cosas que sean incompatibles con sexta, y tener el precio que tengan que tener puesto que son más para narrativo que para un torneo y su desequilibrio en puntos al alza no es grave
    7. Adaptarlas debe de ser lo normal (que MDNR es una adaptación) pero hay que tener mucho cuidado para que no haya cosas como la lista de la guardia del emperador (que sufrí en Madrid) y que están completamente desequilibradas, aún así aprovecho para decir que no las dejaría usar en torneos puesto que la gente se aprovecha de ellas y no todos los ejércitos tienen además
    8. Creo que no tiene discusión que cosas como el hierotitan (que está en la lista de ejército) tiene que estar adaptada, para monstruos mágicos de fuera de listas no me mojó puesto que no me interesa usarlos no quiero favorecer que los quiten o los dejen
    9. Creo que hay que estudiar cada caso, ni una abominación corre más porque no es un skaven ni un monstruo provoca odio que si hace un primo de tu misma raza 🙂
    10. Creo que el valor que no debéis olvidar es respetar el Lore dentro de lo posible. Os pongo dos ejemplos: Un caballero de la necrópolis sigue siendo un guardia del sepulcro así que no puede ir son golpe letal. Una unidad del caos de élite no puede tener menos HA que sus pares básicos porque para algo es un guerrero de caos de élite debe tener al menos la misma.
    Dadle duro!

    ResponderResponder
    0
  30. En primer luger agradecer el gran trabajo que estais haciendo.
    Mis opiniones
    1. La idea es que haya todas las opciones que han existido en las distitntas ediciones de WH. Esto incluye lanzas para enanos y armaduras pesadas para elfos.
    Si algien quiere equipar a sus lanceros elfos con armadura pesada puede hacerlo pero ya es un ejercito de pocas miniaturas y esto encarecerá cada lancero por lo que tendrá que renunciar a otras cosas o presentarse con un ejercito muy pequeño.
    2. Estoy a favor de los monstruos con R7. Son muy caros en puntos por lo que obligan a renunciar a otras cosas y el rival te los puede torear o trabar con unos enjambres y dejarlo inmobilizado toda la partida. El único que me chirria un poco es el dragón de magma porque mueve 50 cm (pero es caro por lo que de nuevo pillarlo es renunciar a muchas cosas)
    3. Bien
    4. Lo expuesto en el 2
    5. Bien
    6. Los personajes especiales se usan poco (muchos torneos y campañas los limitan) por lo que cuando se puedan usar me parece bien que se usen con todos los complementos que tenian en otras ediciones
    7. La listas del final del libro son muy transfondísticas, dan variedad a los ejercitos y algunas son divertidas. Y me parece bien hasta crear alguna nueva (Halflings por ej)
    Como comentario particular, en el apartado de OyG, que es lo que más conozco, la horda salvaje no tiene ningún sentido. Soy consciente que es una lista alternativa de 6a pero permite menos opciones que hacerte un ejercito con la lista normal escogiendo sólo orcos salvajes y silvanos (supongo que es debido a que en 6a no había arañas goblins y por eso las pusieron como singulares). Para mi esta lista o se elimina o se cambia pero tal como está no aporta nada.
    8. Cuantas más opciones mejor
    9. Universalizar

    ResponderResponder
    0
  31. @Francisco Arellano:

    me temo que te confundes con lo de R7, en 6a oficial 100% solo existía R7 en las maquinas de guerra, que no luchan y que si consolidares posición se retiran automáticamente de la mesa, lo mas parecido es el tanque, y con F3 cabe la posibilidad de hacerle algo
    aparte de eso, solo el mamut de FW que nunca fue oficial, el resto de cosas que encontraras tiene R6, hasta la gran inmundicia tiene R6, eso si, 10 heridas, GW en bichos grandes siempre prefirió subir heridas a subir R

    ResponderResponder
    0
  32. Aquí mi opinión de viejomundista que ha probado intensivamente los manuscritos.

    1°)Equipo extra: 0-1 me parece lo mejor para estos, casos, aberración solo lo llamaría en el caso de las brujas con escudo, es un poco WTF

    2°)R7 en monstruos: El horror, que las armas de F3 no puedan herir a algo me parece totalmente roto en sexta, salvo que sea una construcción tipo maquina de guerra (ahí puedes herir a la dotación) Yo dejaría el valor máximo de R en 6 y mejoraría salvaciones o pondría mas heridas

    3°) Cabllería Montruosa. Lo peor de los MDR iniciales, en mi opinión hay que limitarlos lo mas posible para que en comparación con la caballería mas pesada de sus ejércitos no sean demasiado buenos. Quien metería caballería del circulo interior en el imperio si 4 pollos son infinitamente mejores?

    4°) Megamonstruos: algunas creaciones me parecen totalmente OP y que son mucho mejores que el mejor monstruo de sexta, pero como no los he probado en batalla no puedo decir nada.

    5°) Reglas especiales comunes? nada que decir, todo OK

    6°) Límites de los Pjs Especiales. Nada que decir porque no los usamos. creo que el rival tiene que estar de acuerdo para meterlos así que todo ok.

    7°) Las listas de final de libro: creo que solo se pueden usar si el rival esta de acuerdo así que todo ok, de todas maneras yo no las modificaba y las dejaba como estaban en sexta.

    8°)Adaptaciones sin miniatura. Si no tuvo mini de ningún tipo (tampoco en forgeworld) , yo no haría reglas.

    9°) Interacción de reglas especiales de ejército con adaptaciones. Universalizar me parece mas justo y menos complicado

    ResponderResponder
    0
  33. Buenas, aquí mi aportación.

    1. Creo que es peligroso añadir nuevo equipo, sobre todo porque se hace con unos ejércitos pero no con otros lo que puede dar una ventaja importante. Alguien comentaba que los elfos básicos en la mini llevan la misma armadura que los maestros de la espada y que por eso tiene sentido que lleven pesada, en cambio nadie comenta que los martilladores siendo guardia real llevan pesada y no gromil lo que tiene poco sentido. Incluso las armaduras en las minis son casi iguales. Otro ejemplo serían los elfos oscuros, llevarían también pesada las básicas? Si al final se mantienen que siempre sean 0-1 para evitar spam.

    2. Hay pocas minis que lo tengan y son muy caras, pero si son un problema que la dureza de esa mini se represente con más H, salvación o reglas especiales.

    3. Para mi el punto más relevante. No me gusta el perfil único, creo que no tiene sentido que montura y jinete peguen con mismo HA o F y que en algunos casos como en los dientes martirio la montura no añada ataques… se que hay líneas rojas pero se debería mirar cada caballería monstruosa dentro del contexto del ejército y de su miniatura. Los ogros tienen cargas rompedoras con la infantería, porque su caballería tiene que ser diferente? Ej. Dientes Martirio, R4 ok, pero debería tener una salvación mejor porque son duros, 4+ S y R4 caen a disparos muy fácilmente y son caros, la F5 no tiene sentido tampoco. Lo mismo, 3 ataques cuando un ogro de base ya los tiene. Si al final se decide hacer perfil único lo dejaría con 4A +1 impacto por carga, F4, R4 de base y salvación de 3+ a distancia y a cuerpo a cuerpo fijo, con la opción de darle arma a 2 manos gratis sin perder salvación 3+.

    4. Creo que los monstruos dan mucha vidilla al juego y además es algo que le pega mucho a la fantasía y al lore. Yo miraría cada monstruo dentro del contexto del ejército y no lo limitaría demasiado, al final no creo que ninguno pueda hacer más heridas que un +3 por fila, +1 potencia y +1 Estandarte, o si? Los puntos ya los autolimitan.

    5. MMM la verdad es que no las he visto, no se muy bien como van.

    6. Yo nunca los he usado, no me llaman, creo que no deberían estar permitidos en torneos y jugarlos solo si los 2 jugadores están de acuerdo.

    7. Barbaridades como 2 cañones de salvas y un tanque de vapor no deberían estar permitidas… en un torneo totalmente prohibidas y en una pachanga si alguien viene con eso, yo no juego y esa persona tiene un contrincante menos para jugar… y tampoco sobra la gente que juega a WH hoy en día…

    8. Si se hace con sentido no lo veo mal, al final van sacando minis empresas alternativas que pueden pegar con ese personaje o unidad, pero siempre manteniendo el equilibrio del ejército.

    9. Creo que hay que valorar caso a caso y aplicar la regla cuando tiene sentido.

    10. En general un trabajo buenísimo, lo único que me ha dejado un poco «preocupado» es el tema de la caballería monstruosa de perfil único que ya he comentado en el punto 3 y lo de las armas/armaduras para unos ejércitos y otros no.

    Gracias!!

    ResponderResponder
    0
  34. 1 – Grupo de mando y opciones de armas, veo muy bien que se añadan. Respecto a armaduras, no me gusta tanto: representan una mejora directa (porque pasar de ligera a pesada es una mejora, no un «o lo uno o lo otro» como en el caso de usar dos armas de mano en vez de arma a dos manos) sin un claro cambio en la miniatura. Queda raro ver miniaturas con dos armas de mano y decir «estos llevan alabarda, pero las minis son antiguas de cuando podían llevarlas», pero en el mismo símil, a nadie se le ocurriría decir «hey, estos altos elfos llevan ligera eh, aunque la armadura parezca muy persada».
    Si lo queréis poner, no está mal lo de darle un añadido extra en puntos, más allá del +1pts/miniatura

    2 – Volvamos a R6, por favor. Muchos ejércitos no tienen nada con lo que enfrentarse a ellos. El mamut es como los jinetes de Rinobuey, «una cosa especial de forge world»

    3 – Preferiría perfiles separados, tiene más sentido (que una alabarda de +1 a la fuerza a todo el bicho es raro), aunque con límites parecidos a los que habéis puesto en estas propuestas. El único caso raro es el de los jinetes Dientemartirio, que es raro que el ogro a pie tenga 3 ataques, y montado también. Podría considerarse la montura como un jabalí o similar, aunque implique compensarlo volviendo a R4 o así.

    4 – Yo intentaría dejar los perfiles «al mínimo» (parecido a los monstruos de sexta existentes) por dos razones: primera, para asegurarnos que están a la par con estos y que pueden ser neutralizados del mismo modo, y segundo porque, cuanto menos puntos cuesten, menos costará ponerlos 🙂 y todos queremos ver un precioso Arachnarok o Necroesfinge en la mesa.

    5. No he podido probar aún petrificar, pero tiene buena pinta en teoryhammer

    6. Están geniales. En campañas o pachangas mola poderlos usar «lo máximo parecidos al original»

    7. Añadir cosas nuevas está bien. Si que debería hacerse con ojo, por eso. Por ejemplo, en goblins o goblins nocturnos (por decir algo), listas malas donde las haya, está genial añadirle opciones para hacerlas más jugables, ya se ve que se están poniendo de moda, y por molonas, no por buenas, jeje.
    En otros casos está lo inverso: la lista nigromántica, que como concepto «tiene mejores costes por miniatura a cambio de tener casi solo unidades de no muertos lentas a pie», añadirle opciones pegonas (como el sagrario, la caballería etérea, etc) lo acaba convirtiendo en una lista mejor que la original, ya que puedes tener una lista parecida a la de condes, pero más barato. En estos casos intentaría respetar más la intención de la lista, y en todo caso dejar esos extras como singulares (es decir: lo que sea infantería no muerta a pie, adelante -esqueletos con arma a dos manos, etc-, lo que no, a singulares). -De hecho es la que se está usando más en torneos en lugar de condes, y con muy buenos resultados-

    8 – ¡Sin miedo! Además de minis oficiales, los jugadores han hecho conversiones o compraron miniaturas parecidas para poderlas jugar en la edición correspondiente, así que genial añadir opciones 🙂

    9. En general acostumbran a ser cambios menores que no afectan demasiado a la práctica, pero que está bien que estén, dado que «recordar que este es distinto» es más difícil durante una partida (sin mirar las reglas, yo sumaría el +3 a la abominarrata por huir por inercia)

    10. Una chorrada: quitar los personajes especiales de la guerra de la barba, que solo son jugables en esas partidas, jeje.

    ResponderResponder
    0

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.