[Catalogando Warhammer] Enanos del Caos: Hobgoblins arqueros

Saludos, Señores de la Guerra.

Como cada dos días, hoy vamos a seguir viendo Enanos del Caos para Warhammer. Dejamos las máquinas de guerra para el final y nos adentramos en Cuarta Edición. En 1993, Alan Perry esculpió ocho Hobgoblins arqueros distintos, que salieron a la venta bajo la serie 75855.

75855-1 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-2 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-3 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-4 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-5 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-6 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-7 Hobgoblin 1993 Alan Perry
75855-8 Hobgoblin 1993 Alan Perry

18 Replies to “[Catalogando Warhammer] Enanos del Caos: Hobgoblins arqueros”

  1. Estas miniaturas son de mis favoritas de los Enanos del Caos, siempre quise hacerme con ellas, pena que cuando entre en el juego hace años los tapones demoniacos ya no estaban a la venta, y por entonces internet no existia para la gente corriente.

    ResponderResponder
    0
  2. Son mis pieles verdes favoritos de todo warhammer pero hacerte una unidad de estos sale un hojo de la cara hoy en día y hay que tirar de otras marcas.

    Por cierto.. ¿nadie sabe por que descatalogaron este ejercito?
    Siempre escuche cosas como ” es que entonces todos pueden ser del caos” o “eran muy burros” etc

    ResponderResponder
    0
  3. Para su época son auténticos miniaturones, y muy sencillos.

    @Archer Des: nunca han trascendido motivos ‘oficiales’ sobre la descatalogación de ejércitos como Enanos del Caos, Mercenarios o los Squats del 40k.

    De los squats creo recordar que Jervis Johnson llegó a admitir en los foros oficiales de GW (antes de que los chaparan) que simplemente se llegó a un punto (en 2º edición de 40k) en que las mentes creativas de Nottingham no sabían qué hacer con ellos. En los 90 los chicos del Studio aún tenían bastante capacidad de decisión y margen de maniobra dentro de la compañía. Y como no sabían qué hacer, pues ahí se quedaron con una mera lista de ejército… hasta ser descatalogados en 3ª edición. Y gente con miles de puntos en miniaturas, a joderse.

    En el caso de los mercenarios, a comienzos de los 2000 la generalización de la tecnología de los moldes de inyección de plástico para fabricar miniaturas permitió que muchas compañías relativamente pequeñas empezasen a producir miniaturas históricas de calidad razonable y a precios muy jugosos.

    Y sobre los Enanos del Caos, pues enlazando un poco con los squats, eran los “niños” de Rick Priestly. A partir de la segunda mitad de los 90, Priestly empezó a perder peso dentro del Studio y de la compañía, y probablemente nadie más se interesó por el ejército. El relanzamiento que les dio Forgeworld luego, con lista para 8ª edición incluida, también fue cosa de Priestly. Y cuando Priestly abandonó definitivamente la compañía… ahí se quedaron.

    Y gracias hoyga, anda que no hay gamas entre las que escoger hoy en día.

    ResponderResponder
    0
  4. @Xoso: Lo de los squats fue porque su creador, salio de la empresa, y por tanto si GW quería volver a sacarlos tendria que pagarle a esa persona por copyright, algo que la GW de Kirby nunca habría hecho, sin embrago no se como va el tema que actualmente ya los vuelven a mencionar como en el manual de 40k de octava, y hasta han sacado una mini nueva para Necromunda.

    Lo de los Enanos de Caos, es maso menos como dices, aunque su lista de ejercito aun existía en sexta, e igual se les mencionaba en los libros de ejércitos, el tema fue que no hubo muchas ganas de sacar minis nuevas.

    ResponderResponder
    0
  5. Lo de epic fue aun antes que la segunda de 40k (maso menos hasta el 94) cuando aun existían siquiera en lista para 40k, para tercera de 40K (1998) ya ni se mencionaba a los Squats, y hasta el mismo Priestley dijo que se los comieron los tiranidos y nunca mas iban a sacar nada de ellos en una White Dwarf (maso menos por el 99), lo de Jervis es explicable dado que siempre ha sido un fiel seguidor de Kirby, se hecho la culpa el mismo (típico de el) para justificar la situación.

    ResponderResponder
    0
  6. Creo que deberias dejar este ejercito por los que sufrimos del corazon.

    Es demasiado ver tanto oldschool y molonismo.

    Mira que los enanos normales me parecen chusta pero estos caoticos con tematiza babilonica… es superior y me encanta el detalle los babilonios son los malos y alejandro el bueno

    ResponderResponder
    0
  7. @Alejandro I. Zeña: Estoy al tanto de otras movidas de copyright que tuvo GW en los 90 (Malal, por ejemplo) pero casi siempre eran cosas relacionadas con cómics y rollos así. Los squats ya aparecían en el manual de Rogue Trader y salieron luego en varios suplementos, eran una raza completamente implementada en el trasfondo de 40k y lo más probable es que su ‘autoría’ fuese compartida entre varios de los autores de la época. De hecho, el artículo incluido en el Compendium de 1989 está firmado por Bryan Ansell, Nigel Stillman y Graeme Davis. Y es la primera vez que leo que su desaparición fue resultado de un problema de copyright. Lo de los tiránidos en efecto una excusa que se sacaron de la manga en su momento pero si mal no recuerdo no volvió a ser referenciado en ningún material oficial, y de hecho en el reglamento de 6ª ya se les volvía a mencionar entre las especies de abhumanos. Jervis podría estar mintiendo… pero lo veo raro.

    ResponderResponder
    0
  8. ping, he mandado un comentario aquí, pero parece que no sale… lo he mandado varias veces, si sale repetido borrar las repeticiones, please

    ResponderResponder
    0
  9. en mi caso, yo sí que había oído que había un tema de copyright respecto a los squats.

    en este enlace se da una versión de la historia que aparentemente habría dado Jes Goodwin en una conferencia durante el Games Day de Sydney de 2012:

    https://goo.gl/ZBcbEQ

    ResponderResponder
    0
  10. (comentario 6)

    traduzco aproximadamente (y corto algunas cosas, que el tipo se enrolla como las persianas)… no sé si un tema de catálogo de wfb es el sitio adecuado para una discusión sobre squats, aunque abajo veremos reaparecer a un viejo conocido ^^:

    “lo que ocurrió es que, durante el periodo de tiempo en el que los dueños originales de GW vendieron la empresa, algunos de los entonces diseñadores, nada contentos con la decisión, decidieron abandonar la compañía.

    Antes de que GW se convirtiera en una corporación formal, cuando era un pequeño negocio, la gestión del Copyright de las imágenes artísticas, libros y material escrito no estaba centralizada. Tan solo la de las miniaturas de Citadel. Eso quiere decir que GW como empresa no tenía los derechos legales de todos los trabajos que producían sus empleados, que entonces eran propiedad de cada uno de ellos, sino sólo la de las miniaturas (hasta ese momento GW era simplemente una especie de conglomerado de tiendas que vendían una amplia gama de productos y Citadel era la única empresa que poseían enteramente).

    Parte del proceso de venta de la empresa supuso el establecimiento formal de la propiedad de material bajo derechos y la adquisición de marcas comerciales sobre todos los productos que se estaban produciendo o vendiendo por los empleados de la compañía, que pasaron a ser titularidad de ésta mediante acuerdos de cesión con ellos.
    Esto es parte del motivo por el que algunos diseñadores y artistas abandonaron: se enfadaron con este cambio ya que muchos de ellos hacían trabajos como “freelance” y no les gustaba la idea de que GW fuera propietaria de sus trabajos.

    El tipo* que creó los squats durante los días de Rogue Trader fue uno de los que se marchó antes de que se formalizara el copyright, de modo que no pudieron conseguir su permiso para adquirir la propiedad sobre ellos.
    Jes (Goodwin) sugirió que todo el mundo en aquella época creía que fue un movimiento intencionado, porque el creador de los squats estaba muy fuertemente unido a su creación y consideraba que el derecho de generar beneficios a partir de ella era enteramente suyo y no quería cedérselo a GW.

    Años después, debido al interés de los fans y de parte de los restantes miembros del estudio, que aún estaban interesados en los squats y querían verlos de nuevo en el juego, se contactó con él para interesarse por la adquisición de los derechos.

    Por desgracia, para entonces la persona en cuestión había colocado los squats en otro juego, usando el mismo nombre, la misma apariencia y el mismo trasfondo para ellos.
    Puesto que se habían convertido en una raza oficial en otro juego, otra compañía había registrado el nombre y establecido derechos sobre la apariencia y el trasfondo, colocándolos fuera del alcance de GW.
    (Aparentemente el juego del que hablan es un juego de tipo steampunk de mediados de los 90 que no triunfó, cuyo nombre no recuerda el comentarista y que no cree que sea fácil localizar dada su antigüedad)”

    Y esa es la historia que se dice que contó Goodwin.
    aparentemente no quiso dar la identidad del tipo*, pero más adelante en ese mismo link se llega a la conclusión de que muy probablemente es el mismísimo Bob Olley, del que ya hemos hablado aquí.

    Todas las historias posteriores sobre tiránidos y demás son inventos posteriores hechos con cierto cachondeo, parece que idea de Andy Chambers, que estaba harto de tanta preguntita sobre squats y que realmente no tenía demasiada información, pues ni siquiera trabajaba en GW cuando pasó todo.

    De lo que no se habla nada en ese enlace es de la situación actual… en algún sitio he leído que los derechos habrían sido adquiridos por GW hace poco, aunque no sé si por acuerdo con sus anteriores titulares o por vencimiento de copyright (esas cosas tienen su caducidad y seguramente mantener los derechos tiene cierto coste). No sé qué grado de verosimilitud darle a esa información, pero el nombre squat ha vuelto a un reglamento de 40K y tenemos un squat en Necromunda, así que es posible que sea cierta.

    En cualquier caso, con el enorme músculo económico que tiene GW en estos momentos, si les apetece recuperar los squats no creo que tengan problemas en hacerlo… comprando los derechos que no tengan o directamente comprando a la compañía que los tenga ahora…

    ResponderResponder
    0
  11. El tipo es bob olley,si. Intento durante bastantes años seguir tirando del carro de los Squats renombrados a Grunts si recuerdo bien, pero no acababa de tirar la gama, ni siquier via KS, y lo intento varias veces. Si no recuerdo mal, acabo desistiendo por temas economicos pero sobretodo de salud (se podria rescatar el post de TMP donde lo lei, si interesase).

    Creo que lo que pasaba con la marca es que era propiedad compartida, o alguna cosa asi del dercho anglo, no me hagais mucho caso sobre esto de todos modos.

    Lo que si puedo asegurar, es que en un AMA lei de boca de alguien de GW (tengo la memoria fatal…no os puedo asegurar ahora quien, pero quiza JJ) que los problemas tanto de Squats como de Enanos del Caos fueron economicos. Sus lineas no vendian un minimo, y se olvidaron de ellas.

    ResponderResponder
    0
  12. Es lo que creo yo, que no vendian una mierda, conociendo a dw si lo hubieran echo ahora tendríamos lamhasus a 90 leuros xD

    ResponderResponder
    0
  13. ¡Muchas gracias por el enlace! Y también la información sobre Olley, no estaba al tanto de sus tejemanejes.

    Pues qué pena. De todas maneras, de haber querido, entiendo que los podrían haber relanzado con otro nombre y una ambientación ligeramente diferente. Y también supongo, que si ahora sacan una miniatura para Necromunda con una estética similar a los squats de siempre y llamándolo “cazarrecompensas squat” pues habrán arreglado el tema de derechos.

    Quien sabe, igual un día de estos nos sorprenden con un kit de trikes a 90€ xD

    ResponderResponder
    0
  14. @anonimo12: Lo de “no venden” realmente es circunstancial, en el caso de los Squats no vendían pq GW ya no tenia los derechos o los estaba perdiendo, por lo que crear minis nuevas de algo que no te pertenecía no hubiera sido lógico. En el caso de los Enanos del Caos, fue un tema de popularidad, era de los mas bajo a finales de los 90s, por lo que fue mas interesante renovar otras gamas que los propios EdC (aunque nunca dejaron de existir en el juego) y dado también que el Caos en fantasy a mediados de los 2000s fue de lo que mas ha producido GW como que también era un disuasivo (otra gama mas del caos? naah)

    ResponderResponder
    0

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.