[Hobby] La polémica envuelve a Scale75

Saludos!

Me hago eco de una información que pulula por la red desde este fin de semana y que está creando bastante polémica dentro de nuestro amado Hobby

Las malas lenguas dicen que Scale75 habría cogido ilustraciones de portfolios anónimos, los cuales habría copiado y habría hecho figuras a partir de ellos.

El tema se destapó cuando una chica llamada Raluca Losifescu descubrió que habían cogido sus imágenes. De hecho, tiene un post público en su perfil hablando sobre el tema: https://www.facebook.com/raluca.iosifescu.5

No tengo mucha información fidedigna, hay enlaces que ya no existen y se ha borrado mucha información relevante para hacernos una idea concreta de que ha pasado realmente.

Scale75 ha emitido este comunicado al respecto:

“[ES] Dada la controversia creada en relación a la utilización de imágenes de Raluca Iosifescu como referencia para alguna de nuestras figuras queremos comunicar que desconocíamos el origen de las mismas y que en cuanto se ha identificado a la autora en un comentario nos hemos dirigido primeramente a ella expresándole nuestras disculpas y ofreciéndole de buena fe una compensación económica, si bien hasta el momento no hemos recibido contestación. Hemos cometido un error que lamentamos y que hemos tratado de subsanar en la medida de lo posible y hemos retirado ambos productos de nuestra web.

Agradeceríamos igualmente que no se especulara sobre otras figuras del catálogo ya que se han realizado con conocimiento y/o bajo acuerdos de diversa índole con sus autores o franquicias.”
Enlace: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1506856249367273&id=127998963919682

Desde luego el parecido de las imágenes es más que obvio.

¿Vosotros que pensáis que ha sucedido?

35 Replies to “[Hobby] La polémica envuelve a Scale75”

  1. Parece un error. O, más bien, muchas prisas por hacer las figuras sin haber hablado con la autora. Pero bueno, si lo aclaran entre ellos no creo que tenga más trascendencia. Sin embargo, esto me recuerda a alguna que otra empresa que ha hecho figuras copiando otras figuras o ilustraciones y que no ha tenido esa misma cortesía de hablar con el autor@ para solucionar el tema de forma amigable. En este caso parece que se está llevando bien.

    ResponderResponder
    0
  2. Bueno mirando en su catalogo hay bastantes figuras que han sacado de diseños de terceros, supongo que “con conocimiento y o bajo acuerdos”, como dicen en su comunicado.

    Pero esta figura de un drow anonimo:
    http://scale75.com/416-thickbox_default/the-drow.jpg

    Esta sacada de esta ilustracón del gran Gerald Brom:
    http://www.crescentblues.com/4_5issue/other_pics/Dritz.jpg

    Que representa al personaje Drizzt Do Urden de D&D (propiedad intelectual de Wizards of the coast)

    Yo he trabajado con Wizards of the coast una vez hace años, y lo que hice para ellos, ni usarlo en mi portafolio podía sin poner el símbolo de copyright y Wizards of the coast en la imágen. Me extraña que ellos tengan permiso para vender una figura de Drizzt ni más ni menos, y que no se mencione ni a Wizards, ni a hasbro, ni a Brom, nisiquiera a Drizzt (o yo al menos no he visto que lo hagan), lo cual es absurdo porque si tienes permiso para vender figuras de Drizzt, véndelas como “Drizzt” no como drow genérico, que veneras el doble.

    Lo mismo con Vikingos:
    http://scale75.com/1951-large_default/rollo-lodbrok.jpg

    https://am21.akamaized.net/tms/cnt/uploads/gallery/vikings-season-3/VikingsSeason3Cast5.jpg

    O The witcher:
    https://www.gamecrate.com/sites/default/files/wp-content/uploads/2014/12/The_Witcher_3_Ciri1_0.jpg

    http://scale75.com/882-large_default/witch-hunter.jpg

    O bastantes más cosas que he visto por encima.

    Yo no digo que no tengan permisos (eso solo lo saben ellos), pero actúan casi como si no los tuviesen, no estaría de más que ya que pueden estar un poco en duda por el tema de esta chica, dijesen de donde han sacado cada figura que este basada en material de terceros y enseñasen (en la medida de lo legalmetne posible) el acuerdo pertinente con el artista o la compañía dueña de la propiedad intelectual de turno, así, y compensando a la artista que se menciona en el post, zanjarían la polémica en un día.

    Otra cosa es que realmente hayan hecho todo eso sin permiso, en cuyo caso están en un apuro, pero bueno, si eso es así o no yo no me meto.

    ResponderResponder
    0
  3. En mi opinión personal bastantes marcas de miniaturas le echan mucha jeta con el diseño de las miniaturas. Es muy común ver miniaturas basadas en series, películas, cómics, pero miniaturas clavadas hasta el mas mínimo detalle. Y eso no se puede considerarse homenaje, guiño, inspiración, es simplemente plagio y apropiación de propiedad intelectual. En algunos casos sera licita, pero en otros muchos lo dudo seriamente.

    ResponderResponder
    1
  4. Les acaban de pillar con el carrito de los helados jajaja

    ResponderResponder
    0
  5. Bueno, no es la primera vez que mes pasa, yo les pregunté una vez sobre el tema de licencias, y su respuesta fue que no tenían problema legal porque según ellos había un resquicio que se lo permitía. Yo pasé de comprarles nada porque me sonó muy marrullero

    ResponderResponder
    0
  6. El “plagio” de figuras es un clásico desde los tiempos de Andrea, que ya son años, con sus “Ciborg del futuro” (Terminator), “Rey Bárbaro” (Conan), etc.

    ResponderResponder
    0
  7. @Sergus:

    Un error,dices. Precisamente tu, que pusiste el grito en el cielo cuando salió un juego similar al de los gnomos que intentaste lanzar hace poco. No recuerdo el nombre, room raiders? Era de los diseñadores de Carnevale, eso si lo recuerdo.

    La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio XD.

    Vergonzosa la actitud de Scale. Aunque bueno, ya no es la primera vez en que se les pilla con el carrito de los helados.

    ResponderResponder
    0
  8. Dado que el escultor pone bien clarito el autor del arte, parece que “un error” o “muchas prisas” es ser muy benévolo. Y que se borren posts inspira aún menos confianza.

    ResponderResponder
    0
  9. @anonimo12: Es que en ese caso sí conocía los detalles. Y aún así no puse “el grito en el cielo”, aunque sí dije que tenía dudas. En el caso de Scale 75 es que no sé nada, por eso no puedo hablar mucho. Creo que ni conozco a nadie que trabaje con ellos. Ahora bien, con lo compartido por Guybrush ya se ve más claro que sí parece un plagio, sin embargo, como dije antes, los plagios así son un clásico de las empresas de miniaturas desde hace MUCHOS años.

    ResponderResponder
    0
  10. vaaaya con los “””errores””” y “”homenajes”””. ¿es que ultimamente solo hay mierda en el munidillo? Ya me parece que GW se esta convirtiendo en la menos mala, en serio. Señores, si quereis un diseño PAGAD AL AUTOR, que los ilustradores NO VIVEN DEL AIRE, y no es un “eso me lo puede hacer mi primo” porque no cuela, joder..

    Iba a probar las pinturas de scale, pero viendo esto… ni eso les voy a comprar, por muy recomendadas que sean. A robar a un banco. ¬¬

    ResponderResponder
    0
  11. Que campeones…menudos “homenajes ” que hacen. Estoy con quien dice que los ilustradores no viven solo del aire, pero bueno, parece que si eres ilustrador,lo haces por amor al aire. Nunca he cogido nada a esta marca, pero vamos, ahora ni regalado…

    ResponderResponder
    0
  12. No creo que sea un error, si te encuentras un dibujo del que vas a sacar rédito por su diseño y tal… lo primero es averiguar de quien es, digo yo.

    Estuve en un mecenazgo con ellos: minis muy buenas, sensación de seriedad de empresa muy ,mala.

    ResponderResponder
    0
  13. Yo es q seré muy iluso, pero si quiero que me hagan una miniatura, primero contrato a un ilusrador que me haga un boceto de la miniatura que quiero hacer y luego se lo mando al escultor.

    Si veo una ilustración que me gusta y quiero llevar hasta el final el que sea una miniatura, trato de negociar y llegar a un acuerdo con el autor.

    No lo veo tan difícil. El resto, me parece que es aprovecharse del trabajo de artistas.

    Sé que es dificil criticar a una marca que nos guste, pero si esto se hubiera dado en el caso de GW aquí ya llevaríamos 124 mensajes pidiendo la cabeza de los directivos de GW.

    ResponderResponder
    1
  14. @ElGoblinVolador:

    Ciertamente.
    Yo no veo un error en lo que ha hecho Scale75. Veo mucho y hechos a conciencia, así que no son errores, es una forma de trabajar.
    Y que conste que es una marca que me gusta mucho, de las que más.

    ResponderResponder
    0
  15. Yo no los conocía ni los conozco, pero si se una cosa: representan todo lo que siempre he odiado

    ResponderResponder
    0
  16. Por desgracia es algo común en el mundo creativo, como creativo siempre es recomendable estar atento y negociar una compensación económica con las empresas cuando alguien “las pilla” utilizando algo ilegalmente, porqué el cauce legal es lento, tedioso y un cacao cuando se trata de propiedad intelectual en el ámbito internacional

    ResponderResponder
    0
  17. No quiero decir nada, pero lo digo, hay quien lo hace e incluso se le incita a seguir haciéndolo. ..
    Por otro lado, la propiedad intelectual de estas cosas es un marrón . En palabras de una abogada “si una obra no indica que su uso en otro medio es ilegal , su uso es ambiguo”
    Games workshop, por ejemplo dice que sus minis, diseños y trasfondos no pueden usarse para otras cosas.

    ResponderResponder
    0
  18. Lo siento por ella, no tiene nada que hacer. Ya pasó con zombicide y sus minis homenaje a actores, Bruce Willis se metió en el tema y no rasco nada de nada. Aquí lo mismo, y en España es aún más flagrante lo de los homenajes, no han hecho uso para la venta, “solo” la han fusilado para su escultura. Ya te digo, si fuera la chavala pillaba lo que me dieran y me daba por servida.

    ResponderResponder
    0
  19. dos cosas…
    sabras que lo de bruce willis es una leyenda urbana que se creo en la bgg, incluso tuvieron que aclarar que fue una broma que se había ido de madre.

    la chica indica que tiene su obra protegida contra este tipo de reproducciones y mas cuando se la han copiado detalle por detalle.

    Lo que seguramente es que scale compense a la ilustradora y no vaya mas allá, cosa que se podría haber evitado si lo hubiera hecho de primeras.

    ResponderResponder
    0
  20. Esto no es mas que una evidencia de una mentalidad muy común en la sociedad actual y que cada vez está mas extendida por todas las empresas (no es exclusivo del mundo de las miniaturas): “mejor pedir perdón que pedir permiso”.
    Y esto es lo que ha pasado, ni mas ni menos.

    Sinceramente, y por desgracia, nada nuevo sobre el horizonte…

    ResponderResponder
    0
  21. GW, la todopoderosa GW, interpuso una demanda contra varias empresas (entre ellas Chapterhouse) por copiar las ideas (y las ilustraciones) de sus conceptos (miniaturas que NO existían, como el Tervigón Tiránido o los jinetes de Lobos Espaciales) y sacar las miniaturas.

    Y perdieron.

    El tema legal (por lo que recuerdo) es que una ilustración NO es una miniatura, por mucho que sirva de “inspiración”. Así que cualquiera puede coger una ilustración de Conan el Bárbaro sentado en su trono y sacar una miniatura… pero no podrán decir que es Conan el Bárbaro.

    Y se hace. Habitualmente. Y es legal (o, por lo menos, no es ilegal y, por tanto, discutible en los tribunales).

    ¿Cómo se evita eso? Difícilmente. Una solución es que la ilustración sea un previo de una miniatura (o que haya un diseño 3D de la misma, para hacer una miniatura). Entonces, la ilustración pasa a ser un paso más del proceso de diseño de una miniatura y, por tanto, sería plagio sacar una miniatura de ese diseño. Otra opción es sacar una miniatura de esa ilustración y demandarles por cpioar la miniatura (poer no por inspirarse en la ilustración).

    Por eso verás (en Andrea, en Scale75 y en muchas otras) héroes bárbaros-que-no-son-Conan, pelirrojas guerreras-que-no-son-Sonja, héroes vikingos-que-no-son-Thor, etc… La empresa propietaria de los derechos no puede hacer nada.

    Y es que el copyright es muy complicado… ¿Cuántas copias del Monopoly hay en el mercado? Pues os aseguro que ninguna ha pagado derechos….

    ResponderResponder
    0
  22. @Lord Darkmoon:

    solo recalcare el punto del monopoly (y otros juegos antiguos), es un juego que cualquiera puede sacar su versión ya que sus derechos de propiedad intelectual hace años que son libres con resoluciones judiciales de por medio contra parker y despues hasbro (los juego tipo monopoly provienen de Landlord’s Game de inicios de 1900).

    ResponderResponder
    0
  23. Puedes utilizar el Monopoly como cualquier otro juego de mesa (Risk, etc… Incluso D&D). Las reglas (es decir, el algoritmo que hace funcionar el juego) no está sujeto a copyright. El cómo describas las reglas, sí. Así que puedo /y hay gente que lo ha hecho) sacar un juego llamado Castillos y Cruzados y utilizar todas y cada una de las reglas de D&D (cualquier edición), siempre que no utilice las siglas D&D, los nombres que puedan estar registrados y no utilice el mismo texto (que sí está sujeto a copyright).

    Por ejemplo, en mi juego de rol Castillos y Cruzados puedo utilizar un conjuro llamado Carcajadas Terribles, pero no puedo utilizar un conjuro llamado Carcajadas Terribles de Tasha (ya que este último tiene un nombre registrado).

    En el caso de GW vs Chapterhouse, pasó algo parecido. Chapterhouse sacaba miniaturas (o partes de miniaturas para personalizar) para crear Jinetes de Lobo, Tervigones Tiránidos o muchas otras miniaturas para las que existían tanto reglas como Art Concept (propiedade de GW) pero no miniaturas. Y Chapterhouse ganó la gran mayoría de los elementos en litigio.

    Es lo mismo que permite sacar piezas “compatibles con” en el mundo del automóvil o de cualquier otro elemento. El retrovisor de mi coche no es de Opel, pero funciona igual de bien que uno de la marca Opel. Y no es una infracción del copyright.

    Ya te digo que la legislación de copyright, trabajos derivados y demás es MUY compleja. Y no siempre lo que es legal es ético…

    ResponderResponder
    0
  24. pero es que estas agrupado en copyright a el copyright, propiedad intelectual, derechos de explotación y patentes, en tus ejemplos y todas son cosas diferentes, aunque parezcan similares.

    Y como dices no solo en el copyright… la legislación en todos los casos es muy compleja incluso con organismos internacionales, por ejemplo en europa y entre paises comunitarios, se aplican prevalencias locales, si saltamos a otros paises como estados unidos aun se retuerce mas jejeje.

    Algo muy complejo de abortar en un simple post.

    ResponderResponder
    0
  25. @Allgamerman Manu: Si, es que todo entra dentro de la propiedad intelectual.

    Y es un tema muy complicado para tratar en un post. Tan complicado, de hecho, que hay abogados especialistas en temas de derechos de autor (como los hay en penal, laboral o matrimonial, por ejemplo).

    Es más, si hubieran pintado la miniatura de colores diferentes, entonces sería incluso más difícil catalogarla como obra derivada (que tiene que pagar derechos) y más fácil como obra inspirada (que no tiene que pagar derechos).

    Un tema extremadamente complejo…

    ResponderResponder
    0
  26. Solo voy ha comentar este caso, ni minis antiguas de scale ni sobre el sector, solo este caso y lo que yo creo que ha pasado.
    Me imagino que trabajan con escultores de cabecera y artistas 2D de confianza y que de vez en cuando pillen trabajos freelance tanto de escultura como de concept y uno de esos se lo ha colado, y se han visto pillados en una movida que ni se imaginaban, por que si quieren hacer una escultura de esa artista, que facil es pedir precio por usar su concept.
    Cuando trabajas de forma freelance pocas veces te hacen firmar contratos de exclusividad o de que la obra tiene que ser original tuya y cualquier demanda de derechos eres tu el responsable.
    Y me da a mi que estos se han fiado y se han visto con el marron. Para mi tiene toda la pinta

    ResponderResponder
    0

Deja un comentario