[Actualidad] Hastings habla sobre Age of Sigmar

age-of-sigmar-splash

Saludos, Señores de la Guerra.

Cuando, hace años, los rumores sobre Warhammer eran el pan nuestro de cada día, había ciertos “nombres” que eran de obligada lectura, pues raramente se equivocaban. En Warseer (y antes Portent, cunas de los rumores durante muchos años) había dos nombres que siempre eran sinónimo de “acierto” (hay rumores sobre que ambos trabajaban en GW): Harry y Hastings.

Ayer en BOLS se hicieron eco de unas “declaraciones” (no rumores) de Hastings acerca de Age of Sigmar. Cosas que (salvo los fanboys más ciegos) todos veíamos, pero que creo que es interesante para los que quieran oir las palabras de todo un “sabio” en el mundillo de los wargames a nivel mundial. Lo voy a traducir y a poner mis comentarios [entre corchetes], para que la lectura sea menos dura para muchos.

Warhammer vs Age of Sigmar: precios, beneficios y puntos

[Ahora Hastings da una pequeña clase sobre Costes fijos y Costes variables, ya hemos hablado alguna vez de ello… Es necesario decir que se ignoran temas como los costes estructurales o los impuestos, pero como simplificación está muy bien]

Imaginemos que los costes para hacer algo son 5€ y el coste de cada producción tras el desarrollo son de 1€ por caja, y cada caja se vende a 10€. Si sólo vendes una caja sólo has ganado 4€ (10-5-1); si vendes 2 cajas tu beneficio sube a 13€ (20-5-2). Así que cuantas más unidades vendes, más beneficio tras pagar ese impuesto inicial.

Aquí es donde Games Workshop se pone avaro, al inicio no mucho, pero hacia el final de Warhammer fue su codicia lo que hizo complicada la entrada a Warhammer.

Una unidad de infantería para Warhammer pongamos que fuera de 40 miniaturas (de hecho en 8ª así era), esto significa con el ejemplo anterior un ingreso de 40€, menos 5€ de desarrollo, menos 4€ de producción, da un beneficio de 31€ por las 4 cajas, o 7’75€ por caja (más de un 75% de beneficio).

Ahora veamos Age of Sigmar. Una unidad no necesita que sea grande, de hecho en una escaramuza puede que juegues con unas 20 miniaturas, eso son 2 cajas. Por tanto 20€ de ventas menos 5€ de desarrollo menos 2€ de producción, es un beneficio de 13€, o 6’5€ por caja.

Y aquí está el problema, para que el modelo económico de Age of Sigmar sea estable económicamente tienes que (a) vender en cantidades muy grande (aunque al ser el juego como es, no promueve comprar muchas cajas de lo mismo, no sirve para nada), o (b) incrementar el precio de una caja de 10€ a 15€ para que tengas el mismo beneficio real después de las ventas.

Sin embargo GW está dando cifras de ventas reducidas y beneficios reducidos PESE a haber subido los precios de venta, por lo que el modelo es insostenible. Y toca hacer una de tres: acabar vendiendo muy pocas unidades a un alto precio, reducir los costes para maximizar el beneficio (a pesar de que tengan menos calidad), o encuentras una forma de empezar a vender muchas cajas de lo mismo otra vez. Es un círculo vicioso que ya se aplicó en las subidas constantes de Warhammer, lo que hizo caer las ventas. Si no mejora ese volumen de ventas, no veo cómo puede GW continuar con Age of Sigmar, o hace eso o terminará con un grupo de clientes muy muy reducido que pagarán lo que sea [esos fanboys]. Pero ninguna de las opciones es buena para crecer de forma sostenible.

Sobre la popularidad de Age of Sigmar

Age of Sigmar se vende mucho peor que Warhammer. Su popularidad es mucho menor. Si Games Workshop no consigue que haya nuevos jugadores (compradores, mejor dicho), ¿creéis que apoyará Age of Sigmar mucho tiempo más, si actualmente está dando menos dinero del que daba Warhammer?

Ese es el motivo del cacareado “tres formas de jugar”, quieren que el juego llegue a más gente, tener un mercado más amplio, porque el público objetivo que han elegido para AoS (coge las miniaturas que quieras) no está gastando mucho. De ahí el primer anuncio a los accionistas, pese a haber tenido dos lanzamientos muy populares (Herejía de Horus y Deathwatch Overkill) y algunos lanzamientos de 40k con buena aceptación… debería ser un indicador de lo mucho que Age of Sigmar se ha estancado incluso para los fans más ardientes.

[No me ha quedado claro lo de “ese anuncio a accionistas”, no sé a qué se refiere. Intuyo que es que se les ha comunicado a los accionistas que el resultado de este año fiscal no es precisamente bueno. Ya lo veremos.]

A mí no me gusta AoS pero eso no significa que diga que no se vende bien porque no me gusta. Mi hermano se lo compró y le gusta (aunque le cuesta encontrar oponete). Lo digo por las bajas ventas del producto, y hay MUCHAS evidencias de ello.

  • Todas las encuestas en los foros tienen un resultado negativo de un 80% hacia AOS.
  • El juego se ha abandonado en muchos clubs y está siendo reemplazado por Kings of War [y, por lo que yo veo, en 9th Age, que está triunfando cosa mala]
  • Muchos vendedores tienen aún mucho stock de material de lanzamiento de AoS [y esto me lo han comentado varios tenderos]
  • Los libros de Edición Limitada no se venden aunque sean una tirada muy reducida MUNDIAL. Recordemos que las ediciones limitadas de los libros de ejército de Warhammer se vendían en horas.

[Añadiría un factor muy claro. Si un juego o una estética triunfa, salen competidores. ¿Cuántos no-Marines habéis visto? ¿Cuántas miniaturas alternativas con estética GW? ¿Cuántas marcas que hacen “no-BloodBowl” conocéis? Vale, y ahora, ¿conocéis alguien que haya hecho sigmarines no oficiales?]

Son demasiadas cosas como para pensar que es todo coincidencia, pero no se me puede acusar de que no doy motivos por los que AoS no se vende bien.

Por cierto, los que se lo pregunten, no tengo información en cómo se venden otros productos o por qué esto o aquello. Pero compartiré con vosotros las dos cosas que me dijeron. [Hastings ha demostrado MUCHAS veces que realmente tiene “contactos” en GW, por lo que si lo dice, es muy probable que sea verdad, no es un “hater”]

1. Warhammer estaba obteniendo beneficios antes del Fin de los Tiempos, aunque no tanto como les gustaría a algunos.

Es irónico porque en mi opinión las razones de que no tuviera muchos beneficios es que siempre era un producto de segunda, dando más importancia a todo lo que tuviera una gran armadura y un bolter (Marines y 40k), y creo que es comprensible sabiendo la popularidad de 40k. Y no tenía tantos benficios, también, por culpa del coste de entrada. El hecho de que el coste de empezar en el juego fuera tan alto es directamente culpa de Games Workshop, porque los costes de hacer un ejército de Warhammer en 8ª se estaban yendo de madre; una pequeña unidad (una de muchas en el ejército) costando entre 50 y 100€ es una locura cuando hay tantas alternativas ahí fuera.

Lo que hubiera sido la solución más fácil para empujar las ventas de Warhammer habría sido lanzar un juego de entrada a nivel de escaramuzas [algo a caballo entre Mordheim y Warhammer, quizá como las Patrullas que vimos en 6ª…], hacer que la gente comprase las mismas miniaturas que había para Warhammer pero en peqeuñas cantidades; el coste fijo ya está más que pagado, por lo que todas las ventas serían beneficios [Por eso esas cajas nuevas de batallón, las Start Collecting, “para Age of Sigmar” se han vendido tan bien]. Una vez consigues que los nuevos jugadores tengan fuerzas para jugar esos juegos de escaramuzas, podrían ir escalando poco a poco hacia Warhammer. En el fondo habrían gastado el mismo dinero (de hecho más, teniendo en cuenta el coste de ese “juego inicial de escaramuzas”) ¡pero no serían 500€ de golpe!

2. Las ventas de Age of Sigmar son bajas, y no hay ninguna base fuerte de clientes (ventas) en ningún sitio a nivel mundial.

De hecho en algunos países AoS está muerto, en otros hay una pequeña comunidad creciendo muy lentamente, pero no están cerca ni de coña a los niveles de popularidad de Warhammer antes de que lo matasen (y esto significa que la popularidad de AoS es más baja que Warhammer JUSTO ANTES de Fin de los Tiempos, que ya estaba vendiendo mucho menos). La recepción del juego de la mayoría de la comunidad ha sido bastante negativa, desde las reglas al trasfondo.

Normalmente, los nuevos juegos tienen un pico de ventas al inicio y duran unos pocos años. Pero Age of Sigmar no ha sido así. Esto no es un fallo de Age of Sigmar en sí, sino por no haber un público objetivo para este tipo de juego. Age of Sigmar no es un juego para los jugadores de Warhammer, y no se hizo ningún estudio de mercado para saber quién sería el público de este juego. Y aún peor, no se ha hecho ninguna publicidad exterior [al mundillo friki de las miniaturas] para captar sangre nueva, todo era para intentar vender el producto a unos clientes que ya tenían y de los que ya habían perdido la mitad.

Podemos sugerir que Herejía de Horus estaba sólo en su “cuna” y por tanto no debería haber vendido bien? Bueno, cuando tienes 30 años de experiencia decir “es que el juego es muy nuevo” no es excusa.

Espero de verdad que GW cambie las cosas, pero viendo las ventas pobres de Age of Sigmar y un aviso temprano a accionistas creo que es demasiado tarde.

Se acerca el cambio

Sé que todo esto suena muy, muy negativo, pero coincide EXACTAMENTE con lo que BoLS ha ido oyendo de los profesionales de la industria en Norteamérica. Habrá un discurso corporativo muy bonito sobre dar a los jugadores lo que quieren y que Age of Sigmar aún puede crecer hasta ser un buen juego.

Pero…

Os lo digo. Ninguna compañía hace un cambio estructural tan bestia en una de sus líneas principales de negocio [Age of Sigmar] sólo nueve meses después de su lanzamiento, a no ser que algo realmente malo esté ocurriendo detrás de las cortinas. Estos enormes cambios en el juego que estamos viendo [pasar de “juego libre” a “mira, ahora con puntos”] son signos de un producto débil, no de un producto fuerte. [Lo que siempre se ha dicho, si algo funciona no lo toques… si lo tocan tan fuerte es que no funciona]. Si estos “tres estilos de juego” era lo que GW tenía en mente para Age of Sigmar, deberían haberlo hecho hace nueve meses. No ahora.


Bueno, mientras has estado leyendo esto es probable que hayas estado asintiendo con la cabeza pensando “cuánta razón”. Al menos es mi caso.

Ahí van unos datos.

  • En España el IPC ha subido un 37’7% desde que apareció Sexta.
  • En Sexta (Octubre 2000) una caja de regimiento costaba 19,20€ (según WD66). Pongamos 20€ para redondear. Aplicando el IPC, un precio sostenible implicaría que 20 esqueletos costasen hoy en día unos 28€. Hoy en día una caja de 10 esqueletos vale 21€ (por lo que 20 esqueletos valdrían 42€). Mismo material, mismo concepto, misma tropa, precio sensiblemente más caro. Todo (salvo alguna contada excepción) ha subido por encima de lo que debería por IPC. Y no hablo de “maxituras” estilo Nagash o dragones (que si queréis… sierpe alada de metal en WD66, 27€; lo más parecido, en plástico, 90€, es decir, un aumento del 300%).
  • Los costes en general de las tropas han ido cayendo, y el estándar de batalla ha subido de 2000 a 2250 puntos.
  • Las reglas han ido favoreciendo paulatinamente unidades más grandes. En Sexta se jugaba con unidades de 20 habitualmente, aunque triunfaba la MSU con unidades pequeñas. En Octava, se pasó a las hordas.

Es decir, de Sexta a Octava necesitabas más miniaturas, que además estaban más caras.

Sumémosle la aparición, cada vez más (y a nivel internacional) de marcas con alternativas a precio más razonable. Sí, hacia Sexta aparecieron Gamezone (que ya preparaban su Heroquest 35 aniversario) pero en los últimos años hemos visto el auge de Avatars of War o, sobre todo, de Mantic (20 esqueletos 25€). También sumémosle el auge de la compra-venta de ejércitos por ebay, facebook o wallapop.

Sumémosle que Games Workshop “prescindió” de eventos oficiales, los únicos sitios donde era obligatorio usar sólo miniaturas Citadel.

¿Resultado? Los jugadores que venían de Sexta o Séptima y aterrizaron en Octava compraron algo más de miniaturas (por el aumento de tamaño), pero no siempre implicando más ventas para Games Workshop. Los jugadores que querían entrar en Warhammer se encontraban con que aquél “con 150€ tienes un ejército y con 200 ya tienes uno completo” había pasado a compras en un clic de 400€ o 500€ de golpe, y a una inversión INICIAL realmente alta. Por lo que al ser más caro entrar en Warhammer, hay menos jugadores nuevos de Warhammer.

Menos jugadores, y los que hay compran menos. Por tanto, menos ventas, menos ingresos, y menos beneficios. Ante esto hay dos opciones, como decía Hastings; o subir los precios para compensar esa caída de ingresos (y recortar eventos, recortar sedes, recortar material en la web…), o bien bajar los precios para intentar llegar a más gente (ya sea creando juegos iniciales, ya sea bajando precios en general). Si hubieran hecho un estudio de mercado les habría salido la segunda opción, pero como Games Workshop son así de chulos que no hacen estudios de mercado pues decidieron subir precios. Con lo que más gente dejaba el juego y menos entraba, caída de las ventas… y así una rueda sin fin.

(Lo de los estudios de márketing no lo digo yo, sino Kirby en un informe oficial a sus accionistas: ” We do no demographic research, we have no focus groups, we do not ask the market what it wants. These things are otiose in a niche.” No hacemos búsqueda demográfica, no tenemos público objetivo, no miramos qué es lo que quiere el mercado. Son perezosos en su nicho”. Informe de cuentas de Julio 2014. Página 3, por si lo quieres buscar.)

No hacía falta más que mirar foros o blogs para ver que (la mayoría, no todos) la gente se iba cansando cada vez más de subidas de precio, y muchos decíamos que esto iba a acabar mal. Además de otros factores (White Dwarf menos interesante, cambio en el modelo de tiendas, menos material útil en la web) básicamente ha sido el alto precio el culpable de la muerte de Warhammer. No de Mantic, no de Chinoforge, no de ebay, ni de los videojuegos, ni de “la sociedad nini que lo quiere todo masticado”. La decisión la tomó únicamente Games Workshop, la de subir sus precios, y se ha tensado tanto la cuerda que al final se ha roto. “No es sólo de los precios, nama, también está el insulto al trasfondo post-Tormenta, o el spanglish”. Vale, pero principalmente es un tema de dinero, la prueba es que las Start Collecting se han vendido bastante bien (al menos en España), ¡y eso que se están usando para Warhammer! Pensemos otra cosa. El auge de Warhammer (Sexta) entre otras cosas es porque aparecían cada vez más regimientos de plástico, más baratos que su equivalente en metal (al principio). Se pasó de un juego de casi todo metal a casi todo plástico, haciendo que fuera mucho más barato hacerse una unidad de Caballeros Imperiales de plástico (19€) que una de ocho Jinetez de Jabalí de metal (más de 40€). Se bajaron los precios, más gente entró en el hobby, más beneficios para Games Workshop. Parece fácil, ¿verdad?

Eso no es todo. En marketing se habla de cuatro tipos de producto: vaca, perro, estrella o interrogante. Warhammer (en 7ª y 8ª) es un producto Vaca; no crece mucho pero es el referente del mercado (cuántos juegos han salido a la sombra de Warhammer…). Los producto Vaca se ordeñan, se dejan igual aunque no crezca porque son un flujo entrante de dinero. SE DEJAN IGUAL. Se mantienen porque son los que permiten que entre dinero para experimentar con otras cosas. Y, en nuestro mundillo, se mantienen porque son los que permiten entrada a productos interrogante (los “juegos de especialista”), que con el tiempo pueden ser perros, estrellas o más vacas. Tener Warhammer vivo, aunque no diera tantos beneficios como los marines (producto estrella) no sólo daba tranquilidad sino entrada a nuevos productos (“uy, mira, ha salido este tal Mordheim que puedo jugar con mis minis de Warhammer“), y más en un mercado tan nicho como el nuestro donde muchos practicamos el probar un montón de juegos (y más si ya tenemos las miniaturas).

En general se recomienda experimentar con productos nuevos, para captar más clientela. En general, es un error eliminar un producto Vaca para intentar “forzar” que los consumidores de Vaca ahora lo sean de Interrogante. En un alto porcentaje (si exceptuamos la electrónica de consumo en general, por temas de obsolescencia programada) hacerlo conduce a desastre, pues la única forma de ganar es que ese nuevo producto tenga MÁS beneficios (a corto y largo plaza) que el “vaca”. Y es lo que ha intentado Games Workshop, abandonar un producto Vaca por uno Interrogante, quizá pensando que esa caída de ventas se debe a que no pueden proteger su propiedad intelectual con Warhammer y sí con Age of Sigmar (en vez de ver la raíz del problema, el precio). Y para Age of Sigmar se han dado cuenta que no venden como Warhammer 6. Ni como Warhammer 7. Ni siquiera como Warhammer 8 a nivel Fin de los Tiempos. Cambiar Warhammer por Age of Sigmar ha sido un fracaso, una estrategia errónea; si hubiera salido como “juego de especialista” en paralelo a Warhammer quizá la gente lo habría aceptado más (o quizá no, no lo sabemos), pero mucha clientela se ha sentido abandonada y “maltratada” al ver que ese juego con ese fantástico trasfondo y con tanto tiempo (¡y dinero!) invertidos, se acaba así de golpe. A esa clientela no puedes decirle ahora “y comprad el nuevo producto”, porque normalmente la gente maltratada no quiere que la vuelvan a maltratar.

Como (en mi opinión, de forma acertada) ha dicho Hastings, una compañía experta (no una novata) en el tema de los juegos no suele hacer un cambio brusco en la filosofía de un juego a los nueve meses de haber salido, a no ser que las cosas vayan muy, muy mal. No digo que poner puntos para juego competitivo sea mala idea, no lo es en absoluto. De hecho creo que si hubieran puestos puntos desde un primer momento y hubieran mantenido todo el catálogo en vez de crear “primera división” y “división de broma“, quizá habría sido distinto. Digo que tomar esta decisión es síntoma de algo. Digo que eliminar un producto vaca para forzar a comprar otro, en vez de analizar el verdadero problema (precios demasiado altos), ha sido un error tremendo.

¿Qué solución hay? No soy experto, ni analista económico, ni gurú del márketing, sólo soy un friki más. Sin embargo, creo que les podría ir mejor si cambiasen por completo de estrategia y volviesen a sacar un Warhammer con el espíritu y la intención de crear un buen juego, no un juego para vender cada vez más; con unos precios adecuados al mercado (si Mantic puede poner esos precios, Games Workshop también, que lo más caro es el molde y eso lo tienen en su propia fábrica), no a sus fanboys más acérrimos; y hacer lo que sea para permitir la entrada de jugadores nuevos a Warhammer (como, por ejemplo, con juegos de escaramuzas o “patrullas”). Aún guardo esta esperanza, porque es extraño que hayan abandonado el juego y sigan vendiendo licencias para usar la propiedad intelectual de Warhammer. De cara a la galería “Warhammer no existe, sólo Age of Sigmar“, pero se guardan la marca de Warhammer y la venden para hacer videojuegos… ¿un as en la manga para reflotar Warhammer en un futuro? ¿O ya es demasiado tarde y ha ocurrido como con Blood Bowl?

 

42 Replies to “[Actualidad] Hastings habla sobre Age of Sigmar”

  1. nama, acabas de alegrarme el dia, empezaba a pensar que simplemente soy parte de un grupo “toxico´´ por sentirme insultado por gw con el fin de los tiempos y aos.

    Y te diré otra cosa, gw no se ha terminado de hundir xk existe novena y la gente compra esas minis para jugarla, sino fijo que venderían aun menos.

    Seamos sinceros, gw no tiene ya absolutamente nada que hacer salvo bajar un cojon los precios y retomar la ambientación de warhammer.

    Y si, digo la ambientación porque la gente ya no se fía de ellos en lo que a reglas se refiere.

    Saludos toxicos

    0
  2. El desastre de Aos no lo arreglan los puntos, no se arregla con nada porque el juego no ha gustado, ni el trasfondo, ni la estética, ni las reglas, GW tiene que asumirlo y hacer borrón y cuenta nueva, otra vez …

    0
  3. Solo dos cosas:
    1) Hastings es un hater del copon sobre AoS. Cualquiera que le haya leido en los ultimos meses lo sabe. Es muy, pero muy fanboy de Fantasy.
    2) Las reglas de las 3 formas de jugar estaban en “la cocina” cuando Hastings decia que las ventas iban “normal”, porque si, ha dicho en su momento que iban normal. Esto lo sabemos por la gente que ha colaborado en el playtest y los podcast que se han leido. Joer, si alguien lo dejo incluso en los comentarios de alguna noticia de Cargad sobre AoS hace meses, creo.

    0
  4. Aos, es un fracaso anunciado desde antes de que saliese. Y yo creo que no hace falta ni explicarlo, es obvio por que el juego ni gusta ni vende. Aunque el post yo lo veo muy acertado y muy claro. Para mi Warhammer empezo a perder en octava, no quiero avivar polémicas que ya no tienen sentido, pero en mi experiencia personal ahí fue cuando no solo los precios se dispararon si no cuando la calidad de minis y reglas empezo a bajar en picado. Con lo fácil que hubiese sido remontar ese bajón en ventas de octava, GW ha optado por tirarse gasolina por encima prenderse fuego y saltar por la ventana sacando AOS… Pero la verdad, yo creo que ni les importa.

    0
  5. Un artículo muy completo, Nama. Que viene a decir lo que se ha dicho muchas veces, que era de sigmar debería haber sido un juego de especialista, como lo es betrayal of calth y otros que han salido, y seguir con warhammer (o renovar reglas). Pero matar warhammer, y al mismo tiempo sacar “eso” ha hecho que la gente reaccione muy negativamente, porque se les ha impuesto de forma velada que “a eso es a lo que hay que jugar ahora”. Y no hay nada peor para un aficionado que tener que cambiar de afición “por narices”. Y en ningún momento ha dicho GW “DEBES jugar a eso”, pero la gente lo ha asumido así … y esto es la respuesta: no venden ni ostias, ahora toca desdecirse e intentar salvar lo que se pueda, como se pueda.

    Tarde y poco.

    0
  6. Si todo el esfuerzo y mimo que le estan metiendo ahora se lo hubieran metido a una edición normal de WHFB…

    0
  7. El tiempo dirá que pasa con los sigmarines, igual las reglas con puntos son la reostia y venden, pero de momento una cuestión que me intriga.

    escuche hace un tiempo que los juegos de especialista volvian , tendrá gw la cara de sacar morheim con ambientación warhammer o sacara una versión con sigmarines y edificios de medio metro?
    Y de ser así cuanto podría costar? 200€ de salida?

    Gw es un juguetero que vende juguetes pero no juegos.
    Recordar: colecciona (nuestros productos), pinta(con nuestra pintura) y juega

    0
  8. Muy buen articulo y un buen resumen de lo que ha pasado.
    Apersar de lo largo que es,no se me ha hecho nada pesado.

    Un punto que quiero destacar es lo dejar de vender minis de warhammer fantasy (apesar de que no vayas hacer actualizaciones ya de esi).Cuantas minis de ejercitos que no se renuevan codex se siguen o seguian vendiendo apesar de los años(y la gente las compraba),como por ejemplo hermanas de batalla o mercenarios.Algun “genio” con titualcion unviersitaria se le ha ocurrido la idea de bombero que si no se vende minis de fanatasy ,por narices la gente jugaria a Aos,alli lo que han hecho es ¡regalar todo el mercado a su competencia!.

    Creo que alguna cabeza rodara por eso….

    0
  9. Despues de leer el post más detenidamente diré que por mi experiencia la filosofia de precios de GW es un poco errante. Como se explica que una caja de 20 barbaros del caos valga 30€ y la de 10 esqueletos 21€? O la caja de caballeria sauria 30€ también?

    Añadiré que despues de hacer research para montar mi ejercito de KoW puedo decir que en algunos productos GW es hasta ligeramente más barato que las compañias baratas tan de moda… Pero en otros productos se les va demasiado la castaña…

    0
  10. la verdad nama que echaba en falta leer notas de opinión así en este mundillo de los wargames. Recuerdo que este tipo de cosas fueron alunas de las que me acercaron a este blog y la verdad que como dije mas arriba las estaba echando de menos.
    Demás esta decir que coincido ampliamente en el análisis que acabas de publicar.

    Saludos de Argentina, el país olvidado por las empresas de wargames. Si no nos disfrazamos de genios sería imposible conseguir cosas originales por acá.

    0
  11. coincido plenamente con lo que se dice en la entrada y lo que comenta hasting, aunque también añadiría cosas que se dejan en el tintero
    y es la cadena errónea de políticas comerciales/empresariales tiene un motivo ya desde dentro, comentado por varios exmiembros de Games Workshp en entrevistas y este es la temporada que ha estado GW bajo el control de un “superCEO”, el cual practicamente no requería mayor aprobación que la de el mismo para tomar decisiones, los que se han ido de GW han indicado que con kirby no había discusión, nadie podía aportar nada, nadie podía ser creativo, aunque todos vieran lo errado que iva, por su posición siempre tenia mayoría, tom kirby ha estado como superceo de GW durante varios años 2007-2013, siendo Directo ejecutivo, ademas de presidente ejecutivo de la junta (esta suma es lo que ingleses llaman super CEO) y ademas enlace con el grupo inversor, a mediados de 2014 la junta termino votando quitandole la postestad de superCEO y termino relegado de forma honorifica a presidente no ejecutivo de la junta (los presidentes no ejecutivos, no intevienen en el dia a dia de las decisiones de la empresa) compartiendo mesa con otros directivos no ejecutivos como Crish myatt, nick donaldson y elaine o’donell relegando en enero de 2015 sus puestos de Director ejecutivo a kevin Rountree y Rachel Tongue como directora finaciera.

    Kevin por lo que dicen gente cercana a GW esta poniendo patas arriba la empresa, internamente se comenta que los trabajadores vuelven a estar ilusionados con los cambios que a empezado a realizar y su interés en volver retomar lo que Games Workshop perdio estos años atrás, contacto con su comunidad de jugadores, mejorar la visibilidad y apreciación de sus productos, pero tiene ciertas limitaciones, tiene que seguir contentando a una parte financiera bastante sensible.

    Por ejemplo hace unas semanas ley un articulo en la prensa escrita inglesa que trataba el tema de GW y otras empresas que habían cambiado su cúpula directiva tras largos periodos bajo el control de un superCEO y el problema que tenia kevin en su plan de para bajar precios para hacer accesibles los juegos de GW, pero sin bajar precios de cara sus inversores, veían buenos movimientos (venta de start collecting, lo que llaman cajas descuento camufladas en juegos, la vuelta de juegos de especialistas) y expandir el negocio (vuelta a vender en grandes superficies y jugueteras en USA y posteriormente en Europa), pero coincidian que tenia una carga que no muchos CEO quisieran en su primer mandato, empezar su cargo el año que se liquida una linea asentada entre jugadores durante décadas (vendiese mal o bien) y que el nuevo producto no era lo que se esperaban dichos jugadores, y que este contara con una ruta de lanzamientos prevista, el cual gente cercana a GW ya ha comentado que kevin a visto a AoS como un flaco favor.

    El nuevo CEO pienso que lo esta haciendo bien dentro de sus limitaciones, no quisiera saber lo que pasaría si esto hubiera sucedido bajo un tom kirby aun como superceo, el problema es que AoS se va a quedar, no pueden escapar hacia atrás, aunque alguno lo veamos fácil, por lo que relanzar fantasy ni se plantea, pero si la conversión de AoS en algo que contente a su clientela y mejore sus ventas (no les queda otra), claro esta, el objetivo de GW es ganar dinero y como comentaban en dicha publicación “Games Workshop esta despertando lentamente de su letargo de ex-posición dominante, le ha visto las orejas al lobo y ha iniciado una época de cambios, cambios que solo el tiempo dirá si las nuevas decisiones y su nueva cúpula terminan llevando hacia su propio redescubrimiento, pero no va a ser un camino de rosas”.

    0
  12. Gran artículo. No has dicho nada de los que la gran mayoría iban a prevenir con el tema del AoS. Solo los fanboys más fanáticos seguían el AoS y muy poco más.

    Ya lo he dicho varias veces, y lo volveré a repetir las veces que sean necesarias.
    Primero son los precios, demasiado caros de entrada.
    Segundo eliminar los juegos de especialistas, que es le principal forma de arranque para los que están entrando.
    Y tercero y lo que más me ha afectado a mi persona, el trasfondo.

    Más en concreto la Tormenta del Caos.

    Aparte que era su era dorada, era mí época de mayor emoción porque pensaba realmente que con mis partidas de torneos hacía historia con el ranking de victorias y derrotas con mis pielesverdes, en mi caso la mayoría derrotas, pero me divertía igual.

    Aparte de eso la historia, siempre discutíamos cual iba a ser el siguiente paso del caos, por donde atacaría, por donde iría Crom, que haría Grimgor, que pasó con Valten, si fue asesinado, si resucitaría, si fue un bulo, si lo hizo el Emperador, o los skavens, y así puedo seguir.

    Siempre nos preguntábamos que iba a pasar después de la batalla de Middenheim.
    ¿Archaon muere por las heridas?
    ¿Grimgor hace ahora un Waaagh contra los hastuts llamado el “Waaagh de la venganza?
    ¿El Imperio “contraataca”?
    ¿Manfred aparece para convertir Silvania en un estado independiente, o conquistar el Imperio?
    ¿Nagash va a despertar?

    Así puedo seguir, y para rato, igual que en toda guerra muere gente, aparece nuevos personajes tal y como pasa Juego de Tronos, que mueren personajes muy importantes, pero aparecen otros nuevos o ganan protagonismo personajes secundario al morir o caer en desgracia el principal.

    ¿Que hubo fallos y erratas en la Tormenta del Caos? Por supuesto, como el trasfondo en sí, erratas o variaciones de diferentes ediciones, pero se arreglan en las siguientes versiones.

    Eso es lo que tenían que haber hecho, revisar la Tormenta del Caos como la duración de la campaña, que en vez de dos meses de campaña, fuera dos años, y solo la parte de la partida de Archaon hasta la batalla de Middenheim, y lo que quedaba a continuación de seguirse.

    Y no ese “sueño de resines” y aquí no ha pasado nada, y luego esa fumada del fin de los tiempos para poner … “eso” de AoS, que de ponerlo de rama aparte como el ESDLA, vale, ¿pero cargárselo todo?

    Han errado pero bien.

    0
  13. Antes pensaba que con WHFB y AoS iban a hacer como con la nueva Coca-Cola (y creo que habrían acertado de lleno). Pero sus políticas agresivas de borrado de todo lo relacionado con Fantasy me han quitado esa idea. Eso, y la inversión que están haciendo en AoS.
    Quizás no sea tarde, pero conocemos a GW y no les gusta no ser “el que más larga la tiene”

    0
  14. Vamos, que van a crear mecanismos para que te tengas que comprar 5 stormcast eternals, sea para jugar un escenario, sea porque valen pocos puntos. Eso y megacajas de 100€ disimuladas como juegos de mesa…
    Y yo que creo que el problema es que por el precio de 3 orruks me he hecho dos bandas de Frostgrave…

    0
  15. Hay una consecuencia de la que no se ha hablado. Para mantener beneficios, están explotando WH40K al máximo. Sacan tal cantidad de suplementos, reglas, Codex y Datasheets que es virtualmente imposible no sólo estar al día, sino tener una estrategia de juego.

    Unido a una escalada en el número de miniaturas (cada vez cuestan menos puntos, por lo que necesitas más) y de tamaño (esos Caballeros….) creo que WH40K está perdiendo el rumbo… No creo que saquen una 8ª edición.

    Y menos viendo el éxito de WH30K, que es básicamente Marines vs Marines.

    0
  16. Ehhh!! Pero aquí nadie asume la culpa!! Nadie dimite!! Y cuando lo hagan a otra empresa grande de un sector totalmente distinto a seguir haciendo de gurú “no necesito estudios de mercado” porque lo sé todo.

    Se han cargado un trasfondo y un juego amado por décadas. ¿Y qué? No queremos productos vaca, queremos productos estrella!!!

    Y lo peor es que ya está en el ADN de Games Workshop. Todo viene por el afán recaudatorio para contentar a accionistas que siguen siendo los dueños de la compañía. No hay nada que vaya a cambiar este hecho y por tanto tampoco va a cambiar la razón última que mueve las estrategias de esta compañía. Ahora puede que a medio plazo intenten recuperar su antiguo producto vaca, pero sólo porque ya saben que es lo mejor que pueden hacer con este juego.

    0
  17. @fanios: Precisamente al que dijo eso lo han apartado y ya no manda nada, como se dice en el articulo. GW ya ha tomado medidas, lo que ha ido llegando desde hace unos meses son el principio de esas medidas de la nueva dirección… Cajas de iniciación, reabrir el facebook, FAQs, puntos…

    0
  18. Es un artículo interesante. Sin embargo, uno se plantea si AoS quizá no sea un problema, si no un síntoma del mismo.

    Es cierto que AoS no ha tenido éxito, que las miniaturas no gustan, que las reglas no convencen y que, además resulta caro en general. Pero cuidado: en 40k la gente se queja de lo mismo. Las miniaturas están mejor en el cuadragésimo primer milenio, pero resulta caro (muy caro), y las quejas de que el juego está destrozado aparecen cada vez más en los canales de los aficionados.

    Y no olvidemos a la tercera línea de juego: el señor de los anillos/el hobbit. Donde las quejas vuelven a ser las mismas: miniaturas caras y reglamento que no dá la talla. Esta línea si que debió darse un buen golpe, por que, practicamente desde que acabaron las pelis, no se ha oído nada de ella.

    Los juegos han tenido mas aceptación, cierto. Pero en estos casos el precio por mini es algo inferior, y una vez realizada la inversión inicial se puede jugar. Esto y una explotación masiva de las ips les está salvando. La empresa que vende miniaturas se aferra a los juegos en caja y al mundo digital. 😛

    ¿Cual es mi conclusión? Que sí, que el cliente es tonto, pero no tanto. Si le das un producto cuya calidad precio no es buena, sobre todo ahora que hay competencia, lo acaba notando. Tardará 3,4 o 5 años, pero se dará cuenta. Y ese ha sido el problema de GW. No solo ha habido una subida de precios, si no que en muchos aspectos la calidad ha bajado, sobre todo en el área de reglamentos. Para mí el punto de inflexión fue el finecast. A partir de ahí se nos han sustituido productos de calidad por otros de calidad menor. De metal se pasó a finecast. De los libros y codex bien hechos se pasó al spanglish y a las reglas totalmente rotas, de whf a AoS…. y todo en un clima de precio creciente.

    El marketing puede hacer muchas cosas, sobre todo cuando eres un monopolio. Pero GW ya no es un monopolio y el marketing no puede ocultar por mas tiempo todos los errores de producto que han cometido.

    La política empresarial está muy bien, pero no puede sustituir un buen producto. Y desde mi punto de vista muchos de los productos de GW fuera y dentro de AoS ya no son buenos.

    0
  19. Desde mi punto de vista G.W. tiene tres grandes problemas.

    Por un lado el tema de vender miniaturas, existe competencia, existen marcas con minis muy buenas. Se puede decir que G.W. si es capaz de sacar minis espectaculares, pero ya no son los únicos, con la aparición del modelado 3d se ha “democratizado” la creación de miniaturas chulas, y aunque G.W. no lo quiera ver es competencia pura y dura, tanto para Fantasy como para complementos de 40k, y en algunos casos empresas que sacan proxys de 40k.

    Por otro lado el tema de reglamentos, lo siento, las minis venden, pero puedes dejarte 90 napos en un Nagash, pero seguramente en un juego que te guste te dejarás muchos más dinero, y ahí ha ido salido varias competencias de todo tipo en el mercado. Además competencia que entiende que los campeonatos son otra forma de atraer a jugadores. Además en 40k se ha visto una degradación del juego al sacar codex, suplemento de codex, etc. sin testear/balancear, y que han hecho que ciertas listas de ejercito sean intocables.

    Y por último los precios, es cierto G.W. tiene precios caros, pero también los encotramos en algunas cosas de Mantic, Warmachine es otro juego muy caro, Infinity también es un juego muy caro, y en general los juegos son caros, pero se te puede olvidar lo caro que es una cosa cuando juegas con ello, y tiene utilidad.

    Todo esto esta haciendo que tanto AoS como también 40k estén perdiendo jugadores, ya que en 40k es tan caro entrar a jugar como en AoS o WBF, y a diferencia de hace 20 años donde nada hacía sombra a G.W. ahora existen tantas alternativas y jugadores dispuestos a probarlas que mucha gente se lanza de cabeza a ello.

    0
  20. @fanios:
    Tom kirby se cubrio bien las espaldas, no dimite ni lo hechan como habrian hecho otras empresas de ese articulo, por que durante el tiempo que estubo de superCEO se hizo con una porcion importantes de acciones de la compañia, por lo que aunque quisieran le perteneceria una silla en la reuniones de la junta, la forma de apartarlo y contentarlo a sido darle el cargo honorifico de presidente no ejecutivo de la junta y que cumpla asi solo funciones de mediador y no intervenga en el dia a dia de las decisiones internas de la compañia.

    0
  21. @Kvothe: el tema de los precios “random” en muchos casos tiene que ver con las espectativas de venta. Creo que un ejemplo es la “varaguardia” del caos. Es una tropa de élite, por lo que necesitas comprar menos miniaturas (aquí discrepo con los que opinan que es más cara porque tiene mejores stats) para montar una unidad, a diferencia de una unidad de infantería, de la cual compraras varias cajas. Si tienes mayores espectativas de venta, puedes poner precios más bajos.
    Otra cosa con la que no suelo estar de acuerdo es con valorar el precio solo por el coste del material del que está echo, sin tener en cuenta la calidad del esculpido/diseño.

    0
  22. Totalmente de acuerdo con lo que dice hasttings y nama,lo unico y que siempre defiendo ,y coomo dice una respuesta,sin ser muy toxico.
    Pienso que el equilibrio de warhammer murio creando octava,cambio de sistema(reglas,magia sucks,cargas aleatorias sucks,desde cuando cargabas y te pegaban primero si no eran repeinados elfos?,escenografia aleatoria(venga por favor)),tallaje(hola llevo una legion de 60 goblins,pero somos amigos,oh mira llevo 15 caballeros porq a los 10 primeros se los peinan a hostias) y puntaje de ejercito(escudo medio punto?wutufuck,estamos en rebajas?).

    Y ya no hablar de AOS,si ya habia bichotes grandes,ahora tu ejercito se componen de bichotes,yuju, y si llevas barba pelirroja y llevas matadores y adoras a satan ganas mas 10 a la carga,veeenga porfavor.xDD .

    Por no hablar del cambio grotesco de estetica,no me digas a quien le gusta jugar a fantasy con un a estetica 40k(hola mira mis orcos clan sol malvado con animales con sobrepeso )xD.
    Por no hablar de los matadores que han tomado mas asteroides(que esteroide se queda pequeño) que los últimos orcos zalvajes.xDD.

    Hola workshop,que vuelva 6º.7º y esos magnificos torneos de 40 personas disfrutando del hobbie o esos etc de 100 personas pero que si fuera por ganas habria hasta 200 jugandolo

    Un saludo muy Loser y poisoner warlog xD

    0
  23. Creo que no hay que ser un “superCEO” para entender cuál ha sido la estrategia de GW que le ha llevado a un callejón sin salida. Tal vez su planteamiento fuera viable en su tiempo, o en todo caso, decidieron seguir esta línea, pero que con los tiempos cambiantes no les ha resultado del todo fructuosa:

    1. Quisieron posicionar la marca y sus juegos como el top de las compañías de miniaturas (“hacemos las mejores miniaturas del mundo”, ese era su posicionamiento, más para convencer a los accionistas que a sus clientes), convirtiéndose en una marca de lujo, en el “ferrari” o el “apple” de los juegos de miniaturas. Esto en sí no era una mala política, pues aunque en los años 90 dominaron el mercado sin apenas competencia (a excepción quizás de Confrontation, pero finalmente quebró), era obvio que tarde o temprano saldrían un montón de pequeños competidores.
    Los artículos de lujo son y deben ser caros, de lo contrario no serían de lujo (un artículo considerado de lujo que sea barato, inmediatamente pierde su valor psicológico para la persona).

    2. Games Workshop ha sido capaz de crear una horda de auténticos fanboys adictos y fieles a sus productos, hasta tal punto que ellos mismos se convirtieron en defensores y enamorados de sus miniaturas y juegos.
    Aunque todo el mundo critica a los fanboys, creo que pocos se han parado a pensar que éste es un mérito que ha conseguido la propia Workshop. Pocas compañías son capaces de generar tanto entusiasmo y fidelización de sus clientes (tal vez el fanatismo inherente en el trasfondo de sus juegos, como el de los marines espaciales, también se extrapole en la propia comunidad de jugadores; algún día alguien debería realizar un análisis de posibles similitudes… ahí queda).

    Yo mismo, de adolescente, se podría decir que también fui un “fanboy”; en su tiempo me compré bastantes miniaturas, pero también es cierto que tampoco conocía otras compañías. Más tarde, aunque picoteé de aquí y de allí, en cierta medida seguí siendo bastante fiel a GW, porque en general me gustaban sus juegos, el trasfondo y demás. Entendía que sus altos precios era el peaje que hacían pagar a sus clientes de forma abusiva, pero hasta cierto punto también entendía que era un mal menor que se tenía que aguantar (repito, hasta cierto punto).

    Con todo esto, desde la llegada de la crisis, por un lado, y el gran aumento de competidores y juegos sustitutos -competidores directos de juegos de batallas, como kings of war, warmachine, flames of war, etc., y el gran auge social de los juegos de tablero, como el descent y muchos otros, que con poco dinero, poco tiempo, pocas miniaturas, poca preparación, empiezas y acabas una partida en una sola tarde, y te lo pasas genial -, todos estos factores han contribuido que GW se haya radicalizado en su posicionamiento de marca de lujo, hasta límites esperpénticos para nuestros ojos prosaicos de clase obrera: basta con echar una ojeada a los nuevos pinceles que han sacado a la venta, que ni el mismísimo Leonardo Da Vinci nunca tuvo (3 pinceles de lujo a 57€).

    https://www.games-workshop.com/es-ES/Artificer-Brush-Bundle

    ¿Dónde está el problema?
    Como bien se ha dicho en el artículo y comentado, no sólo no han realizado estudios de mercado pertinentes, sino que tal vez no han entendido que el cliente/jugador (para GW, parece que sólo cliente/cliente) no está especialmente interesado en llevar y ostentar una marca de lujo encima. Para otros productos y otros clientes, sí que se da el factor de presumir o “fardar” por llevar un rolex, tener un apple, conducir un ferrari o cualquier producto que ostente altitud de clase. Pero para los jugadores de juegos de rol y de miniaturas (para el friki medio que somos la mayoría), seguidor de las sagas de el señor de los anillos, star wars, exjugadores de magic, de videojuegos de rol, fan del comic y del anime japonés, incluso lector asiduo de ciencia ficción y/o fantasía, lo que busca es satisfacer su inquietud intelectual.
    Es por ello que, entre otras cosas, cuando juega a un juego de guerra con miniaturas, por ejemplo, por un lado le da suma importancia al trasfondo de los ejércitos y de la batalla en sí (y quiere sentirse realmente como si fuera el general de su ejército), y por otro lado desea que el juego en sí sea un desafío estratégico, un verdadero reto mental para ganar a su adversario; la competitividad es inherente a todo juego (y a todo ser humano), y para ello en todo juego deben existir unas reglas coherentes, equilibradas y precisas.

    No sé a quién quieren dirigirse ahora con sus productos (supongo que tendrán sus no-estudios de mercado hechos), pero creo que sí sé que con su política de juegos de lujo y juegos sin estrategia mental (esto va por ti AoS) se están alejando cada vez más del friki medio que, aunque no podía desenvolver grandes cantidades de dinero “a un solo clic” (https://www.games-workshop.com/es-ES/Imperial-Knights-Sector-Imperialis-Collection-ENG) , sí que acudía mensual o incluso semanalmente a “pillarse algo”, aunque fuera un blister de garrapatos de 10€ y una pintura.

    Pero supongo que, desde que Kirby fue ceo de la compañía, GW ya eligió qué tipo de cliente quería.

    0
  24. Hola a todos, es la primera que escribo en el blog ya no soy un lector habitual. Normalmente solo leo blogs en inglés sobre este mundillo, pero he llegado a este artículo a través de twitter.

    Como muchos de vosotros, comencé a jugar en el año 2000, con la sexta edición recién sacada y desde entonces he jugado de manera prácticamente ininterrumpida hasta los últimos dos años de la octava edición. Si bien estoy de acuerdo en que gran parte de los conceptos de octava edición me parecían lógicos de cara a hacer un juego de batallas grandes, sí es cierto que en la práctica me pareció un desastre que me alejó del juego.

    El fin de los Tiempos y la salida de Age of Sigmar me llenaron de odio hacia GW, como gran parte de vosotros me imagino, y eso me llevó a vender TODOS mis ejércitos (Hombres Lagarto, Imperio, Skavens, Condes Vampiro y Elfos Oscuros). Lo vendí todo y no quise volver a saber nada de GW.

    Sin embargo, después de meses rajando de Age of Sigmar, debo decir que hace relativamente poco lo probé y hacía años que no me emocionaba tanto con un juego de GW.

    Para mí la clave está en tomar Age of Sigmar como un juego nuevo y no como WHFB. Son juegos distintos, sistemas distintos, ambientaciones distintas. Lo único que mantiene es el nombre de Warhammer (pero también 40k es Warhammer y no tiene nada que ver narrativamente hablando).

    No pretendo convenceros de que os olvidéis de WHFB y os paséis a AoS, pero quizá deberíais darle una oportunidad y verlo desde otro enfoque. No me malinterpretéis, me encanta el trasfondo de WHFB, he crecido con él y he estado leyendo novelas y libros durante más de 15 años. De hecho, ahora sale Totalwar Warhammer y estoy convencido de que va a ser mi juego favorito ya que llevaba 15 años esperandolo!

    Sí que es cierto que pienso que deberían haber lanzado Age of Sigmar sin haber destruido WHFB y así todos hubiéramos salido ganando. No entiendo como han tomado la decisión que han tomado.

    0
  25. Solución para la compañía: Ser comprada y salir de bolsa.

    Vamos, que esto no tiene solución.

    0
  26. Claro que asentimos con la cabeza leyendo este artículo, ¿cómo no ibamos a hacerlo? Si es que era de cajón ,lo que estaba pasando, sólo los fanboys (en el peor sentido del término, yo soy fan de warhammer fantasy y de otros tantos juegos de GW) más fanáticos defendían este juego a capa y espada. No funciona por 3 puntos muy gordos:

    – 1. Se ha querido sustituir a Warhammer Fantasy con este juego, cargándose el trasfondo, cargándose literalmente el viejo mundo, lo que ha cabreado a la peña, que además, habiendo otras opciones como Kings of war, 9th Age, o las antiguas ediciones de fantasy, no se han acercado a AoS ni con un palo.

    – 2. AoS era INJUGABLE. Por mucho que digan, no se podía jugar no ya en competitivo, sino de pachangeo. Qué sí, que podemos inventarnos mil métodos caseros para jugar, que si heridas, que si no se qué, pero no es ni serio ni lo que espera uno cuando te compras un juego, que encima tengas tú que inventarte las reglas. Y quienes dicen que puede divertir, yo no digo que no,tTambién puedes divertirte con los muñecos como cuando eras chico, cogerlos y agitarlos en el aire diciendo “pañum, pañum”, pero joer, es que no es un argumento serio.

    -3. Los precios. No me jodas, estamos hablando de miniaturas que rozaban o sobrepasaban el salario mínimo. Tres figuras de plástico. Con la crisis tan brutal que hay encima. Es que no hay que ser un genio para ver que esto se iba al carajo.

    Y venga a llamar “hater” a quien sólo decíamos lo que era obvio. Que esto era un fracaso desde su inicio, desde que mandaron al carajo fantasy y crearon este juego injugable con minis para ricos. Los que decían también que es que GW estaba cambiando de público, que ya no eramos nosotros, que eran los crios. Críos que iban a gastarse un salario mínimo en tres minis. Ajá.

    En fin, AoS sólo ha sido la cagada final, la más gorda tras años y años de cagadas pequeñas o medianas. Y es una lástima, pero es lo que hay.

    0
  27. Coincido en gran parte con lo comentado con namarie.

    Yo no voy a hacer una alegoría contra AoS, ni me va ni me viene, si lo venden bien por ellos, y si a alguien le gusta el juego, bien por el, pero no es un producto objetivo para mi ni lo que estaba buscando.

    Si me interesaba Warhammer era por ser un juego de miniaturas espectacular basado en regimientos no en escaramuzas y con un trasfondo que me gustaba. Si me quitas trasfondo y modo de juego, me quedan las miniaturas, que si, que las de GW me suelen atraer más estéticamente que las de otras compañías y en general me parecen superiores a sus competidoras, pero solo eso no me basta.

    Añadimos a eso cosas que me hacen tan poca gracia como que retiren ejércitos (que a muchos no les importará, pero a mi si me fastidia que retiren un ejercito o una unidad, aunque no sea el mío, llámalo empatía o como te venga en gana).

    Tampoco me gusta que parece que consideren tóxicos a algunos clientes… toxico es todo jugador en potencia, aunque no lo pretenda y para eso tienes que regular lo que se puede y no se puede hacer en el juego mediante un reglamento que imponga limitaciones a lo que puedes y lo que no; y sobre todo que este medianamente equilibrado. Si, en otros ámbitos como por ejemplo en los deportes no existiese regulación querría ver yo que pasaba…, no entiendo lo de echarle la culpa a los jugadores de las lagunas de los reglamentos cuando para mi es obvio que el responsable es el que hace la regla. Por poner un ejemplo, si no estuviese regulado el pago de impuestos querría ver quién los pagaba, o si en un deporte no estuviese sancionado agredir a tu adversario. Aun con limitaciones tenemos gente que no paga sus impuestos o agrede a sus contrincantes en competiciones deportivas (tanto “amistosas” como profesionales)…
    Y hablando de reglas “perra” la gracia que me hizo lo que algunos consideran un “guiño” a los aficionados con las que publicaron de los ejércitos antiguos para AoS… Lo siento, pero que en dichas reglas te digan que tienes que hacer una gilipollez mientras que los “ejércitos” nuevos son “serios” no lo considero un guiño, llámame cerrado de mente si quieres, pero a mi me parece una tomadura de pelo y una falta de respeto, si los “Sigmarines” tuviesen que tirar los dados por ejemplo, arrastrando el culo por el suelo un metro antes o si tuviesen que tirarlos de espaldas y recitando de memoria los nombres presentes y pasados de las pinturas Citadel… a lo mejor no me lo tomaba tan mal, pero no ha sido el caso…

    Luego tenemos las continuas escaladas de precio (personalmente, prefiero gastarme 100€ en mejorar mi ordenador o en comprarme uno o dos juegos de PC o 3, 4 o 5 libros “de verdad”, que en comprar un trozo de plástico que para colmo tengo que montar y pintar, ¡además, muchas piezas de ordenador tienen diseños muy superiores al de cualquier miniatura, miraos placas base Gaming y me decís si no son mas espectaculares que un misero orco o esqueleto anfetaminado xD!).
    Y lo de los libros de ejercito y el material impreso… ya me pareció realmente el colmo, productos lamentables a precios exorbitantes.

    En resumen, yo estoy bastante desencantado con GW principalmente por precio y trato, no deseo que se hundan, sinceramente me la trae al pario que les vaya bien o mal, pero dejé atrás ya lo de comprar cada libro que sacan y cada miniatura (aunque de estas últimas siempre he comprado las que me gustaban, y las que no, por muy buenas que fuesen sus reglas ni las jugaba ni las compraba, actualmente al precio que piden por ellas, por orgullo, me niego directamente a comprarlas por mucho que me gusten).

    Esa es la razón principal de mi desencanto con GW y supongo que no seré el único que se encuentra en dicha situación que creo que coincide en gran parte con el análisis que se hace en el artículo. Mucho tiene que cambiar la política de la compañía para que vuelva a confiar en ellos, ahora mismo la sensación que tengo es que GW como compañía no tiene el menor reparo en dejar a sus aficionados en la estacada LITERALMENTE, ya me dirás ¿a qué venía retirar las Faq’s de warhammer de la web?, ¿qué pasa, los libros que habían vendido un mes antes de repente ya no contenían errores ni generaban dudas?, para mi eso es tratarme como basura, me he dejado un mes antes mi dinero en tu compañía en comprar un libro defectuoso, con reglas mal redactadas y me dejas en la estacada y teniendo que buscarme la vida para corregir un fallo tuyo. Sumale lo de “repara tu mismo las miniaturas que te vendemos defectuosas con esta resina líquida que,como no, te vendemos”, etc, etc y tenemos una bomba que genera lo que vemos, gente desencantada que echa pestes contra la compañía y que si le preguntan va a recomendar a todos sus conocidos que no compren nada de lo que produces, súmale tambien a eso que no haces campañas de marketing para dar a conocer tu producto y que entre gente nueva o que no “mimas” o tratas con el debido cuidado a los que pueden potenciar tus productos (tiendas independientes) y pasa lo que pasa…

    Saludos

    0
  28. Yo estoy bastante de acuerdo con lo dicho en el artículo, esto es insostenible, pero ¿recularan? Si vale los nuevos starters estan geniales. incluso la caja de 2 IK mas edificio merece la pena comprada en tienda independiente, pero esto, como mucho les ayudara y a corto plazo. Dentro de pocos meses presentaran las cuentas anuales… a ver que pasa.

    0
  29. @Allgamerman_Manu, @Kvothe sí eso parece. He estado leyendo vuestros comentarios. Pero aquí el que la rompe no la paga. O bueno quizás si, que se pegue una buena hostia el precio de las acciones y que pierda pasta el amigo CEO por su propia incapacidad.

    0
  30. por favor si solo hay que ver como se reavivan los comentarios cuando GW da un paso hacia fantasy y como la gente espanta con AoS, en cualquier foro blog o lo que sea.

    y mantengo que ojala no hubiera aparecido 9na porque entonces si habria tenido que hacer un cambio gorod GW sino se cae de su pedestal.

    cada vez que veo una noticia como esta, en general me acuerdo de una entrevista que creo que lei aqui tambien, que hacia un periodista a GW creo. y GW decia que esque “El publico que ellos buscaban no era el que usaba su juego para jugar sino para coleccionismo”, y ahora vienen con puntos… en fin.

    0
  31. @anonimo12: que no, amigo fanboy, que por mucho que los fanáticos de GW os empeñéis, AoS ha sido un tremendo fracaso, y como antes lo asumáis, menos os va a doler el día que GW lo deje de lado para centrarse en la Herejía, cosa que con estos número va a pasar antes de un año… compra todos los sigmarines que puedas, que no tienen mucho futuro y quién sabe, a lo mejor en 20 años son artículos de coleccionismo, como lo es hoy en dìa el merchandising de Jar Jar Binks

    0
  32. Buenas,

    un pequeño apunte: a lo que se refiere con lo del “anuncio a los accionistas” es (supongo) al “Dividend declaration” publicado el 20 de abril : http://www.londonstockexchange.com/exchange/news/market-news/market-news-detail/GAW/12785061.html

    Este tipo de cosas se pueden ver tanto aqui: http://www.londonstockexchange.com/exchange/prices-and-markets/stocks/summary/company-summary/GB0003718474GBGBXSSMM.html como aqui: http://investor.games-workshop.com

    Ignoro si GW repartirá más dividendos a lo largo del año (el año pasado fueron dos, en agosto y marzo). Si solo fuera este (tiene pinta de que va a ser asi), el reparto de pasta va a ser bastante menor que el año pasado.

    Un saludo

    0
  33. Si os vais a poner a hablar de Kirby y “super-CEOs”, al menos hacedlo con fundamento.

    Kirby lleva siendo presidente y principal accionista de Games Workshop desde que le compró la empresa a Bryan Ansell en los 90.

    Entre 2000-2013 el CEO fue Mark Wells. En 2013, al dejarlo Wells, Kirby asumió el cargo de CEO en funciones, posición que mantuvo hasta la elección de Rountree. Rountree, por cierto, proviene del departamento de márketing. Es un “hombre de la casa” en el sentido más estricto de la palabra.

    Que Kirby a estas alturas esté a punto de jubilarse y el futuro de la compañía se la traiga al pairo, pues vale. Pero ya estaba de presidente durante lo que muchos consideran los años dorados de la compañía, incluyendo la época dorada de Fantasy.

    Cuando las cosas se hacen mal en una empresa multinacional con un complejo organigrama administrativo, es muy raro que todo sea culpa de una única persona. Aunque desde luego resulta mucho más cómodo a la hora de señalar con el dedo y echar las culpas.

    Muchos de los que ahora aplauden la llegada del sistema de puntos para AoS son los que hace apenas un año aplaudían que el juego no tuviera puntos.

    0
  34. @Xoso:
    cito a tom kirby :”Games Workshop is in the business of selling toy soldiers to children”(gamesworkshop es el negocio de vender soldados de juguete a los niños)

    Creo que explica bastante bien el estilo “actionman” de Aos y sobretodo en los sigmarmarines.

    0
  35. Ya, eso se sabe que es para “niños”, pero la empresa tiene que saber que esos “niños” ya no son tan niños, por tanto, aparte del juego para niños, se tendría que haber evolucionado otros juegos para los no tan niños pudiendo eliminar trabas y especificando que es para mayores como para por ejemplo la serie de Juego de Tronos que salen cosas no precisamente para niños.

    1
  36. buenas. yo juego y sí, digo juego a fantasy. pero juego a fantasy gracias a otros aficionados que están haciendo lo posible para que la gente siga jugando.

    soy una persona que me gusta mucho el transfondo y sin hablar de precios aún, dire que el fin de los tiempos ( lo poco que duro) lo vivi con ilusión. volvio nagash, miniatura por el cual empece a esto ( la antigua) . novedades, cada poco, para varios ejercitos sin sacar libro de ejercito, un trasfondo que molaba, yo creia que iba a pasar como con la tormenta del caos ( llegó, moló y se retrocedio en el tiempo) pero no.
    Es más si me hubiesen dicho que se cargaban el mundo y que seguian siendo los mismos ejercitos en otra dimesion… “vale”. pero no
    lo único que ví estos años era como no se paraba de subir precios de manera aberrante y de destruir el espiritu de este gran juego.

    para mi 6ª suposo un nivel de detalle en las miniaturas, que se ha perdido. un ejemplo es el carnosaurio… si, es más grande pero… ahi se queda.. las escamas del de plomo son brutales en comparación.

    bueno que me desvio, luego nos matan el juego y llega sigmar… te ponen las reglas gratis …. jajaja, en la pagina y las unidades pasadas al nuevo juego. lo primero que hicimos en mi grupo fue darle una oportunidad.. todos leimos las “extensas reglas” nuestros ejercitos y después nos miramos entre todos preguntandonos ¿como cojo— se juega esto? cojo todo lo que tengo en la estanteria y lo meto?

    solución: nos estancamos en 8@ e incluso perdimos interés de fantasy llegando en estos 9 meses a practicamente no jugar, sustituyendolo por juegos de mesa y 40k.

    ahora bien, ahora nos dicen que nos llegan los puntos…. pos no, muy señores mios, llegan tarde mal y nunca. pues los propios aficionados han hecho el trabajo que deberian haber hecho ustedes, que con 8 ediciones han tenido tiempo mas suficiente, a sacarle benefio y saber hacer las cosas bien.

    no soy un Hater ni nada de eso (creo), soy una persona que después 16 años comprando 5 ejercitos de fantasy, 2 de 40k , mordheim, juegos de mesa y de ordenador de warhammer se ha cansado y bastante de que se rian de mi.

    siento mucho mis faltisimas de ortografía.

    un saludo a todos los aficionados

    0
  37. Cuidado Namariecon el IPC, porque el IPC es para la cesta de la compra o canasta de bienes. Es decir lo que una familia incluye en su consumo habitual. Ademas el IPC hace media de productos que suben más con otros que suben menos. Y sobretodo son bienes de primera necesidad, y las miniaturas no lo son. Así que tu comparativa de precios no es válida.

    Por ejemplo una lata de refresco de cola en el 2000 valía 60 céntimos (100 pts) en una máquina expendedora. Si sumamos el 37% ahora debería valer unos 85 céntimos, pero no es así. El coste fluctúa entre 1€ e incluso 1.10€. Casi el doble. Ademas el ejemplo de los esqueletos que pones es un ejemplo entre muchos. Por ejemplo 20 Skavens valían 20€ en el 2000 y ahora valen 31€, ahi la diferencia es otra.

    Yo también le he dado mil vueltas al tema del precio. Y la única conclusión a la que llego era caro antes y es caro ahora. Y que si quieres comprarlo pues ya cada uno toma la decisión. Y por favor dejad de pensar que cuando pagas por algo pagas por el material de lo que está hecho.

    Por ejemplo (precios aproximados)

    Caja de banda para Malifaux 5/6 figuras 45€
    Caja de banda Infinity 5/6 miniaturas 45€
    Caja banda Warmachine 3/5 miniaturas 45€

    Creo que GW no es el único que es caro.

    0
  38. Lo curioso de GW, es que en un mundo donde se lucha por fidelizar al cliente, ellos se dedican a cortar relacion con sus compradores, aumentan el precio de sus productos sin ofrecer nada extra por ellos y de repente sueltan que una de sus lineas de productos basica esta obsoleta.

    A la competencia se le derrota aumentando la calidad o reduciendo el precio para que me compren a mi y no a ellos, pero lo de aumentar los precios a lo bestia dandole vida a mis competidores es algo que nunca habia visto

    0
  39. @Ángel Signes González:

    Son buenos ejemplos los que propones, pero creo al final las posibilidades que te dan esos 45€ en los tres juegos que mencionas (aún incluso en warmachine) están muy lejos de lo que te ofrecen esos mismos 45€ con GW. Sobretodo Malifaux, que con un starter y alguna cajita extra tienes una banda para partidas y hasta para competir.

    0
  40. Yo soy jugador de Warhammer Fantasy 8e desde hace poco. Creo que soy un buen ejemplo de como le va a GW así que me gustaría compartir mi experiencia:

    Soy estudiante de medicina, apenas tengo tiempo para jugar/pintar, pero cuando empecé (justo a mitad de end times) mi intención era la de hacerme un ejército poco a poco, con tiempo. Un amigo se hacía imperio, yo orcos y goblins. Algún día tendríamos un ejército grande y chulo, las pocas veces que pudieramos jugar valdrían la pena.

    Cuando nos dimos cuenta lo que necesitábamos y lo que valían las miniaturas… nos fuimos para atrás:
    “Vamos a ver… necesito 30 orcos, me los vendes en cajas de 10, 23×3=69… uf.. bueno… va que merecerá la pena… Ostras azhag mola mucho! …. espera… 74€…QUE????
    Gorbad…40???????? Los despachurradores??? Los personajes????? NI DE COÑA”

    Abandonamos toda esperanza xddd ni de coña, ni de coña ibamos a pagar eso, así que fuimos directos al mercado de segunda mano. Y entonces un día apareció jesus en forma de asiático y nos iluminó con su luz y nos ofreció figuras de warhammer a mitad de precio o más (Azhag a menos d 20€)

    Me he gastado mucha pasta para lo que un estudiante se supone que gana, osea nada. Tengo todo. TODO. Y nunca he comprado nada directamente a GW menos la Aracnarok que me regalaron por mi cumple XD. He pintado mucho, me queda más por pintar, y mi amigo y yo estamos entrando en novena edición y esto si que mola si.

    Soy fan de warhammer. Me he leido todos los libros de los elfos (todos xd), me he leido los de khemri/no muertos, me he leido varios del caos, archaon y demás, skarsnik… y todo end times.
    No he pagado nada. Nada. 0, 0 patatero, y lo único que le he hecho ganar a GW son pinturas y la araña, y dentro de poco el total war.
    Los libros que he leido han servido para darme a conocer warhammer, para llegar a ser un fan a saco, y para querer hacerme elfos en el futuro, osea más dinero que podría haber ido a GW pero que irá al mercado de 2da mano o a un chino.

    Sé que muchos me criticareis por no gastarme dinero en GW, pero os digo una cosa, me criticarías también si en lugar de gastarme pasta en GW me dedicara como hobby a jugar a juegos de pc/consola??? porque ahí es donde habría ido mi dinero.
    NUNCA en NINGUN CASO habríamos dado dinero a GW por esos precios. Es que simplemente NO PODEMOS permitirnos esos precios. No. Nuestro objetivo era tener un ejército bonito de 2500 puntos cada uno, no 4 figuras cagadas, si no hubiesemos sido capaces de conseguir eso nos habríamos ido para atrás, y ahora mismo no sabría que es realmente warhammer, no sabría nada.

    Y ahora hablando de Age of Sigmar. Yo llevaba nada en fantasy. Soy lo que se diría alguien “sin nostalgia”. Pues veréis gente. Cuando leí las historias de Malekith, Tyrion, Teclis, de Nagash, Grimgor!!!, Skarsnik!!, Archaon y Sigmar, cuando descubrí el viejo mundo, cuando me enamoré de ulthuan, de naggaroth, de khemri, lustria, de las montañas del fin del mundo, cuando me di cuenta de que el imperio que nunca me había llamado la atención tenía más trasfondo de lo que jamás habría pensado….
    Cuando me di cuenta de que este juego y este trasfondo era el mejor mundo de fantasía que había visto en mi vida, llegaron unos paladines del wow con sus martillos mágicos y lo hicieron pedazos.

    Que les den. En serio. Que les den a los putos sigmarines. No hacía falta reventarlo todo y dejarnos en nada en serio, no era necesario.
    (Encima lo primero que vimos mi amigo y yo era que no habían puntos y que no podíamos jugar equilibrado así que dijimos bueno de esto pasamos xd)
    Yo quiero jugar octava o novena, y eso haré. Me encanta tener un ejercito inmenso y jugar super estratégico, las escaramuzas habrían estado bien al principio, pero solo como forma de “y en un futuro lo fliparás, cuando tengas muchos más puntos”.

    Por cierto, cambié de opinión y mi próximo ejército iba a ser reyes funerarios. Ahora ya no puedo porque los chinos digamos que no tienen todas las miniaturas, solo algunas, y en segunda mano han subido que lo flipas. Así que estoy muy enfadado con eso.

    Podría haberle proporcionado a GW más de 700 pavos en esta vida (llevaré unos 300) y se van a quedar en unos 100. Bien hecho mendrugos.

    0