Saludos Comandantes.
Hoy vamos a tener el tema un pelín más serio. Gracias a BoLS descubrí un artículo de Interactive Investor, una página financiera británica con asesoría para inversores pero que también tiene a diversos autores, entre ellos Richard Beddard, para escribir artículos sobre compañías del mercado. Una de ellas, y con bastantes artículos donde se la menciona, es nuestra conocida Games Workshop.
Uno de esos artículos, del 18 de Septiembre, cuenta sobre el AGM (Annual General Meeting: Reunión General Anual de inversores) y las impresiones que le causó. Aquí tenéis el artículo completo (en inglés, obviamente).
Lo primero es pediros algo normal, pero que nunca está de más pedirlo: comprensión y paciencia. El Sr. Beddard no es modelista ni jugador, no está metido en el mundillo ni le interesa estarlo; así que no os indignéis por algunos términos que llega a utilizar para referirse a nosotros o a este hobby. El hombre bastante ha hecho con informarse sobre nosotros y nuestras opiniones.
También, aunque no es un artículo particularmente largo ni pesado, está en inglés y tiene términos que no se traducen fácilmente; y como sé que muchos por aquí no se llevan particularmente bien con la lengua del Imperio, voy a citar y a traducir los puntos que, para mí me parecen más importantes para debatirlos y sacar conclusiones como aficionados. Una vez más, comprensión y paciencia.
- Fui al AGM preguntándome si GW estaba a la altura del riesgo que es distribuir a una menguante banda de modelistas nostálgicos dispuestos a gastar un montón de dinero en miniaturas detalladas que probablemente nunca usarán en batalla, mientras que las subidas de precio, cambios de reglas, y reducción de plantilla alienan a nuevos reclutas que no pueden permitirse ejércitos de figuras y francamente no se preocupan sobre lo bonitas que sean. Puede parecer que no es más que alguien hablando sin conocimiento de los aficionados, pero tiene más razón de lo que parece. Los veteranos tienen en dinero para dejarse una cantidad importante en figuras, pero responsabilidades que hacen que apenas puedan dedicar tiempo al hobby; además de algunos cierta tendencia a la nostalgia (AGTJUMOldhammerATJUGM); mientras que las nuevas generaciones le dan más al juego y al metagame que al modelismo en sí, por algunas cosas que se ven por ahí. No es impresión general entre ambos grupos, puesto que he conocido a honrosas excepciones (el caso que más me emocionó, una niña de 9 añitos que pintaba miniaturas mejor y con más ganas que muchos de 35); pero puedo entender porqué se llega a pensar de ese estilo.
- En el tour por la exibición, pregunté a un miembro del consejo [de administración] si él jugaba o modelaba. Hizo ambas cosas, me dijo, pero descubrió que dirigir negocios era más divertido. Ojo que esto puede ser importante. Siempre hemos tenido la impresión que los accionistas que dirigen GW no tenían ni idea de verdad del mundillo y ahora vemos que no es así, que TAMBIÉN FUERON AFICIONADOS COMO NOSOTROS. En cierta medida tiene sentido: ¿quién invertiría en una empresa dedicada a un mercado de nicho y sin excesivas garantías de beneficios, aparte de grupos de inversión? Alguien que tenga afición por el mundillo, obvio. Si no, preguntad a backers de kickstarters. También un dado curioso es que los inversores de GW parecen ser gente de 40 en adelante; si eso fuera así, serían de los dinosaurios del hobby, de los tiempos del plomo y antes de Warhammer o incluso Chainmail. Todo esto me parece significativo, pero igual soy yo, que he desarrollado alergia a lo viejuno del hobby…
- Tengo malas noticias para los jugadores desencantados que se quejan por internet. La actitud de la compañía respecto a sus clientes es tan clínica como con sus empleados. Si no te gusta lo que están vendiendo, no eres un cliente. La compañía cree que solo una fracción de la población son aficionados potenciales y no está interesada en los demás. Antes que saquéis las horcas y antorchas, releedlo con calma. GW se refiere a los potenciales aficionados, es decir, a los que les gusta el miniaturismo o pudiera gustarles. Si, la visión sigue siendo MUY sesgada puesto que se cierran en el mercado de las miniaturas y poco más, pero no tan sesgada como en un principio pudiera parecer de que solo se dediquen a los que compren sus productos (que probablemente también). Aun así es algo obvio: si no te gustan las miniaturas o puede que lleguen a gustarte, ¿que puñetas haces en una GW Store?
- Quizá pienses que eres un cliente, o un cliente potencial, porque te gustan los juegos. Pero ésta es la parte importante. Es la parte escrita en cada informa anual. La declaración del objetivo de la compañía es «creamos las mejores miniaturas de fantasía del mundo y las distribuimos mundialmente por un beneficio y pensamos hacerlo siempre». No menciona juegos. En una conversación, me dicen que el «Games» de «Games Workshop» anima al equívoco de que se dedican a juegos, pero solo el 20% de los clientes de GW son jugadores. El resto son coleccionistas y modelistas. Quizá la mitad de ellos piensen en echar una partida de vez en cuando, pero la otra mitad no tiene intención. La gente entra en sus tiendas porque se interesan por modelar ejércitos fantásticos. Más claro, agua. Para ellos los juegos de WFB, AoS, 40k y demás siempre han sido una excusa para vendernos miniaturas. Pero esto ya lo sabíamos. Lo que no sabíamos era que tienen esa impresión del mercado actual, que más errónea no puede ser. Si, entrarás por las miniaturas, pero normalmente te quedas por los juegos (aunque también hay gente que se queda por las miniaturas). Quizá será mi alergia atacando de nuevo, pero si alguien me pudiera aclarar cómo era el hobby en los tiempos pre-Warhammer/Chainmail y lo comparase con esa visión; lo agradecería.
- Cuando otro accionista pregunta si la compañía podría vender con miniaturas pre-pintadas y fáciles de montar como el famoso juego basado en Star Wars X-Wing, hay un gruñido colectivo de la gente de Games Workshop. No sería un negocio de hobby entonces, sino una compañía de juguetes. Esto es quizá también un recordatorio de lo que le pasó a Rackham (creo. Los detalles se me escapan). Aun así creo que es otra vuelta de tuerca más sobre el mismo concepto: si no montas y pintas un producto, no es suyo (otra cosa es que está basado en sus IPs, como Forgotten Stars o Warhammer Invasion) y no les interesa. Aun así pienso que podrían aprender algo de X-Wing. Y tampoco hace falta mostrar tanta soberbia al referirse a otro producto, por muy diferente y parecido a la vez que éste sea.
- La compañía no puede divlugar volumen de ventas, es un periodo cerrado y Age of Sigmar está sólo en su tercer mes, pero en términos de otras medidas, descargas y ventas de revistas tematizadas en AoS, la directiva parece más que satisfecha. De todas formas, se esforzó en señalar que Warhammer Age of Sigmar es una inversión a largo plazo. Vamos que Age of Sigmar, a pesar de cómo sea el juego, de la metralla que le está cayendo (con razón o por prejuicio) y de lo caros que sean los kits, parece que le está yendo bien y que ha venido para quedarse. Para bien o para mal.
- [Age of]Sigmar parece un buen producto y puede que se lo compre a Joe [su hijo] por navidad. Pero mientras camino al lado de las sirgas de camino a la estación de tren, el hechizo se desvanece. Él solo quiere jugar. No está ungido. Le falta ADN Warhammero. No creo que entre nunca en una Warhammer store porque quiera pintar un Stormcast Eternal. Quizás le compre X-Wing en su lugar. Y así se pierde clientela. Aun así Joe, según el autor, es muy específico: solo jugar. Ese tipo de clientes (If you’re offended reading this Mr. Beddard, I apologize.) no encajan bien en el hobby, que requiere mucha más preparación, más que en el propio juego. ¿Cuántos hay por ahí que el pasan el montaje (mínimo) y el pintado (capas base) porque no les queda otra o porque X, normalmente un torneo, liga o club se lo requiere? Y mejor aún ¿cuanta gente se habrá metido a X-Wing y a otros similares porque se saltan esa parte?
Éstos son los puntos que considero más importantes. Aun así si creéis que hay más chicha aún en el artículo, sentíos libres de ello. Aun así no nos vayamos de madre. El artículo del Sr. Beddard es ciertamente iluminador sobre algunos puntos que antes podrían pensarse incomprensibles sobre la empresa y que ahora parecen (un poco al menos) más claros.
¿Qué pensáis al respecto?
Buenas.
Interesantr artículo aunque me gustaría indicar que hubiese sido un detalle comentar que servidor se puso en contacto vía Facebook Messenger con Cargad para comentarles la noticia recién salida del horno. Una memez,pero un detalle.
Lo de que fueron aficionados como nosotros… Me parece una deducción muy osada. Yo coleccione sellos durante una buena temporada de chaval, y lo deje porque me aburría, hoy en día no se una mierda de filatelia, y en su día tampoco, simplemente los amontonaba en un álbum. Perfectamente puede ser el caso con el accionsta de GW. Es mas, incluso pudo haber sido un fan hardcore del juego, y representar al 0,1% de todos los accionistas/directivos por lo que sabemos. Y hasta puede ser mentira para quedar bien ante el entrevistador.
Tema aparte, yo veo un punto muy reseñable. Señala que en los últimos años se han dedicado a recortar como locos para maximizar beneficios (lo que llevo diciendo años, productos/servicios low cost a precio de lujo) con el resultado de que las tiendas ahora son rentables pero que han perdido hasta ¡un 30% de clientela! Vamos, que sin ser economistas, la deducción obvia que hacemos la mayoría de que cada vez tienen menos clientes que gastan mucho más dinero es bastante acertada. Es muy interesante leer los comentarios donde hasta el propio autor dice que GW corre un riesgo muy serio de reducir su nicho de clientes hasta quedarse sin (solo a los interesados en wargames, de esos, los que solo coleccionan, de esos, los que tienen muchísimo dinero, y de esos los que solo les gustan las minis de GW, al final les van a comprar 4). Es lo que dicen ellos, «si no te gusta lo que vendemos no eres nuestro cliente» pues bien, cuando tengan CERO putos clientes, ya veremos a ver quien es mas chulo.
La tónica de los comentarios al articulo me parece también MUY significativa de lo negro que esta el futuro para GW. Hay que tener en cuenta una cosa, como se encargan de remarcar en el articulo, GW no hace juegos, solo se dedica a hacer las mejores miniaturas del mundo… Pues bien, sus miniaturas no son las mejores del mundo, ni de puta casualidad, ni en calidad ni en precio, ni en nada (tampoco son las peores, evientemente). Si basan su política en una premisa falsa… Pues suerte en la vida.
Jeje, esta muy bien esa parte de «si no te gusta lo que vendemos nos da igual y no eres un cliente». Así se hacen negocios, con un par: en lugar de darle al cliente lo que quiere, le dices que se vaya al carajo si no le gusta lo que le impones, ideal para los tiempos que corren.
Ah, y la gente que juega son cuatro gatos, eh? No son un sector importante. Pero ponemos los precios de las minis en función de lo buenas que sean en dicho juego, coherentes, como de costumbre.
Realmente Nama a AoS no le está yendo bien. GW está midiendo el éxito en términos indirectos basándose como dice el artículo en cosas como «Las descargas de AoS de la web» y «Las revistas con temática de AoS», es un absurdo total. Yo mismo me he descargado todos los pdf de reglas de la web para echarles un ojo y el juego no me atrae para nada, es más me cabrea que se cargaran WHF para ésto. En cambio para GW el hecho de que la gente se descargue las reglas del juego es un indicador de éxito, algo que no tiene ni pies ni cabeza.
Yo me fijaría más en la venta de las ediciones limitadas de AoS. Las que llevan hasta ahora han sido un completo fracaso, las han retirado según parece sin haber llegado a venderlas. Todo lo contrario que pasó con muchas ediciones limitadas de los últimos libros de ejércitos de Fantasy y de la primera parte del Fin de los Tiempos (antes de que se descubriera el pastel, porque creo que End Times: Archaon no llegó a vender todos los ejemplares que habían sacado). También parece ser que las tiendas independientes no han vendido AoS como les prometió GW, y se están intentando deshacer de las cajas con mucho descuento. Por ahora todo el feedback que he ido encontrando de AoS (De vendedores independientes, de jugadores, coleccionistas, y demás) es mayoritariamente negativo, muy negativo.
GW está tapando los verdaderos resultados tras una cortina de humo (descargas de la web? WTF?), y por algo será…
@Guybrush Snake: totalmente de acuerdo contigo en ese punto de las mejores minis. Si todavia me hablas de ForgeWorld, te daría un pase, pero con la cantidad de compañias de miniaturas que hay actualmente, me parece una soberana tonteria (y de una inmensa soberbia) esta afirmación. El problema es que ellos mismos (GW) se cree sus propias mentiras
Mis comentarios.
Siempre hemos tenido la impresión que los accionistas que dirigen GW no tenían ni idea de verdad del mundillo y ahora vemos que no es así, que TAMBIÉN FUERON AFICIONADOS COMO NOSOTROS.
Bueno. Eso puede ser correcto pero no determinante.
Gran parte del accionariado de GW son grupos de inversión. Grupos que manejan dinero (ahorros de los abuelos, gente que quiere «invertir en bolsa», bancos) e invierten ciertos porcentajes de ese dinero en ciertos tipos de empresa. Hay empresas que dan rentabilidad segura (suben poco, pero hay poco riesgo) y hay empresas que pueden subir mucho pero hay riesgo. Dependiendo del pack de inversión que compres, ese grupo de inversión invierte en un tipo de empresas o en otras.
Gran parte de los inversores de GW son, pues, gente que tiene X dinero para invertir, del cual una parte está en GW, otra en farmacéuticas, otra en una fábrica de tapones, otra en una depuradora de aguas…
Otro tema distinto es que en los ’70 y ’80 se puso muy de moda (Especialmente en UK) el tema de las miniaturas y el rol. (También el Spectrum de Sir Clive Sinclair pero ese es otro tema). Si un 75% de gente de cierta franja de edad también compró miniaturas, es muy probable que en el consejo de administración venga alguien de un grupo de inversión que jugase cuando era pequeño. Pero es como si yo estuviera en un consejo de administración de una fábrica de Masters del Universo, tuve alguno de pequeño (como todos los de mi edad) pero eso no quiere decir que yo sea público objetivo.
También un dado curioso es que los inversores de GW parecen ser gente de 40 en adelante; si eso fuera así, serían de los dinosaurios del hobby, de los tiempos del plomo y antes de Warhammer o incluso Chainmail.
Yo tengo casi 40, y empecé con Heroquest. La gente que fue adolescente cuando Chainmail nació cerca del 1960…
Si no te gusta lo que están vendiendo, no eres un cliente. La compañía cree que solo una fracción de la población son aficionados potenciales y no está interesada en los demás.
No es del todo cierto. La frase debería ser «Si no te gusta O NO TE PUEDES PERMITIR lo que están vendiendo, no eres un cliente». El gran problema de GW no es que venda cosas feas o malos juegos. En general no es así. El problema ha sido el escalado de precios, directo e indirecto. Ofrece a la gente esos mismos productos por la mitad, y la gente comprará mucho más.
pero solo el 20% de los clientes de GW son jugadores..
Esto de nuevo tiene dos lecturas. Debido a su política de precios, hay mucha gente que juega, pero no compra. Sale una nueva edición y nuevas miniaturas, y los jugadores que ya tenían sus miniaturas no comprarán las nuevas (por precio básicamente). Entonces, no es que sólo un 20% de clientes sean jugadores, es que un 20% de los jugadores son clientes, debido a sus políticas.
Quizá será mi alergia atacando de nuevo, pero si alguien me pudiera aclarar cómo era el hobby en los tiempos pre-Warhammer/Chainmail y lo comparase con esa visión; lo agradecería.
Bueno. Chainmail empezó como gente que jugaba con sus miniaturas y quería un reglamento fantástico. D&D (que evolucionó de Chainmail) dio más énfasis al juego y menos a las miniaturas; nació el rol. La gente jugaba a rol y compraba miniaturas para escenificar sus partidas de rol. Y la gente acabó teniendo enormes colecciones de miniaturas (que usaba para sus partidas de rol). Warhammer nació como unas reglas para aprovechar esas miniaturas.
Cuando otro accionista pregunta si la compañía podría vender con miniaturas pre-pintadas y fáciles de montar como el famoso juego basado en Star Wars X-Wing, hay un gruñido colectivo de la gente de Games Workshop. No sería un negocio de hobby entonces, sino una compañía de juguetes.
El problema es que GRAN parte del público que juega a X-Wing, antaño jugaba a juegos de GW. Que (Adivina), dejaron de jugar a juegos de GW porque era demasiado caro.
La compañía no puede divlugar volumen de ventas, es un periodo cerrado y Age of Sigmar está sólo en su tercer mes, pero en términos de otras medidas, descargas y ventas de revistas tematizadas en AoS, la directiva parece más que satisfecha.
Es un juego y una gama que no tiene ni 3 meses. Las tiendas habrían hecho prepedidos, pagando. El período de devolución es de más de 3 meses (pueden devolver más de 3 meses pasados).
Es más. Una cosa es la caja de inicio de AoS (que tengo entendido que ha funcionado muy, pero que muy bien) y otra el resto de miniaturas (que tengo entendido que ha funcionado muy, pero que muy mal).
Cuando termine el «boom» de la caja de inicio (Que se venden mucho), los números dirán. Aún es muy pronto.
@Miguel Leon: Hola Miguel. Es cierto. Lo que pasa es que Korvalus lo consiguió por otra fuente, y por eso no lo ha dicho. Pero muchas gracias por que gracias a ti lo hemos leído Namarie y un servidor.
Mis disculpas.
@Gerion: El artículo no es mío 😉
@Namarie:
Lapsus, estaba leyendo otro tuyo a la vez y los he confundido xD
Creo que el punto sobre que la empresa se dedica a las miniaturas y no a los juegos es especialmente revelador.
De hecho, GW empezó fabricando miniaturas para su uso en otros juegos y no fue hasta que su gama aumentó lo suficiente que se plantearon crear reglas para un juego de batallas a gran escala. Si no estoy equivocado, claro…
Por ende, son y siempre han sido fabricantes de miniaturas, en los que el juego es, como bien comentáis, la excusa o el incentivo para venderlas.
Lo de los accionistas sí que me ha sorprendido… y decepcionado. Pero en fin, de gustos no hay nada escrito.
Gracias por tomaros el tiempo de traducir los puntos clave del artículo. Un abracito, chicos.
Respecto al AOS, como en el lanzamiento de cualquier nuevo producto una cosa es la «colocada», es decir el suministro del juego por primera vez a todas las tiendas/distribuidores, y otra muy distinta la rotación de ese producto pasados unos meses. En la primera fase las ventas suelen ser muy fuertes, lo dificil es mantenerlas en la segunda y me da que GW cuando se refiere al «exito» de AOS lo hace hablando de la colocada y no de cómo le está rotando el producto. Entiendo que por eso dicen en la entrevista que es una inversión a largo plazo, porque confían en que remonte.
Versión rápida:
Si vendías a 3 clientes, pierdes 1 y subes el precio para que los 2 restantes mantengan lo beneficios, o incluso les aprietas para que aumenten, en el momento que se vaya uno de esos 2 clientes, la empresa se hunde. Habrás limitado TANTO tu rango de clientela que no se habrán añadido nuevos clientes para suplir a los que se van. Y al final todos se van…
Otra cosa es que GW sepa esto y quiera exprimir la empresa mientras dure cual fondo buitre y similares.
Si no te gusta lo que venden no eres cliente.
Cierto, ahora compro a otras empresas y otros juegos.
Pero sigo comprando y jugando
Rick Prestley ya lo dijo en mayo en una entrevista, que GW ya no hace juegos, ya que creen que su mercado es el de los coleccionistas , y si lo dice el padre de WH40K es que algo debe de saber.
En mi opinion GW se equivoca, porque pocos coleccionistas conozco yo que compren ejercitos enteros y en exclusividad a GW, mas bien compras las minis mas chulas del mercado, por lo cual compran a todo tipo de marcas.
En cambio el wargamer, colecciona ejercitos enteros y en exclusiva a GW.
@Khalenth: Rick Priestley firma el prólogo y presentación de la segunda edición de Kings of War. Y dice cosas muy bonitas de ella (y no solo porque sea colega de Cavatore, que también).
Coñas aparte, gran parte del éxito de Xwing se debe a dos razones. La primera, la franquicia Star Wars, que es capaz de vender cualquier cosas (literalmente). Y dos, es un juego que lo sacas de la caja y juegas. El pintado es mejorable pero no malo, el material es mejorable pero no malo, y la experiencia de juego es buena. Si te picas, te puedes dejar cientos de euros, pero es un juego que con apenas cien euros te puedes plantar con unas cuantas naves y dejarlo ahí. Y hasta participar en torneos oficiales, si te da por ahí.
Una cosa que no acaban de entender estos de GW , claro que compramos mas que jugamos , y si me apuras acaba mas pintura seca en los botes que puesta en miniaturas .
Pero la «posibilidad de jugar» es la que hace a la gente comrparse juegos y miniaturas . Es como los coches de alta gama o con motores potentes , no se puede circular a mas de 120km/h pero se siguen vendiendo , el dia que todos los coches lleven por ley un limitador a 120km/h (como cualquier vehiculo de mas de 3500k lo lleva a 90) caeran las ventas en picado de esos coches con tanto motor .
Algo asi les va a pasar , muy poca gente comprará minis exclusivamente para coleccion si no hay una minima opcion de jugar algun dia con ellas ¿cuantas unidades venden las marcas que hacen miniaturas exclusivamente para pintar? ¿cuantas unidades venden las marcas qeu hacen miniaturas para wargames ?
Pues eso
Osea que de chavales todos comprabamos GW, para participar en las actividades (torneos, partidas, campañas), de la tienda del barrio, era una actividad social que se movia, luego aparecieron los foros de internet y esa actividad se multiplico.
Ahora que las empresas se dan de host☆☆☆ por fidelizar clientes, los amigos de GW cortan relaciones con los clientes, suben los precios en busca de una clientela mas selecta….
Con todos mis respetos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Lo de warhammer en sexta era casi una secta, todo el mundo gastaba para completar su ejercito o hacer uno nuevo, tras las medidas, pierden clientes, pero pierden clientes que son los que incitaban a otros a consumir (los que ahors estan en sexta, 8,5, ETC…)
Mu bien GW muuuu bien
Me gustaría saber cómo han hecho el cálculo de clientes que son jugadores o coleccionistas. Yo tuve una tienda independiente en la que, entre otras cosas, vendía los productos de Games Workshop e incluso tenía varias mesas de juego. Y puedo asegurar que, al menos en mi caso, más del 90% de las ventas eran a jugadores y no a coleccionistas.
Los mayores picos de ventas se daban en las salidas de nuevos reglamentos por las ansias de poseer esa nueva unidad super destructiva o por adaptar el ejército a la nueva forma de juego.
Calma señores, es una informe/impresiones de una persona.
Dejemos que pase el tiempo y como evoluciona todo, esta claro y a colación con artículos anteriores que dependiendo lo que se decida en el ETC puede ser un varapalo más grande para G.W. como todo el ETC se mueva a favor de otros juegos, o se decida hacer un ETC para Warpath podría ser un golpe importante, ya que veríamos gente que deja 40K para pasarse a Warpath, y con lo que esto significa a nivel de ventas.
Por otro lado, el resto de cosas ya se sabía, no es nada nuevo lo que dice en el informe, otra cosa es que no queríamos creer lo que veíamos y alguien ha tenido que hacer un informe con todo ello para decir pues es vedad.
Resumiendo, el tiempo dirá, yo por mi parte poco me interesa ya G.W. únicamente bloodbowl y las minis no son de G.w. (mira que me jodió que no hiciesen nada por su 25 aniversario), algunas cosas de 40k (que esta medio olvidado en favor de AoS.
El resto de juegos que molaban g.w. les ha dado la patada y me he tenido que buscar el sustituto en otras empresas.
Oskar
Un buen estudio de mercado.
Aunque a fin de cuentas viene a decir que no es buena idea invertir en GW porque tiene los días contados.
@Guybrush Snake:
GW vendia las mejores miniaturas, que invertía más dinero que otras en I+D (principalmente porque podía).
Y creó que todo se fue a la porra porque GW sigue emperrado en vender minis old school mientras que el mercado a sufrido un cambio de gustos donde se demandan minis de proporciones realistas o chibi, no seres deformes de 7 cabezas y manos con cancer.
La otra cuestión es que no han sabido aprovechar al máximo el plástico: una fortaleza estratégica que tenia GW son los kits de plástico donde están todas las opciones (o al menos casi todas) y otros bits para personalizar las minis. El fallo reside en ir más a por los kits dobles eliminatorios en vez de dar variedad a las minis, también la cuestión de que el plástico es mucho más barato de producir pero no se repercute en el cliente (sobre tondo cuando ve que un Panzer IV grandote y con detalles a saco de Tamiya cuesta 30€ y un Land Raider 60€), y que a perdido poder frente a la competencia que ahora produce en plástico repercutiendo en los clientes (Flames of War se pasa al plástico y avarata las unidades a de más de incorporar opciones y bits de personalización).
@Junior George: En su dia GW es posible que hiciese las mejores miniaturas, hoy en dia ni de lejos y ya no creo que sea por temas de proporciones, si no mas bien porque racanean y racanean con todo, y el precio sube como la espuma. Lo que dices de los kits duales (si eres coleccionista de minis, es justo lo que quieres, tener 80 miniaturas todas iguales pero con distinta cabeza), el fail cast, las miniaturas totalmente lisas y sin detalles, los diseños horribles, el esculpido anguloso, la (a veces ) mala utilización de los moldes (en la infantería del imperio es criminal)… Todo eso se nota. Al final, si yo soy un coleccionista de minis y tengo 30 euros, que me pillo?, esto
http://mierce-miniatures.com/store_mierceminiatures/images_product/mrm_dkl_kth_gor_min_101_000_01_large.png
esto
http://www.beastsofwar.com/wp-content/uploads/2014/01/Dwarves-of-Fire-Canyon.jpg
o esto
http://www.games-workshop.com/resources/catalog/product/600×620/99120218003_SCEternalKnightVenator01.jpg
Pues los comentarios del post original son muy interesantes. Navegando por ellos he descubierto los comentarios de un tal Rick Priestley. Lo que viene a decir el Sr. Priestley es que el principal interesado en que la compañía de beneficios es otro conocido, el Sr. Kirby, a la sazón presidente de la compañía. Y para demostrar tal afirmación pide que se le eche un vistazo a esta página: http://investor.games-workshop.com/shareholder-statistics/
Ejercicio práctico: coger calculadore y multiplicar el número de acciones del Sr. Kirby por el precio actual de una acción.
Aqui tenéis el artículo traducido enterito:
http://www.atalaya-vigia.es/foro/viewtopic.php?f=5&t=17409#p213361
Y el Sr. Kirby tiene muchas acciones y estaba comprando más. O quizás mañana venda la empresa, también es normal sanear las cuentas antes de vender, puede pasar cualquier cosa en este culebrón.