En los últimos tiempos se habla mucho del fin de Warhammer (al menos, tal y como lo conocemos) y, aunque quizá sea bastante radical hablar de “fin”, sí que parece estar claro (basta hablar con cualquier vendedor de los de toda la vida) que cada vez se vende menos. Esta circunstancia está dejando espacio libre para otros juegos, y ahí tenemos el ejemplo de Infinity.
Pero, ¿qué es lo que ha pasado con Warhammer para que esté en declive? Bueno, muchas son las respuestas, y cada uno tendrá su opinión… no es el motivo de este post analizarlo. Aunque sí me gustaría hacer una reflexión sobre una faceta importantísima en cualquier juego aproximadamente competitivo, y que creo que es un punto flaco en el caso de Warhammer: el juego organizado.
Vamos a empezar por el principio: ¿qué entendemos por juego organizado? Pues ese tipo de torneos más o menos “oficiales” que se convocan para que se apunte la gente, con unas bases de reglas particulares, y cuyo fin es fomentar que los aficionados echen un día de juego y se disputen algunos premios más o menos jugosos.
El juego “friki” de referencia en cuanto a “juego organizado” se refiere es, clarísimamente, Magic the Gathering. Magic, de hecho, no se entendería sin el juego organizado. La empresa propietaria, Wizards of the Coast, destina una muy considerable cantidad de recursos a esta faceta, gastando mucho dinero en la infraestructura necesaria. Tanto es así que hay un circuito profesional, y los mejores jugadores de Magic son una referencia para todo el mundo, y se ganan la vida (bastante bien) jugando al Magic. Una vez leí que Magic es el juego más jugado del mundo, tanto a nivel casual como profesional. ¡Sí, incluso más jugado que el poker!
También es sintomático que Magic no pare de crecer: cada colección se vende más que la anterior, y esta tendencia se lleva repitiendo varios años. Está claro que Wizards no hace las cosas nada mal, y debería ser una referencia para cualquier empresa que tenga una actividad remotamente parecida… como las empresas de juegos de miniaturas, por ejemplo. Contemplad el poder de convocatoria de un evento importante de juego organizado: bajo estas líneas, una imagen de un Grand Prix de Magic en Madrid, con más de 1500 jugadores asistentes al evento:
Antes de que os tiréis a mi cuello en los comentarios, debo decir que es evidente que Magic NO ES LO MISMO que cualquier juego de miniaturas. Sólo digo que se trata (o debería tratarse) de una INSPIRACIÓN, y que hay elementos de este juego que cualquier empresa, que pretenda ser exitosa, debería tratar incorporar.
¿Cómo hacerlo? ¿Qué características debería tener un juego que se preste a un torneo que sea atractivo para los jugadores, y que suponga una grata experiencia para la mayoría de ellos? Desde mi punto de vista, las siguientes:
- Todo torneo debe tener unas bases claras, que cubran cualquier eventualidad que pueda suceder “fuera del juego”. Por ejemplo, qué hacer si uno de los jugadores llega tarde, intenta hacer trampas, o comete errores de reglas sin intencionalidad, etc.
- Las partidas deben durar una cantidad razonable de tiempo. En el caso de Warhammer, o similar, como máximo deben ser 2 horas y media por batalla, para que puedan echarse al menos tres en la jornada (sin fenecer en el intento).
- Debe existir un equilibrio claro. ¡Ay amigo! Este es, bajo mi punto de vista, el principal problema de Warhammer para este “juego organizado”. Pero no se trata de un juego totalmente imposible de equilibrar, sólo hay que mirar las reglas de ETC (si no sabes de qué hablo, busca en google “warhammer ETC”). Sobre este punto, el del equilibrio, seguiré hablando más abajo…
- Sería deseable que hubiera ciertas “facilidades logísticas” para transportar y colocar los ejércitos. En Magic esto es mucho más fácil: un mazo se transporta fácilmente en una cajita. Hay otros juegos que también tienen mucha ventaja en este aspecto: un equipo de Blood Bowl, un ejército de Epic, un equipo de Infinity, etc, son muchísimo más manejables que un ejército de Warhammer, especialmente si tenemos en cuenta las vacaburradas que están saliendo últimamente con la oleada de El Fin de los Tiempos.
- Debería haber justicia en las condiciones de victoria. Una de las cosas que más me han fastidiado cuando he ido a jugar un torneo de Warhammer es que, muchas veces, la batalla está perdida desde el primer momento. Por ejemplo: si llevamos unos Enanos orientados a la defensa estática, y nos toca una batalla de “despliegue aleatorio”, que nos obliga a dispersar nuestras tropas, ya me contarás qué gracia nos hace eso… Es un ejemplo. Ya sé que muchos diréis que hay que hacerse un ejército adaptable a cualquier circunstancia y tal, y está bien, pero me parece que las reglas de batallas normales del reglamento de 8ª imponen condiciones demasiado desiguales para la capacidad de adaptación de la mayoría de los ejércitos.
- Por último, creo que la existencia de una especie de “circuito oficial”, facilitado por la empresa propietaria del juego (o por cualquier asociación con capacidad), es todo una baza a favor.
Me gustaría abundar un poco más en el tema del EQUILIBRIO. Imagínate que eres un entusiasta jugador de Warhammer que intenta prepararse para un torneo importante. Llevas meses comprando, montando, transformando y pintando tu ejército, de manera que llevas invertidos unos 700 euros y unas 200 horas de trabajo. Te inscribes en el torneo, pagas los 10 o 20 euros de la inscripción, y cumples con la ardua tarea de madrugar ese domingo, y transportar todas esas miniaturas al lugar del torneo. Pongamos que tu ejército es de Demonios, y que has tratado de hacerlo lo más competitivo posible: base de Nurgle con muchos portadores de plaga y bestias, dos cañones de cráneos, un par de unidades de apoyo, en fin… lo mejor que has podido.
Llega la primera batalla y te toca contra Altos Elfos: unidad enorme de Guardia del Fénix con 6 personajes en primera línea, estandarte de Dragón del Mundo (salvación especial 2+ contra TODO tu ejército), dos fénix de hielo y algunas unidades de apoyo. Te pegan una paliza y no puedes hacer mucho más.
Segunda batalla contra Elfos Oscuros. Una unidad de Warlocks con la primera fila petada de personajes con salvación 1+, y el resto son unidades de jinetes oscuros, imposibles de pillar. Te pega otra paliza y tienes la sensación de que hay algo que falla.
Tercera batalla contra Caos. Hay un tipo en un disco de Tzeentch que tiene salvación especial de 3+, repitiendo los unos. Y un príncipe demonio que es mucho más barato y mucho mejor que el tuyo. Y dos quimeras. Y el resto del ejército es, poco más o menos, igual de difícil de tratar para tus tropas.
Si has intentado meterte en la piel de este jugador, te darás cuenta de que la experiencia de juego difícilmente te merecerá la pena. Hay mucho esfuerzo por tu parte, y muy poca recompensa a cambio. Sólo tienes una opción si quieres disfrutar en el próximo torneo: cambiar de ejército. Esto requiere otros 700 euros y otras 200 horas de trabajo, y así lo haces. Y entonces sacan un libro nuevo y te invalidan todo tu trabajo y tu gasto. ¿Vas a ir a otro torneo parecido? Hace falta estar hecho de una pasta muy especial para eso.
Creo firmemente que un sistema de juego organizado justo y equilibrado es, hoy día, fundamental para cualquier juego de miniaturas que quiera triunfar y tener apoyo entre los aficionados. Por supuestísimo, luego cada uno en su casa juega como quiere, y se monta escenarios muy bizarros con sus amiguetes, de alianzas imposibles y condiciones de victoria que rayen lo absurdo y lo fantástico… es tu juego, y puedes hacer lo que quieras, pero se trata del entorno «casual». Aquí me estoy refiriendo al entorno «competitivo», faceta que depende directamente de las empresas interesadas en hacer negocio con esto de las miniaturas.
Y hasta aquí mis pensamientos sobre el tema. ¿Qué opináis vosotros? ¿Se os ocurre alguna forma de implementar un juego organizado medianamente adecuado para algo como Warhammer? Espero vuestros comentarios.
Para cualquier cuestión que se te ocurra puedes escribirme a draguscargad@gmail.com
Hola Dragus, yo también vivo en Jaén, así que probablemente nos conozcamos!
Ahora respondiendo a tu tema, lo primero que me viene a la cabeza es Infinity. Su sistema de juego organizado lo lleva la empresa, lo van evolucionando cada año y le ha dado una riqueza al juego increíble. Añade a esto unas miniaturas espectaculares y un reglamento y facciones equilibradas, y tienes al juego de éxito en el que se ha convertido durante estos años.
Hola buenas pues lo mismo que as puesto lo de los demonios me pasa a mi con enanos, voy muy feliz a un torneo a pasarlo bien y dar el mayor porculo que pueda, pero que pasa primera mesa caos, con inmortal maaaas principe , vueelo me dicen te lo pongo en un flanco sol purpura echizo absudor donde los aya y adios mi ejercito de enanos , total un turno y toda mi felicidad a la mierda xD
Y direis enanos tiene sus cañones loooo mismo hace un caño bien tirado que un sol purpura bien tirado , y me volvereis a decir las runaas de dispercion , nuunca me tiran un sol purpura para que lo anule con las runas nunca siempre a que salga doble 6 y se me queda una cara de tonto que lo flipas quietando 2000/3000 pts de enanos en un turno o de ogros iden de lo mismo y lo digo por experiencia no de una ni dos muuuuchisimas veces xD
Creo que es un problema de logística principalmente….no apetece llevar a un sitio público tus 100 o 150 miniaturas delicadas y a las que tienes tanto apego a un torneo.
En fiestas de Bilbo organizan un torneo gratuito de fantasy y otro de bloodbowl en unas carpas junto a la ría. llevar 15 minis en aunque cajita es cómodo. Llevar 150 en un despliegue de cajas cajitas y maletines es impensable.
@redki: Quizá nos conozcamos. Si quieres hablar en privado mándame un correo a draguscargad@gmail.com. Sobre el tema: en efecto, Infinity es uno de los juegos que tiene buenas bases orientadas hacia juego competitivo, y eso seguro que termina notándose en las ventas.
@manuel: Sí, esas sensaciones son muy comunes entre más del 50% de los que van a un torneo de Warhammer, y es claramente un problema a solucionar.
@Grendel: Uno de los puntos que menciono habla del asunto de logística. No sé cómo podría mejorarse en juegos como Warhammer, aunque tengo algunas ideas: no sacar mostrencos del tamaño de Glotkin, jugar a menos puntos, diseñar miniaturas que puedan montarse en poses más «cerraditas» y transportables (sin tanto pincho y apéndice quebradizo)… son algunas sugerencias.
Por esas razones expuestas me pase hace unos años al ETC. Obviamente esta pensado a duelos por equipos y tal, pero aún así jugando individualmente ofrece un equilibrio mucho mayor al juego, que te permite cómo dicen los comentarios no tener que recoger todo tu ejército en el turno 2
@Redma: el sistema ETC es un excelente ejemplo de que el juego se puede mejorar, y mucho, a nivel de reglas. En mi opinión, es claramente una torpeza empresarial por parte de GW el no haber prestado apoyo al movimiento ETC. ¡Tenían todo el trabajo hecho y ni siquiera han movido un dedo!
A mí es que directamente no me parece que Warhammer sea un juego para competir. Warhammer es para frikear, echar la tarde con los amigos y recrear una batalla de fantasía. Esto no es un juego de cartas donde cualquier situación está contemplada por las reglas y donde todo se resuelve por puras matemáticas. En Warhammer hay momentos de duda constantes: ¿este te ve? ¿puedo cargar aquí? ¿la plantilla se dispersa así? etc.
El problema que tiene Warhammer en la actualidad es que, para pasar la tarde, la gente ahora prefiere los juegos de mesa, que son más baratos y menos exigentes en cuanto a duración y complejidad de reglas. Eso en cuanto a los veteranos, porque los jóvenes ni se plantean comprar, montar y pintar 100 miniaturas.
Soy un jugador asiduo a torneos en formato ETC y solo puedo.decir que aunque este sistema equilibra mucho el juego peca de lo mismo. Al final solo se ven listas clonicas, con lo mas tordo posible que haya,y le sumamos que las.restricciones de las propias reglas ETC te descompensa otras cosas.
Me explico, equilibran unas cosas y desequilibran otras.
@Homie-G: Warhammer no está hecho para competir… bueno, depende. Hay mucha gente a la que le encanta ir a torneos, y a los que también les gustaría que hubiera una especie de «paquete de reglas» más o menos preparado para ello. La intención de mi post es llamar la atención sobre el problema que tú mismo has manifestado: a los diseñadores del juego probablemente jamás se les ocurrió adaptarlo para nada parecido a torneos… y creo que parte del «fracaso» de Warhammer se debe a ello.
Vaya torneo de culoduros que has puesto de ejemplo! No todos son asi.
Warhammer no esta pensado ni equilibrado para torneos…pero como somos masocas lo seguimos intentando. Aun asi tampoco es tan desequilibrado….siempre puedes hacer algo aunque sea esconderte cual skaven para no perder. Hay algunas batallas que no se pueden ganar normalmente…hay que identificar esos caos i empatar-perder de menos. (El problema es que a nadie le gusta el ir a empatar).
Yo me lo paso mejor frikeando y haciendo campañas y batallas epicas.
Si no recuerdo mal, Magic tiene distintos formatos de torneos, en los que limitan las cartas a utilizar según el tipo de torneo que sea. Cuando ven que una carta es muy desequilibrante, directamente la vetan para determinados tipos de torneos, y obligan a comprar las últimas cartas si quieres participar en un tipo de torneo en concreto.. De hecho me parece genial el tipo de torneo de «se abrirán estos sobres, los jugadores de la mesa escojeran cartas por orden y montarán su mazo».
Análogamente, en warhammer se podrían hacer torneos de diversos tipos:
1. pon lo que quieras (a ver cuántos se suman al carro).
2. Limitaciones de personajes, tamaños de unidades, unidades vetadas, etcétera. Esto no interesa a GW para vender Nagash y demás monstruos nuevos, y va en contra de la política «nuevo ejército, mejores reglas» que se dice (yo no lo sé) que hay.
3. Listas de ejércitos cerradas por la organización: de altos elfos tienes que poner esto y esto, pudiendo escoger entre aquello y lo otro; de enanos tienes que coger 20 martilladores o 30 loquesea.
Y no sé, fumadas varias. En cualquier caso, la gran pregunta a hacerse es: si warhammer 40K funciona y fantasy no, ¿se debe sólo a los marines? ¿hay torneos bien organizados de WH40K? ¿el reglamento de 40K es igual de desequilibrado que fantasy? Quizá, al final, es que la gente está cansada de elfos, orcos y fantasía medieval, y lo que busca es ambientaciones futuristas, manga, armas de fuego y demás.
Pues a fantasy no juego mucho ya pero a 40k si que tiene problemas similares y veo mucho estas quejas. Pero sabes que, esas quejas estan en todos los juegos… Puedes jugar a lo que quieras a nivel competitivo y encontraras gente quejarse de estas mismas cosas.
En este caso a fantasy si le veo el fallo de falta de normas para torneos, pero chico, que te maten sin poder hacer nada, eso pasa en magic, en warhammer, en todos lados por lo que yo se.
Que hay ejercitos no competitivos?? en el mismo ejemplo(magic) hay montones de mazos que la gente no se hace por ser demasiado malos… o no has visto ningun jugador decir hare un mazo de elfos y que los despache, para que despues un pro haga un mazo genial con ellos y todo dios los lleve…
@Aunathar: el problema es que todo jugador de Warhammer invierte un esfuerzo bastante grande entre preparar el ejército, transportarlo, jugar una batalla de más de dos horas, etc. para que la experiencia sea poco o nada satisfactoria. En magic todo lo que tienes que hacer es llevar tu cajita de cartas al sitio y, aunque frustra perder, no es lo mismo.
Ya sabemos que estos juegos de miniaturas no es fácil equilibrarlos para un torneo, que está pensados para experiencias más caseras, etc. Pero yo sólo digo que se podría diseñar una sección de reglas de torneo y prestar apoyo desde la empresa para que se desarrollara juego organizado. No significa que todos los jugadores vayan a entrar en ello, pero ayudaría a mantener el juego vivo, vender más, etc. Y no hace falta irse a Magic. Juegos como Blood Bowl, Epic, Infinity, se ve que están PENSADOS para PODER aplicarse en torneos… aunque luego cada uno juega como quiere.
@Pifius:
Más bien la diferencia con el 40k, es que si tu montas una empresa y fabricas marines espaciales viene GW y te cruje vivo a denuncias. Sin embargo, si te pones a fabricar ocos, como GW no tiene la patente de los orcos, que son anteriores a ella, pues se jode y baila. Y por eso tienes ahí a mantic, gamezone, AoW y las que sean. Y por esto los beneficios de fantasy para GW son la mitad o poco más que los que saca de 40k donde tiene el monopolio.
Warhammer nunca ha sido un juego apto para torneos. Hubo una época en la que la empresa organizaba algunos pero más bien como eventos lúdicos y no demasiado competitivos (puntuaba la pintura, el trasfondo, …).
Está claro que desde la empresa no han querido hacerlo muy «organizado». Puede que con los cambios que parece que va a tener la nueva edición vayan más en esa dirección para recuperar el terreno que les ha comido Warmachine/hordes, xwing o Infinity (por nombrar unos pocos) pero actualmente no es un juego diseñado para estar equilibrado y que gane el mejor general, es simplemente un juego hecho para representar batallas fantásticas con tus colegas.
Meterte en juego competitivo en un sistema que no tiene testeo abierto es querer tirar el dinero y tu tiempo (otra cosa es que te guste el juego y quieras echarte unas pachangas).
Warhammer no esta hecho para torneo porque a GW no le ha dado la gana nunca de invertir tiempo y dinero para que sea así. Por mucho que les lloréis, se la suda mientras sigan ganado pasta. A día de hoy, no entiendo como los jugadores de fantasy no os habéis pasado a King of War.
¿Quieres un juego de torneo? Prueba Malifaux. Te podre contar mi vida en verso, pero cuando parte de la plantilla de Bell of lost Soul, GMort Chaotica y algún otro blog conocidete estan hablando de exodo de jugadores de GW a Malifaux, por algo sera ;D.
Yo pienso que el reglamento de warhammer no está pensado para la competición. Sigue teniendo mucho de wargame de «recreación», y muy poco de competitivo. Las reglas no son exhaustivas ni cerradas, lo que en los torneos deriva en discusiones y situaciones extrañas. Debería ser un juego de caballeros, cosa que en torneos no se da.
En cuanto a equilibrio, decirte que, por ejemplo, en magic nunca ha existido un verdadero equilibrio entre colores, y dependiendo el formato del torneo, siempre hay un color «marginado». Lo que magic trabaja es el equilibrio entre distintos tipos de baraja. Y aún así tienen que recurrir con frecuencia a las prohibiciones. Y barajas clónicas en entorno competitivo te encuentras todas.
Por supuesto el marketing y la organización de torneos le dan mil vueltas a games workshop.
Para mi warhammer, en sus dos versiones, arrastra dos problemas frente a muchos otros juegos:
– La dificultad en tiempo y dinero para montarte un ejército, frente a otros juegos como x-wing, o de escaramuzas, mucho más accesibles y que la estan «petando»
– La inestabilidad de las reglas: con modificaciones en los reglamentos básicos cada dos años es impensable conseguir un juego estable. Si además estas reglas no corrigen los defectos de las anteriores, si no que cambian cosas por que sí… apaga y vámonos.
Esto lleva a que los torneos, que deberían ser el escaparate del juego, sean quizá la zona más oscura del mismo. Es mucho mejor que los novatos aprendan jugando o viendo partidas amistosas, que asistiendo a un torneo, aunque solo sean espectadores.
Vamos a ver, por partes:
Si, es cierto, me molaria mucho tener juegos organizados, y una especie de ranking oficial o oficioso. Me gusta el ambientillo que hay en los torneos.
Sobre las listas autoplay: Llevo haciendo seguimiento de resultados con mis 7 ejercitos de warhammer desde 2012. Los resultados, no son demasiado buenos, solo un 35-40% de victorias. Voy a torneos (3 o 4 por año), participo en campañas (algunas montadas por mi) y soy un jugador activo. Conozco bastante las listas autoplay, la de caos, sin una infanteria, altos elfos, con el trapo y dos fenix, pero no las utilizo. Por que? Por dos razones: La primera, es que me aburro, si quiero que jueguen por mi, me cojo los lemmings, la segunda, es que el exito NO esta asegurado. No siempre ganas. Una mala disfunción, y adios a tu plan de batalla. Un triple 1 en una carga, y oops. Fallar un chequeo de liderazgo a 10 repitiendo… Vaya. A quien no le ha pasado todas estas cosas alguna vez? El problema, es la actitud del jugador. Si solo te lo pasas bien apalizando al rival, pues bien por ti. Si por el contrario, disfrutas como un enano con partidas emocionantes, donde hay alternativas de dominio y que todo se decide en un combate epico entre generales en el turno 6, pues mejor. Warhammer no es un juego perfecto, pero habiendo ETC’s, y jugadores y organizadores de torneos y campañas con muchissima imaginacion y ganas, el cielo es el limite.
Me pongo pesado nombramdo a kow donde puedes llevas las unidades en una única base o no?
Es que tiene todo lo esencial: simple, rápido y equilibrado. Y el no tener que llebar las minis individuales ayuda a la logística
Veo que todos coincidimos una cosa: Los torneos son un beneficio inestimable tanto para los jugadores (ocasión de jugar un montón con mucha gente) como para las tiendas (venden más porque la gente se prepara para el torneo).
Por eso me raya todavía más que una empresa como GW no se haya dado cuenta de este potencial, y que no haya buscado facilitarlo de alguna forma. Todos decimos que Warhammer no es un juego de torneos… ¡pues es sangrante que no lo sea!
Si se va a hacer un nuevo Warhammer o lo que sea, sería más que adecuado darle al menos la POSIBILIDAD de que pueda orientarse a torneos. Para mí, la referencia clara es Epic: un wargame similar a Warhammer (o mucho más similar que cosas como Magic) que se presta estupendamente a torneos, aunque por supuesto también puedes jugar de coña con tus amiguetes.
@Anónimo:
hombre, yo creo que otras empresas sí podrían hacer algunas miniaturas futuristas para competir con GW en WH40K. Orcos espaciales, elfos espaciales, aliens, elfos oscuros espaciales, space troopers (imperio o astra militarum), etc. No entiendo por qué no ha salido aún. Es cierto que no tendrás «Marines Espaciales» porque eso creo que sí que está patentado, pero nada te impide ponerle una metralleta a un Orco (Dead Zone) o hacer alienígenas devoramundos y no llamarlos Tiránidos.
Creo que lo más inteligente que han hecho los chicos de CorvusBelli es darle un enfoque de torneo al juego, y hacerlo mucho más equilibrado para que no sea tan duro sacar luego reglas de torneo.
Por otro lado Mantic se estudió muy bien el tema de warhammer, y no es que hiciese un clon de WBF, sino que saco un un juego en algunos aspectos más sencillos/abstracto para que funcione bien en torneos. A ver si se animan a sacar también torneos «oficiales» como los de Infinity y veremos crecer a los jugadores de sus juegos.
Oskar
Kings of war es un juego demasiado simple hecho para respaldar a una gama de proxies. Es un sistema de escala epica, no de 28mm. ¿Realmete es mejor perder una batalla de 2h con 700 euros invertidos en el ejerciro, que perder una en 2 minutos al primer o segundo turno habiendote gastado 3000 euro en 60 cartones donde te la juegas al determinar que jugador empieza? Por que eso es magic tipo 1, 0 estrategia y hasta el mas tonto gana al mas veterano
El formato de reglas de Kings of war es mucho mejor que el de fantasy para torneos.
En primer lugar porque el cuerpo de reglas es ligerísimo. El reglamento básico, incluido un par de páginas de objetos mágicos, ocupa apenas 20 páginas. Las listas de ejército son tan sencillas que constan de LA habilidad especial del ejército, si la tiene, la lista de unidades y punto. Todo el trasfondo que se necesita viene en el libro de reglamento, que aparte de las reglas básicas tiene reglas para asedios, consejos para jugar campañas, las nociones del juego competitivo…
Es un sistema de juego que invita a jugar con reloj de ajedrez. Que estipula que en un torneo con reloj, si se agota tu tiempo pierdes. Que permite jugar partidas a 1500 puntos en menos de una hora.
Esto no es porque KoW sea «mejor» juego… es porque su diseño está orientado a que en tu turno juegues ágil, y el rival mire, estudie la escena y prepare su estrategia. No al toma y daca que se alienta en warhammer… «yo empiezo, ah no que me puedes robar la iniciativa, entonces muevo, pero espera que en respuesta a mi movimiento tu haces no se qué, y yo declaro carga pero no espera que en respuesta tu declaras reacción a la carga, pero como he declarado carga además tiras por liderazgo porque hay que hacer un chequeo de terror a ver si….».
Repito, esto no es objetivamente ni mejor ni peor. Pero hace que el juego no se pueda cuantificar en tiempo. Si un ejército tiene magia, la fase de magia puede ralentizar mucho el juego. Si el oponente tiene contramagia, pues el doble de tiempo. Si tiene muchos hostigadores pues el movimiento es eterno. Si tiene pocas unidades el despliegue es rápido pero si tienes muchas… pues eso. Todos hemos sufrido (yo al menos) el despliegue de un ejército de skaven con una veintena de mini unidades solo porque el reglamento lo permite. Y portadores de viento en unidades de dos. Y amerratadoras hasta aburrir…
En Kow (hablo del juego con reloj) tienes un tiempo determinado para desplegar, que cuenta para tu tiempo de juego. Todo lo que tardes de más… tu mismo. Pero si se acaba el tiempo pierdes.
En fantasy he jugado muchos torneos de «bueno, dos horas y media por partida, y luego un tiempo de gracia de otros 15 minutos, y luego ya si no se ha llegado al final pues recuento…».
Y eso es inviable para nada que no sea una campaña…
Siempre he pensado que un juego como fantasy (y mucho más 40K) son difíciles de jugar en torneo, porque el factor tiempo es importante, y son juegos donde se puede ralentizar mucho el juego por factores implícitos al juego… como el llevar un ejército de horda, el coñazo que es mover, o si llevas un ejército pegón, que el cuerpo a cuerpo ralentiza el juego… Y también por factores «ilícitos» (no son ilícitos propiamente dicho, pero son mañas de la persona y no del juego) como pensarse la jugada «demasiado», ratonear coberturas, discutir líneas de visión, rascar en las reglas y argumentar reglas al estilo «pues yo lo entiendo así».
En magic puedes tener una duda al aplicar una capa de reglas cuando interacciona con otra, pero a pesar de los MILES de cartas que hay diferentes, y CIENTOS de reglas especiales, está todo tan reglado y estandarizado que una lectura de la regla te lo deja claro. Y para eso tienen un servicio de faqs excepcional, que el día que sale una ampliación nueva hay FAQ de cada una de las cartas «pa por si acaso».
Sin embargo en fantasy o 40K hay veces que la lectura de una regla da lugar a debates laaargos (y el que no lo crea es que no conoce inmaterium o la atalaya)… Si es que hay debate hasta del significado y aplicación de una faq.
Y eso es porque todo el juego se cimenta en la base «más complejo es mejor». GW hace reglamentos sólidos (en general) y la caga vilmente en los libros de ejército. Se curran un reglamento durante meses y luego le hacen añadidos a golpe de libreto sin revisar y erratas… Y eso se retiembla demasiado cada vez que sale un libro nuevo, y en los últimos años a buen ritmo…
De todas formas… tomar a magic como ejemplo no es apropiado para GW. Para que GW pudiera tener el nivel de juego que tiene magic habría que fukarse en primer lugar a la cabeza pensante de diseño. Y en segundo lugar al juego. Porque el diseñador de magic era un genio de la matemática y el marketing, y los diseñadores de GW eran un grupo de frikis que querían hacer su propio juego, con figuritas… y casinos, y furcias. Magic se diseñó como un juego competitivo, con variante de coleccionista y de jugador casual, y los juegos de workshop son juegos para coleccionistas, para jugadores casuales, y que se puede intentar hacer competitivo en un ambiente de buenrollismo.
Por muy cerdo que sea un jugador de magic, el reglamento le aplasta. Pero un jugador cerdo de fantasy te puede tener tres horas en la peor partida de tu vida a base de mover minis sin que te des cuenta, engañarte con los puntos, discutir líneas de visión y trampearte con dados trucados.
@ebolero: No sé si has jugado mucho a Magic… pero la experiencia de juego del jugador promedio dista mucho de lo que has descrito. A las pruebas me remito: el juego no para de crecer como la espuma, y así lleva años.
@David: ¡Me he leído todo lo que has puesto! Y me parece que estamos de acuerdo más o menos en todo. A lo que yo voy: ¿no sería estupendo diseñar un cuerpo de reglas de torneo adecuadas para Warhammer? Puede parecer una tarea ardua, pero estoy convencido que con pocos retoques el juego quedaría muchísimo mejor. No tan bien como Magic, Infinity o Epic, cuyas reglas de torneo son parte integral del diseño, pero al menos no sería la pesadilla que es hoy día. Así, a bote pronto, se me ocurren 3 cambios sencillos de reglas:
– Usar un reloj y dar un tiempo límite por fase. Esto puede condicionar a algunos ejércitos. ¡Adaptarse o perder!
– Que siempre sea posible pegarle a los «guerreros rasos» de la unidad si estás en contacto con cualquier miniatura que forme parte de ella, aunque esas miniaturas sean personajes o campeones.
– Que los personajes en segunda o posteriores filas no tengan ningún efecto en la batalla (ni tirar magia, ni usar objetos ni habilidades, ni hacer ataques de apoyo… ¡nada!). Todo héroe que se precie debe exponerse un poco al peligro.
Nada más que esas 3 chorraditas creo yo que mejorarían mucho la experiencia de juego para el 99% de los que vamos a los torneos.
@Dragus:
He jugado bastante y sigo jugando, y rara es la partida de tipo 1 que no ha terminado al 3º turno e inexistente el mazo que no pasa de los 2000 euros
Tipo 1 es, te combo al turno 1, te gano.
Te combo al turno uno, me echas wheel y me ganas.
@ebolero: Si no te digo que no. Sólo hago notar que el juego organizado en Magic funciona extremadamente bien, y las ventas y el grupo de jugadores no hacen más que crecer y crecer, y creo que tiene mucho que ver con que a esta gente le gusta mucho cómo funciona el juego organizado de Magic, disfrutan de los torneos y todo eso, cosa que con Warhammer no pasa.
Leches Dragus…..en esas 3 chorraditas casi describes sexta edicion….Jajajajaja…..
@Dragus: Yo creo que a warhammer le sobra mucho más que tres cositas para convertirlo en un juego «mesurable» de cara a competición. Esas tres que has dicho son un buen principio.
En cuanto a lo diseñar un cuerpo de reglas para torneo… el problema no es lo bueno o malo que sea el núcleo de reglas que diseñemos, el problema sería si alguien las va a querer usar.
Las modificaciones ETC para torneo parece que funcionan de maravilla según algunos, y son una mierda castrante según otros. Por poner un ejemplo…
@ebolero: Es cierto que legacy es un formato de muy alto nivel, con barajas a veces caras y donde hay un cierto número de barajas que se imponen ganando por combo… Pero lo que describes tu no existe.
Lo primero porque hay docenas de arquetipos de barajas de legacy, con precios muy variados, desde las que montan parte del pack hasta las de infectar que son absurdamente baratas. Lo segundo no es cierto que la partida se decida siempre en turno 1… es un juego de dos. Que el otro no mira mientras tu juegas solo… Y tercero porque llevarse toda la discusión a «magic es pim pam pum porque te ganan de turno 1» cuando legacy es el formato MENOS JUGADO DEL MUNDO a pesar de que fue el que le dio «fama» (malísima) al magic… Cuando magic tiene varios formatos de juego distintos… Pues es querer llevarse un gato al agua que por otro lado, no es de nadie.
Cuando se ha puesto el ejemplo de magic y warhammer es por hablar EN GENERAL de su nivel de complejidad de cara a juego competitivo y del soporte de juego organizado por parte de la empresa. No para poner ejemplos extremos de formatos de juego minoritarios.
Por esa regla de tres, como hay un combo con elfos, un objeto mágico y un estandarte que hace que puedas meter casi dos mil puntos de ejército en una torre y es imposible perder si el de enfrente no usa «grietas» o algún otro efecto que pete edificios, tooooodas las partidas de warhammer son un asco porque te juega elfos y pierdes. Ni legacy es «turno uno te gano» ni warhammer es «Ah que juegas caos? pues ya has ganado, pa qué desplegar y jugar, es una pérdida de tiempo…».
@ebolero: Por ese comentario despectivo respecto a las reglas de KoW doy por hecho que no lo has probado… ya veras como si lo pruebas no volveras a fantasy.
No es un juego «demasiado simple para respaldar una gama de proxies» como tu dices, en mi opinion es un juego realizado por jugadores para jugadores, y eso se nota en unas reglas bien redactadas y que, a pesar de tener menos de 20 páginas, reflejan cualquier situacion que se pueda dar en el campo de batalla sin dar lugar a dudas.
@David: Hablo de tipo 1, no de Legacy, tipo uno, pack de moxes, black lotus…
Magic tiene combo para ganar en un turno desde su primera edicion, vease channel+bola de fuego, y a lo largo de las ediciones no ha hecho si no aumentar el numero de estos, e incluso en legacy tenemos as nauseam y belcher, que ganan en turno uno, o dos.
Y me refiero a esos formatos en exclusivamente, otros como commander por ejemplo dan muchisimo mas juego, y el tener 100 cartas distintas te hace pensar y no salir siempre con una mano ganadora
@MrDistorsion: Lo he probado y me parece muy soso para un juego de esa escala, las miniaturas son meramente decorativas, es un juego mas estilo Warmaster que Warhammer, y me quedo con fantasy por calidad de miniaturas, trasfondo preoctava y sobretodo por que tiene mas color y mas reglas especiales que hacen de cada unidad unica. KoW es mas desaborio que sexta edicion
@Dragus:
En eso que dices 100% de acuerdo pero es que como ya han dicho varias veces antes, Magic es un juego de torneo y Warhammer no.
Saludos
@ebolero: Tienes razón, dije «legacy» donde quería decir «vintage». El resto de mi comentario sigue tal cual.
Y si cualquier baraja que te hagas puede combar de turno uno, pa que te crees que se creó la FUERZA DE VOLUNTAD… como dije, es un juego de dos. Si te lanzas a combar de turno 1 no solo la estás cagando vilmente, sino que fracasarás. Pero bueno, debe ser que estamos hablando de juegos diferentes. Yo hablo de magic.
El combo de channel bola de fuego requiere un MOX. Que vamos si el de enfrente me saca un mox, o un black lotus (que no sea una fotocopia) y yo se a lo que he ido, lo menos que puedo hacer es tirarle una fuerza de voluntad a lo que tire. Hala si no se a lo que voy, no se que hago en el formato más brutal de magic pudiendo jugar modern o bloque.
Me maravilla que hablas de los combos de vintage (o legacy, o extendido, moderno, bloque y lo que quieras) y no hables de los combos de commander. Que es otro formato que jugado a cuchillo es más duro que el turrón de ladrillos. Y eso que se creó como divertimento para partidas chorras de pasar el tiempo.
Sobre el comentario que has hecho de kings of war… te habría dicho algo. Pero ni me he molestado, viendo que ni te has molestado en conocerlo…
@Madbowl: lo suyo sería crear un reglamento, testearlo, etc. Pero yo creo que esas tres chorradas son un punto de partida simple, fácil y que ataca directamente al problema principal de las listas de torneo de hoy día.
Luego habría que profundizar un poco más, prohibiendo objetos absurdos que no aportan más que frustración (la atalaya mágica esa, el estandarte del dragón del mundo o el super-héroe inmortal del Caos con salvación especial 3+ repitiendo unos).
http://privateerpress.com/community/privateer-insider/insider-1-12-2015
Hablando del rey de Roma que por la puerta asoma. No ha pasado ni la primera quincena que ya tenemos el planing reglas de torneo para Warmahordes. Los fans piden Pp provee a los devotos.
@manuel:
pues imposible, solo hacen chequeo las UM del dado x 3, la plantilla si que atraviesa las siguientes unidades pero no hacen chequeo. Está claro que un 10 te jode vivo, pero no te come 2000 puntos, ahora mismo es muy difícil.
desde mi punto de vista fantasy en esencia es para jugar paxangas, pero es que nadie se echa pachangas, el problema es de los jugadores que abusan de las reglas o se meten combos que desvirtuan al juego. 4 y 5 edición eran de paxanga total y te pegabas unas risas, hoy en dia te sacan el del disco, o superligeras magos a tope, cañones demonios o magos immortales con el trono de parras…eso no es jugar por placer, eso es ir a estrujar el juego.
El otro día: gunline enana, 30dracos mas burlandson…toma ya…formato etc (supercapado????)…me dijo para jugar con reglas mas equilibradas y eso, y yo con mis elfitos pues nada a quitar gente. Quien jode el juego al final? GW lo permite o etc, pero es el jugador que se aprovecha de esto, si quiere
@tpp: Has dado con uno de los puntos claves del problema: los jugadores.
El juego no es bueno, y lo rematan los jugadores. Cuando digo que no es bueno me refiero a que no es sistemático, completo, equilibrado…
Los desequilibrios del juego existen porque al diseñador de turno le parece bien. El que está haciendo dice «¿molaría un objeto mágico que es como una fortaleza portátil?» y su jefe dice «pues si, molaría». Si esto lo plantea en un foro público, alguien le acabaría diciendo «si hombre, ¿y si alguien mete una unidad de 100 tíos dentro y se atrinchera? El reglamento le deja…». Pero nadie se lo dice porque nadie de los cuatro gatos que testean el libro (si es que alguien lo hace) se ha dado cuenta de la pifiada que van a introducir al juego… Y la gente, que le da más vueltas al asunto que ni se, acaba dando con el combo, el hueco en las reglas, el «aquí no dice que no se pueda» de turno…
Warhammer es EFECTIVAMENTE un juego de pachangas, un juego casual, un juego de caballeros. Un juego como son al fin y al cabo muchos juegos con figuras de por medio. Donde hay que hacerse un ejército por gusto, no por ganar. Donde hay que conceder que esa línea de visión que te perjudica existe, y que el día que te veas en una similar, tu rival te la concederá porque en caso de duda, hay que beneficiar al juego.
Pero como la gente es como es, en caso de duda hay que perjudicar al juego, hay que ganar a toda costa, incluso cuando la suerte o tu incapacidad se oponen, y que le den por culo a los demás.
Pero esto no es exclusivo de fantasy. KoW, con lo sencillo que es, también tiene jugadores que rascan de donde no hay, jugando al cucu tas con líneas de visión y tamaños de peanas.
Y magic, con lo estricto que es a nivel de reglas y lo formal que es a la hora de jugar, también tiene jugadores marrulleros que dentro de la legalidad son jugadores sucios.
Al final es la gente con la que juegas y no el juego, el que determina la experiencia de juego.
Y que un ejército sea mejor que otro no debería importar cuando se juega a divertirse. Los jugadores son los primeros que deberían autolimitarse de ciertos combos de unidades y objetos, de ciertas configuraciones de ejército y de ciertas actitudes de juego. Que no digo que no se use el libro, que es perfectamente legal y oficial. Me refiero a que si sabes que con cierta combinación de tropas tu colega «fulanito» no tiene nada que hacer porque lo destrozas, no uses esa combinación con él. Que no se trata de «darle vidilla», sino de dejarle jugar. Porque jugar solo a un videojuego está bien, pero jugar a un juego social como es cualquier juego con figuras (o cartas) es cosa de dos o más. Y si no dejas jugar, no eres jugador. Eres un tiradados.
Magic tiene un equipo de testeo enorme meses antes de salir la ampliación. Se pueden contar con los dedos de una mano las cartas errateadas en su historia (no cuentan errores ortográficos) y me salen apenas otro puñado de cartas baneadas por testeo incorrecto al poco tiempo de su salida. Y salen unas 200 o 300 cartas nuevas cada 3 meses. El metajuego de magic es sano porque se recibe información de los torneos oficiales, y cuando se detectan barajas que rompen el juego se toman medidas. No se trata de capar la baraja «imbatible», sino que lo que se hace es limitar las barajas que no dejan jugar. Se elimina del formato una carta, y no hace falta más.
Para sanear fantasy lo primero que habría que hacer es tener en cuenta que es un juego social, donde hay que hacer concesiones al juego. En Magic no se puede «hacer como que no te hago daño» pero en fantasy es imprescindible hacer concesiones cuando es dudoso si ves o no, es dudoso si la carga llega o no, y otros casos.
@David:
Muy de acuerdo con esto.
Yo no quiero que WH sea un juego de torneos, si con ello se sacrifica diversion.
Es mas, no quiero que sea un juego de torneos para que las partidas casuales fuera de club o tienda amiga con conocidos no sean un Horror (para mi).
@David: ese caso hipotético que mencionas en el que una empresa dice de sacar una fortaleza, lo testea mal y son los santos miembros de un foro de internet los que dicen: -«no lo saques que está roto en reglas»….
…eso no ha ocurrido jamás en este plano de realidad.
La gente celebra el overpower y condena el nerfeo. Ya se que tú que lees esto no porque somos muy listos, pero es así.
Llamar juego a Warhammer es ya un error de base porque no está equilibrado, y no está equilibrado porque tienen cuantificado lo beneficioso que es sacar ejércitos overpower cada tres meses.
La gente-internet-los jugadores duros ADORAN el desequilibrio.
No verás por ahí el reconocimiento a un juego equilibrado en la vida, pero adoración a las tropas cheto, del combo broken y del héroe matemáticamente roto verás fan art.
Malifaux en su 1a Ed. Estaba roto de cojones. Supuso eso algún impedimento? Ahí lo tienes ahora establecido y con fanbase.
Y luego… Hablais de Magic como el referente a seguir. Estamos seguro de esto?
La mecánica de Magic de invalidar cartas tras 12 meses aplicada a las miniaturas?!
Espera que me esconda de la tormenta de mierda que puede provocar esa política.
Entiendo que todo es razonable, pero también teneis que entender que el equilibrio no es una cualidad que la gente valore adecuadamente.
Al final… Lo triste es que este mundo del wargaming se sostiene por el valor friki-artístico de las miniaturas.
La mayoría de los juegos no hay por dónde cogerlos, son una excusa para comprar mas minis.
Si trasladásemos a videojuego el Warhammer literalmente y lo jugasen los gamers competitivos del CallofDuty, tiraban abajo GW en un mes.
Es por eso que no me creo la hipotética situación de una comunidad de frikis diciendo NO a algo por equilibrio de juego. Ni de coña.
-«Quereis un monstruo de peana de 400mm que reviente todo? Rotísimo y OP? Frikis.»
-«Yastás tardando!»
Buenas, no conozco warhammer a nivel competitivo porque solo he jugado en plan amistoso y con transfondo, pero pondré ejemplos de otros juegos para apoyar mis argumentos.
Sinceramente en juego competitivo no me gusta, y no me gusta simplemente por la existencia de lo que la gente llama «meta». Para mi el meta se carga la esencia de todo, el meta hace que un niño rata te venga chuleandote porque el sigue el meta y tu no y por lo tanto tu eres un noob de mierda, cuando lo que eres es un tio que lleva lo que quiere simplemente en vez de lo op de turno. Ejemplo claro de meta el del LoL (league of legends, un juego de ordenador online para el que no lo conozca en el que dos equipos de heroes deben enfrentarse entre si) yo llevo jugando al LoL desde que termino la beta, hace ya casi 5 años, en estos años he visto muchos cambios pero los jugadores nuevos no los conocen (como es lógico). El problema es cuando empieza la mofa y el «puto noob de mierda» cuando tu usas una cosa que sabes que es viable (porque el personaje desde que hacía eso no ha cambiado) pero alguien antes de que ese niño rata entrara al juago puso de moda otra forma de jugarlo (que es considerada el meta), y tu piensas «pero sera capullo, ahora verá como es viable esto», pero hasta que no acaba la partida y lo dejas con un palmo de narices no se callará el niño rata.
En pokémon pasa lo mismo desde que se puede jugar online a los juegos y empezó el competitivo. Se creo un meta y ala, ya todo lo que no entre en el meta es una mierda, hasta que llega un tio y este año gana el torneo mundial llevando un pachirisu en su equipo (un pokémon poco más fuerte que pikachu, de nivel medio de fuerza podríamos decir, vamos que antes llevarias a muchos otros pokémons electricos más fuertes por simples números de las caracteristicas del pokémon en si y no por simple meta, es como si llevaras a un pikachu en vez de evolucionarlo a raichu para que lo entendáis) y el tio se hizo campeón del mundo llevando a pachirisu en su equipo. Pues eso fue en verano y los niños rata «metajuegueros» siguen a día de hoy con las manos en la cabeza…pues que les jodan así de claro.
Yo estoy en contra de cualquier meta, quiero libertad de que puedas llevar cualquier cosa y sea divertido y estimulante. Imaginaos que los silvanos son meta y un ejército de goblins puro no lo sea y yo llevo a silvanos y enfrente llega un jugador con sus goblins, yo no quiero pensar «vaya capullo noob mira lo que trae» (cosa que nunca pensaría) quiero pensar «hostia puta me supera en casi 5 a 1 en minis a ver cómo me lo monto para parar esa horda apestosa de goblins cabrones…» y si hacen el juego competitivo seguro que aparece un meta aun más marcado que ahora y lo demás no vale. Y eso para mi es una mierda.
Un juego cualquiera siempre puede tener juego casual y juego competitivo. Tanto que hablamos de Magic, parecéis olvidar que mucha gente juega de forma enteramente pachanguera y casual, e incluso hay torneillos chorras en los que hasta en reglamento de torneo tiene normativa mucho más relajada.
El hecho de que Warhammer PUDIERA jugarse en en entornos competitivos no significa que fuera OBLIGATORIO hacerlo.
El motivo de la entrada era llamar la atención sobre los efectos innegablemente beneficiosos que tiene la existencia de un juego organizado bien hecho para toda la comunidad de jugadores de ese juego, y de lo conveniente que sería que Warhammer estubiera un poco más orientado a ello.
Warhammer NO funcionará como juego competitivo (hasta que no cambien radicalmente las reglas) porque NO se ha diseñado como juego competitivo pensado en torneos. KOW sí, por ejemplo.
Es como discutir si un todoterreno puede funcionar bien en un circuito de F1. Y ambos son coches.
Claro David, perdona mi ignorancia al pensar que combar o usar un mazo que usa 10 cartas diferentes es mas facil que hacerlo con unos de 100 cartas diferentes
@Dragus:
Yo no estoy de acuerdo.
Un juego creado para torneos atrae y configura una comunidad de tipo competitivo. Evidentemente, a nivel de amigos o club, esto tiene influencia 0, pero si quieres ir a una tienda a jugar con un desconocido, vete preparado para lo peor.
Al menos tal y como lo veo yo, con bastantes años, hija, poco tiempo libre, y mucho trabajo de pintura (jugar sin pintar es inconcebible); me resulta impensable perder el poco tiempo del que dispongo para que me hagan pasar un mal rato (gane o pierda), en vez de un buen momento.
Ademas, un juego pensado para competitivo, por fuerza debe tener menos facciones y menos perfiles y reglas especificas que WH (sino, no lo equilibra ni Dios); amen de necesitar tiradas de mas dados aun, para que la matematica funcione y el azar ejerza la menor varianza posible. Eso para mi, haria el juego mucho mas pobre.
Siguiendo tu comparacion magic-WH, que no me parece valida por ser distintos medios (carton-miniaturas), en Magic se han dejado de diseñar (al menos hasta donde jugue yo, como hace 4 años) las cartas que requerian un extra de azar para funcionar (monedas, por ejemplo) y los factores curva de mana y entre 10 y 12 recursos/cartas distintas como maximo, hacen las partidas de torneos entre clonicas o muy clonicas (dependiendo de la edicion y torneo, los drafts comen aparte).
Yo recomiendo a todo el que diga que el juego competitivo mola, se lea las bases del nacional de Warmachine, o se pase por el foro de Infinity y se lea el tema del torneo grande de Vigo (que viene a ser casi un internacional). Yo, en mis juegos, no quiero eso. Y Warmachine me encanta como reglamento, pero esas actitudes asociadas al competitivo…
@Anonimo12: Entiendo perfectamente que la gente quiera ser «el mejor» en el juego. Pero eso no es para warhammer. Porque ni es equilibrado ni es adecuado. En un juego de mesa, en un juego de cartas… diseñados para jugar de cierta forma, cierto tiempo… se puede hacer. Pero un juego donde hay que mover bloques de infantería por una mesa, usando un metro, y con escenografía de por medio, no lo veo nada claro en una competición. Pachanga si, a tope. Pero no competición. Cualquiera que haya participado en un torneo de warhammer o 40K (u otros juegos similares)… ¿Cuántas veces habéis visto discutir líneas de visión, movimientos irregulares, coberturas parciales que son o no en función de factores como si las palmeras cuentan como bosque…?
@Anonimo69rico: Las nuevas reglas de KoW las está desarrollando un grupo de personas, y no una persona. Los cambios anunciados han sido recogidos de los grupos de testeo y de los foros de mantic. Reciben u agradecen retroalimentación de los jugadores. Los cambios anunciados están encaminados a modificar ciertas unidades «over» como decís los pro, y a eliminar ciertos huecos del reglamento que dan lugar a situaciones indeseables, sobre todo para evitar el «spam» de unidades «tochas», para evitar discusiones sobre líneas de visión y coberturas y para potenciar el uso de todas las unidades del juego, y no solo algunas. Vamos, totalmente lo contrario de lo que has dicho tu que le gusta a la gente. Debe ser una cuestión de mentalidad… porque en los grupos de juego que he compartido yo en años, cuando hemos detectado combos y tropelías enseguida hemos puesto reglas de la casa para limitarlo. Pero bueno… cada uno juega donde quiere, ¿no?
Por cierto, la policía del magic no va a tu casa a obligarte a tirar las cartas cuando tienen un año. Pero si juegas a bloque, es normal que cuando rota el bloque, se dejen de jugar en bloque. Las puedes jugar en standar, modern, extendido, legacy, vintage y commander. Son buenas alternativas a tirarlas, ¿no crees? Me da que de magic no controlas mucho, cuando haces afirmaciones así…
@Dragus: Magic para mi es pachanga. He jugado mucho magic competitivo, pero no soy una persona que disfrute compitiendo. Mis barajas actuales son cualquier cosa menos tier 1: monoblancas de bichos, blanca azules de bichos y control… y barajas chorras pero divertidas de jugar y donde uso cartas que no valen nada en competitivo pero a mi me encantan (como la alarma contra intrusos, carta mítica de combo que destruye el formato en modern si te haces elfos, pero solo es graciosa si tu combo es de descarte). Se de sobra lo que es magic pachanguero… en ese sentido hablamos de lo mismo, compañero.
@Anónimo: Estamos de acuerdo en eso. ^_^
@ebolero: Insistes en el tema de los combos. Insistes en ejemplarizar una excepción de un juego. Te estás perdiendo el resto del juego. La inmensa mayoría del juego.