[Opinión] Demostración o introducción

Experimentoslogo¡Saludos a todos menos a uno!

Este viernes pasado, Namarie y yo hemos pasado por Infernal Forge a probar algún juego (originalmente enseñarle SphereWars a Namarie, y finalmente nos enseñaron Warmachine/Hordes a los dos). Hace ya un tiempo pasamos a probar Dead Man’s Hand, del que tengo pendiente unas primeras impresiones (que creo que se retrasarán todavía mas).

El caso es que el tener estos dos post pendientes, y después de las dos pruebas, ha salido un pequeño tema de debate. ¿Cuál es la mejor manera de probar un juego? y con “probar” me refiero a tener un primer contacto.

Namarie y yo tenemos opiniones distintas, así que utilizaré este post para exponer mi opinión, y espero que responda con otro. Y así, de paso, podéis dar vuestra opinión al respecto y llamarnos de todo 😉

AVISO: esto es una opinión, no un hecho 😛

A mi modo de ver, hay dos tipos de toma de contacto: la demostración y la introducción.

La demostración, a mi modo de ver, viene a ser una partida sencilla. Utilizando todas las reglas necesarias, y forzando lagunas de las situaciones durante la partida, para poder ver las posibilidades del juego.

Tiene la ventaja de que con una sola partida puedes ver detalles que de otra manera tardarías en ver, y no necesitas un escenario para jugar, sino que una batalla campal es más que suficiente. Además, sirve para identificar puntos que podrían no gustarte o encantarte.

Como inconveniente, hace falta que una persona controle mucho el juego para poder dirigir la partida, explicando alternativas, posibilidades y opciones. Además, si el juego es muy complejo, podría ser abrumador para los jugadores.

Por otro lado, la introducción es una partida o escenario con las reglas básicas, en la que vas por faena. No se utilizan todas las reglas, las cuales se van añadiendo a partidas posteriores, y por lo general se utilizan escenarios creados para este efecto (si es que el juego dispone de ellos).

Lo bueno es que es muy sencillo y rápido, y con muy poco tiempo te haces con las nociones básicas del juego y puedes tener un esbozo general. Además, no necesitas a nadie con grandes conocimientos para que dirija la partida o haga de profesor (aunque es de agradecer disponer de alguien a quien preguntar las dudas).

Pero tiene el inconveniente de que la primera imagen que tienes es demasiado general, incluso incompleta, y se necesita de varias partidas para llegar a ver todo el potencial del que se tiene realmente. Esto puede hacer que te des cuenta tarde de que hay cosas en el juego que no te gustan, o que al principio deseches un juego que podría encantarte si le das un poco de tiempo.
Partiendo de esto, ¿cuál es la mejor manera de tener un primer contacto? Pues depende.
Si la persona o personas que van a jugar ya tienen rodaje con varios wargames, las reglas no son especialmente complejas, y se dispone de una persona con un conocimiento bien solido del juego, creo que la mejor opción es la Demostración.
Si por el contrario alguno de los jugadores es un neófito en el mundo de los wargames, o el juego tiene muchas reglas o es complejo, creo que lo ideal sería la Introducción.
En nuestro caso en concreto, de Dead Man’s Hand nos hicieron una Introducción, y de Warmachine/Hordes nos hicieron una Demostración.

Personalmente, prefiero las Demostraciones a las Introducciones. Aunque no desprecio estas, para un primer contacto, creo que la Demostración es más adecuada, ya que te muestra mas cosas de las que puedes ver en una Introducción.

¿Vosotros qué opináis?

Acerca de Undomain

¿Yo? Yo me apunto a un bombardeo...

7 Replies to “[Opinión] Demostración o introducción”

  1. Como henchman de Malifaux, me he “cansado” de hacer partidas de demostración para el juego… Y, según tu definición, yo uso las introducciones. ¿Por qué? Porque suelen ser demostraciones en jornadas de juego multitudinarias (Juguem!, Barnalúdicas, Ayudar Jugando…) y los interesados neófitos totales (a veces, de cualquier cosa que implique miniaturas). Gente que ve una mesa bonita, con unas figuras curiosas, y que quiere probar a ver qué tal…
    Yo les cuento en plan rápido el trasfondo del juego, les explico la mecánica y los pongo a jugar una partida muy controlada, mientras les ayudo con cosas como “prueba a hacer esto”, o directamente les digo “supongamos que le has dado, aunque no sea así: en ese caso, lo que hay que hacer…” y así aprovecho para explicar mejor alguna mecánica del juego.
    Otras veces, si me han pedido expresamente que les enseñe a jugar (vía foro, por una tienda, lo que sea) y conozco el background del jugador, sí que tal vez tire a jugar una partida (una demostración) en vez de darle cuatro pinceladas.
    Pero en mi caso en particular, ya te digo que suele ser lo menos habitual.

    0

  2. [opinión]

    Introducción siempre, y si el tio es un hacha y lo pilla a la primera, una vez pille la introducción haces una demostración de la misma.

    La de gente que no empieza a jugar a algo, porque un apasionado del juego le muestra cada microregla del juego con lo que el otro se atosiga y lo deja por imposible.

    Siempre, siempre que enseño un juego, las listas son a un valor en puntos irrisorio y nunca muestro todas las reglas. Únicamente la mecánica y la estructura del juego, una vez le guste siempre habrá tiempo a profundizar en el juego.

    Siempre me acuerdo aquella partida de bolt action en la que uno no muy versado enseñaba a un nuevo con 1000 puntos por bando y todas las tipologias posibles… aquello fue demencial. En cambio, un par de escuadras de intanteria y un tanque hubiera sobrado para pillar la dinámica.

    0

  3. Hola.

    En primer lugar no creo que haya dos formas de introducir a alguien en un juego. Hay tantas formas como personas. Una introducción se puede convertir en una demostración, según el interés que ponga la persona.

    Pero desde luego una demostración a una persona que no tiene una base del tema o que se aburre con detalles tediosos, es la forma perfecta de alejar a alguien de un juego nuevo.

    Cuando enseño a jugar a alguien, dispongo dos equipos / fuerzas de combate / mini ejércitos… algo que haga bonito en la mesa (el juego debe entrar por los ojos) pero que sea sencillito y manejable. Nada fastidia más que hacer algo demasiado ambicioso y quedarse a medias por abarcar demasiado.

    Y claro, hay que tener en cuenta el factor tiempo. Que una partida de dreadball de una hora se puede alargar a dos mientras explicas cosas juegas. Pues imagina un descent… te vas a muchas horas fácilmente.

    Soy partidario de dar una breve introducción del universo de juego, lo justo para hacerse una idea de qué va. Nombras las facciones, y si te pregunta por una en concreto añades, pero sin aburrir.

    Explicas la mecánica básica del juego, empiezas a jugar y haces un turno completo. Luego, en el turno del oponente, le ayudas, indicas, explicas, añades… y que juegue. No ha venido a verte jugar, eso ya lo hizo el día antes, cuando te dijo “esto, ¿cómo se juega?”. Ha venido a jugar. Deja que mueva tropas, mientras le dices “mira desde aquí mejor porque no cruzas tal terreno”, dejas que mida, plantee, coloque, revise líneas de visión… que participe.

    Las charlas magistrales de estrategia para los foros de wargame clásico. Los juegos con figuras son para jugar. Y mientras juegas, pues vas añadiendo información si es necesario: “hay ciertas acciones que son falta, pero eso más adelante”… “puedes colocar unidades fuera de juego para que desplieguen como reservas, pero eso más adelante”… “hay reglas para jugar campañas, donde ganan experiencia, pero eso para más adelante”.

    Y si le picas para jugar otra vez, añades. Y si no le ha gustado con una sola partida pues… a probar otra cosa.

    Yo recuerdo partidas de rol, con una sesión de dos horas de trasfondo del juego, para morirse. Y partidas a juegos de miniaturas en los que de primeras te hacen trampas… así, no. Así, ni con un palo me acerco a esos juegos. Y perderse un gran juego por un mal “presentador” es una pena.

    0

  4. En realidad Nama ya conocía Warmachine-Hordes desde como mínimo agosto de 2009… porque hizo una escalada a 2 con Pater Zeo, Cargad nº 28. ¿Tanto ha cambiado el juego? ¿o más que nada era para ponerse al día? Imagino que tú no sabrías nada del sistema de Privateer.

    En general hay conceptos (sobretodo el movimiento en según que juegos) que requieren más ejemplos, preferiblemente con pocas minis. La diferencia entre introducción y demostración admite muchas interpretaciones.

    0

  5. Yo he hecho alguna que otra “demo” e intento hacer siempre lo mismo:
    1. Mecánica del juego
    2. Reglas básicas.
    3. Alguna regla especial para que vea las posibilidades
    4. Forzar situaciones a favor/contra del novato. Ayuda a meterse e implicarse más.

    No sé si las hago mal o bien, pero intento harcerlo lo mejor que puedo y que quede todo lo más claro posible, esos si…sin abrumar.

    0

  6. Bueno… la verdad es que depende del juego.

    Personalmente solo he enseñado a jugar a 2 juegos, Blood Bowl y Bolt Action.

    Para Blood Bowl soy más de demostraciones, le juego una partida con todas las consecuencias pero siempre suelo llevar un equipo con el que no estoy acostumbrado a jugar y obvio algunas reglas, como las faltas o los procedimientos ilegales.

    Para Bolt Action prefiero la introducción, pero es gracias a los chicos de warlord, ya que tengo la caja del puente pegasus y explica una campaña que hace que pilles la mecánica del juego muy rápido.

    Rhanz

    0

  7. Por lo que se, Namarie conocia el MK1, y no sabia nada dle NK2, ademas de estar un poco oxidado. pero si, la demo fue mas para mi que para el 😛

    El caso es que ese tipo de partidas las he clasificado un poco segun mi creterio y de una manera un poco estricta, aunque es cierto que eso no es asi.

    Simplemente son los dos tipos de partidas que he visto hacer (y que he participado) para presentar juegos nuevos 🙂

    Por cierto, me ha gustado Warmachine 😉

    0