Saludos, Señores de la Guerra.
Ya he podido ojear la nueva revista mensual de Games Workshop, llamada Warhammer Visions. Como ya sabréis es 1€ más cara que la (extinta) White Dwarf, tiene muchas más páginas (230), es de un tamaño más pequeño (algo más grande que un A5) y está en inglés, francés y alemán a la vez, pero no en español. Ya dije a mediados del año pasado que la intención de Games Workshp es abandonar el español; primero fueron las novelas, luego los suplementos digitales, luego la White Dwarf y ya veréis cómo con el tiempo incluso los libros de ejército (y hay quien me tachó de fanático por decirlo). Pero centrémonos en la revista en sí.
A nivel estético la verdad es que es bastante buena, claro que tampoco es tan complicado maquetar sólo fotos. Y aquí está la clave: Warhammer Visions no es tanto una revista, como una colección de fotografías. Muchas, muchas fotografías (y una gran mayoría de las novedades del mes anterior), salieron los tiránidos, pues todos esos tiránidos desde todos los ángulos posibles y haciendo zoom para que veas qué hay exactamente en la mini y cómo se pinta. Hay unas fotos de Caballeros Grises contra Marines del Caos que te das cuenta que es un «»»»informe de batalla»»»» porque al final pone «Victoria de los Marines del Caos», pero hay menos de veinte frases escritas y ni un sólo gráfico de movimientos ni planes de batalla ni despliegue, sólo fotos, así que me NIEGO a llamarlo por ese nombre (y si es así podemos hacer un informe de batalla por día en Cargad 😛 ).
Hay también algunas secciones que suenan de la White Dwarf como Kit Bash (conversiones, con sólo plástico y masilla pero conversiones) o Blanchitsu (miniaturas pintadas al estilo de John Blanche). Pero nada más. Son más de 200 páginas de fotos de las novedades.
Y, aquí está lo irónico: no deja mal sabor de boca. De hecho diría que ME GUSTA esta revista. ¿Por qué? Pues en mi caso porque no decepciona. Me esperaba fotos, y he tenido muchas fotos. Muchas, muchas fotos. Es una revista de fotografías de sus novedades. Punto. Ya sabes qué hay, y si te lo compras te vas a encontrar exactamente esto.
Y es que la White Dwarf intentaba venderse como otra cosa. O, al menos, a los veteranos (los cascarrabias barbaslargas que llevamos más de 15 años en el hobby) nos sentaba como una patada en el culo, porque de una White Dwarf esperabas relatos, reglas nuevas, nuevos escenarios, nuevos personajes, y también que te explicaran por qué los nuevos gamusinos verdes dan sopas con honda. Y ver fotos. En los últimos tiempos si comprabas una White Dwarf esperabas algo y no tenía nada de lo que esperabas y sí muchas fotos, por lo que era decepcionante. Esta Warhammer Visions no decepciona, porque sabes exactamente lo que hay: fotos de miniaturas.
Y es curioso. Si alguien me preguntase: «vale la pena la White Dwarf de los últimos meses?» diría que no, pero si alguien me pregunta si vale la pena Warhammer Visions no sabría si decir que sí ni que no. Yo me he comprado varios libros o revistas de miniaturas pintadas (como las Hors Series de Ravage, o un libro de miniaturas Citadel de hacia el 2004, o algunos catálogos de miniaturas) y me gustan. Esta Warhammer Visions es parecida, y si lo que quieres es ver un montón de fotos (especialmente de tiránidos) creo que es una buena compra.
Hola.
Yo hablé antes de ayer con una persona que definió la nueva revista de esta manera.
«La verdad es que es todo fotos, y yo como la compro para guía de pintura y para darme ideas de esquemas, transformaciones, opciones de montaje… me gusta mucho. No es para comprarla todos los meses pero me ha gustado».
Nada más que decir. Yo me compraba los catálogos citadel porque daban ideas de pintura y montaje. Pues esto, lo mismo.
Saludos.
El problema de eso es lo que ya habéis señalado, «me ha gustado, pero no es para comprarla todos los meses» la revista tendrá mejor aceptación al no pretender ser algo que no es, pero no se yo si se venderá tanto, aun como guía de pintura, normalmente solo la comprarás cuando acaben de renovar tu ejercito, por que siguen con la política de sacar casi exclusivamente fotos para promocionar las novedades, y eso con algunos ejércitos puede ser 3 números cada 10 años.
A mí me parece que ya directamente ni intentan ocultar que la revista es un catálogo de novedades. Algo que puedes ver gratis y más cómodamente por internet. Eso sí, se ahorran a los redactores y hacen promoción de sus productos a cascoporro. Desde luego está bien pensado para obtener beneficios XD
Francamente, no le veo el sentido a esta revista. Si quiero fotos de calidad, en la web de Games-Workshop hay muchas fotos y de alta calidad, incluso animaciones en flash para ver las miniaturas en 360 grados.
Con estas opciones que tiene la web de GW, puedes ver todos los detalles de la miniatura, desde todos los ángulos y gratis, así que…. ¿que sentido tiene Warhammer Visions? Yo creo que esta revista va a ser un fracaso ya desde sus inicios….
Un saludo
Hombre si te gusta tener un album de fotos de miniaturas para coger ideas y demás está bien pero…La mayoría de las imagenes que vienen son de minis que se pueden ver bastante bien en GW, las oficiales. Luego, si no recuerdo mal del video review que vi, hay una sección para ejércitos de gente que los ha ido pintando y que no tienen que ver con GW, aficionados vaya. El problema es que muchos de estos también tienen sus fotos (y muchas veces los trabajos paso a paso) en internet de forma gratuita y con fotos con bastante resolución. Hace poco estuve viendo la galería de un tipo en flickr con bastantes fotos de calidad de su ejército de nocturnos, y creo que es uno de los que sale en la revista o saldrá, porque ya salió en la web de GW. Lo que quiero decir es que como curiosidad está bien si te gusta tener esas fotos en mano o lo que sea, pero por utilidad no es necesaria porque muchas de esas fotos ya rondan por la red.
@David:
Que es como la revista de decoración «MiCasa», pero mucho más cara.
@ilore:
Yo creo que tendrá de 2 a 3 números (siendo muy optimistas 4) y después se ira al Oblivion.
A mí no me ha decepcionado. Ya en su publicidad sobre la revista decían de que iba, una publicación de fotos de sus novedades y su universo. Por eso no me ha decepcionado. Muchas fotos y de buena calidad. Lo que me parece fatal es que ya no pongan los puntos de venta independientes. Creo que es ahondar más en su crisis. Sobre todo si cierran sus tiendas oficiales.
Y lo siento, para mí mirar las fotos en internet no es lo mismo que verlas en una revista. Será cosas de barbalarga cascarrabias pero es lo que hay.
Sin embargo la White Dwarf semanal me parece un timo. Por 3.20 € trae cuatro paginas mal contadas. No creo que vuelva a comprarla.
en resumen, con los tiempos que corren por lo sencillo que es acceder a internet una revista debe ofrecer material exclusivo que no se encuentre en otro sitio, como ya han comentado por aquí.
no está mal tener muchas fotos y novedades pero yo necesito mas chicha…
La revista me gusta, pero es una revista para llevarse al baño, por que la verdad, de referencia de pintura nada. Como mucho inspiración para alguna unidad. Un texto no hubiera costado tanto meter, vamos digo yo…
Aun asi, en comparación con la otra, esta es infinitamente mejor, por que no engaña a nadie
Lo peor de todo creo que es el tema de la traducción, inglés, alemán y francés, unas cuantas palabras en cada página o dos páginas, habiendo sitio para ponerlo también en español nos han hecho el feo, lo veo una falta de respeto para españa y los países hispanohablantes, pero vamos, eso estará perfectamente estudiado.
Es un catálogo de fotos y punto.
Personalmente la veo como un catalogo(muy grande por cierto) de GW, he tenido la «suerte» de no haber pagado los 9€ que vale,por lo menos aquí en Bélgica ya que me lo encontré en una de las estaciones de tren de la capital belga. Si me preguntan si la volvería a «comprar» la respuesta sería un rotundo NO
De acuerdo con que no engañan a nadie, explicaron bastante bien cómo sería la revista y lo cumplen. Fotos, fotos, fotos, y cuando crees que no hay más pues si, más fotos. A quien le guste bien, yo paso de gastarme 9€ para pasar páginas, dejar la revista en la estantería y olvidarme de ella por siempre jamás, porque no soy de «oye, en aquella WHV había buenas ideas, voy a mirarla a ver si me inspiro…» xD me gusta que le revistas tengan un mínimo contenido, releerlas con el tiempo. Y esta no da para eso.
Ahora bien, me parece fatal lo que han hecho con el proyecto editorial como tal. Antes había una única revista, con cosas malas pero que intentaba ofrecer un mínimo de contenido. Ahora tenemos dos revistas que potencian lo peor de aquella única publicación: una se centra en las novedades con contenido paupérrimo, y la otra se centra en las novedades enseñando fotos. ¿En serio? ¿No hay ya sitio para algún artículo mínimamente interesante y no centrado en la novedad del mes/semana? No pido cosas como artículos legendarios que todos conocemos (táctica, escenografía, Leyenda de los Cuatro Jugadores), pero es que entre que una no tiene sitio para nada más (siendo como son 36 míseras páginas) y la otra no tiene sentido que tenga artículos, pues hemos perdido lo poco que nos quedaba. ¿Es para vender los contenidos que antes venían directamente como Battlescrolls y suplementos digitales varios? Pues que lo digan, para que procedamos a olvidarnos de la WDW y de la WHV de una vez por todas.
La White Dwarf ha muerto, pero estas dos publicaciones «sucesoras» son necrofilia pura y dura.
Para ver fotos está gooble imágenes y cool mini or not. Ya son ganas de pagar mil quinientas pesetas por cutrefotos cuando tienes más y mejores en internet.
Y si nos metemos en youtube para de contar. Rumplemaster se ha currado un ejercito necron bestial
Por tal y como la definís parece un catálogo Ikea más que una revista de novedades…
No lo entiendo, en la era de internet, ponerse a vender catalogos de fotos como no estuviesen disponibles ya a saco con un click del ratón.
Ellos tendran sus estudios de mercado, supongo. Pero me sorprendería que la cosa aguantase mucho.
De todas formas, hay algo que nadie ha dicho claramente aunque algunos han sugerido. La White Dwarf nunca va a volver. Lo que hay ahora no es la White Dwarf, aunque usen su nombre.
Las comparaciones son odiosas.
Ya era raro que no se hubiese dicho «catalogo de Ikea», mucho se habia tardado…. XD
En cuanto a lo de que se pueden encontrar fotos en internet y que para que publican esto, es un argumento que no deja de sorprenderme habiendo trabajado en un bajo de prensa. Hay muchiiiiisimas publicaciones en los kioskos que son asi: para que un Fotogramas o Imagenes si tienes esa informacion en internet y mas actualizada; para que un Fotocasa o una Micromania; las revistas para chicas como Vogue o Telva a menos que traigan algun regalo son la mitad publicidad y/o fotos bonitas y no hablemos de las del corazon; y si me apurais hasta los periodicos sobrarian con este argumento porque ya tenemos los telediarios…
Que quede claro que ni defiendo ni ataco las nuevas revistas. Yo apenas he comprado nunca la WD porque SIEMPRE me ha parecido cara para lo que ofrecia. Pero que me expliquen a mi que podrian poner que no se pueda encontrar en internet, si hasta la propia revista esta filtrada en cuestion de dias. La mayoria de los contenidos antiguos existen, solo que ahora pagas por separado por ellos: ¿campañas? ahi esta la sangre de Sigmar. ¿reglas? ahi estan los dataslate. ¿fotos? la nueva wd visions ¿novedades? la white dwarf ¿army on parade? hicieron su recopilatorio. Creo que esa es su idea, a algunos les gustara y a otros no, veremos como les va.
@Amarok: Podrían poner artículos de escenografía como antes, con planos descargables y todo.
Ah no, que ahora la escenografía la venden empaquetada y no se van a pegar un tiro en el pie enseñando cómo hacerl gratis.
Podrían hacer informes de batalla otra vez que no fueran algo de vergüenza ajena, sino informes de verdad: explicaciones pertinentes acerca de las elecciones y tácticas de cada jugador, buenos esquemas de cada turno, conclusiones con chicha y no «la próxima vez meteré 3 riptides».
Ah no, que los informes son desde hace mucho tiempo un show tipo pressin catch, donde gana el que tiene que ganar y donde cualquier parecido con la realidad es anecdótica.
Podrían publicar artículos de táctica como los de Mike Walker o Jeff Leong, artículos currados y con cierta base para defender lo que exponían.
Ah no, que lo de la táctica no es de 8ª y además es mucho mejor que Adam Troke te diga obviedades sobre cómo usar a Belegar. Aunque no quiera usarlo, porque no me gustan los personajes especiales.
Podrían usar la revista para relatos nuevos o para ampliar el trasfondo que no les cabe en los libros de ejército.
Ah no, que el trasfondo es de frikis y no sirve para vender minis. Mejor los dejamos en la Tormenta del Caos y que no avance. O, por qué no, antes de la TdC como si nada hubiera pasado.
¿Quieres que siga? ¿Y me dices que GW con toda su gente y experiencia no podría hacer algo mínimamente parecido a lo que propongo? ¿Una revista que tuviera contenido de verdad y que pudieras releer dentro de X años sin sentir vergüenza ajena?
Ya sé lo que es GW hoy, no soy ingenuo. Pero si como dices los contenidos ahora hay que pagarlos por separado y no incluirlos en una publicación periódica, que entierren la revista semanal y mensual de una puñetera vez y dejen de arrastrar ese nombre que a muchos nos ha dado muchas horas de entretenimiento.
pensándolo bien una White dwarf bien realizada sería el producto estrella de GW y no sus minis.
@Balin69:
Da igual lo que acaben metiendo. Si se ponen reglas la gente a quejarse por que hay que pillarsela para poder ir a machete en los torneos. El transfondo, «sera flojo», no como el de antes eso «si que era bueno». Y los tutoriales de pintura … , «pues vaya mierda, fulanico hace un videoexplainingallovertheworld que es la la leche y no eso».
A ver si nos entra en la mollera que la WhV es solo una recopilacion de imagenes, una galeria, punto y pelota. Es lo que ha puesto en esta misma entrada Namarie. Y es lo que han indicado desde GW, es para que te la compres y digas «que chulo es eso, me lo voy a comprar», es para engolosinarte de minis.
Y recuerdo que no es obligatorio comprarla, que parece que si no la compras GW manda a un sicario a tu casa.
Si tan doloroso es ver una WD, recomiendo a la gente que busque otras revista, por que no se entiende que algunos puedan sentir vergüenza al entrar en su casa con una revista.
@Epistolario: Joder, estamos siempre con lo mismo: «GW ya dijo lo que sería, ahora no te quejes», «No te obligan a comprarla», «Es lo que hay».
Pues yo no quiero resignarme, quiero que la WD sea lo que un día fue, que nunca llegó a ser una revista erudita de referencia pero cualquiera que vea una revista, digamos hasta la número 140 o así, sabe de lo que hablo. Y los que vemos la deriva nos jode porque antes la leíamos a gusto y ahora es imposible. Nunca fue obligatorio, pero antes era un apoyo más para el hobby. Ahora es un indicativo más de que nada es lo que era, una prueba más de la decadencia de GW. Decadencia que pasa por dejar de considerar sus sistemas juegos de estrategia, para pasar a considerarlos excusas para vender minis. Que seguramente siempre lo fueron, pero hoy más que nunca y sin vaselina.
A ver si nos entra en la mollera, parafraseándote, que opinar es libre y el conformismo un cáncer. Y que si la WD ha muerto para dejar lugar a dos revistas que juntas no son mejores que el último número de la WD (y menuda mierda era esta aún así), pues habrá que decirlo. La compremos, la descarguemos o la robemos.
@Balin69:
Aaamen. Lo que caracterizaba a la antigua WD (antigua eh no la de hace un par de años a hoy) era que ofrecía mucho contenido con el cual expandir el hobby. No era algo tal que: Te compras un ejército estandar, juegas una lista estandar, la escenografia y el tablero estandar te lo compras tambien que te lo tenemos hecho, los escenarios no te rayes, batalla campal, si quieres que sea diferente te ponemos reglas para meter muchas más tropas y listo, la pintura da igual buscate la vida por internet que tampoco es que sea algo util en este hobby, etc…
Una de las cosas que más critico y criticaré acerca de GW últimamente es que antes era un hobby, y ahora es un juego más. Al menos eso es lo que ellos te venden. Te dan su catalogo de miniaturas, sus fotos de sus minis, y adiós. Ah y luego está lo de cargar contra toda página que suba su material antiguo o nuevo (cuando no nos dejan muchas más opciones que eso).
@Balin69:
Pues mira, no soy conformista y no me gusta usar el cancer como ejemplo. Tengo WD de una fecha muy anterior a la 140 que tu dices, que ya gasto años, por lo que la conozco muy bien y se en que ha cambiado la dichosa revista, me gustaba más antes.
Pero hacer que me hierva la sangre por un revistucho de mierda, es poco menos que de manual de psiquiatria. Asi que si quieres seguir con el sindrome compulsivo-obsesivo de «mataron a la WD, antes molaba, GW joputas», pues sigue. Si algo no me mola no me lo compro, lo ignoro y punto.
Nunca he considerado la WD un pilar fundamental del hobby, era una simple revista, es como decir que si quitan la revista y el programa de «Jara y Sedal» voy a dejar de cazar y pescar.
http://www.youtube.com/watch?v=Bs87bquaMfw
Es triste que haya gente que para que se haga escenografia propia, un tablero artesanal o juegen una campaña y usen reglas propias necesiten que se lo diga un revistucho. De pena, pena, pena.
Todo esto es muy facil, solo hace falta una comunidad. Yo tengo un grupo, y cada vez más grande, cada vez con gente más diversa, y jugando a más variedad de juegos.
Y si te da vergüenza releer las nuevas revistas al cabo de x años, leelas solo una vez. Problema solucionado.
@Epistolario:
Entonces simplemente tenemos que callar y tragar? Si no nos gusta que una empresa que antes era de una forma se deje ir cagada tras cagada simplemente nos conformamos y pasamos? No podemos exigir (aunque caiga en saco roto) que las cosas se hagan en condiciones?
Te parece triste que alguien tenga que leerse una revista para hacer escenografia, usar reglas o jugar una campaña? A mi me parece más triste que la gente que no haya nacido sabiendo como se hacen todas esas no pueda tener una revista de fácil acceso en su tienda GW habitual con los consejos para ello, sobretodo si acaba de entrar en el hobby a través de esta empresa. Me parece más triste que GW que antes era la primera que fomentaba esa comunidad que mencionas haya dejado de hacerlo. Porque no todo el mundo tiene tanta facilidad para hacer escenografia, pintar, enganchar gente al hobby o encontrar jugadores dispuestos a ello, inventarse reglas o aprender a crear una campaña.
Que si a esa gente según dices no debería costarle trabajo hacerlo, menos debería costarle a los de GW que no solo son expertos en el tema sino que cobran por ello.
Pero si esta empresa no lo hace porque no les da la gana pues nada, nos callamos y nos buscamos la vida. Por mi perfecto, pero me da PENA que los que entran a esto ahora lo tienen muy jodido para muchas cosas, y que se están cargando muchas cosas que estaban bien. Y si asi lo pensamos y nos quejamos creo que no es que tengamos trastorno obsesivo-compulsivo (lo cual no sé por que te da menos reparo usarlo como ejemplo que el cáncer), simplemente nos gusta desahogarnos en un sitio donde se supone que es para hablar de estas cosas cuando nos indignamos, y que podamos ver que no hay poca gente que piense igual, aunque ya te digo, no llegue a nada.
@Epistolario: decir de algo que es un «cáncer» no es faltar al respeto e esa enfermedad ni a los que la padecen, no nos la cojamos con papel de fumar por favor. Ah, y muy bien eso de censurarme y luego usar tu un «síndrome obsesivo compulsivo» y que lo mío es de «manual de psiquiatría» para describirme, chapeau. Yo me meto con una revista y tú te metes conmigo, ¡esos argumentos, que no decaigan!
Yo también tengo WDs de una fecha anterior a la 140, dije HASTA LA 140 más o menos como ejemplo, aquí me parece que la mayoría somos veteranos, que empezamos como poco en 6ª, porque esa es otra, veo poca gente que se enganchara más tarde, también da que pensar, ¿no?
Y sí, es triste que desde hace mucho años mis colegas hayan dejado el juego, no tenga ya con quien jugar y haya tenido que subsistir sin pensar en jugar, sino simplemente siguiendo el hobby por internet y con la revistucha de mierda, pues sí, es lo que me queda(ba) y de ahí que quizá me joda su debacle de una manera que a ti te parezca tristísima. Ojalá tuviera una comunidad como la tuya y gente más experta que yo que me enseñara, pero ya ves que todos no somos tan afortunados como tú.
Si en el fondo estás de acuerdo conmigo en que la revista ha cambiado y que te gustaba más antes, no sé a qué viene el hacerse el ofendido y atacarme de esta manera.
Acepto tu consejo de leer las revistas una sola vez para no sentir vergüenza ajena (¿de verdad no te gusta releerlas más adelante? ¿Y de verdad no prefieres para eso las WD antiguas a las nuevas?), acepta tú el mío de no sulfurarte tanto al leer comentarios que no sigan tu línea de pensamiento y atacar personalmente a los que los escriben. No todo es monopensamiento workshopero, si buscas eso quizás estás en el sitio equivocado.
@Balin69: Balin, tu me has puesto como te gustaria que fuese la WD, pero eso no responde a mi antetior comentario. Yo me preguntaba que es lo que se puede poner en la WD que no se pueda encontrar en internet. Escenografia recortable y planos los encuentras a patadas, asi como consejos para construirlas; tutoriales de pintura y paintlogs aun mas; informes de batalla tres cuartos de lo mismo y hasta en video en youtube; sobre tacticas hay secciones de foros dedicadas a ello con miles de listas (el fenomeno netlist no se le escapa a nadie) y de todos modos nunca las tacticas presentadas en la WD eran muy del agrado del personal («a los ejercitos de la WD no les hagas mucho caso que no son muy buenos» es lo que me decian cuando empezaba hace casi 15 años).
En fin, que te entiendo que quieras una revista mejor/diferente, pero mi comentario iba mas por otro camino. Insisto en que muchas cosas siguen ahi pero en otro formato. Yo personalmente prefiero comprarme un libro de Sangre de Sigmar que no tener que comprar 3 WD consecutivas donde me la expliquen tragandome otros contenidos que igual no me interesan para nada. Pero bueno, ese es mi gusto, entiendo que a otros les guste la WD (o les gustase).
@Balin69:
Perdona, pero me llamaste conformista y que por tanto eso era un «muy malo», que solo dije a ver si nos entraba en la mollera (en general), y te sentiste ofendido por que si? A ver si nos calmamos.
Y estar tan afectado por el cambiode una revista, parece que es de manual, que vamos, parece que se acaba el mundo con la dichosa revistica.
Por suerte no tengo un pensamiento monoworchopiano, pero es muy triste que la vida de la gente gire solo en torno a lo que haga una empresa, y lo que queremos que nos de, en serio, vamos a tratar de tener un comunidad, que no es tan dificil. Y lo que te quiero decir con leer la WD solo una vez, es que si un numero no te gusta, no te la compres, hay muchas WD antiguas que eran un truño. A mi si no me gustaban, que se las comprara otro. Y si la compraste por equivocacion, pues regalasela a alguien.
@Gerion:
No es nacer sabiendo, hay gente a nuestro alrededor, y preguntando se obtienen respuestas. Yo no naci sabiendo hacer escenografia, un amigo me enseño.
Ahora es incluso más facil empezar en esto, hay más marcas diferentes con precios más bajos, ideas gratis en internet, tutoriales en youtube, si la gente no avanza más es por que no quiere.
Todos estamos deacuerdo en que la WD fue decayendo hasta caer, a mi me gustaba más antes, pero de verdad, ¿tan importantissima es esa revista?, o mejor dicho tan necesaria nos es como para indignarnos. De verdad miremos mas alla, que hay mas arboles en el monte a parte de la WD.
Es que ya cansa tanto los fanaticos de una marca como los comportamientos de la gente que critica algo por sistema.
@Balin69: «acepta tú el mío de no sulfurarte tanto al leer comentarios que no sigan tu línea de pensamiento y atacar personalmente a los que los escriben. No todo es monopensamiento workshopero, si buscas eso quizás estás en el sitio equivocado.»
¿No eres tu el mismo Balin69 que hace unas cuantas entradas estaba atacando y haciendo insinuaciones (junto con otros) a las personas a las que no le gustaba la renovación de enanos? Porque harías bien en hacer caso a tus propios consejos (por el bien de la convivencia en el blog).
@Epistolario: Dije lo de conformista por tu comentario de «a ver qué queríamos, si GW ya dijo cómo sería la WHV». Ya dijo como sería, pero al ver la revista in situ como solíamos ver otras revistas es cuando surge la nostalgia y la rabia al ver lo que han hecho, cuando hubo momentos en que la anterior revista molaba.
Por cierto, yo no estoy afectado por el cambio de la revista ni mi vida gira en torno a ella, a ver si exageramos menos. Simplemente estoy comentando una opinión sobre una revista del autor de un blog sobre wargames, si quiere me pongo a hablar de fútbol y todos contentos. Ah no, que está prohibido. Pues habrá que hablar de los temas que elija Nama, ¿no?
Y yo no critico nada por sistema, en las respuestas dadas tanto a ti como a tu colega Amarok he justificado lo suficiente mi postura. He explicado por qué critico este movimiento. Si no quieres rebatir esos argumentos y quieres seguir usando falacias ad hominem, estás en tu derecho pero el debate pierde sentido.
@Guybrush Snake: ¿Cómo que atacando? Lo único que dije es que no tenía sentido criticar lo de «Dwarfs» cuando es ortográficamente correcto ni el cambio de estilo (¡estos no son Enanos!) cuando se basa en ilustraciones que llevan años por los libros. ¿Eso es atacar y hacer insinuaciones? Solo aportaba datos porque me parecía que mucha gente criticaba por cosas poco criticables. Nunca dije nada acerca de los gustos eh, a mí mismo no me gustan muchas cosas de la nueva gama.
Ahora, si te pareció ofensiva mi intervención te pido disculpas. Pero creo que, dejando las formas quizá un poco bruscas a un lado, no llamé a nadie «obseso compulsivo», ni dije que lo de nadie era de «psiquiatría», ni otras lindezas que he tenido que leer por el simple hecho de opinar diferente al señor Epistolario.
Vamos a ser un poco justos, ¿no?
@Balin69:
dejando de lado mis falacias y los latinajos:
«Podrían poner artículos de escenografía como antes, con planos descargables y todo.
Ah no, que ahora la escenografía la venden empaquetada y no se van a pegar un tiro en el pie enseñando cómo hacerl gratis.»
Tu mismo te respondes, a mi me gustaria que los pusieran, pero no van a acerse autocompetencia, esta claro.
«Podrían hacer informes de batalla otra vez que no fueran algo de vergüenza ajena, sino informes de verdad: explicaciones pertinentes acerca de las elecciones y tácticas de cada jugador, buenos esquemas de cada turno, conclusiones con chicha y no “la próxima vez meteré 3 riptides”.
Ah no, que los informes son desde hace mucho tiempo un show tipo pressin catch, donde gana el que tiene que ganar y donde cualquier parecido con la realidad es anecdótica.»
Los informes de batallan han sido una falsa desde el inicio de los tiempos, siempre era poner de relevancia algun nuevo producto.
«Podrían publicar artículos de táctica como los de Mike Walker o Jeff Leong, artículos currados y con cierta base para defender lo que exponían.
Ah no, que lo de la táctica no es de 8ª y además es mucho mejor que Adam Troke te diga obviedades sobre cómo usar a Belegar. Aunque no quiera usarlo, porque no me gustan los personajes especiales.»
Aquellos articulos eran para justificar «mejor tener un rhino para avanzar y tal», «una unidad de infanteria tiene estos puntos ciegos y …»
Viene a ser lo mismo que lo de belegar, solo que como un truño más largo.
«Podrían usar la revista para relatos nuevos o para ampliar el trasfondo que no les cabe en los libros de ejército.
Ah no, que el trasfondo es de frikis y no sirve para vender minis. Mejor los dejamos en la Tormenta del Caos y que no avance. O, por qué no, antes de la TdC como si nada hubiera pasado.»
Pues esto se perdio por parte de los propios jugadores, «el trasfondo cambia y ademas te limita una configuracion competitiva». A parte de que el asunto del avance temporal es algo que a mucha gente le molaria y a otros no. Tiene problemas e inconveniencias en ambos casos.
«¿Quieres que siga? ¿Y me dices que GW con toda su gente y experiencia no podría hacer algo mínimamente parecido a lo que propongo? ¿Una revista que tuviera contenido de verdad y que pudieras releer dentro de X años sin sentir vergüenza ajena?
Ya sé lo que es GW hoy, no soy ingenuo. Pero si como dices los contenidos ahora hay que pagarlos por separado y no incluirlos en una publicación periódica, que entierren la revista semanal y mensual de una puñetera vez y dejen de arrastrar ese nombre que a muchos nos ha dado muchas horas de entretenimiento. »
La mensual no arrastra ningun nombre, es nueva. La semanal o desaparece o engorda. Este tema a mi no me afecta mucho, tengo varios trastornos compulsivo-obsesivos, como morderme las uñas, tirotricomania y acumular marines, pero no me afecta en absoluto el futuro de esta publicacion, siempre me ha dado igual, si esta bien algun numero lo comprare, pero ya esta. Me afectaria mas que desaparezca el MARCA, pero creo que lo superaria, hay mucha más informacion deportiva por ahi.
@Epistolario: Ves, así sí podemos debatir 😉
Veo que más o menos estamos de acuerdo en lo esencial, pero me gustaría volver a remarcar que no estoy «afectado» por el cambio de estas publicaciones. Soy demasiado vehemente a veces y te habré dado la impresión equivocada, pero me limito a criticar un hecho con más o menos fortuna porque resulta que es el tema que ha salido en un blog que visito frecuentemente y donde participo. No va más allá de eso.
Si tú mismo reconoces que antes te gustaba más la WD y te gustaría que volviesen los artículos de escenografía, es que estamos de acuerdo. Aunque luego cada uno expresemos nuestra postura con mayor o menor énfasis.
@Balin69: Sin acritud, pero permiteme que te refresque la memoria:
» a algunos se os nota una bilis que me parece que poco tiene que ver con las minis tal y como son, y mucho con el odio a GW. Que hiciera lo que hiciera, se iba a llevar hostias.»
Ahí no opinas, ahí atacas a la gente cuya opinión no te gusta. ¿Que derecho tienes a decir que la gente que critica a los enanos les da hostias por sistema? ¿por que no pueden ser críticas legítimas?.
«Pero algunos antes de ver la primera foto ya habían tomado su decisión y ya habían fusilado la nueva gama, hiciera lo que hiciera GW. Y así es difícil.»
De nuevo, atacas a «algunos» insinuando que son unos haters. De nuevo, ¿que falta te hacia insinuar, sin conocimiento de causa, nada sobre otros comentaristas para dar tu opinión?
«Si no os gustan, de acuerdo. Pero dejarlas al nivel de la mierda como hacéis algunos… hace falta valor y poca objetividad.»
Osea que dejar «algunos» dejen las minis de enanos al nivel de la mierda es censurable, pero que tu dejes la white dwarf más reciente y la visions al nivel de la mierda es hasta loable… No lo veo muy coherente.
Estas criticando que Epistolario te diga «si no te gusta la visions no la compres»:
» Joder, estamos siempre con lo mismo: “GW ya dijo lo que sería, ahora no te quejes”, “No te obligan a comprarla”, “Es lo que hay”.
Pues yo no quiero resignarme, quiero que la WD sea lo que un día fue»»
Pues esto es lo que decías hace unas entradas:
«Es que parece que algunos estabais deseando deshaceros de las minis de metal y como las nuevas no os han gustado, estais decepcionados por tener que seguir con las antiguas. Joer, ¡¡si las nuevas no os gustan eso que os ahorráis!!»
«GW saca nuevas minis, no nos obliga a comprarlas. Son una gama nueva, diferente, que es una opción más a la hora de hacerse el ejército. ¿Tan difícil es verlo desde este punto de vista? »
¿Esta mal el «si no te gusta no lo compres» aplicado a la visions, pero esta bien aplicado a los enanos? Y otra vez más estas presuponiendo el por que de la opinión de los demás, ¿tu que sabes por que se queja la gente? ¿Que falta hacen esos comentarios?. Igual también quieren que los enanos sean lo que un día fueron como dices tu… Pero ten cuidado que hay alguno por ahí que te llamara «nostalfag » si dices esas cosas…
Que conste que no eres el único al que podría echarle estas cosas en cara, pero me ha llamado la atención leer tus comentarios en esta entrada porque me acordaba bien de los comentarios que habías echo en la otra y no me parecen nada coherentes… Saco esto a cuento porque veo que OTRA VEZ se esta liando bronca en plan «que si eres un hater que si no, que si eres un conformista que si no, que si yo dije que si tu dijiste»… Yo creo que todas estas peleas sobran, pero bueno, uno puede calentarse y salirse de tono alguna vez, a todos nos pasa, pero vale ya que lo mismo que te hacen a ti lo has hecho tu a otros, así que se un poco más comprensivo y lo mismo para el resto, que ya esta bastante calentico esto…
☮
♥
@Guybrush Snake: Mira, voy a hacer una cosa un poco fea pero igual asi me entiendes mejor: busca en ese tema y en el anterior con fotos de los nuevos Enanos, si quieres, los comentarios de «feuermann» y quizá entiendas mejor a lo que me refería en aquel flameo. feuermann estaba criticando desde el minuto uno, que si el estandarte de Belegar (que pagabas una pasta y tenías que reesculpir la mini entera dijo, nada menos, cuando sugerí no pegarle o cortarle el estandarte de la discordia), que si «Dwarfs» es una cagada enorme y encima en la portada, que si han matado a los Enanos. Así que me acuerde a botepronto, puede que dijera más cosas.
Y me sulfuré y escribí aquel post, porque la crítica es legítima pero me pareció ya pasarse, basando además la crítica en cuestiones digamos «no ciertas».
No estoy orgulloso y acepto tu correctivo. Espero que entiendas que aquel fue un hecho puntual y motivado por lo que te digo. Pero como tienes razón en que todos nos equivocamos alguna vez, me abstendré en lo sucesivo de dar consejos gratuitos a nadie y me aplicaré yo mismo el cuento 😉
@Balin69: Bien, si no hay problema, yo soy el primero que se sulfura a veces, pero vamos, si nos lo tomamos todos con un poco más de calma ciertamente se armaran menos trifulcas en los comentarios 🙂