[No Solo Minis] Buena película, mala adaptación (+ Lobezno Inmortal)

Lobezno Inmortal

Saludos, Señores de la Guerra.

Sí, luego hablaré de Lobezno Inmortal. Antes quiero hablar de un tema, creo que necesario. Y es que, cuando se trata de adaptar un medio artístico a otro (por ejemplo adaptar un cómic a una película), pueden ocurrir diversas cosas: una, que la adaptación sea buena o no (que respete el original), otra, que sea una buena obra de arte o no. Y es algo que siempre debemos tener en cuenta.

Por ejemplo, ahora que está tan de boga el género superheróico, no debemos olvidar que se trata de un subgénero de Acción / Aventuras, quizá con toques de Fantasía o Ciencia Ficción. ¿Qué podemos obtener según lo que hemos hablado?

  • Mala película y mala adaptación. Ejemplo: Catwoman. Como película es malísima (mala dirección, mala actuación, malos efectos, mal guión); además no se parece en nada a la Selina Kyle que conocemos.
  • Mala película, buena adaptación. Ejemplo: el Capitán América de 1990. La peli es cutrilla, la actuación es mala y los efectos son de risa. Pero la ves, y puedes comprobar que por lo menos se han leído los cómics de Capitán América, que han intentado hacer una película basada en este héroe y no en algo “parecido” para aprovechar el tirón.
  • Buena película, mala adaptación. Ejemplo: Hellboy. Cualquiera que haya leído Hellboy sabrá que se trata de un cómic bastante oscuro (y secreto) donde da igual que acabes con la mayor amenaza, mañana seguro que no podrás conseguirlo de nuevo. Las películas apartan todo ese ambiente para crear una cinta de superhéroes, con acción, con humor. Con buenos efectos, con un guión más que interesante, con una actuación en ocasiones perfecta (Ron Perlman) y con una dirección excelente. Se puede “detectar” esta categoría si preguntas a un friki de los cómics y a personas que no tengan ni idea del cómic: el friki dirá que es una mierda pinchá en un palo (“porque no respeta el cómic original”, cosa que es matizable) y en cambio la gente que no tiene ni idea de los cómics afirmará que se lo ha pasado muy bien. En mi caso, me aprovecho de mi mujer, que no soporta los cómics (muy pocos) pero sin embargo le encantan las películas de superhéroes: afirma que Hellboy le encanta, que Iron Man son buenísimas, y que sin embargo Supergirl o Green Lantern dejan que desear. Es decir, estamos en el caso de discernir si una película es buena o no, independientemente de cómo sea como adaptación. (No, no le gustó la del Capi de 1990…).
  • Buena película, buena adaptación. Son escasos los casos. Además, no es lo mismo adaptar una novela gráfica (300, Watchmen) que adaptar una época de los cómics de un superhéroe. Intentar representar a la perfección los primeros números de Iron Man (cuando los malos eran los comunistas) no “hace creíble” al héroe (dejando aparte el tema que en los cómics alguien que tuviera 20 años en los años ’60, no llega a los 40 en la actualidad); sin embargo, cualquiera que conozca a Tony Stark verá que las películas han conseguido captar a la perfección lo que es Iron Man (y Tony Stark), además de ser películas muy buenas como tales.

Vale, ya os he metido el rollo. Sirve para evitar los que (como Guybrush o Darnai) son fanboys de algún héroe y les sube la bilis por la boca cuando oyen hablar de ciertas películas 😉 La próxima vez, pensad si la película es buena como tal, más que si es una buena adaptación o no 🙂 (sea de un cómic o de un libro).

Lobezno Inmortal

Versión corta: Es difícil de explicar. Mejor adaptación, mejor película, pero menos “para todos los públicos”.

Versión larga. ¿Habéis leído “Lobezno: Honor”? Guionizado por Chris Claremont y dibujado (magistralmente) por Frank Miller, esta novela gráfica publicada en 1982 habla de una época de Lobezno en la cual se fue a japón y se enfrenta a un clan llamado La Mano.

Ayer pude ver la película. Sabiendo que iba de samurais, pensé que quizá tenía algo que ver con Honor. Y… bueno, muy ligeramente. Hay algunos personajes comunes (Yukio, Mariko), y la acción transcurre en Japón, y hay ninjas. Y la escena inicial del oso. Punto. Se han sacado de la manga una película de Lobezno ambientada en Japón, casi por petición expresa de Hugh Jackman (fan de “Honor”), que se sitúa después de la tercera entrega de X-Men, y que enlazará con “Días de futuro pasado” (película que enlazará la “nueva generación” con First Class, por cierto).

Empezaré por lo bueno de la película. Aparte de lo obvio (buenos efectos, buena música, actuación más que aceptable) tenemos el guión. Recuerdo aquella “X-Men Origenes Lobezno”, en la cual mostraban una historia sin mucho sentido, sólo para presentar a algo parecido a Masacre, y que encima podrían haber explicado en media hora. “Lobezno Inmortal” es el caso opuesto. No hay ochomil mutantes por doquier, y de hecho parte de la película Lobezno deja de tener su regeneración, por lo que explican más sobre él como guerrero que como mutante. Se teje un buen guión que avanza hasta la última media hora, cuando se muestra el por qué de la película, y se añade un combate final (que, sinceramente, sobra). Así como en Lobezno Origen, éste no tenía mucho de especial, aquí es cuando se le muestra más humano, cómo reacciona. Tiene peso (es el protagonista) pero no es una película para Lobezno sino para contar una historia. En este punto, aplaudo; pese a no parecerse en casi nada a “Honor”, han conseguido hacer una historia creíble, interesante y coherente.

Sin embargo no es perfecta. Primero, los constantes flashbacks / sueños donde aparece Jean Grey. Está bien que aparezca en uno como un guiño (igual que Hugh Jackman aparecía como Lobezno en “First Class”), pero cada momento en que la ves sueltas un “buffff… ¿otra vez?”, que indica que han abusado. Segundo, Viper y el Samurai de Plata. Sí, Viper pacta con el Samurai de Plata para envenenar a los X-Men (aquí sólo a Lobezno), pero no deja de ser una agente secreta y ya. En la película es una mutante con poderes de víbora. El Samurái de Plata es otra ida de olla; sin entrar en spoilers diré que no se parece en nada (con decir que en los cómics puede cortarlo todo salvo el Adamantium…). Vale, ahora estoy hablando de mala adaptación 😉 En la película los dos mutantes aparecen metidos con calzador. Es decir, podría haberse hecho perfectamente la película sin necesidad de que estuvieran ambos, y el resultado probablemente habría sido mejor. ¿Por qué tenían que ser mutantes? ¿No podían ser una científica común y… alguien común con una exoarmadura estilo Iron Man? (que es lo que es, pero NO era necesario llamarle Samurái de Plata). Por no hablar de la previsibilidad. Sabes (o crees intuir) que Mariko sobrevivirá nada más empezar la película. Sabes (o crees intuir) que esa rubia gaijin no es de fiar.Y no decepciona, la película apenas tiene sorpresas. El método por el cual “vuelven mortal” a Lobezno es un deus ex machina en toda regla y no sólo resulta poco creíble, sino además un poco molesto (piensas, ¿pero no había cualquier otra cosa como… algo químico inyectado que modifica genes?).

Estos errores, unido a que mucha gente ha dicho que la película sea algo lenta (será lenta comparada con las demás películas de superhéroes pero a mi no se me hizo larga), hace que no se pueda considerar como “muy buena” a esta película. Es una película entretenida, es una película de superhéroes (y bastante mejor que otras que hemos visto), y humaniza bastante a Logan, pero falla en algunos puntos. Personalmente coincido con una puntuación de 7 (IMDB le da un 7.2 y en Rotten tiene un 68% de crítica y un 75% de público).

Ah, la escena post créditos no es nada del otro mundo, sirve sólo para mostrar el emblema de Trask, y a Magneto y CX vivos… punto.

7 Replies to “[No Solo Minis] Buena película, mala adaptación (+ Lobezno Inmortal)”

  1. Oye, que yo no soy fanboy, soy de gusto exigente, que no es lo mismo 😀
    Cuando la vea (si la veo, que la otra de Lobezno no me dio muchas ganas de repetir) opinare…

    0

  2. @ Secundo lo de nos er Fanboy, me gustan determinados personajes y sigo sus aventuras , pero cuando son una mierda son una mierda y cuando molan molan.

    Dicho esto, tras la gran pelicula fue Lobezno orígenes en la que una cabeza como todos sabemos cae al vacío dando vueltas como una peonza … bueno.

    Discrepo con lo que dices en el post. Una mala adaptación no puede ser una buen apelicula por muchos detalles tecnicos geniales que tenga. Si es una adaptación es para adaptar una historia a la pantalla, si eres incapaz de contar esa historia en principio interesante sin cambiarla hasta dejarla irreconocible es que has fracasado en tu empeño. Si para colmo desvirtuas a los personajes hasta convertirlos en un insulto al concepto original…

    El cine mas alla de efectos, angulos de camara y demas rollos es contar una historia y con las adaptaciones citando a Yoda “hazlo o no lo hagas, no lo intentes”

    0

  3. Lobezno Inmortal es una basura como una catedral. Lo cual es toda una mejora respecto a Lobezno Origen que era una basura como el Vaticano.

    Lobezno es probablemente uno de los personajes más complejos creados y desarrollados en el mundo del cómic. La combinación de su extrema longevidad, su relación con el ejército y agencias de espionaje y sus problemas de memoria (resultado de lo segundo) generan un personaje con muchísimo potencial.

    Hay que hacer muy poco para sacarle un gran partido, y en este caso parece que en lugar de ello, hacen un esfuerzo en conseguir un pastiche previsible como ocurrió en la primera peli (y en X-Men 3, ya puestos). viendo estas pelis me da la sensación de que el gremio de guionistas de Holywood se compone de niños de 8 años (y no precisamente los más despiertos de la clase).

    No dejo de alucinar que la gran mayoría de producciones cinematográficas actuales fallen precisamente en una de las cosas más baratas del proceso de producción: El guión.

    Y no hablo de ser 100% fiel al personaje o no. Hablo que que tienes a un señor virtualmente inmortal que ha luchado en la segunda guerra mundial, que ha sido samurái, ha estado en la España de la Guerra Civil, la conquista del Oeste, etc. Vamos que tienes a Jason Bourne multiplicado por 10000 y lo que consigues es una puñetera peli con un robot samurai. Hay que joderse.

    0

  4. Habría que añadir otra categoría: Peliculas que superan al cómic.
    Entre tales solo recuerdo el caso de El Cuervo (la 1 claro), y Conan El Barbaro (la 1 también). Lees los cómics y dices, “están bien, pero la peli es mejor!” ,cosa rara donde las haya.

    0

  5. No soy fan de marvel y mis conocimientos sobre lobezno son mas bien pocos, por lo que dejando de lado la fidelidad de la adaptación la película es aburrida.
    La película tiene dos partes: los momentos sentimentaloides y los de acción, y los aburren.

    Eso si, es muchísimo mejor que Lobezno orígenes.

    0

  6. @Anónimo:
    En el caso de Conan el Barbaro tienes que fijarte en los libros, no en los comics. En este caso no se puede decir que sea una adaptación fiel, pero integran en el guion sucesos de los libros de tal forma que el resultado es tan bueno que les perdonas cualquier cosa.

    0