[No Solo Minis] El Hombre de Acero

El Hombre de Acero

Saludos, Señores de la Guerra.

Antes de nada, perdón por no haberlo publicado ayer pero es que la he ido a ver hoy 😛 Sí, he ido a ver (en 3d) la última película por ahora de Superman. Llamada El Hombre de Acero, intenta ser un reboot (volver a empezar) respeto a las anteriores películas del Supes, dándole una vuelta de tuerca “nolanizándolo” de la misma forma que se hizo con tanto éxito con Batman.

Versión corta: El mejor Superman hasta la fecha. El más creíble. Película recomendable.

Versión larga. Todos sabréis que como buen friki también me gustan los cómics. No tengo muchas “grapas” pero mi colección de tomos es relativamente variada y extensa. Aún así, siempre he sido más marvelita que DC Knight. Y dentro de DC, de los héroes que más majetes me parecen (Plastic Man y Green Arrow) no tengo nada o prácticamente nada. Es más, de lo que tengo más es del Bats. De Kal-El no tengo mucho. En el plano audiovisual he sido más prolífico: me he tragado todas las películas de Superman “modernas” (las de Christopher Reeve y la Superman Returns), incluso Supergirl (¡y sin vomitar!), y las diez temporadas de Smallville. Y, de todas las adaptaciones de Clark, creo que la mejor es esta El Hombre de Acero.

Christopher Nolan coescribiendo el guión; Zack Snyder tras las cámaras (300, Watchmen y Sucker Punch), Weta (el estudio de ESDLA) haciendo los efectos, Hans Zimmer poniendo la nota, y actorazos de la talla de Russell Crowe, Kevin Costner y un señor negro que se ha comido a Lawrence Fishburne (Morfeo en Matrix). Con semejante “plantilla” uno espera que se haga precisamente una película mala… y la verdad es que no decepciona.

Partiendo del inicio: el guión está logrado. Se consigue introducir no sólo a Superman sino a todo su universo (por ejemplo, se ve en algunos planos el logotipo de LexCorp, la empresa de Lex Luthor). Se hace un especial detalle en explicar su origen, no sólo cómo llega a la Tierra sino por qué, en una escena de combate de ciencia ficción bastante destacable (aunque algunas cosas pueden recordar otras películas… a mí hay cosas que me han hecho tufillo a Avatar, Star Wars o incluso John Carter). Sí, claro que en Superman 1 se explicaba su origen, pero ahora es más… espectacular y detallado. No sólo se explica algo de historia de Krypton sino también de su sociedad. Y se nos va introduciendo a Superman, en una primera hora cargada de flashbacks y primeras hazañas. No pinta mucho (algo sí pero no mucho) en la película, más allá de mostrarnos a un Clark jovencito. Es destacable también que el director presupone que todo el mundo conoce a Superman. No es necesaria una larga introducción del personaje como ocurre con otros superhéroes, sino que simplemente nos da pinceladas (necesario y suficiente, en la cantidad justa). La película avanza tan bien, que cuando miras el reloj por primera vez ya han pasado dos horas; sabes que han pasado un montón de cosas pero no se te ha hecho largo en absoluto. Otra cosa que me ha gustado mucho es que el primer villano sea precisamente Zod; realmente tras ver la película no te imaginas ningún villano mejor para una primera película. Haber elegido a Zod en vez de algo más previsible (Luthor), algo más bestia (Doomsday) o algo más loco (Bizarro o Starro) es el gran acierto de esta película: hace que Superman sea de lo más creíble, sin añadir alguna cosa que (pese a estar en los cómics) chirríe. Hace que la película sea “real”, y se mezcla tan bien con todo el guión que realmente ves que no podría ser otro. De hecho Superman hace algo (hacia el final de la película) que dices SIIII POR FIN LO HA HECHO!!! (Y no me refiero al beso con Lois). Algo que él nunca había hecho antes. Aquí, sí. Y lo aplaudo.

Además, Zod está encarnado por Michael Shannon, el mejor personaje y la mejor actuación sin duda alguna. Junto a Shannon brilla Amy Adams (Lois Lane) y algunos secundarios que hemos visto en otros sitios (Galactica por ejemplo). Entre ambos llevan bastante bien el peso de la película, hasta el punto que a veces llega a “sobrar” Superman (un Henry Cavill aceptable pero nada más). En cuanto a las estrellas, Crowe y Costner podrían haber sido perfectamente dos actores secundarios y no se habría notado mucho. El hombre que se ha comido a Lawrence Fishburne tampoco lo hace mal del todo como Perry White, pero aún tengo a J.K. Simmons como el mejor director de periódico (J Jonah Jameson en las tres Spiderman de Sam Raimi) en un trono del que se me antoja imposible que caiga.

De la música sólo diré dos palabras: Hans Zimmer. Uno de los cinco mejores compositories de bandas sonoras, conocido sobre todo por El Rey León, Gladiator, El Último Samurai o los Batman de Nolan. Música constante, que sin ser estridente se mete en la película.

En cuanto a los efectos especiales…. nada nuevo bajo el sol. Espectaculares, con escenas de mucho derroche, muchas naves, batallas imposibles y mucho edificio que se cae. Todo muy chulo y muy “potito” pero estamos tan acostumbrados a ver efectos buenos que no sorprende.

¿Y lo malo? Sí, hay cosas malas. De hecho, aparte de algunas actuaciones mediocres (léase la primera entrada de mediocre) destacaría tres cosas:

sim city 2000 invasion

  1. Zack Snyder ha jugado demasiado a Sim City. Y activando los monstruos. Si no, no se entiende. Tres cuartos de hora de película son de destrucción de la ciudad. Entiendo que una batalla entre fuerzas tan brutales tenga ese “efecto secundario”. Pero es que aquí se pasan. Cuando crees que ya no queda nada para destruir, se van al espacio y destruyen un satélite… para que los trozos del satélite cuando caen, destruyan más la ciudad. Y luego, más destrucción urbana. Y más. Y edificios que caen y cosas que explotan. Si os pareció que en Transformers o Vengadores había demasiado edificio cayendo, es que no habéis visto El Hombre de Acero.
  2. La cámara. Vamos a ver. Entiendo que en la Bruja de Blair se usara cámara subjetiva. Entiendo que la gracia de Monstruoso (película que suele gustar muy poco y a mí me encantó) sea que esté filmado “cámara en mano”. Y que gran parte de la gracia del desembarco de normandía en Salvad al Soldado Ryan sea el uso de la cámara “en mano”. Pero en Superman no había necesidad alguna. En serio. O bien los cámaras tenían parkinson o bien el señor Snyder ha cometido una cagada. El tembleque de la cámara no hace más “creíble” a la película. Un buen guión (y esta película lo tiene) sí. No era necesario.
  3. Sé que el Supes es por dentro barras y estrellas, pero ese diálogo final donde le dicen “¿Cómo sabemos que protegerás los intereses estadounidenses?”, y él responde “Crecí en Kansas. No hay nada más americano que yo” (o algo así)… SOBRA. Máxime cuando en los cómics, en más de una ocasión, ha proclamado a los cuatro vientos que él es guardián de la humanidad, no de los USA (no hasta el extremo del Thor de los Ultimates, pero bueno).

En definitiva. Gracias al buen guión, a una dirección con un ritmo excelente (salvando el detalle de que el final se antoja algo repetitivo y que el cámara tenía tembleque), a una actuación destacable de dos “secundarios”, se consigue la mejor película sobre Superman hasta la fecha. No llega a la categoría de obra maestra del celuloide ni como una buenisísima película de superhéroes, pero yo personalmente creo que se acerca al “top ten”.

¿Qué os ha parecido a vosotros? (Sin entrar en spoilers, por favor…)

 

28 Replies to “[No Solo Minis] El Hombre de Acero”

  1. No la he visto aún, pero teniendo en cuenta las películas anteriores, no era muy difícil hacerlo mejor XD

    0
  2. Me ha encantado.

    Sobre lo de ese diálogo del final… la peli no está tan llena de banderitas norteamericanas como la mayoría de pelis estadounidenses de superhéroes (cosa que tampoco veo criticable, porque en nuestro truño-cine somos igual de casposos y chovinistas), así que tampoco lo veo tan mal. Por otro lado si se trata de convencer a un general de que no es una amenaza para su país veo lógico que diga eso. Si dijera que defiende el “mundo”, así en general, no creo que despertase mucho la confianza de ese tipo ¿no os parece? todo el mundo sabe que los intereses de EEUU pasan las más de las veces sobre los derechos y libertades de uno o más paises, y si Superman refiere defenderlos también a ellos ya estaría declarandose anti-estadounidense a ojos de ese general, aunque en realidad no tenga por qué ser así.

    Lo mejor de la peli: Faora 8D

    Y sí, Sergus, la verdad es que no se lo habían puesto muy difícil, no…. pero siempre podía haber sido una CAGADA como Superman Returns, que habiéndolo tenido igual de fácil se quedó a medio camino, y mira que era difícil. Menos mal que no ha ido por ahí la cosa.

    0
  3. Lo mejor en global de esta nueva etapa es la relativa deshumanización de Superman, que en series como Smallville (y yo que pensaba que Lois y Clark ya era mala… XP) más bién hace parecer a este un mutante traumado y estúpido más que un tipo complejo entre dos mundos.

    Aunque algo así, más acorde con los tiempos ya apuntaba maneras en peliculas como las últimas de Batman. Lo único que a este le agradecemos no sacar banderitas USAnianas. Pero claro el caballero oscuro es tan “alegal” que no lo veo yo de buena imagen como para que lo usen de símbolo, y eso que a la CIA le iba al pelo. 😛

    Siendo como ha sido usada siempre la imagen del tipo de los calzoncillos extrínsecos, creo que hasta se han quedado cortos, no como las de los Transformers, que eso si que fué de delito. X/

    Cambiando de tema, Faora es demasiado Tomboy para mi.La Viuda Negra de los vengadores for the Win. Ésta es a una femina lo que Justin Bieber a un paisano. XDDD

    0
  4. A mi le peli me moló mucho, y no veo mal que Superman [[EDITADO]].

    Lo que me hizo mucha gracia fue el comentariod e la apreja sentada a mi lado en el cine “buah vaya fantasmada”. ¿Que persona va a ver una pelicula cuya premisa es un tipo que vuela, tira laser por los ojos, dobla vigas de acero con las manos y opina asi?

    Yo prefiero a Faora antes que a Tasha.

    0
  5. @Darnai: Muchas gracias hombre… Pedazo de troll spoileador…. Lo que no quería contar Namarie, ya lo has contado tú en tu segundo de gloria… Por lo menos podrías haber avisado para que los que no hemos visto la película no supiésemos nada. Gracias de nuevo.

    0
  6. http://www.fotogramas.es/Noticias/Controversias-sobre-el-final-de-El-hombre-de-acero
    http://mariojpcsimon.blogspot.com/2013/06/comentario-man-of-steel.html

    Y hay cosas peores. No nos pondrá de acuerdo esta película en tiempo, imagino que hasta la próxima de Super héroes no al menos. Yo no digo que sea mala, porque cierto es que actualiza todo; pero hay elementos que sí que tocar es un tema distinto…
    Yo no salí mal, pero podíamos esperar más; es la sensación que me dejó.

    0
  7. http://www.fotogramas.es/Noticias/Controversias-sobre-el-final-de-El-hombre-de-acero
    http://mariojpcsimon.blogspot.com/2013/06/comentario-man-of-steel.html

    Y hay cosas peores. No nos pondrá de acuerdo esta película en tiempo, imagino que hasta la próxima de Super héroes no al menos. Yo no digo que sea mala, porque cierto es que actualiza todo; pero hay elementos que sí que tocar es un tema distinto…
    Yo no salí mal, pero podíamos esperar más; es la sensación que me dejó.

    0
  8. La peli bebe directamente de For tomorrow (escena del cura) y de Tierra Uno (el resto de la trama) pero me ha encantado

    0
  9. @DASE mis disculpas, pero a lo mejor es porque leo los comics o porque conozco al personaje pero “De hecho Superman hace algo (hacia el final de la película) que dices SIIII POR FIN LO HA HECHO!!! (Y no me refiero al beso con Lois). Algo que él nunca había hecho antes” me parecio bastante evidente.

    0
  10. Fui a verla ayer y me pareció una buena película de superhéroes. No está en el TOP 10 quizá, pero no me pareció del nivel de Green Lantern. Queda lejos de la trilogia del Caballero oscuro, es algo que DC tiendrá que trabajarse mucho: Marvel les lleva mucha ventaja en cine de supers.

    Los efectos digitales en krypton son de lo mejor que he visto, me quedé bastante alucinado por lo realista que estaba todo diseñado. Me gustó en parte el nuevo rol al que le dan a éste superman que, aunque chirrie en muchos aspectos, le da aire fresco a uno de los cómics más viejunos que existen.

    Lamentable Lois Lane que no por la actriz sinó que el personaje lo han metido con calzador, me da como Amidala el la patetica guerra de los clones. A parte de que da la sensación que tiene el don de la ubicuidad, está en todos lados en el momento adecuado: granja, avión, batalla, etcetc. El mejor comentario es cuando escuché a la pareja del lado diciendo: Y ahora como ha llegado aqui? – nada, habrá cogido un taxi… Descojone total.

    Exceptuando esto y quitando minutos basura ( lease batalla megadestructiva de metropolis ) queda una película bastante resuelta. Os recomiendo ir a verla si dudáis porque pasas bien la tarde 😀

    0
  11. Si hubiese algo de justicia en el universo, Christopher Reeve resucitaria como superman, y meteria a Zack Snyder en la zona fantasma y lo lanzaria lejos, muy lejos…

    0
  12. Cuidao que vienen SPOILERS!!!!!! SPOILERS EVERYWHER!!!!

    A mi la verdad hay cosas que me gustaron y otras que no. Las que si, krypton y Zond, las muchas que no, pues entre ellas la supervelocidad de lois lane (cuando veáis la película lo veréis), el cambio de carácter del Sr. Kent padre, perry white black y con pendiente, y lo mas bestia de todo para mi, Superman se encargaría de llevarse los jostiones lejos de la ciudad para que no sufrieran los meros humanos (recordad que El decide que su misión sea proteger a los humanos y lo saca de las enseñanzas de su padre adoptivo, no como el de esta pelí), Aquí no, aquí si mueren miles de personas porque me estampo contra un edificio y este se cae, pues que bien…..si me cargo Smallville, pues a mi plim…. Para mi estas cosas, cuando te deshaces del alma de un personaje, lo desvirtúan hasta hacerlo irreconocible, es decir le quitas la S, le pones el símbolo de Omni-man y arreglado….

    Como siempre el Sr.Nolan le da el aire que quiere a sus películas y se la sopla si se salta la idea base del personaje (igual que en Batman, que se transforma en un asesino en masa, durante las tres pelis, a cada cual peor). A ver si se enteran Hay super heroes que no matan!!!!!!!! Y Superman no mata, va en contra de todo lo que defiende, Hostias es que ni siquiera quiere matar aliens,,,, Si quieren un Killer que usen personajes que lo son.

    En definitiva, para mi, divertida pero como he dicho si le quitan la S, ese personaje no es Superman, y no lo reconozco.

    Otra cagada como la ultima de batman, y Iron Man 3….. Anda a tomar por culo directores que quieren hacer de las suyas, y las hacen mal….

    0
  13. Un truño. Como película de superman es mala, tanto o mas que superman returns.
    Entiendo que a muchos le guste, sobre todo si tienen como referencia las actuales películas de batman.
    Que muchas escenas te hagan recordar otras películas que no tienen nada que ver con superman dice mucho sobre lo malo que es el guion. Que esta plagado de cosas que hacen que te chirríen los dientes (si has leído algunos comics de superman)
    ¿Por que Perry White es negro? si ya se que si no meten algún que otro afroamericano la comunidad negra se les hecha encima pero Perry White no es negro.
    ¿Por que la destrucción masiva de una ciudad no deja tras de si ni un único muerto?
    Es una pelicula entretenida, no digo que no, pero es una mala película de superman… al menos le podían haber puesto los calzoncillos rojos…

    0
  14. @Anonimo #1:
    Lo mismo en la peli de Thor con Heimdall… esas cosas hay que asumirlas para evitar disgustos. Lo que si hecho en falta son los calzoncillos rojos… vamos, toda la vida superman fue el retrasado que llevaba los calzones sobre las mallas, extrañé eso jeje. La peli divierte, pero nada más.

    0
  15. @Anonimo #1: Y yo me pregunto, por que es mala como pelicula de superman? Vamos a ver, lo que se nos olvida a veces, es que las peliculas tienen guionistas y directores, productores y creadores y que ademas tienen su criterio para crear una pelicula. Que Superman mola mas, el de la saga “Reinado de los Superheroes” o el que presenta Frank Miller en “Dark Kinght Returns”? O prefieres el Superman de Gran Morrison en “All Star: Superman”? Te gusta el Superman de la historiera de Alan Moore “El hombre que lo tenia todo? Asi puedo seguir con un largo etcetera de “Supermanes” cada guionista, cada autor, le ha dado un aspecto al super-heroe, igual que a Batman, a Green Lantern, a Aquaman (pobrecito mio, el mas maltratado de los super-heroes por la satira, XD), en cada momento de la historia del comic se les ha actualizado, arreglado, reescrito para estar acorde con la epoca… A veces mas acertadas (Vease la saga de Batman, muy acertada en muchos aspectos) y otras no tanto (El pobre Green Lantern, uno de mis super-heroes favoritos tuvo muy mala suerte en quien creo aquella pelicula… NO se salva nada, pero nada de nada). La pelicula es correcta, correcta en la vision de Nolan y Snyder de como debe ser Superman a su entender, que yo no comparto algunos puntos de vista? Si, cierto, a mi hay cosas que no me acabaron de la forma en que las contaron, pero no hay que negar que la pelicula es correcta, el guion tiene cosas muy buenas, la direccion de camara y fotografia en muchos casos es brillante, lastima de banda sonora (tendrian que haber hecho algo mejor)…
    En el momento en que algo se hace, siempre tiene defensores y detractores, como lo que le paso al pobre Frank Miller cuando edito “Dark Knight Returns” que le llamo Bob Kaine a las 3 de la madrugada gritandole: “Has matado a Batman, hijo de puta”. Cuando en la actualidad poca gente podra negar que ese tomo en concreto de Batman es una de las mejores aportaciones al mundo del comic de los ultimos 30 años.
    Por cierto, no llevaba los calzoncillos por fuera, que lo explicaron muchas veces, que lo que llevaba era un traje ceremonial Kryptoniano, que estaba en la base de datos de la Fortaleza… Que culpa tiene el que parezca que tenia los calzoncillos por fuera? XD

    0
  16. Otras cosas que me he dejado en el tintero@minyo: pocos comics de super-heroes has leido tu para decir eso… Quieres que te mencione unos cuantos tomos que tiran por tierra tu teoria? La epoca feliz de los heroes ultra-buenos y completamente rectos acabo en los 80, a raiz del Dark Knight que he mencionado antes y de otras muchas obras donde los heroes, puestos a un limite que ya no podian soportar, cruzaban la linea. Todos y cada uno de ellos. Hal Jordan en Amanecer Esmeralda, despues de la destruccion de Coast City y de intentar reconstruirla con el poder de su anillo, luego de que los Guardianes del Universo le prohibieran que lo volviera a intentar, masacra a todos los Green Lantern Corps en un intento de ganar el suficiente poder para poder resucitar a su ciudad natal y todos sus habitantes. Superman mata a Batman en el tomo del Caballero Oscuro, siguiendo las ordenes de los EE.UU., por que Batman se niega a rendirse. Batman en ese mismo tomo mata a varios super-villanos por que llega a la conclusion logica de “por mucho que los encierre, siempre volveran a asolar la ciudad”. Y si te das un poco de tiempo y te lees la saga de Green Lanter “La Noche mas Oscura” y las mini series de otros super-heroes que se sacaron con esa saga, verias tu la cantidad de cosas que hacen y dejan de hacer algunos heroes… La cuestion esta en la epoca en la que se lee un comic o se ve una pelicula. El tiempo pasa, la sociedad cambia, los comics cambian.

    0
  17. La he visto hoy. Para mí la mejor, porque captó y supo traducir como muy pocas peliculas el cómic, el personaje, es la mítica de 1978.

    La más espectacular y visual, además de estar bien tratada y “creible”, es esta claro.

    Solo me rechina un poco lo de la pérdida del padre adoptivo, que me parecio llevarse de forma “forzada” (no comento más por no destripar).
    Y tal vez un poco menos larga la pelicula tampoco estuviera mal (últimamente hay mucha mania de hacerlas largas para lo que cuentan, no sé por qué, aunque este no es un caso grave).

    Por lo demás sin pegas. Me gusta como se ha reciclado la historia incluyendo elementos de varias peliculas viejas, para no ver una repetición. También que los humanos, aunque de forma logicamente muy limitada, pinten algo más que un decorado y hasta luchen.

    0
  18. Enric, Superman mata si, pero en 3 ocasiones mas o menos, una a un general Zod de una dimensión paralela que se había cargado a todos los humanos, etc, y en el mismo comic dice Superman, tras matarlo, que nadie tiene derecho a matar, el menos que nadie por ser Superman.
    Luego también esta aquella donde se carga al Mytxpsts (o como se se llame que lo digo de memoria), y tras matarlo se mete en una sala de kryptonita amarilla para perder los poderes por lo que ha hecho.
    Y cuando mata a Batman en el DArk nigth no lo hace feliz, ni lo hace a la ligera, si no que lo intenta parar antes una y otra vez, y ahora no recuerdo pero creo que la iba a liar gorda batman, que no lo mata porque si.
    También, para entender al personaje, otro elseworld como Kingdom Come, donde en el futuro Superman se enfrenta a los nuevos héroes por como tratan a los villanos, como por ejemplo matar al Joker, y no los mata sino que los mete en gulags a estos nuevos heroes.
    Y así en todos los comics de Superman, en los que se ve como valora la vida por encima de todas las cosas, y esa es una de las señas de identidad del personaje, la otra defender la verdad y la justicia. Si te saltas eso, pues te cargas el personaje.

    Lo de Batman caballero Oscuro, yo lo considero mas un Elseworld, Y tienen que pasar muchiiiiisimo años para que Batman se decida a matar, ademas de que lo justifican.

    En esta peli ya cambian al personaje completamente, cuando en su base inicial que es Pa Kent, su pilar moral, en vez de enseñar a su hijo lo que es el Sacrificio por los demás, le enseña “deja que mueran, tu escóndete no te vayan a ver” y así cambian la esencia del personaje a su gusto…..

    Hay héroes cuya seña de identidad es el no matar (superman y batman son los ejemplos mas claros), hay otros que no (Lobezno). Cada uno con su moral, si le cambias eso a un personaje, trastocas su esencia, deja de ser el personaje.

    Y no me refería que ningún superheroe mata, y se los cambios que ha habido en el mundo del comic, como se volvieron mas oscuros, etc, mas salvajes ahora mismo, sino que hay unos cuantos Héroes que no matan y harán todo lo posible para evitarlo. Y de ellos Superman es el máximo exponente, que continua sin matar.

    Ademas, en esta peli lo solucionan de una manera estúpida. Si no quieres que los queme con la visión laser, llévatelo volando que para eso lo tienes cogido. Junto con otras estupideces, como por ejemplo, aaaah que esta atmósfera nos da superpoderes? pues nada, nos la cargamos y dejamos una que nos vuelva normalitos, total si vamos tardar 20 minutos en acostumbrarnos a ella, no perdamos esos 20 minutos…..Esta peli esta guionizada como el culo, llena de ideas estupidas.

    Lo de leer comics, me paso leyendo comics cada día de camino al curro, y cuando voy en tren, casi cada día, sobre unos 40 minutos. Que gustazo lo de la tablet, es algo que recomiendo.

    0
  19. Desde luego que el dogmatismo de algunos es ya casi de antorcha… ¿¿¿qué más dará que hayan cambiado el color de la piel de un personaje??? es que con ello cambia de forma inevitable su carácter o algo??? porque no tienen por qué ser así. Es una chuminada campestre, y me quedo corto, y desde luego no tiene nada de preocupante. Ya puestos vamos a meternos con la peli porque no sé quién tiene los pelillos de la nariz rizaíllos mientras que en el cómic publicado en no sé qué año los llevaba lisicos lisicos….

    Sobre lo del spoiler que habéis hecho (y mira que se avisó, ejem, ejem) qué queréis que os diga… no se ve que lo haga con gusto, con delectación y hasta placer orgásmico, sencillamente le ponen contra la espada y la pared y hace lo que es más correcto, y no es que después se fume un cigarrillo y diga “siguienteeeeeeeee”. Se ve que le desagrada, que le duele, y por tanto va en consonancia con el carácter del personaje. Si hacen una peli claro que van a pasar cosas que no han pasado en ningún cómic, o al menos es LO DESEABLE, no que copien el número 84 (por decir algo) porque es el que más le gusta a Pepito Pérez, por el amor de Dios, y si decís que ya lo hizo 3 veces, no veo el problema en la 4º si encima lo está haciendo muy a su pesar.

    En cuanto a que la destrucción de Merópolis no deja víctimas… pues debo suponer que alguno trabaja en una agencia de seguros que ha visto el peritaje de daños y demás de la ciudad, porque si no no tengo ni pajotera idea de cómo lo ha averiguado, ya que en ningún momento se ve a nadie diciendo “coooooooooooñe, si aquí no ha muerto nadieeeeeeeee”.

    Y es que a mucho aficionado del cómic se le va la pinza, y mucho (por fortuna no a todos). Yo me leí cuatro veces El Señor de los Anillos y no dije que fuera una mierda porque no saliera Glorfindel y su rol lo desempeñase Arwen, simplemente porque entiendo que introducir muchos personajes puede llevar a confusión, o porque el metraje no permite presentarlos o vaya usted a saber, y no valoré todo el conjunto como un mojón en base a esas cosas que cambiaron (que las hay, y muchas), me gustasen más unas que otras…. A veces pienso que lo convertís en un concurso de “yo he leído más cómics que tú, y puedo hablar como defensor de LA VERDAD “.

    Y Minyo, si quieres buscar cosas memas y estúpidas en los cómics tienes bastantes… es más, tienes a espuertas, pero se ve que esas las tragas sin más, y no digamos ya cuando en este tema de los cómics intentan dar explicaciones científicas, que entonces cualquiera con la secundaria terminada que no estuviera haciendo pelotillas con la pelusa del ombligo ya se parte el orcate de la risa… Supondré además que tú eres Superman y sabías si Zod estaba haciendo o no presión contra el suelo para saber si saldría o no volando en caso de tirar de él, o la capacidad para evaluar posibles soluciones en semejante situación…

    0
  20. Ummuth, si, sera dogmatismo, pero no me gusta que cambien un personaje hasta hacerlo irreconocible, porque este superman solo es superman porque vuela, y lleva una S en el pecho. Es como si Aragorn, en vez de ser como es, decide coger el anillo y destruye a Sauron (o lo intenta). Es el mismo cambio de carácter que se produce en esta película. Así de sencillo. Creo que entonces te hubieras cabreado, no? (que por cierto a mi los cambios que hizo peter jackson me disgustaron, y mucho).

    Que coño?! Superman se carga a la única esperanza que él conoce de revivir a su raza !!!!! os parece eso normal? hacer un jodido genocidio? que es superman joder.

    Por cierto, donde he dicho que sea creíble y no pura fantasía algo de los comics? dímelo porque en ningún momento lo he dicho. Y me gustan por eso, porque se puede hacer lo que quieras, y disfrutarlo sin tener necesidad de una explicación científica, y cuando leo una estupidez en una, tranqui que digo, vaya idiotez de guion. No solo el cine tiene malos guiones.

    Me parecen estúpidas muchas de las cosas que pasan en esa peli, y lo de la atmósfera es lo mas clara de todo. lo de presión contra el suelo bien que lo levanta antes de partirle el cuello no? esta mas acostumbrado que zod a los poderes, no? Que zod lleva 20 minutos con ellos, no jodamos, y todos a hostias….que superman los controla un poquito mejor….

    Pero hay mas, muchas mas, casi desde el minuto 1, como la libelula…y mira que krypton me gusto el cambio de look, a lo all star….o el padre que es un tío creado para ser científico y se carga a hostias a 3 guerreros de élite nacidos para ello….. claro….. vamos gladiator tu puedes. A no, que es gracias al doraemon ese que tiene al lado…. ( y l a idea del doraemon me parecio muy buena). O Hablamos de superloislane que viaja de una punta de la ciudad a otra en nano segundos…. o como el ejercito no se ha dado cuenta de quien es superman si una simple periodista lo consigue….que pena por dios…..

    Hay mas, muchas mas, pero yo no tengo la verdad, solo digo lo que no me gusta, y lo que no es. Y ese tio que lleva una capa, una S, y realiza un genocidio contra su raza, no es superman. Es un engendro a lo Nolan, como ya ha hecho otras veces.

    0
  21. Si, dogmatismo puro y duro. Urmuth, a veces tienes que hacer el “concurso” de quien ha leido mas para estas discusiones por que cuando salen pelis como esta siempre aparece quien sabes un huevo de este heroe y resulta que ha leido dos tebeos mal contados. En algunos casos importa y no importa los cambios de ciertos personajes. En el caso de Perry White (menudo cachondeito) no importa demasiado digan lo que digan los inquisidores. Pero en el caso de Nick Furia si importaba y mucho, por que se carga toda la epoca de Nick en Vietnam, y cambian demasiadas cosas que hacen que el personaje es como es. Y ya no hablemos de la nefasta Dare Devil, que King Ping pese a que es un actorazo quien lo hace, se cargan tambien todo el sentido del personaje.
    La cuestion es que hay detalles que si son mas importantes. Otra cosa es decir que toda la pelicula es mala por que han cambiado un par de detalles aqui y alla, por que aqui, el señor inquisidor de comic (que por lo que a mi respecta me gusta que tenga tantos conocimientos de los comics, pque asi se puede argumwntar) si el argumento de esta pelicula lo hubiese escrito cualquier guionista de la casa DC y lo hubiesen publicado como tierra 6, te quejarias o lo asumirias como “elseworld”

    0
  22. Durante 75 años moldean como es un personaje, y cuando hacen una película de él esperas que sea ese personaje, no otra cosa diferente, acaso es malo querer que sea parecido y que no lo cambien? tiene gracia eso de llamarme inquisidor del comic por decir que para mi esta peli es una pifia porque no representa bien al personaje, y mas aún cuando la respuesta es que es la visión del director, pues será su superman, pero no tiene nada que ver con el que han explicado durante tantos años.

    No son pequeños detalles los que cambian, son grandes, muy grandes. Yo aun espero que alguien me explique porque esta bien volver a superman un genocida, (y según esta peli, lo es), y que eso es un pequeño detalle que no afecta al personaje……

    La gracia de los elseworld es que son versiones alternativas que no tienen porque ser como los de el universo “original” y puedes ver como seria cualquier personaje en el mundo paralelo. Pero si haces una peli de superman la gracia era hacerla del original, el bueno, el boy scout, que no es realista ni moderno? ya, es superman.

    0
  23. @Urmuth:

    Muy bien, hagamos una película de Malcolm X y pongamos un actor blanco o asiático los mismo me da, total no nos vamos a cargar la esencia del personaje ¿verdad? No creo que tuviera muchos defensores la película…

    Cuando se hace una película sobre un libro, o un cómic, o un videojuego, o un hecho histórico, yo personalmente espero encontrarme con lo que aparece en ese libro, ese cómic, ese videojuego, o ese hecho histórico y no las invenciones del que maneje los hilos en esa película.

    Pero es mi opinión y ya se sabe que opiniones hay como culos…

    0
  24. @minyo: Te llamo inquisidor del comic por que parece que todo lo que no salga en las “sagradas escrituras” es herejia y por tanto castigable y deleznable. Espero no ofender, pero la analogia es perfecta, y te aseguro que no lo hago con ningun animo de ofensa, es simplemente una analogia que me parece perfecta para esta discusion, pero igual va por @Anonimo #1 que hace exactamente el mismo discurso que tu “Tiene que ser exactamente igual que el (pongase aqui lo que quieras) si no es una mierda”
    No necesariamente tiene que ser malo por que no sea exactamente igual que el original… Coñe, hay cosas que si y cosas que no. Por ejemplo lo que hizo Peter Jackson con el Señor de los Anillos me parece de juzgarlo en el tribunal de la Haya por crimenes contra la humanidad, pero es mi opinion y no me baso solo en que “no es igual que el libro” hay otras muchas cuestiones que hacen que no me guste, pero eso lo podemos tratar en otro momento. Lo cual no quiere decir que todo lo del Señor de los Anillos sea una mierda o que a todos los que les guste sean unos disminuidos mentales, que es lo que insinuais cada vez que gritais “es una mierda” por que hay gente a la que le gusta y gritar que les gusta la mierda no es amable y menos cuando la argumentacion es tan poco solida como “Es que en mi libro pone que es asi, y es asi desde que conozco el libro, alabado sea el libro”. Espero que ninguno de los dos seais Ateos, por que vuestra argumentacion entraria en serios conflictos con vuestras creencias… XD

    0
  25. yo no digo que quien le guste sea disminuido mental, digo que la peli esta llena de decisiones estupidas (ya se que en todas las pelis las hay) y que no representa para nada a un modelo que nos han explicado durante muchos años. Superman es bueno, superman es el boy scout por excelencia junto con cíclope antes de que se le vaya la pinza.
    Digo que la peli es una mierda porque no muestran el personaje, no muestran nada de su moralidad, no entran en ella, ni su motivación, ni porque es superman, ni porque ayuda a la gente, solo camina en silencio con cara de filosofo, hago caso a un video, vuelo y pego mamporros.

    Digo que es una mierda porque (me repito, lo se) superman se carga toda su raza, sin pensárselo y eso ya no es una mierda es una aberración. No es que ya no sea igual que los comics, es que es todo lo contrario. Como ya he dicho esto es como si Aragorn robara el anillo, como si Han solo hubiera vendido a Luke al imperio, como si el imperio de karl franz tuviera una caballeria del grifo….a no, que esto si que lo han hecho XD. Bueno, ya sabeis a que me refiero. Esta mal, y si te gusta superman, tienes que saber que como decían en aquellos anuncios “El no lo haría” (haciendo coña con el nombre tb XD).

    Digo que la peli es una mierda porque le cambian el origen, la familia kent, y hacen un desastre, una mierda igual a smallville (la serie).
    Por eso lo digo…..

    Si que la fotografía esta muy bien, si, que la banda sonora a mi me gusto, si, que algunos homenajes están bien, si, pero en general quitando 4 cosas, yo quería ver a Superman y no lo he visto. Esa es mi crítica.

    Te puede no gustar, pero en ningún caso digo que a quien le guste sea estúpido, solo que para mi es una mierda.

    0
  26. Buff que poco me motivan los cambios que se adivinan de los comentarios. Y pensar que dos amigas, cada una por separado me han dicho de ir a verla…… aún voy a tener que dar gracias de la escusa del esguince de tobillo para dar largas jajaja

    0
  27. Yo la verdad es que siendo aficionado a Superman desde pequeño… me gusto casi mas la de superman returns, por la sencilla razon de que era mas superman.

    La primera mitad de la peli me gusto bastante, excepto lo de la muerte del padre, prefiero que le de un infarto con en la peli original, xq eso si es algo que superman no puede evitar, un tornado si… y sobre todo porque lo hacen para salvar a un puto chucho, no tiene sentido.
    La parte de krypton esta bien. Lo de la maquina para terraformar, las colonias kryptonianas abandonadas, etc etc no le veo sentido. que con la atmosfera se vuelva debil y no por la kryptonita me termino de matar. Las peleas destruyendo todo, joder que es superman… revientan a miles de persona y le parte el cuello por 4?.

    Sali del cine pensando que me habia faltado mas superman, algo mas épico. Ahora el general Zod es la ostia como esta representado.

    0