[Opinión] Acerca de los crowdfundings

Saludos, Señores de la Guerra.

Hace poco Zeo daba su opinión sobre los crowdfundings, dando tres de los puntos negros que él ve: el abuso de crowdfunding por parte de las compañías para financiarse, la existencia de proyectos sacados porque sí, y la enorme cantidad de proyectos que hay. Por increíble que parezca, estoy bastante de acuerdo con él en los tres puntos: es el método principal de financiación, hay muchos proyectos sin sentido, y hay muchos crowdfunding.


Sin embargo, me gustaría matizar que esos tres puntos no son necesariamente malos. Veámoslo.

Los Crowdfundings han pasado a ser el principal método de financiación

Esto es cierto con matices, puesto que sólo se aplica a empresas pequeñas. Una empresa grande que cotice en bolsa (tomemos Games Workshop, por ejemplo), si quiere más dinero para un nuevo juego o un nuevo proyecto, no tiene más que pedir una ampliación de capital o preguntar a la junta de accionistas si les parece buena idea invertir parte de sus beneficios en ello. No lo necesita. Es más, si Games Workshop hiciera un proyecto de crowdfunding, algunos accionistas lo verían como una señal de debilidad (¿no confían en el éxito de sus productos?) lo que llevaría a una caída de precio de sus acciones y a una “crisis” en la compañía… a no ser que esté pactado en la junta de accionistas.

Para una compañía más pequeña, sin embargo, el crowdfunding es la mejor manera de obtener dinero para un proyecto. Estamos en crisis y los bancos han cerrado el grifo del crédito, para particulares y pymes. Si una pequeña empresa va a un banco para pedir un préstamo, el banco seguramente dirá que no o pondrá unas condiciones draconianas para asegurarse las espaldas (y más si le dice que es para hacer “muñequitos”). Es decir, para una compañía pequeña, pedir a un banco hoy en día significa arriesgar mucho en algo que no sabe si va a funcionar y que podría llevar a su quiebra. Sin embargo, con un crowdfunding presentas un proyecto y un presupuesto; si se llega al presupuesto lo haces, si no no (riesgo mínimo, costes muy bajos). Incluso a veces, llegando al objetivo, como en el caso de Thon, se puede llegar a ver qué pasa con el público.

Si una campaña tiene éxito, por una parte significa que el proyecto tendrá éxito (tiene demanda), por otra se obtiene el capital con un “interés” muy bajo (lo que hay que pagar a la plataforma de crowdfunding), y por otra permites que los fans de tu producto puedan participar. Minimizas el riesgo y los intereses. Evitas batacazos.

Por ejemplo, imaginemos dos colegas que se junten para hacer un juego de miniaturas; si lo hacen sin crowdfunding, tienen que arriesgar mucho, invertir mucho tiempo y dinero en un proyecto que quizá no tenga éxito, o quizá sí. Si lo hacen con crowdfunding pueden ver la demanda de ese proyecto, y si parece ser baja (como en el caso de Virtus) pueden plantearse hacer el juego o no, viendo la demanda.

Por no hablar del efecto mediático. ¿Cuántos de vosotros habíais oido hablar de los Bones de Reaper antes de su campaña de crowdfunding, por ejemplo? Hacer una campaña de crowdfunding es una buena manera de que haya gente interesada en ella, invirtiendo su dinero (aunque lo recuperen si no se llega al objetivo) y por tanto hablando de ello.

Hay muchos proyectos sin sentido

Siempre, siempre hay alguien interesado en un proyecto. Si un proyecto capta la atención, se difundirá. En plena era Internet, muchas veces el boca-oreja funciona mejor que un anuncio. Si se hace algo atractivo, o curioso, más gente hablará de ello. Muchos habíais oido hablar de Kensei pero estoy seguro que gracias al crowdfunding ha llegado a más gente. Los proyectos que no tienen sentido (recuerdo uno para hacer dioramas), o que no resultan atractivos, o que el público objetivo no ve interesantes, no tienen backers, por tanto no llegan a buen puerto. Que haya proyectos buenos y proyectos malos es algo lógico, y por “selección natural” tendrán más éxito los mejores. Aquí se aplica una ley de mercado absolutamente neutral, no depende de la publicidad sino de la calidad del proyecto: que un proyecto tenga más “publicidad” (tanto pagada, como gratuita) significa que llegará a más gente, no que vaya a tener más éxito. Con lo que las empresas tienen que esforzarse en sacar proyectos interesantes, o no triunfarán. Incluso se puede hacer un proyecto de coña que arrancará alguna sonrisa.

Y es que aquí (en el tema wargames), los blogs y los foros jugamos un papel vital de filtro y de propagación; hacemos que más gente conozca algunos proyectos (y otros se quedan lamentablemente en el olvido). También podemos hablar de proyectos que no nos gusten pero nos parezcan curiosos. La cuestión es que con Internet se ha “democratizado” el conocimiento, más opiniones llegan a más gente que nunca, y las noticias vuelan.

Por lo que tanto los proyectos que interesan como los que no, llegan a muchísima más gente. De la calidad y “atractividad” del proyecto, y únicamente de ello, depende su éxito. Así que sí, hay mucho proyecto “poco atractivo”, pero gracias a la difusión gratuita y el bocaoreja, los “mejores” proyectos (o con más demanda, o más atractivos) suelen ser los que triunfan más. Por eso hay proyectos que funcionan y proyectos que no.

Hay muchos crowdfunding

Sin duda. También estamos en el punto en que mayor cantidad de empresas pequeñas tenemos de miniaturas. Hace diez años, la cantidad de compañías de miniaturas que la gente conocía se reducía a tres o cuatro (la mayoría) o una veintena (los más metidos en el tema). Gracias a los crowdfunding, cualquiera con talento (como Meiko o Sergio y sus Bi-Xo Wars) pueden conseguir hacerse un huequecito en el mercado. Tenemos más compañías de miniaturas que nunca (con la diáspora correspondiente), tenemos más juegos que nunca, y muchos de ellos de gente “que ha empezado en su garaje”. Estamos ante la mayor democratización o liberalización del mercado miniaturil que hemos visto jamás. ¿Hay muchos crowdfunding? Sí. Pero, ¿es eso malo? No. Porque (como ya hemos dicho), tenemos los blogs y foros donde la gente va descubriendo nuevos proyectos.

Es como en el caso de los videojuegos, aunque salgan 20 ó 30 al mes, hay puntos donde la gente puede ir consultando lo que sale, e invertir (o no) según le atraigan los proyectos.  ¿Es malo que salgan muchos videojuegos? No, ¿verdad? Los que más atraigan (aunque aquí sí que hay mucha publicidad y otros factores) triunfarán más.

En definitiva

La idea de los crowdfunding me parece uno de los grandes aciertos de lo que llevamos de siglo:

  • Cualquiera con talento, ganas y algo de calidad, puede “conseguir el éxito”, sin depender de bancos ni de gente (familia, enchufes) que le dé el capital. Es el propio público. El mecenazgo se abre a todas las escalas sociales.
  • Para las compañías es mucho mejor buscar financiación a través de crowdfunding, puesto que hay menos riesgo de pillarse los dedos, pueden ajustarse a lo que los propios contribuyentes vayan pidiendo, no tienen que devolver ingresos (ya que el pago suele ser en especia). Hacen un producto mejor, con menos riesgo y más independencia. Antes, o obtenías financiación del banco, o arriesgabas tu propio capital o no lanzabas ese nuevo producto. Ahora es mucho más fácil. A ver qué banco daría crédito a una empresa para relanzar un juego que murió.
  • Para los consumidores implica tener más variedad miniaturil donde elegir, con lo que tenemos más probabilidades de encontrar algo que nos guste, y sin que sea siempre “lo de las empresas de siempre que puedes ver en la tienda”.
  • Para los aportadores (que también solemos ser consumidores), significa por un lado poder participar en un hobby, significa poder ayudar a que siga adelante una empresa que hace algo que te gusta (si no, no pondrías), significa poder tener algunas miniaturas exclusivas, y otras a un precio mucho mejor de lo que te costaría en la tienda, a cambio de un dinero y una espera hasta obtener lo que querías.

Es decir, es algo bueno para las empresas y para los fans. Sólo salen perjudicadas las empresas que no quieren (o no pueden) hacer crowdfundings, pues significa que su competencia sube puestos. Mejor competencia, mejores productos, salimos ganando los consumidores se mire por donde se mire.

53 Replies to “[Opinión] Acerca de los crowdfundings”

  1. Parece que la palabra donar es como una varita mágica con lo que todo vale, @Guybrush Snake: no es lo mismo donar a fondo perdido, una ong, caridad, o hasta lo que se hace donando para una pelicula o un proyecto en el que tienes la satisfacción es ver algo construido… A donar para recibir cualquier cosa que puedas encontrar en un kickstarter o en indigogo. La gente que dona sin recibir nada a cambio en los kickstarter de los que estamos hablando casi no tiene representación. Por ejemplo en el de Reaper 192 personas donaron 1$ frente a los 16.000 que donaron 100$.

    El éxito o fracaso de los proyectos a parte de la publicidad depende de si tiene una retribución justa con unos riesgos aceptables y una percepción de la marca favorable. Tienes el ejemplo de lo que le ha pasado a red box games. Sacó un kickstarter el año pasado y le fue bien, sacó otro a principios de este año sin haber completado el primero y le paso esto http://www.kicktraq.com/projects/1103158358/red-box-games-miniatures/

    Llegado un punto hasta empezaron a bajar las donaciones. ¿Por qué? Porque la gente al contrario de lo que tú piensas sí espera recibir lo que le prometieron. Tú no vas a exigir que te devuelvan nada, sería una perdida de tiempo es el riesgo que tiene este sistema. Pero el que hace la campaña tiene el deber de cumplir su parte.

    Me da la impresión que te sienta mal que se diga las cosas como son, pero no todos los proyectos son obras de caridad, ni todas las retribuciones son justas, a mi me gustaría ver mas crítica a los proyectos de crowdfunding y no ver simplemente gente diciendo compra, compra, compra.

    0

  2. @Balin69:
    Lo que dices me parece razonable y sensato. Nada que objetar.

    @Jotunn:
    No me sienta mal que se digan las cosas como son. Pero lo que estan comentando aqui algunos (anonimo y tu por ejemplo) son cosas que meparece que no tienen ni pies ni cabeza (que no me sientan mal eh, ojo, ni estoy ofendido ni molesto, simplemente argumento lo que creo que es acertado).
    Mira, a ver si me explico, el que dona a un crowdfunding, no arriesga nada. Si el proyecto no se hace, no se le carga en cuenta el dinero el dinero. Asi que riesgo cero (o casi cero). Y segundo, no he hablado en ningun momento de donar por caridad. Hablo de donar por interes. Pero interes en un proyecto, no interes en regalos o recompensas. Toda mi argumentación, no se si es que no me se explicar o que, va de que no tiene sentido exigir que se te reintegre todo tu dinero en forma de regalos y recompensas. Y la palabra clave es exigir. Si te lo ofrecen y te mola, dona. Si no te lo ofrecen y no te mola, no dones. Y por ultimo, no se donde habras leeido que se incite a poner pasta en un crowdfunding. En mis comentarios no, seguro. Yo solo digo que donar para un proyecto por el que dan pocos regalos con cada donacion, no es un timo, es simplemente lo que hay, si te interesa el proyecto pero no las recompensas, pues donas un euro, o dos, y santas pascuas (o no donas nada y que lo financie otro), pero de ahi a ponerse a rajar al todo el sistema de financiacion en masa y exigir una devolucion total en especie de lo donado, me parece un sin sentido.

    0

  3. Entonces si dono dinero para hacer un pozo de agua en un pueblo de África tengo que esperar diamantes y marfil como compensación? xD

    0