[No Solo Minis] Predator

Saludos, Señores de la Guerra.

Hay algunas películas de los ’80 que son verdaderos clásicos. Depredador (Predator en inglés) es una de ellas.

Para simplificarlo:  Rambo en la selva + extraterrestre = Predator.

Sé que ahora los fans del film se me tirarán a la cabeza, pero es que el guión es más simple que el mecanismo de un botijo. Envían al “chuache” y a unos cuantos marines “¡Semos mu duros, señorsiseñor!”, se coge un alien transparente (es que lleva armadura mimética, pero es para aclararnos), los marines se van a cargar a unos tíos de latinoamérica (ya sabéis que para los yankis todo lo que está al sur de la frontera es igual, y la gran mayoría no saben que México es también Norteamérica), los matan, el alien transparente va matando marines, y al final (OJO SPOILER), oh sorpresa, sólo se salvan el Chuache y la chica. La gracia es que el alien transparente tiene visión de infrarrojos. Y punto, no hay más que decir. El chuache, cuando descubre cómo evitar los infrarrojos, pues eso. (FIN SPOILER).

La película en su día tuvo bastante éxito (a Zeo le moló, tanto que hasta nos dio la banda sonora hace poco) pero yo la vi durante esta semana y la verdad es que es una película plana, previsible hasta la médula y que sólo tiene sentido en su época. La gracia (la única de toda la película para mi) es presentar a los humanos como tigres y al predator como un cazador en la selva. Alguien que por deporte va a cazar bichos peligrosos. Es decir, la idea está bien, pero la resolución (para mí) no. Comparado con otras películas como las de Alien (de las que hablaré algún día) ha envejecido mal, muy mal…

…pero peor le ha ido a “Depredador 2”. Esta secuela va de lo mismo, un Predator que va a cazar a la jungla, sólo que esta vez es a la jungla de la ciudad (¡uuuuh!). ‘Amos, a Los Angeles, USA, dónde si no. Y ahí hay polis y narcos y jamaicanos y mucha “drogaína”. Y un predator que va a cazar humanos. ¿La novedad? Pues… que es en la ciudad. La película es aún más mala que la anterior y sólo se salva (a tomar por culo los spoilers) porque al final ¡ves que hay varios Predators! Y que en la nave se ve UN CRANEO DE ALIEN. Woooo.

La coña es que en 1989 salió el cómic “Aliens vs Predators” y a todo el mundo le gustaba la idea de ver a dos de los extraterrestres con más mala uva dando caña. En Predator 2 hubo un guiño, y ésto se traduciría a película en el 2004, donde veríamos a Aliens y Predators en una misma película y a una secuela (AVP Requiem) en 2007. Hablaremos de éstas otro día. Sólo os diré que incluso hubo miniaturas de Aliens y de Predators para recrear la película como veis aquí arriba.

Y llegamos a “Predators”. La actuación es la mejor de las tres, los efectos lógicamente son de 20 años más, la película ya no es tan lineal y el guión tiene bastante más gracia. Aquí es que hay “traido” humanos a un planeta extraño, y hay varios Predators que les dan caza. Pese a que pueda parecer un simple intento de aprovechar el filón, opino que es la mejor de las tres con creces, aunque a la gente en general le gusta más la primera (sólo me lo explico por el “efecto nostalgia” o por la “novedad” de la idea). Por no hablar que no es todo el rato “corre corre piñau piñau aaargh quememuero, corre corre…” y repetir hasta el infinito. Se ve una sorpresa gorda (siento el chiste fácil pero es que.. Ains, Morfeo, ya no eres lo que eras), se ve incluso un Predator “crucificado”, se ven giros… Como película es la más completa de las tres. Aunque no tenga ese “efecto sorpresa” ni el chuache mostrando músculos.

A vosotros, ¿cuál os gusta más? ¿Por qué?

20 Replies to “[No Solo Minis] Predator”

  1. Me pillas tarde y cansado de un largo domingo como para ponerme aquí a argumentar, así ke lo dejaré para mañana.
    Sin embargo, solo te diré una cosa: a los herejes como tú habría ke kemarlos en una hoguera.
    Coñas aparte, se un poco más magnánimo, no se puede comparar el cine de acción de los 80 donde casi todo lo ke se hacia era nuevo, con el de ahora. Si a Predators no le hubieran metido la mitad de tontadas que tiene, esa película no valdría ni para desperdiciar negativo.

    0

  2. No puedo estar más en desacuerdo, para mi gusto, la mejor es la primera y la peor es la de predators

    una autentica basura

    0

  3. Gran artículo!!!

    Qué decir de una de mis sagas de Sci Fi favoritas?

    Acertadísimo el análisis, sin duda

    0

  4. Como han dicho por aquí, A LA HOGUERA!!!

    No hay ni punto de comparación entre Predator y los refritos de AvP o esta última que has puesto.

    El cine de acción de los 80s le daba mil patadas al actual por un motivo muy simple, era para mayores de 18 años, no como ahora que es para 13.

    Sin comparar el carisma que puede tener el Chuache comparado con el Adrien Brody digievolucionado.

    Además, el reparto de las dos pelis antiguas comparadas con las nuevas … la mitad de los actores de Predator y Predator 2 han hecho bastantes más pelis y conocidas, los de AvP y Predators …

    Coño, si en el trivia de IMDB pone que tanto el Chuache como otro de Predator han sido governadores y un tercero estuvo a punto.

    Con frases como:
    – Run, get to the choppa! (Corre al helicoptero! en castellano)
    – Eres una autentica preciosidad

    En cuanto al guion, en Predator 1 y 2 se explican cosas en la peli que después se pasan por el forro en los nuevos refritos. Por ejemplo el tema del calor. El colmo es que uno de los AvP es en el hielo!!!

    Otro punto, el director de Predator es John McTiernan.

    Se podría seguir, pero realmente no hace falta.

    0

  5. Hola a todos. La peli de Arnold( siempre me equivoco al escribir su apellido) es un clasico de la ciencia ficción de acción, tiene sus fallos, como todos, pero para mi despues de verla una 499 veces es una pelicula aceptable. Que es parecida a Alien, vale, estoy de acuerdo y con Rambo tambien.
    La segunda peli no es mala, es penosa y de ella no se salva ni Danny Glover (Arma Letal), que no se que haria alli, ni Gary Bussey (Arma Letal, el rubio loco de la priemra peli). La peli es un desastre…
    Lo de AVP, es un refrito que se inventaron para coger el tiron de la serie Alien + Depredador. Fue un juego para Jaguar? creo recordar, que salio hace un monton de años la primera version, que despues salio para PC. Despues sacaron las pelis, que a decir verdad, comence a ver creo que fue la primera y llevados cinco minutos, la quite de lo mala que era….
    Eso si hay que reconocer que Predator, como peli es muy entretenida y a mi me gusta…

    0

  6. Depredador (la 1) es una maravilla absoluta, la veo una vez al año como minimo, (y de crio una vez al mes como poco). Personajes carismaticos (el tito chuache es el amo), monstruo carismatico, violencia, acción, y un factor macarra enorme, dirigida por John MacTiernan, maestro en lo que a pelis de acción se refiere, y con una bso brutal… No se que mas pedirle a una pelicula.
    Yo la pondria de visionado obligatorio en los colegios.

    0

  7. Bueno, a ver.
    Predator es un clásico de los 80. No porque se la considere así, sino porque sigue las bases del cine de acción de aquella época y sienta algunas otras. La combinación de Rambo + Alien no sólo no es desacertada, sino que es correcta, el propio McTiernan lo reconoció. La diferencia estriba, más que en la historia en sí (bicho que va matando uno por uno a los chicarrones USA), en que tiene los detalles que hacían grande a ese cine.
    Era cine testosterónico, de chulos y chuleras (si no, de que iba uno a ir en plan comando por la selva, pero mipuronomelokitadelabocanaaaiide?), y la camarilla de gorilas que sale, si bien actúan lo justo, al menos tenía carisma. Mención aparte merece Predator. Si bien su factor sorpresa ya está agotado, supo desmarcarse de la sombra de Alien con su propia personalidad y detalles. Quizás a día de hoy te sepa a poco, pero sentó muchas de las bases que hoy día se usan.
    Respecto a si la peli ha envejecido mal, hombre, teniendo en cuenta los efectos especiales de hoy día, eso no es raro. Más grave es lo del Señor de los Anillos, que tiene muchísimos menos años, y sus FX cantan mucho más de lo que deberían.
    Predator 2 es otro caso. Es el ejemplo de peli que siguió las bases de su predecesora, pero por aquel entonces otras ya lo habían hecho mucho mejor. El espíritu, forma y estilo del cine de acción de los 80 se moría, y se empeñó en seguirlo a pesar de ello.
    Las actuaciones son malas, el doblaje peor y no es buena, aunque tiene detalles curiosos, como la escena del matadero, y la chica mas tremebunda del cine de esa época (lo siento, solo sale 1 segundo en el metro, y hay que ser un pervertido como yo para captar ese frame y ponerse en el proceso). Como efecto curioso, mencionaré la moda de la peli, que es simplemente hilarante: como la ropa de los 80, pero exageradísima porque ya “están en los 90”. Mira que Globber es grande, pues ni uno solo de los trajes de chaqueta que lleva le queda de su talla, y todos los pantalones por encima del ombligo, como dios manda.
    AvP, tanto la 1 como la 2, son cintas que siguen las premisas del cine de acción de la época en que se hicieron. Mas que pelis, son videojuegos metrados, donde su fin era mucho más la recaudación que la de hacer cine, y se nota. Puede parecer que todo cine se hace para pillar pasta, pero en realidad, en el cariño de una producción se nota cuando se busca ganar con además estilo, y cuando no. Y estas, no lo tienen.
    Por último, Predators, te diré que si es la que más te gusta es la que más razón das para decir que el cine ochentero era mejor. En principio, iba a ser la secuela de la primera parte, el guión proviene de aquella época, pero se quedó en el cajón de pendientes como muchas otras (como la famosa peli de Chuache de templarios que nunca llegó a hacerse, me temo).
    En principio habría sido tan clásica y plana como la 1, y por eso de desechó, porque no se confiaba en que el nuevo reparto que se barajaba lograra los mismos resultados. Al final se hizo a día de hoy, y la prueba son los clichés tan tópicos que rondaban hace 20 años en el cine, el mejicano del cartel, el ruso grande, etc.
    Si, es más variada y original, pero ten en cuenta que si no la adornan un poco no tendría sentido y no sería más que una repetición de la primera (cosa qu se pensó con John Cena como prota).Y sus detalles son bastante más chuflas de lo que parecen; que los Predators ya no sorprenden? Pues sacamos unos MAS malotes y grandes (y además al estilo Caos, es decir, con pinchos, muchos pinchos) y ala; que el ritmo cansa? pues metemos a un “campeón de la supervivencia” que luego muere como un pardillo. En fín, que es más nueva y a mí me sorprendió porque la esperaba mucho peor, pero no hace sino seguir la estela de las demás.
    Y para eso, me quedo con la original, porque Jesse Howard mola, y por dios que me dejaré un bigote como el suyo.

    0

  8. Quise decir Jeese Ventura, sorry. El Fatal Fury no tiene nada que ver aquí.

    0

  9. Cuando has dicho hablando de Predators 2 “es aun más mala que la primera” te has coronado. Aun más mala que la primera…. Claro, porque la primera ya era una basura. Claro, por eso el personaje de predator sigue siendo icónico 20 años después de su estreno. Claro, porque fue dirigida por un director que no sabía que es el cine de acción, habiendo dirigido bodrios como la Jungla de cristal. Claro, porque sus protagonistas no eran nada carismáticos (no como en la tercera parte, que sale Machete y Manolete). Claro, porque en su momento, no suposo un bombazo en el cine de acción ni nadie la ha tenido en cuenta para nada.

    En fin, aun más mala que la primera… Para echarse a reir por no llorar. Cuando se analizan películas que son considerados clásicos dentro de su género (y Predators lo es del cine de acción, por mucho que el género de acción frecuentemente esté menospreciado por la crítica “seria”) debemos de ser bastante más serios y respetuosos, y contextualizar todos los aspectos por la que fue un exito en su dia. Pero mejor lo dejo en las palabras de Anton Ego (de la peli Ratatouille):

    “La vida de un crítico es sencilla en muchos aspectos, arriesgamos poco, y tenemos poder sobre aquellos que ofrecen su trabajo y su servicio a nuestro juicio. Esperamos con las críticas negativas – divertidas de escribir y leer- pero la triste verdad que debemos afrontar, es que en el gran orden de las cosas, cualquier basura tiene más significado que lo que deja ver nuestra crítica.”

    0

  10. Ya sabía yo que este post encendería pasiones 😉
    Quiero aclarar dos puntos:
    1) Como todos los posts, éste es completamente subjetivo. Puedo intentar dar motivos (que lo haré) pero que yo opine algo distinto a vosotros es algo no sólo normal sino de agradecer. No soy crítico de cine, pero me gusta expresar mi opinión aunque encienda flame wars con ellas 😉
    2) Me considero una persona humana con criterio. Por ejemplo, hay películas buenas que me gustan (El club de la lucha), películas buenas que no me gustan (Ciudadano Kane, Chicago), películas malas que sí que me gustan (El Milagro de P. Tinto, Austin Powers) y películas malas que no me gustan (Ultraviolet). Es lo que tiene haber visto cientos de películas (literalmente; incluso hubo un año en el que iba cada semana al cine).
    En el caso de Predator, aunque me entretenga, tengo que decir que es una película bastante mala (ojo, no “bodrio”, sino mala). Y os diré por que:

    • El argumento es flojo y poco original (un plagio de Alien pero en la selva, la única novedad es presentar al humano como presa y no sé si ha habido otros casos)
    • El guión es malo, tan sólo está el detalle de cómo evitar alguien con detección calorífica. El resto del guión es ver cómo personajes sin carisma van muriendo uno tras otro
    • Las actuaciones son muy malas (con excepción de Carl Weathers que ya me pareció buen actor como Apollo Creed) INCLUYENDO al Schwarzenegger (siento si me he dejado alguna letra). Lo siento, podéis decir lo que queráis: De Niro es un buen actor, Hoffman es un actorazo, Hanks es otro de los buenos y Connery es brutal. Hasta Val Kilmer tiene varios registros opuestos (ya me diréis en qué se parecen sus papeles de Willow, Top Secret o Alejandro Magno). El chuache, por muy gobernador que sea (y por mucho que gane por hora lo que yo no ganaré jamás en vida) era entonces mal actor, y sólo triunfaba por músculo (Conan o Terminator, peliculones donde Arnold no tenía que hacer casi nada)
    • Los efectos son los normales para una película de su presupuesto, pese a ser de ciencia ficción. La fotografía, el sonido y la iluminación son también del montón, que no quiere decir que sea malo pero tampoco hace que sea una película buena

    ¿Es todo malo en esta película? No, la música es muy buena, y la dirección es destacable logrando hacer un producto entretenido pese a lo malo de guión, argumento y actores.
    ¿Que no estáis de acuerdo? Quizá es por el efecto “nostalgia dorada”. A mí también se me inflan la venas cuando alguien dice que “Tron” es mala, pero si intento alejarme un poco veo que aunque le tenga muchísimo cariño y pese a que fue un adelanto a su época, la película es bastante regular. ¿Que es carismática? Sin duda. Pero no es buena.
    Mantengo que la segunda es aún peor. Y la tercera, quizá porque iba con las expectativas TAN bajas, pues no me disgustó tanto.
    Sólo una última puntualización: éxito de taquilla no implica buena película (Crepúsculo); personaje icónico no implica buena película (Chuck Norris) y que sea un fenómeno de masas no implica buena película (Tortugas Ninja). Al menos es lo que opino.

    0

  11. Precísamente he contestado porque sabía(s) que era un post con alto contenido polémico/autotroll/llámalo como quieras, y precísamente por eso he puesto la cita de Ratatouille.

    A mi me parece perfecto que pienses que la película es mala, horrible, penosa, patética y todo lo que tu quieras. Al fin y al cabo, las opiniones son eso, opiniones. Si hubieses dado los razonamientos en negrita de tu último post al principio, en vez de cosas como: “…unos cuantos marines “¡Semos mu duros, señorsiseñor!”,”….un craneo de alien, woooo” o “…un Predator que va a cazar a la jungla, sólo que esta vez es a la jungla de la ciudad “, la cosa sería diferente. Y de hecho, ahora que lo es, paso a debatir lo que comentas:

    “El argumento es flojo y poco original (un plagio de Alien pero en la selva, la única novedad es presentar al humano como presa y no sé si ha habido otros casos)”

    El argumento es tan flojo y tan poco original como en su momento lo fue el de Alien. La originalidad de Aliens no era el argumento, sino la propia concepción del alien, su diseño y su peculiar ciclo de vida, a la par de la localización en una nave de “camioneros” espaciales. Peliculas con monstruo espacial que mata gente ya había antes que Aliens y Predator. De hecho, en los making off de la muy recomendable “Alien Quadrilogy”, el productor de la saga David Giller recuerda como cuando recibió el guion le pareció basura excepto por una escena (la del alien saliendo del pecho).

    “El guión es malo, tan sólo está el detalle de cómo evitar alguien con detección calorífica. El resto del guión es ver cómo personajes sin carisma van muriendo uno tras otro”

    Aquí difiero notablemente. El argumento puede ser más o menos endeble (al fin y al cabo es una “monster movie” y está dentro de un esquema monstruo mata gente, alguien sobrevive, superviviente escapa/mata al bicho), pero el guión no. La presentación de los personajes es efectiva y va al grano, los personajes tienen el carisma y presencia necesarios para este tipo de películas (mucho más que en Predators, donde algunos mueren sin decir ni mu), los diálogos son contundentes a la vez que chulescos, llenos de frases lapidarias… Otro tipo de guión, que se parase a contar más, con diálogos más elaborados o giros de guión más complejos harían que la película perdiese su ritmo y su tono, desviando la atención de lo que al director le interesa, el monstruo y su oponente humano.

    “Las actuaciones son muy malas (con excepción de Carl Weathers que ya me pareció buen actor como Apollo Creed) INCLUYENDO al Schwarzenegger (siento si me he dejado alguna letra). Lo siento, podéis decir lo que queráis: De Niro es un buen actor, Hoffman es un actorazo, Hanks es otro de los buenos y Connery es brutal. Hasta Val Kilmer tiene varios registros opuestos (ya me diréis en qué se parecen sus papeles de Willow, Top Secret o Alejandro Magno). El chuache, por muy gobernador que sea (y por mucho que gane por hora lo que yo no ganaré jamás en vida) era entonces mal actor, y sólo triunfaba por músculo (Conan o Terminator, peliculones donde Arnold no tenía que hacer casi nada)”

    De nuevo difiero. Las actuaciones son lo que se espera de ellas. Tengamos claro que es una película de acción, no un drama de Shakespeare. En estas pelis, se espera que el actor de una presencia física acorde con el papel que interpreta y no mucho más. Magnificos actores de acción como Jason Staham, Vin Diesel o the Rock nunca serán buenos actores fuera de ese tipo de papeles (o quizás si), pero en lo suyo lo clavan. En el caso de Predators, Jessi Ventura o Carl Weathers están perfectos en sus papeles, Chuache lo mismo. Incluso el indio o la chica están geniales aunque tengan pocas lineas de diálogo. ¿Por qué? Porque transmiten lo que tiene que hacer,y punto.

    Comparlos con actores de primera fila tipo Tom Hanks o DeNiro es un argumento tramposo. Por un lado, siempre se desmerece si te comparan con el mejor, pero es que además, habría que ver a los citados actores en peliculas de acción, a ver que pasaba. Cada uno a lo suyo.

    “Los efectos son los normales para una película de su presupuesto, pese a ser de ciencia ficción. La fotografía, el sonido y la iluminación son también del montón, que no quiere decir que sea malo pero tampoco hace que sea una película buena”

    Los apartados técnicos son más que correctos para su época, pero el diseño de producción si que raya a gran altura, en particular en lo referente al monstruo y su tecnología. Pero hay que tener en cuenta que no era una película de alto presupuesto para la época (nada que ver que los transformers o battleships de hoy en día). Y la dirección si me parece muy muy acertada por parte de McTiernan, dándole un ritmo agil y que no aburre, aprovechando las (limitadas) posibilidades a su alcance.

    Por último, yo no digo que únicamente la taquilla implique una buena película (para nada, hay mierdas super taquilleras); ni que un personaje icónico por si sólo implique una buena película (por cierto que Chuck Norris no es icónico, las coñas de internet lo han hecho, más allá de ningún papel o película); ni que un fenómeno de masas por si sólo implique una buena película. Pero cuando todos esos factores se dan la mano, habrá que pensar también que no todo puede ser tan malo. O como dicen en mi pueblo, algo tendrá el agua cuando la bendicen.

    0

  12. @Amarok: Dios, cómo me gusta hablar con gente que razona… 😉
    Me guardaba los comentarios desgranando los aspectos de la película como respuesta (sabía que no podíais fallarme a un trolleo de este calibre 😛 ). El argumento de Alien de hecho es “un homenaje” al libro “Nostromo” de Joseph Conrad (tenía un libro que explicaba todos los secretos de la trilogía, que perdí… pero recuerdo lo del libro) cambiando “barco” por “nave” y “nosesabe” por “nosesabe-alien”. Pero, aunque poco original (y horror movie como otros tantos) tenía muchos detalles que ninguna película había tenido (ya hablaré de ella otro día). Predator, no, lo siento pero no, el argumento es soso.
    Sobre el guión, tenemos claramente opiniones diferentes. Para mí, y eso que la volví a ver hace muy poco, se trata de una película completamente plana con personajes planos. No digo que entre ellos tengan grandes diálogos sobre el poder, pero joer, es que casi ni hablan entre ellos, y no veo tantas “frases míticas”. En serio. Nuestras opiniones están a 180º.
    Sobre las actuaciones… bueno, Arnold o Vin diesel (o incluso Stallone, otro que tal) ha sabido luego tener más registros o actuar medianamente. En esta película la actuación es mala, porque no se requiere actuación, sólo sonreir como marines, disparar como marines, y morir como marines, y poner la misma cara todo el rato; eso NO es actuar si no transmites nada con los gestos (Eduardo Manostijeras no era muy hablador que digamos pero la mirada transmite muchísimo más). Insisto, salvo de la “quema” a los dos actores negros. Y a DeNiro lo he visto en papeles duros, papeles locos y papeles chungos (de acción no porque no “corre” mucho, pero duros sí).
    Parece que no nos vamos a convencer el uno al otro 😉

    0

  13. Jeje, mi intención no es ni mucho convencerte, aunque pudiera. Pero si debatir algo, que es de lo que va esta entrada 😀

    No te quiero reventar un futuro post sobre Alien, pero ya te digo que la originalidad de la película no es el argumento en si, como de hecho no lo son la gran mayoría de las películas. Dicen por ahí que todas las historias ya las contaron los griegos en sus mitologías, y que lo que se hace es revisitar dichos temas. O dicho de otro modo, lo importante no es el qué, sino el cómo. La idea del ciclo vital del alien era el leit motiv de la película, algo que si era bastante original. Pero el argumento no. Otra cosa es que con un maestro como Ridley Scott, un visionario como Giger y una idea original del alien como la de Dan O`Bannon (guionista) den lugar a algo tan genial como Alien (sin menospreciar a una impresionante Sigourney Weaver).

    Predator, salvando las distancias, tiene esa misma receta, y por eso 20 años después seguimos hablando de ella. No tiene la brillantez de Alien, pero tampoco la busca. Donde Alien tiene reminiscencias de 2001 odisea en el espacio, Predators las tiene de Rambo. Y claro, esas diferencias se notan.

    Y entrando en algo más particular, las actuaciones en Predator me parecen correctas porque a mi si me transmiten: Chuache es el típico heroe estoico cara de palo, interpretandose al mismo personaje que siempre interpretaba (Commando, Conan etc). El papel estaba hecho a su medida y para su lucimiento. Carl Weathers bien como contrapunto a Chuache. El otro negro (no me acuerdo de su nombre) muy bien también, en particular su escena con la minigun y cuando busca al predator. Jessi Ventura (el de la “impaciente”) en su rol de chulo del medio oeste americano también en su sitio (no en vano fue luchador de pressing catch y luego senador, le venía como anillo al dedo). El indio en los corrillos fikis durante mucho tiempo era la opción preferida para haber interpretado a Lobezno en una hipotetica película de los Xmen, también correcto. Y los demás de relleno.

    En cualquier caso, el típico reparto de secundarios de los que sueles apostar a ver quien muere primero y quien después, pero ni mejor ni peor que en la mayoría películas del mismo corte. Pero también te admito que el filtro de la nostalgia me hace verlo con mejores ojos, eso seguro 😉

    0

  14. Jeje, no se por qué, yo también pensé en el caso de Ciudadano Kane cuando te respondí, y van por ahí mis argumentos.
    Ciudadano Kane, como guión no es nada original, la típica historia del tio con ideales al que el éxito convierte en un reflejo oscuro de lo que antes era. Pero en su época eso no era tan común, y sobre todo, innovó en lo que lenguaje y técnica de cine preseantaba.
    Pues lo mismo con Predator podría decirse (salvando las distancias, obviamente, comparar Ciudadano Kane con Predator en la misma liga en lugar de en sus respectivas es para quemarme a mí). No puede mirarse con la lupa de hoy al cine del ayer y decir “puf, que mierda, esto se ha hecho mil veces”. Quizás, pero ésta tiene el mérito de haber sido quizás no la primera, pero si de las primeras.
    Por cierto, un apunte. Plagio es la repetición de algo punto por punto. Alien, si bien va de un bicho que va matando a los protas, es una peli de suspense y terror. En cambio Predator es de acción. Que ambas tengan un elemento en común no las hace copias.

    0

  15. Carnívoro tiene toda la razón en su último párrafo, hasta el género de las dos es diferente. Alien es de terror, Predator es de tiros. Si hubiera que comparar dos, lo mejor sería comparar con Aliens, la segunda parte.

    0

  16. Sin entrar en profundidades, yo creo que lo más importante de una película al final es que, como mínimo, te entretenga y a mi me gusta (de hecho la tengo en mi selección de pelis de acción).

    Personalmente, en este tipo de películas no entro en analizar ni el guión ni las actuaciones. Son pelis de tiros de los 80-90, donde ya sabemos de antemano que el bueno va a ganar después de sudar la gota gorda y utilizar la baza de munición infinita (que me pregunto yo dónde quedan todos esos casquillos).

    La actuación de los actores es acorde a lo que se espera de ello. En estas pelis no espero encontrarme una actuación digna de oscar, sino unos personajes que sean más duros que el hierro.

    Por ello, hasta me gustó la peli de Mercenarios y voy a ver Mercenarios 2 en cuanto salga. No espero más de lo que me van a dar.

    Que Predator consiga que más de 20 años después siga siendo conocida por todos , se siga viendo y nazcan post de debate como este indica que se ha convertido en un referente (le parezca a cada uno lo que le parezca la peli).

    0

  17. Depredador es para mí la mejor pelicula de accion que se ha hecho. Tiene un ritmo perfecto, y equibra muy bien la fantasia del argumento.

    Depredador 2 es bastante más floja, mucho más. Aunque se deja ver.

    Aliens contra Depredador es el resultado de cojer una saga mítica (en este caso dos) y ponerla en manos de cualquiera. Sacas pasta por el nombre pero quemás la saga.

    Predators es una idea que en principio no está mal, pero llevaba a cabo de forma infumable, el guión da pena, parece como si hubiesen cojido el primer borrador sin revisarlo, escrito por un gionista de Asylum, y la hubiesen rodado tal cual. Como trata de parecerse a la primera, encima se nota más la cagada.

    0

  18. No conocía este post, pero hay algo que si tengo claro. Nama, no estoy para nada de acuerdo contigo.

    Los personajes no son marines, son mercenarios o bien un equipo de black Ops.

    Dices que las actuaciones son malas, pero Kevin Peter Hall (Predator) está soberbio, aporta una gran presencia al bicho con su enorme tamaño y sus movimientos fluidos y felinos. Desde su muerte aún no ha habido un actor de caracterización capaz de hacer un depredador como los suyos, si te fijas en sus movimientos veras que los nuevos se mueven mucho mas torpemente, como si fueran jugadores de rugby en lugar de los ágiles cazadores de las dos primeras.

    Por otro lado, en muy pocas lineas cada personaje adquiere un rol dentro de la pelicula y se les intuye cierto trasfondo e incluso alguno llega a molar y o caer bien. Mac (el negro de la cuchilla de afeitar) es un grande, Dillon un gilipollas, Billy (el indio) un rastreador y un chungo de cuidao, puede que el mas soso de todos ellos sea Poncho (el del lanzagranadas), Blaine (jesse ventura) un macarra de vuelta de todo … son personajes que en un par de frases lapidarias te transmiten un trasfondo y una veteranía que muchas pelis no logran a base de flashbacks.

    Otro gran logro de la película es el de presentar a una criatura que les tiene atrapados en campo abierto. Anda que no habrá selva pa correr y aún así están atrapados. También sobre el concepto de la criatura está el hecho de que no se sabe que cuernos es hasta bien avanzada la película y desde luego al principio nadie piensa que sea un bicho inteligente practicando un “deporte”.

    Puedo seguir con la primera parte , pero muchos ya han explicado los temas técnicos mejor que yo, así que pasare a la infravalorada segunda parte.

    La segunda parte no es lo mismo en la ciudad, nada mas lejos. Danny Glover o los humanos son meramente anecdóticos en la misma. Es un película sobre el predator.

    A lo largo de toda la película se nos muestra comoe s un ser con principios y honor, como su especie ha afectado al folclore de la humanidad, como no es un bárbaro cazador como puede parecer en la primera si no que a su modo es una especie de “samurai”, se muestra su tecnología … en fin un montón de cosas muy buenas en el guion aderezadas por Danny Glover (que siempre mola) y otro grande del cine de los 80 como Bill Paxton y que van mas alla de ¡coño una cabeza de alien!.

    Realmente creo que al verte las susodichas, partías con cierto filtro de negatividad que te ha impedido ver lo que realmente es cada una ya que a parte de la premisa de bicho caza en sitio cálido, son muuuuy distintas.

    0