[Táctica… or not] Yunque-martillo ¿Táctica o estrategia?

Saludos, señores de la guerra. En el primer post de Tácticas… or not se desarrolló un debate muy interesante en los comentarios entre @Razaele, @Endakil, @Jagu, y un servidor (entre otros) que giraba alrededor de las mencionada portabilidad de la táctica de Warhammer Fantasy a otros juegos. Una de las disparidades que, a mi humilde entender, resultaba más interesante era que mientras @Razaele consideraba al yunque martillo una estrategia, un servidor la considera una táctica. Y no es lo mismo… ¿verdad? Lo primero es buscar la definición, y para eso está la Wikipedia.

Estrategia (militar, lectura muy recomendable):

Es el esquema implementado por las organizaciones militares para intentar alcanzar los objetivos estratégicos que se han fijado.

La estrategia militar se ocupa del planeamiento y dirección de las campañas bélicas, así como del movimiento y disposición estratégica de las fuerzas armadas.

Táctica (militar):

La táctica es, en este ámbito, la forma de alcanzar un objetivo establecido previamente por la estrategia. Ambos términos suelen confundirse con facilidad, y es bastante habitual el usarlos indistintamente al ignorar la diferencia de concepto entre ambos.

Por ejemplo, si el objetivo global de un conflicto es ganar una guerra contra otro país, una estrategia puede ser reducir la capacidad de lucha de la otra nación mediante la destrucción de sus fuerzas militares. Las tácticas empleadas pueden describir acciones específicas realizadas en lugares concretos, como ataques por sorpresa en instalaciones militares, bombardeos selectivos, ataques con misiles, o cualquier otra técnica empleada para la consecución de esos objetivos.

Así que cómo vemos la estrategia indica qué hacer, y la táctica indica cómo. Visto desde cierto punto de vista, se puede decir que la estrategia es un concepto abstracto.

El problema real es donde acaba la estrategia y donde empieza la táctica. Voy usar el yunque-martillo como ejemplo. Para empezar el yunque-martillo tiene un propósito bien definido: atacar por el flanco.Dejando de lado otras circumstancias (poner al enemigo ante la decisión de recibir una carga del martillo o del yunque, por ejemplo) si el yunque martillo tiene éxito, el martillo carga por el flanco al enemigo. Por tanto el objetivo final establecido por la estrategia es cargar por el flanco ¿no? Pero… ¿esto es realmente así? Si una estrategia tuviera un sólo objetivo, es posible. Pero en este caso creo que no es así.

Creo que la estrategia básica del yunque-martillo es compuesta. Pensemos en los factores del yunque-martillo (repito, la función troncal, no circumstancias derivadas, eso daría para varios posts como este): en primer lugar el enemigo carga al yunque y en segundo lugar el martillo carga al enemigo por el flanco. Hay dos objetivos: una trampa y una carga en una situación vulnerable del enemigo. Y por tanto debe haber dos estrategias. Si el enemigo no carga, no hay yunque-martillo, si el martillo no carga no hay yunque-martillo.

El resultado final del yunque-martillo es la carga por el flanco, pero tiene un objetivo intermedio que también es vital para la consecución del yunque-martillo: inmobilizar al enemigo. Esta inmobilización usualmente se da por el combate cuerpo a cuerpo, aunque también puede ser dada por la indecisión o la decisión consciente del contrario de aguantar ese yunque martillo… para sus propios oscuros fines… o no. Pero aunque el resultado sea el mismo, el yunque-martillo cuenta con la inmobilización del contrario mediante el cuerpo a cuerpo.

Así que desde mi humilde punto de vista creo que el yunque-martillo es una táctica (recibir carga-cargar por el flanco) que realiza la consecución de una estrategia (tender una trampa al enemigo-atacar en una posición vulnerable).

Mi principal argumento ante el considerar al yunque-martillo una táctica y no una estrategia es que mientras que no se puede (al menos fácilmente) exportar a otros juegos (o al menos no sin que se cumplan algunos requisitos) sí que se pueden ver otras tácticas que realizan la misma estrategia trampa-ataque.

Un ejemplo en warhammer 40k es el Kauyon (cazador paciente) de los Tau, que describen cómo tender una trampa al enemigo para atraerlo a una posición donde sea más vulnerable a un ataque.

Y vosotros ¿que pensais? ¿Táctica o estrategia?

Nota: Para estar ya tan gastado, lo que está dando de sí el yunque-martillo… ¿no?

17 Replies to “[Táctica… or not] Yunque-martillo ¿Táctica o estrategia?”

  1. No puede precisarse en realidad, pero yo también me inclino a pensar, una vez que he razonado un poco, que el yunque-martillo puede considerarse táctica.
    Tu premisa principal, tu estrategia, es recibir una carga y contracargar por el flanco, de modo que para conseguirlo debes conformar una táctica muy básica de inicio; disponer un bloque de aguante y un brazo móvil de ruptura. Precisamente esto es lo que me ha llevado a reescribir el post xD.

    Tal como se aprecia, decir que “disponemos un bloque de aguante y un brazo móvil de ruptura” da la falsa impresión de que esa es nuestra estrategia, cuando en realidad es el primer tramo de nuestro camino, de nuestra táctica para la consecución de la premisa inicial – romper por el flanco enemigo.

    La estrategia es la meta, la táctica el camino a ella.

    Naturalmente en el desarrollo de un combate, en este caso en una mesa de juego, supone multitud de tácticas diferentes y consecutivas, y también de estrategias secundarias, pasos más pequeños que se van enlazando (o sustituyendo) para alcanzar los objetivos. Incluso puede irse todo al garete y vernos obligados a cambiar la premisa inicial: “no puedo aguantar la carga, tendré que debilitar su martillo antes”.

    No obstante, y ya que hablamos de tácticas, encuentro más acertado hablar de línea oblicua antes que yunque-martillo.

    0

  2. Yo no soy muy ducho en estas cosas, pero dado que todos son planes de batalla (como los llama Daradriell), me inclino por pensar que es una táctica y no una estrategia en si. En las definiciones de la Wikipedia que has puesto, la estrategia sería la destrucción de sus unidades, todas las batallas (las campales, al menos) de WHFB van de eso. Así pues, el modo de hacerlo sería una táctica o conjunto de tácticas.

    Vamos, digo yo…

    0

  3. Creo que para diferenciar correctamente Táctica y Estrategia deberíamos retrotraernos al mundo empresarial, absolutamente imbuido de la filosofía de Sun Tzu.
    Desde mi punto de vista, a no ser que la batalla sea muy grande no hay estrategia, eso es algo más típico de campañas-ofensivas.
    Nivel táctico podría abarcar hasta el nivel de varios batallones combatiendo, de como buscan ventajas locales para poder ganar el combate: conseguir posiciones elevadas, batir a los enemigos desde varios arcos de fuego…
    Estrategia sería a partir de Regimiento o División: cortar líneas de suministro por ejemplo.

    En Gestión de operaciones, las decisiones estratégicas se definen como decisiones a largo plazo, que analizan la manera en que pueden abordarse las necesidades de los clientes.
    Las decisiones tácticas serían a medio plazo, y se refieren a cómo programar eficientemente los materiales y la mano de obra.
    Si volvemos por ejemplo a una batalla de WHF, táctica podría ser como te las ingenias para deshacerte de una molesta unidad de élite mediante el uso combinado de varias de tus unidades más débiles; y la estrategia en cambio sería a qué juega tu ejército: si está diseñado para aguantar el tipo y desgastar al enemigo con proyectiles, si es una bestia en CaC, si golpea y sale corriendo sucesivamente al estilo de la flecha del parto…
    Un saludo. Espero que os sea útil.

    0

  4. Me alegra que el tema se pueda estirar tanto ^^…

    Estoy de acuerdo con Uesugi. De hecho, desde que vi un artículo con “planes de batalla para ejércitos de alta movilidad-difusos”, me quedé con el culo torcido…

    Una cosa es la táctica, que es, digamos, la interacción directa entre las unidades (“si yo te pongo el águila ahí o le cargas y te vas lejos o te quedas quieto, y entonces puedo colocar otra unidad acullá tal que…”). Otra el plan de batalla (“quiero acumular más puntos en el flanco derecho, que es donde hay bosques, para que mis espectros, caballeros negros y varghulf se lo pasen pipa asustando a los niños… pero necesito cosas por el centro para que no me envuelvan el flanco, y cosas en el otro flanco para proteger el centro”) y otra la propia estrategia (“te coso a tiros y mareo hasta que te remate con mis carros”, “tengo mi almacén de puntos que no cae ni por asomo y lo voy a enfrentar a tus unidades más duras”, “te rompo un punto de la línea y aprovecho los bonos por flanco para rematar el resto del ejército”, “te espero y te coso a tiros, para que cuando llegues te cruja con mi infantería”, “no vas a tumbar mis tanques y altar y te voy a pasar por encima con ellos”,…).

    Por ejemplo:

    lista imperial (parcial y de memoria) que sean 2 tanques, altar, 2 de herreruelos, y lo demás purria y artillería que irá al centro y flanco débil.

    La estrategia se basa en utilizar 3 elementos brutales y muy duros para tener una punta de lanza bestial.

    La táctica será avanzar a todo trapo los 3 elementos y limpiar la zona de águilas, lobos y demás a base de herreruelos y el resto de purria.

    El plan de batalla puede ser un ataque por el flanco, o un ataque por el centro, o por ambas alas, o…

    Para mí, el yunque-martillo, creo que entra dentro de las estrategias. “Da igual” cómo lo ejecutes, siempre consiste en un centro de contención y un flanco rápido y con pegada. Da igual si el flanco es varghulf+caballeros+lobos, dragoneros+carros, mantarrayas+castas de fuego+crisis, long raiders o un pelotón de panzers. Otra cosa es que, a la hora de la verdad, uses los lobos para sacrificarlos y que varghulf y caballeros tengan mejores cargas, o que te dediques a amenazar con los carros mientras los dragoneros trinchan lo que sea, que los castas de fuego+crisis creen una “zona de vacío” a base de fuegos rápidos para envolver desde ahí, que los long raiders se hagan hueco a base de embestidas, o lo que quiera que se juegue en el FoW xD.

    Luego está la conveniencia o no de usarlo, o de la propia escala del enfrentamiento. En hordes pocas veces se ven planes de batalla como tal, más allá de una o dos miniaturas flanqueando, simplemente porque a 500 apenas hay gente. A 1000 puntos ya adquiere más forma de batalla. Es una diferencia como jugar a mordheim o a WHF.

    Salud

    PD: a ver si encuentro por aquí el artículo de los planes del difuso, creo que era de Nagarythe, porque es curioso ver cómo también se explica el “rehusar el flanco” ( http://razaele.byethost4.com/estrategia/rehusarflanco.php )

    0

  5. Bueno, voy a aportar mi granito de arena, ya que me parece una conversación muy interesante. El yunque-martillo tienen tanto de estrategia como de táctica. Esto, que puede parecer algo absurdo, en realidad tiene mucha lógica.

    La estrategia,al fin y al cabo, es la planificación y la ordenación de las fuerzas, efectivos y medios para conseguir un objetivo. De aquí se desprende que al organizar tu ejercito es previsible que hayas pensado una función básica de cada unidad en el desarrollo de la batalla. Así pues habrás dispuesto una o varias unidades que han de funcionar de yunque con una serie de efectivos y situadas en un lugar especifico del campo de batalla para cumplir su misión. Así mismo habrás organizado una o varias unidades que hagan de yunque, que han de tener gran movilidad y deben estar situadas en otro punto del campo de batalla esperando su momento. Así pues podemos asumir que efectivamente es una estrategia.

    Por otra parte, la táctica es el modo de llegar a cumplir unos objetivos. Esto en terminos militares implica la maniobra y la concentración de medios y ventajas para tener exito. Eso implica que la unidad yunque debe tentar al enemigo a cargarla, preferiblemente aprovechando cualquier ventaja (parapetos, colinas, etc.) para resistir mejor. También implica que la unidad martillo ha de cargar en el momento adecuado en el punto adecuado y con la coordinación adecuada con otras unidades para romper al enemigo. Así pués también es una táctica.

    En conclusión, es tanto una estrategia como una táctico, pero todo depende de en que momento del acontecimiento (la batalla) lo enmarques.

    Un saludo.

    0

  6. Buff creo que todo depende del punto de vista. Si yo considero una estrategia (osea, lo general en que se basará mi forma de ganar) en atacar al enemigo por una posición vulnerable mientras está inmobilizado por otra unidad mía, entonces eso pone al Yunque-Martillo como una táctica empleada para obtener esa estrategia.
    Creo que la confusión se debe a que el Yunque-Martillo es una estrategia con prácticamente una táctica (yunque-martillo) lo que hace confundir sobre si es táctica o estrategia.
    Desde mi punto de vista es una táctica, pues es difícil que una estrategia se conforme de una sóla táctica, suelen tener varias, para obtener su objetivo: la victoria. Por tanto el Yunque-Martillo desde mi punto de vista es una táctica que empleas en una estrategia para obtener la victoria, ahora… que si tu estrategia sólo se basa en el Yunque-Martillo, eso NO hace que el yunque-martillo sea estrategia (no deja de ser una táctica) lo único que hace es que tu plan estratégico para acabar con el enemigo sólo se basa en una función, lo cuál es malo desde mi punto de vista.

    Es como pretender ganar una guerra atacando en guerrillas de comandos sus bases, suministros, etc todo de la misma forma por la noche y ocultos (eso es una táctica), pero en el momento en que el enemigo se de cuenta de que siempre usas la misma táctica puede repelerte fácilmente, o atacarte por ejemplo en tropler por el día en una zona llana y descubierta, y ahí ya tu táctica no sirve por lo que “catapún”…

    Hago de nuevo referencia a la batalla de Agincourt para explicarme (creo que algunos sabéis de qué se trata). Bien pues la caballería pesada francesa, y bastante confiada de su “potencia imparable” basó su estrategia prácticamente en la táctica de arrasar con la caballería pesada todo el ejército inglés, compuesto por numerosos arqueros.
    En cambio el ejército inglés se dedicó a cavar frente a sí numerosos hoyos y apostar estacas (hechas con troncos, no estacas pequeñas) de modo que cuando la caballería les cargó a penas lograba alcanzarles ya que caían en los hoyos o se clavaban en las estacas.
    Si los franceses hubiesen optado por más tácticas, como cargar de sorpresa por un flanco, o envadurnar con aceite el campo de batalla la noche anterior y en plena batalla lanzar una flecha encendida (sí, como en Braveheart xD) quizás hubiesen obtenido la victoria, pero no lo hicieron porque su estrategia consistía sólo en una táctica y el enemigo la conocía y la contrarestó.

    Pues el Yunque-Martillo es una táctica, otra cosa es que quieras basar tu estrategia sólo en ella, pero eso es cosa de cada uno. Y teniendo en cuenta que es muy antigua y de sobra conocida, siempre viene bien emplear más tácticas.
    También hay que tener en cuenta que en Fantasy hay muchísimas menos tácticas que en otros wargames (p.e. 40k) así que no es de extrañar que durante una sóla partida sólo se emplee/pueda emplear una misma táctica. Eso es lo que lleva a la confusión.

    0

  7. Hombre, Jagu… en la medida en que eres previsible, eso en sí mismo es malo ^^.

    En el fondo es más sencillo, sólo que este medio no da para mucho más.

    Redirigir con una ligera, ¿táctica o estrategia?

    Envolver con un flanco rápido para conseguir ventajas en combate, ¿táctica o estrategia?

    Recibir una carga con una infantería para contracargar con destacamentos/una pesada/carro/cosa con pegada, ¿táctica o estrategia?.

    Yo al jugar, inconscientemente, divido el ejército de mi rival en:

    a) unidades de apoyo, acabarán muriendo, darán pocos puntos, pero no hay que dejarlas actuar.

    b) unidades que no puedo echar abajo y hay que redirigir, como hombres árbol, tanques, altares, portadores de plaga+heraldo,… (demasiadas últimamente)

    y c) unidades jugosas “donde están los puntos”. Bloques de infantería ligera con estandarte, pesadas con estandarte, personajes, unidades de apoyo caras (espectros, por ejemplo), etc.

    Mi táctica es la común a mucha gente: acabas con los apoyos rápido antes de que anden por ahí redirigiendo, esquivas los huesos duros de roer (o les das de comer zombis/matadores/enjambres o lo que sea), y buscas cargas en ventaja contra las unidades jugosas. Siempre lo mismo, habitualmente con las mismas unidades. Lo cual no quita para que habitualmente juegue precisamente un yunque martillo, donde espectros+varghulf+pesada+lobos y quizá murciélagos forman el martillo y dos bloques de esqueletos+lobos forman el yunque.

    Táctica es ir a cazar la hidra con los espectros en vez de con el varghulf. Estrategia formar el flanco de ataque con unidades rápidas para envolver y buscar cargas en ventaja.

    Estrategia sería acorralar las unidades jugosas, y la táctica me permitirá abrirme huecos (para cargar yo) o cerrar (para evitar que lo haga el rival).

    Salud

    0

  8. Pues eso que comentas de tu forma de actuar es lo que sería tu estrategia, en la cual, te sirves de la táctica Yunque-Martillo en determinados momentos para acabar con alguna unidad enemiga 😉

    0

  9. Saludos a todos.
    Perdón por el “retraso”.
    ^_^
    A estas alturas del debate me gustaría poner también algunas cosas sobre las mesa.

    En primer lugar creo que una de las cosas que está llevando a confusión es que al fin y al cabo toda táctica responde a una estrategia. Por definició no puede ser de otra forma. Eso también ayuda mucho a la confusión.

    El segundo punto es que muchos haceis referencia a las tropas o unidades. La organización de las tropas creo que no es ni estrategia ni táctica, es logística (http://es.wikipedia.org/wiki/Logística_militar).

    Creo que los mentados planes de batalla son un triangulo en equilibro de estos tres factores. Lo que me parece más extraño es que todo el mundo parta de la táctica (escogiendo indefiniblemente la estrategia que a la que responde) y pase luego a la logística (¿que pongo de martillo?).

    Creo que en el fondo es algo normal, puesto que con lo que jugamos es con los puntos que valen las unidades y su equipo. Pero personalmente creo que siempre se debe decidir por el más restrictivo de los puntos.

    En mi caso personal e intransferible (que para eso es personal) el punto restrictivo siempre ha sido precisamente la logística: tengo las minis que tengo, y no tengo más. Todas mis estrategias, y todas mis tácticas siempre han venido definidas por la logistica. De hecho siempre he intentado enfocar las tácticas posibles que puedo llevar a cabo con las miniaturas que tengo.

    ¿Que táctica usar? Depende de la estrategia que más me convenga. Si me lanzo contra enanos que se “quedan atrás” intentaré ganar el flanco, si me enfrento a silvanos intentaré negarles el mayor terreno posible para que no me entren en guerra de guerrillas. ¿Y que táctica usar? Pues depende de las minis que tenga, la estrategia que quiera usar y por último y no menos importante, la escenografía.

    Toda lista de ejercito puede llevar a cabo más de una táctica… y toda táctica da forma a una estrategia… Es justo al reves de lo que uno pensaría de forma natural ¿no?

    ^_^

    0

  10. PaterZeo si no he entendido mal queires decir que por ejemplo:
    – Estrategia (la forma de ganar)
    – Táctica (uno de los métodos para conseguir tu estrategia, como el Yunque-Martillo)
    – Logística (las unidades que empleas en tus tácticas para hacer tu estrategia, en el Yunque-Martillo de Razaele su martillo son espectros+varghulf y el yunque los esqueletos)

    ¿Nou? :S

    0

  11. En el asunto de la logística no puedo estár deacuerdo contigo.
    La logística hace referencia al abituallamiento de las tropas, no a las tropas en si mismas. Esto ya escapa totalmente al juego de miniaturas y entra más en la organización de campañas.

    Logistica es que los tanques tengan gasolina para poder seguir avanzando o municióm para seguir disparando, que las tropas tengan comida, mantas y tiendas para pasar la noche, que haya repuestos para las armas, etc… no que una unidad tenga un tanque y tres ametralladoras.

    Es cierto que la organización de las unidades no es una estrategia, pero el situarlas en un flanco o sobre una colina y darles una función acorde a sus características si lo es.

    La pregunta estaría en ¿que va primero, la organización o la estrategia?
    Para mi gusto primero va la estrategia.
    No creo que la logística tenga cabida en un tablero de juego.

    0

  12. Por cierto he instalado un plugin de los posts. Ahora teneis una función “reply” que inserta un nombre a lo twitter (@nombre) y que enlaza con el comentario al que estais contestando… ^_^ Que lo sepais.

    @Shargaz: Tienes toda la razón. La logística no tiene cabida en un tablero de juego.

    Sin embargo una partida empieza mucho antes.

    Todo lo que indicas sobre el material de las tropas entra dentro de la logística, pero (wikipedia mediante, ojo) también entran los movimientos y transportes de tropas.

    Eso en el mundo miniaturil también está reflejado: esa tropa tiene que estar allí. Y ya no estoy hablando de transporte de miniaturas. Estoy hablando de comprarlas.

    Una vez decidida la táctica o la estrategia te limita la presencia de las tropas (trabajas con lo que tienes) así que te las tienes que haber comprado antes.

    Además yo soy partidario (aunque no talibán, ojo) de incluir dentro de la logística la creación de la lista de ejercito. O al menos parte. Por que todo ese “pongo este objeto mágico”, “los equipo con lanza” o “mejor ballesteros que arcabuceros” son una mezcla muy clara de logistica y táctica.

    ¿que va primero?
    Pues lo que más te limite. Ya digo que hablo como persona con un número limitado de unidades (o de variedad de ellas… lease esqueletos, esqueletos y más esqueletos) por lo que es la logística (es decir, la tropa que tengo disponible) la que me limita.

    Sin embargo tú debes de tener gran variedad de tropas y por ello primas la estrategia: por que tienes un buen abanico de unidades con los que suplir las necesidades de dicha estrategia.

    0

  13. @PaterZeo: En resúmenes:

    Logística: las minis que tienes (compradas), y cómo están equipadas (bombas de fusión, etc lo cual entra la Lista de ejército; y tipo de armas p.e. rifle de plasma, un lanzallamas, etc)

    Organización: cómo están repartidas (p.e. dos escuadras tácticas de 10 Marines, cada una con 8 bólters, 1 lanzallamas y 1 plasma). La organización por tanto depende de la logística, y a sí mismo de la estrategia que quieras montar.

    Estrategia: tu plan maestro para vencer en la partida, ya sea de toma de posiciones o de aniquilar al rival (p.e. avanzando con tus tanques por su flanco más débil, por el otro flanco lo entretienes e impides su avance, y le obligas a avanzar por el centro para ahí masacrarlo con tanques, artillería y tus disparos)

    Táctica: las “mañas” que empleas para cumplir con tu estrategia (p.e. en el ejemplo anterior, avanzar con una unidad potente y resguardarla en cobertura tras unas ruinas para resistir e impedir que el enemigo avance por ese flanco)

    El orden (a mi parecer) sería entonces:
    1º Logística (según las minis que tengas podrás crearte una estrategia, o no, o crearte otra)
    2º Estrategia (cómo pretendes ganar con esas tropas)
    3º Orden (cómo configuras los regimientos y dónde los posicionas a fin de poder llevar a cabo tu estrategia)
    4º Táctica (de lo que te sirves para ir cumpliendo y llevando a término tu estrategia).

    0

  14. Perdón, al final cuando dije orden quería decir “oragnización”

    0

  15. @PaterZeo: Bueno, visto desde ese punto de vista si que tiene cabida. jejejeje Sigo disintiendo en cuanto al equipo, ya que una cosa es como llega el equipo a manos de las tropas y otra por qué está ahí, pero en la compra y transporte de miniaturas estoy completamente deacuerdo, ahí te doy toda la razón.
    😉

    De hecho, el otro día eche una partida con un amigo y no incluí ni ogros ni carruajes porque no tenía forma de transportarlos hasta su casa sin que sufrieran daños en la pintura. 😛

    @Jagu: Tú resumen final es justo como lo veo yo también.

    0

  16. A nivel de Historia y Universidad la táctica es el movimiento de tropas en un combate, es establecer objetivos a corto plazo con unos recursos limitados.

    La estrategia es establecer un objetivo a largo plazo y ir cumpliendo objetivos menores para conseguirlo.

    A modo de ejemplo: La estrategia es conquistar el territorio enemigo y para ello se atacará con el ejercito mientras se produce lo necesario para mantener el ejercito, etc.

    La táctica entra cuando las fuerzas se encuentran, y hay lo q hay. Quien mueva mejor sus tropas gana, será mejor tacticamente.

    Espero haber ayudado!^^

    PD: El máximo total de estrategia ha llegado en el siglo XX con la Guerra Total, donde una guerra es una competencia entre economias de producción.

    Un placer! =D

    0