Quizá alguno no lo sepáis, pero Acrylicos Vallejo (para mí, la mejor marca de pinturas, y es de nuestro país) tiene a disposición en su web dos catálogos en PDF con todas sus pinturas, en sus ramos Model Color (que sería “modelismo militar”; recomendable porque dan un mini-tutorial de cómo hacer sombras y degradados para quien no conozca estas técnicas), y Game Color (para fantasía, con el equivalente de las pinturas de GW a pintura Vallejo, o de Rackham, Reaper…). Diréis, ¿y a mí qué? Bueno, es que hace poco ha caído en mis manos un Extraopaque de Vallejo, que sería el equivalente a Foundation, y busqué en su web qué más colores tenían… y fue una grata sorpresa. Ah, también tienen para Air Color (aerógrafo, con un mini tutorial de cómo usar un aerógrafo) y pigmentos para desgastes…

Nada más, sólo quería comentároslo

Saludos, Señores de la Guerra.

Games Workshop ha ido un poco más allá en la tarea de facilitarnos la “ardua” tarea de pegar el césped electrostático a las peanas, y ha sacado dos packs de “césped”, uno verde (Middenland) y otro amarillo (Mordheim). No quiere decir que sean sólo para Warhammer, conste. Estos sets incluyen cachos de césped que se “cortan y pegan” en las peanas directamente. Te aseguras que queden “matas uniformes” de césped, y que queden todos hacia arriba como si fuera hierba de verdad.

No me parece mala idea, aunque yo sigo fascinado por las peanas escénicas. ¿Qué os parecen a vosotros?

Saludos, Señores de la Guerra.

Uno de vosotros (gobo_loko) ha hecho una reflexión sobre bombillas que creo que merece ponerse como post… Ahí va.

Yo quería preguntar con qué tipo de luminaria (flexo) y lámpara (bombilla) pintais. Esto es un poco offtopic, pero lo pongo porque no he encontrado un post dedicado a esto, ni tampoco una idea predominante entre los diferentes foros del mundillo.

Soy (casi, queda poquito ya) Ing. Téc. Ind, esp. Eléctrica, así que se algo del tema, pero de todas formas, intentaré argumentar mis ideas.

Las CFL (las lámparas compactas fluorescentes, mal-llamadas “bajo consumo” por temas de marketing) ahorran: lógico, consumen menos potencia para emitir el mismo flujo luminoso, pero no dejan de ser unos tubos fluorescentes, y por tanto, lámparas de descarga que parpadean. No tanto como antiguamente, pero siguen siendo un poquito más perjudiciales que las incandescentes (las de toda la vida).

He leído que hay CFL daylight (luz de día) con una temperatura de color de 5000-7000 Kelvin que imitan muy bien la luz natural (la luz del sol son 6500K), o incluso CFL trifósforo o RGB, que son las que mejor reproducen todos los colores (el color de las cosas depende de la luz que les incida xD).

Me preocupa que al pintar, los colores que vea por la luz que inciden en la mini y llegan a mi ojo no sean los que luego vea con luz natural y el resultado no sea el adecuado.

Tambien me preocupa no tener una adecuada cantidad o calidad de luz y que me dañe la vista por pintar mucho tiempo en esas condiciones (estar incómodo pintando, cansarme antes de lo debido por la luz, etc, etc).

En algunos foros rechazan totalmente las lámparas incandescentes porque su luz es muy amarilla y cálida (aun las clásicas bombillas azules que se venden para lámparas de estudiar, ni esas llegan a ser tan frías y luz natural como predican), a parte del calor que desprenden. Sin embargo su gran virtud es que no tienen el dañino parpadeo (ahora muy reducido) de las CFL. A mí no me gustan por el calor y lo ineficientes que son: solo el 15% es luz visible, el 25% energia calorifica y el 60 restante radiacion electromagnetica no visible, fuera de intervalo ultravioleta-infrarrojo que puede ver el ojo humano.

Luego tambien están las lámparas LED: buena luz blanca (2 métodos diferentes), mucho ahorro y eficiencia (9W=60W de una incandescente). Pero mucho coste inicial y son un poco delicadas en algunos aspectos.

En fin, que no me aclaro, y para postre, en varias tiendas que he ido, tanto pequeños comercios como grandes superficies, no es tan fácil encontrar CFL de 6500K…

Nótese que no hablo de las lámparas halógenas porque son lo peor para una lámpara de estudio/trabajo, no es bueno usarlas a distancias tan cortas(radiacion de UV, mucho calor, luz muy cálida, etc, etc, tienen otros usos).

¿Vosotros qué usais, cuál es vuestra opinión al respecto?

PD: perdón por el tocho, que casi es un post más que un comment pero necesitaba vuestra ayuda porque llevo un cacao que no me aclaro!

Yo personalmente suelo pintar con una bombilla “azul” (dicen que de luz blanca), también conocida como “luz diurna”. ¿Y vosotros?

¡Gracias, gobo_loko!

Saludos, Señores de la Guerra.

En el hobby de Warhammer ha habido varios ejércitos hechos por los fans (o fan-made), desde Nippon a Ind pasando por Arabia o Norsca, o los ejércitos olvidados. Sin embargo, Estalia (lo que sería España en el Viejo Mundo según el trasfondo de Warhammer) no ha tenido nunca a nivel internacional tanta atracción como hacer un libro de ejército de Catay.

Es por ello que algunos Estalianos han decidido sacar su códex. Ya vimos una versión cuando por aquí hacíamos los Manuscritos de Nuth, pero ahora en el foro de Estalianos tenemos la nueva versión, actualizada a Octava Edición, de este noble y valeroso ejército (descarga en http://estalianos.mforos.com/ ).

A nivel personal (como jugador “veterano” y coleccionista de ejércitos) debo decir que el libro es INCREIBLE, como libro de ejército. La maquetación es soberbia, la portada es genial, las fotos de unidades conversionadas (o usando miniaturas de Gamezone, ya sabéis que la marca andaluza tiene un Imperio muy “estaliano”) son abundantes, realmente cuesta creer que no se trata realmente de un libro de Games Workshop. Además han tenido como apoyo a nuestros compañeros y aliados de El Quinto Destino (y no es necesario que también el nuestro ¡claro está!)

He analizado el ejército (aunque no he jugado con ni contra) y debo decir que me ha sorprendido gratamente. La gran mayoría de ejércitos fan-made tienen multitud de reglas especiales y suelen ser bastante “dudosos”, pero no he tenido esa sensación con Estalia. Aunque no sea oficial en torneos y demás, debo reconocer que han conseguido un equilibrio que ya quisieran los de GW para sus ejércitos. No es un ejército especialmente bueno, y han usado como base el ejército de Mercenarios con algunos “toques”.

Como no todo van a ser flores me permitiré señalar los únicos puntos “flacos” del libro. El primero es la fotografía a miniaturas. No soy un experto fotógrafo, pero en multitud de foros se explican técnicas para evitar el efecto “miniaturas brillantes” (luz indirecta, trípode y no usar flash); la calidad de las fotografías es mejorable. Otro es que algunas de las imágenes (ilustraciones muy bien hechas, por cierto) se ven algo deformadas. Creo que es un pequeño defecto que se les ha pasado por alto en la maquetación. El tercero, menor para la mayoría pero muy importante para algunos, es que no se mencionan las fuentes. Estoy convencido que se ha tomado (¡mal iríamos si no fuera así!) material de otros libros de ejército como Bretonia, y supongo que material de algunos suplementos del juego de rol; no habría costado mucho añadir esas “Referencias” (aunque la mayoría del material haya sido inventado, como los relatos).

Salvando estos tres (pequeños) detalles, el libro es un EXCELENTE libro de ejército, equilibrado, con trasfondo, cronología, mapas, personajes, sección de hobby… Posiblemente uno de los mejores que haya visto. Ahora os toca probarlo en el campo de batalla

Saludos, Señores de la Guerra.

Desde el blog GreenStuffAndGrass, que pertenece a Architects of War, vemos que han puesto en su web un fantástico Tutorial para hacer Bosques para “miniaturas pequeñas”, es decir, para escala DBA, Warmaster, o Battle of the Five Armies.

El tutorial, por si lo queréis descargar, está AQUI (click derecho y “guardar como”)

Por mi parte se me ha ocurrido que un Berserkottatto Khadorano no estaría de más… ¿no?

Tater Titan

Y lo próximo es una orca Tau con un vehículo de los G.I. Joe… XDDD

Ya os hemos hablado alguna vez de imprimir y recortar cosas, tanto escenografía para Wargames como para jugar a Paperhammer.

Hoy os presentamos un blog de un japonés que contiene un montón de naves y vehículos de Star Wars (el Halcón Milenario, un TIE Fighter, el Sandcrawler o el AT-AT por mencionar unos pocos). También podemos encontrar naves de Star Trek, o incluso el DeLorean de Regreso al Futuro. Y eso sin contar los superhéroes deformados o robotejos varios…

Los que tenéis snotlings en edad de hacer manualidades (y si les gustan las manualidades) pueden disfrutar al mismo tiempo que se introducen en el mundillo friki. Y aquellos que quieran pueden tener pequeñas maravillas de papel

El link: http://www7a.biglobe.ne.jp/~sf-papercraft/

Hace tiempo que no hablábamos de una “nueva revista”. Pues bien, algo MUCHO mejor que ¡Cargad!, de lejos, es esta Irregular Magazine, que se puede descargar de su web:

http://irregular.sheffieldirregulars.co.uk/

La revista es trimestral (eh, más frecuencia que nosotros… claro que habrá que esperar a ver qué pasa cuando lleven 28 números ), bien maquetada, y trata de todos los aspectos del hobby, incluso se da un garbeo por los juegos de rol (D&D). Hay también escenografía, pintura, entrevista, historias, y un excelente reportaje sobre el Games Day inglés. Lo único que echo en falta es contenido de Warhammer, pero es una excelente revista.

Les deseamos toda la suerte del mundo.

El reglamento de esta edición es prácticamente el mismo que el de la primera edición, ampliando algunas reglas y simplificando otras (por ejemplo, todas las -complejas- reglas sobre psíquicos). Se han ampliado reglas para hacer aparecer los Líderes de Progenie (y eliminando a los híbridos).

La segunda edición modificaba muy poco las reglas (eliminando los poderes psíquicos y los híbridos), pero cambiaba el funcionamiento del juego obligando a utilizar dados especiales.

Las reglas de las tres ediciones de Space Hulk bebían de las reglas de Warhammer 40.000 2ª edición, aunque simplificándolas mucho.

Pero los Exterminadores y los Genestealers han cambiado con las diferentes ediciones de Warhammer 40.000, hasta tal punto que el comportamiento de ambos en Space Hulk y en Warhammer 40.000 no son tan similares como podría parecer.

En la tercera edición de Warhammer 40.000 (que es con la que me inicié en este mundo), los Exterminadores tenían una tirada de salvación de 2+, que podía ser anulada por armas de energía, armas de plasma, etc. Esta tirada de salvación por armadura no se ha modificado con el tiempo. Cada uno costaba 42 puntos, y el lanzallamas pesado (única arma inicial en Space Hulk) costaba 10 puntos. Así, las dos escuadras de Exterminadores tenían un coste total de 440 puntos.

Los Genestealers costaban cada uno 22 puntos y había 20 de ellos en Space Hulk 2ª edición (el que tengo). En total, 440 puntos exactos. Los Genestealers eran más ágiles que los Exterminadores (atacando antes) y además estaban equipados con armas de energía (lo que les permitía superar la armadura de 2+ de los Exterminadores). El resto del perfil era más o menos igual que ahora.

Así que, tanto en Space Hulk como en Warhammer 40.000 3ª edición, los Genestealers devoraban sin problemas a los Exterminadores en cuerpo a cuerpo, 9 de cada 10 veces.

Pero el tiempo fue cambiándolo.

El Codex Marines Espaciales de 3ª no cambió significativamente a los Exterminadores (aparte de otorgarles más armamento), pero un Ordo Malleus Dixit posterior les otorgó una tirada de salvación invulnerable (que no podía ser eliminada por armas de Energía) de 5+. Esto hacía que el Exterminador Codex fuera (ligeramente) más resistente que el Exterminador de Space Hulk.

El Codex Tiránidos cambió a los Genestealers. En primer lugar, redujo su coste en puntos a 16. Les quitaron las armas de energía y les dieron garras aceradas. Las garras aceradas causaban una herida si en la tirada para impactar sacaban un 6, y esa herida anulaba las tiradas de salvación por armadura. Además, los Genestealers podían tener algún biomorfo adicional, como mayor fuerza o un ataque adicional.

Pero estas modificaciones les hacía menos capaces de derrotar a los Exterminadores que su variante de Space Hulk.

La siguiente edición del Codex Tiránidos no modificó sustancialmente a los Genestealers, pero les dió la posibilidad de tener más opciones (una mayor Fuerza y ataques adicionales, por ejemplo), pero mantuvieron sus garras aceradas.

Y al llegar la quinta edición de Warhammer 40.000, las garras aceradas perdieron parte de su encanto. Ahora, para que anulen la tirada de salvación por armadura, se necesita obtener un 6 en la tirada para Herir, en lugar de para Impactar como antes. Esto les distancia todavía más de su variante de Space Hulk.

Ahora comienzan los rumores que hablan de una futura versión del Codex Tiránidos. Mi esperanza es que devuelvan a los Genestealers al lugar que les corresponde, como unas máquinas de matar capaces de enfrentarse a los Exterminadores sin problemas. Por favor, que les devuelvan sus armas de energía…

Hace ya bastante tiempo (en el Cargad 10) hicimos una reseña de las revistas que podíamos encontrar en los quioscos. Ni decir que en los más de 3 años que nos separan de aquel número ha llovido bastante y las cosas han cambiado…

Hoy (de vuelta de vacaciones) han caído en mis manos los números 24 y 25 de la No Quartier Magazine, la revista de Privateer. Dejando aparte la sensación de impotencia y resignación al ver que Privateer se pasa al tam plástico también con Warmachine (hablaremos de esto en un próximo post), debo reconocer que aquella sensación que me transmitían los primeros números de NQM ha cambiado, y a mejor. La “forma” de la revista (que era su peor punto) ha mejorado sustancialmente, ahora sí que parece una revista más que un fancine. Y sigue estando llena de material útil, adicional, y sigue dando la sensación que pese a ser su revista, no tengo la sensación de estar leyendo un catálogo de ¡compra Gamusinos!… sino de una buena revista. Así que un aplauso para Privateer por la NQM, y un collejón y de los gordos por meternosla doblada a los fans (“no, nosotros hacemos miniaturas DE METAL no como otras marcas porque no hacemos juguetes”… ains, qué lejos suenan esas declaraciones…)

Y el lado negativo es mi queridísima (hasta ahora) Ravage. Lo siento, pero la que era nuestra referencia, nuestra guía y nuestro faro me ha caído a los pies. Cierto es que hacía mucho que no la compraba (la última que tenía es la #44 y me he comprado la #54), pero me ha dejado mal sabor de boca. Sí, regalaban una miniatura de  plástico, pero casi toda la revista se concentra en novedades. En una primera lectura no he visto ni escenarios ni campañas ni informes de batalla ni “esas cositas extra” que tanto nos gusta a los fans. Vale, un artículo de cómo pintar el caballero que te regalan, pero… ¿no hay hobby? Quizá es que he pillado un número malo, pero es que hasta la White Dwarf me parece mejor que la Ravage…

En fin, esperemos que pronto retomen el rumbo que hizo de Ravage la mejor revista. Hasta entonces tendremos que esperar…