[Histórico] Warhammer Ancient Battles

WAB Warhammer Ancient Battles

Saludos, Señores de la Guerra.

Estoy preparando una hoja con los diversos juegos históricos (bueno, los más conocidos), así como los períodos o ejércitos que cubren (y con qué lista), no sólo para ayudarme con los artículos de Histórico de las revistas sino para mostrároslo. Ya he conseguido poner todos los ejércitos de DBA y Warmaster Ancients, y estoy a medias de Field of Glory y Warhammer Ancient Battles. Y es precisamente de este último que os quería hablar…

Warhammer Ancient Battles (WAB) fue un juego (diría que el primero) de una filial de Games Workshop llamada Warhammer Historical. La filial nació al mismo tiempo que WAB; Jervis Johnson explicaba que estaban reunidos varios fans de Warhammer, como él mismo, los gemelos Perry y Rick Priestley. Les apetecía jugar a histórico pero con miniaturas grandes (no 15mm), y empezaron a probar hasta que se dieron cuenta que el mecanismo básico de Warhammer funcionaba bastante bien (Oh, viejos tiempos cuando no era necesario cambiarlo todo para “””equilibrar”””), así que decidieron empezar a jugar histórico con las reglas de Warhammer. El núcleo de reglas era el de Quinta Edición y se publicó en 1998.

El juego tuvo bastante buena aceptación. De hecho tuvo muy buena aceptación, y diría que fue el sistema histórico para miniaturas de 28mm (sí, escala Warhammer) más jugado. Salieron multitud de suplementos (14) y hasta una segunda edición del juego en 2010.

Sobre los suplementos, hay algo interesante. La mayoría de juegos han optado por tener un núcleo y, o bien incluir las listas y punto en el propio reglamento (L’Art de la Guerre) o bien sacar suplementos englobando varios ejércitos de una época y compatibles entre sí (Warmaster Medieval Armies, Field of Glory, Hail Caesar, Saga). En esto, Warhammer Ancient Battles ha sido distinto, puesto que cada libro se focaliza en un evento y el libro gira alrededor de ese evento, explicando con detalles qué ocurrió. A diferencia de los otros, en muchos suplementos de WAB no se trata de incluir muchas listas, sino un par o tres (las involucradas en ese evento).

Los suplementos que salieron fueron (en este orden):

  • 01 Armies of Antiquity (Ejércitos de la Antigüedad). Lo sacaron prácticamente al mismo tiempo que el reglamento base y contenía unas cuantas listas para jugar en prácticamente los cuatro períodos (antigüedad, clásica, alta edad media y baja edad media).
  • 02 Chariot Wars (Guerra de Carros). El suplemento dedicado a la “época de los carros”: Asiria, Babilonia, Egipto, Grecia, Judíos, Hititas…
  • 03 Fall of the West (Caída del Oeste). Relata la caída del Imperio Romano occidental a manos de los bárbaros, si bien tenía únicamente dos listas: Roma (Imperio Tardío) y Bárbaros. A partir de este suplemento es cuando cambió el diseño y la orientación, dejaba de ser “listas” para retratar “eventos”.
  • 04 Shieldwall (Muro de escudos). Para los ingleses es muy importante la “Dark Age”, su época oscura en la que se formó el Reino. Shieldwall narra esa época especialmente en Gran Bretaña (sus pueblos, las invasiones vikingas, etc).
  • 05 El Cid. Sí, hay un suplemento dedicado por entero a la Reconquista (supongo que pensaron que quedaba mejor llamarlo “El Cid” que “La Reconquista)”.
  • 06 Alexander the Great (Alejandro Magno). Auge de Alejandro y sus batallas más importantes (contra los persas y contra Poros). No, nada de Sucesores.
  • 07 Armies of Chivalry (Ejércitos de Caballería). Digamos que WAB se extendía hacia la Alta Edad Media. Este suplemento extendía el reglamento a la Baja Edad Media (y es un suplemento dedicado únicamente a esta época).
  • 08 Spartacus (Espartaco). Una campaña para reflejar las revueltas de esclavos en Roma.
  • 09 Byzantium: Beyond the Golden Gate (Bizancio: Más allá de la Puerta dorada). Este suplemento se enfoca en los úlitmos años de Bizancio, desde Justiniano a la Caída de Constantinopla. Casi 700 años de enfrentamiento, y en este caso sí que veíamos unas cuantas listas: Bizancio, Islam, Rus, sasánidas, nómadas… así como seis escenarios. Uno de los libros más completos.
  • 10 Hannibal and the Punic wars (Aníbal y las Guerras Púnicas). Pues lo que indica su nombre, Aníbal y las Guerras Púnicas. Sin sorpresas en este suplemento: Cartago, República Romana, cuatro listas más para completar (Galos, Hispania…) y una recopilación de las batallas más importantes.
  • 11 Vlad the Impaler (Vlad el Empalador). De este conozco muy poco; básicamente que refleja las guerras en la Europa oriental contra los Turcos Otomanos en los siglos XIV y XV.
  • 12 The Art of War (El Arte de la Guerra). Yo que creía que era un suplemento dedicado a Asia, y no. Se dedica únicamente a China, desde sus inicios hasta los Tres Reinos (aprox. época clásica).
  • 13 Age of Arthur (Era de Arturo). No he podido ojearlo y no sé de cuánto será el solape con Shieldwall. Intuyo que Shieldwall será justo posterior (cronológicamente) a este Age of Arthur.
  • 14 Siege and Conquest (Asedio y Conquista). Probablemente el suplemento más valorado, pese a que NO se incluía ninguna lista de ejército. ¿Recordáis los suplementos de Asedio para Warhammer? Pues eso, pero en WAB.

Pero Warhammer Historical no se cerró aquí. Sacó en 2002 Warhammer English Civil War (para recrear la Guerra Civil Inglesa del s. XVII), Trafalgar (en 2009, dedicado a batallas navales), The Great War (Primera Guerra Mundial) y una nueva serie llamada The Old West, para recrear duelos en el Salvaje Oeste americano.

Y no, Warhammer Historical no se dedicó sólo a los 28mm…

Warmaster Ancients

Como ya sabréis, en el año 2000 Games Workshop sacó Warmaster. Viendo el éxito de WAB, decidieron sacar un Warmaster histórico; su línea Warhammer Historical se encargó de ello y en 2005 lanzó el reglamento base, en 2006 un suplemento con más listas de ejército, y en 2008 Warmaster Medieval Armies, que (del mismo modo que Armies of Chivalry) añadía una época entera.

En 2011 Rick Priestley cogió algunas reglas de ambos sistemas (WAB y WMA), fijar la escala en 28mm, y crear Hail Caesar, el juego de batallas históricas de Warlord Games. Ese mismo año desapareció la web de Warhammer Historical (¿casualidad?) y en 2012 todos los libros de la gama pasaron a Descatalogados, dejando en el tintero proyectos tan interesantes como la Conquista de América.

Todo ello dentro del plan de ruta de Games Workshop de unificar países (para reducir costes) y eliminar productos que no les den tantos beneficios (como los Juegos de Especialista).¡Claro que sí! ¿Para qué ofrecer libros de Historia (que no vendemos miniaturas) si podemos ofrecer otro libro sobre Marines Espaciales?

Por lo que el estado actual de WAB y WMA es prácticamente de abandongame. Es decir, juegos completamente abandonados por su editorial y que sólo puede encontrarse en ebay o en webs como Ancient Battles. Sin embargo, dado que es un material más que descatalogado y que está claro que Games Workshop no volverá (por ahora) a apostar por el histórico, hemos pensado que estaría genial que todos tuviérais acceso a ello.

Es por ello que hemos colgado en la sección de juegos (menú superior, o directamente aquí), el reglamento de Warhammer Ancient Battles (en inglés y en español) y algunos de los suplementos que hemos podido encontrar, incluidos del Salvaje Oeste. Si alguno tiene en pdf un suplemento que nos falte agradeceríamos que nos lo enviara.

¡Que aproveche!

13 pensamientos sobre “[Histórico] Warhammer Ancient Battles

  1. Le estuve echando un ojo hace tiempo porque me dio el venazo de pasarme a histórico y el sistema de Warhammer le tengo mas que asumido, pero en general me comentaron que las listas estaban demasiado desfasadas entre ellas, jugables dentro de un mismo suplemento, pero por ejemplo, jugar grecia de Charriot wars a la lista del periodo clásico de armies of the antiquities es muy poco recomendable.

    La verdad es que no lo se, pero ahora que fantasy esta como esta lo mismo es hora de volver a echarle una mirada.

    0
  2. Lamentablemente sucedía lo que cuenta Mario.

    Por otra parte los libros eran muy bonitos y cuidados.
    Aplaudo esta iniciativa de agruparlos y lanzo mi solicitud del Age of Arthur (que leí en físico pero no compré :().

    0
  3. Que recuerde también había un reglamento para luchas de gladiadores (Gladiator) y otro de la segunda guerra mundial (Kampfgruppe Normandy)

    0
  4. Pues a ver, yo como siempre haciendo odiar, diré que tengo todos los de Warhammer histórical. Así que os puedo añadir, que por ejemplo, Legend of the Old West, se componía de 4 libros.El reglamento propiamente dicho, y 3 suplementos (Frontier:blood on the plains, The Alamo: Victory or Death, y Shodown) Que efectivamente, salió también un juego de Gladiadores (llamado Gladiator a secas), Que el de la primera Guerra mundial (The Great War), tuvo un suplemento (Over the top) Que efectivamente, hubo uno de la segunda guerra mundial llamado Kampfgruppe Normady. Que también salió uno de piratas, Legends of the high seas. Y uno de mis favoritos Ritchthofen’s flying circus (si, un juego de aviones de la primera guerra mundial con el baron rojo de protagonista)
    Además del de barcos (Trafalgar) de la misma época napoleónica, sacaron Watterloo (jugando a napoleonicos con el reglamento de warhammer)

    Respecto a lo de las listas de los suplementos.
    Menos algunas como Spatacus con solo 3 listas, o Fall of the west con dos (aunque en realidad la de bárbaros está dividida en tres listas distintas) la mayoría si traía bastantes listas. Lo que pasa es que muchas veces, son variaciones de unas básicas. Por ejemplo en el Shieldwall (mi favorito junto al Age of Arthur) a primera vista, parece traer solo 6 listas (vikings, saxons, welsh, caledonian, hybernian y normandy) Pero en realidad, luego cada una de esas listas, está dividida en 4 o 5 listas distintas. Por ejemplo la lista de normandy está dividida en Carolingian french, County of Flanders, Duchy of Normandy, Bretons, y Capetian French. Que varía (en algunos casos mucho) la composición del ejército que puedes escoger, y añade algunas reglas especiales.
    Y lo mismo pasa con el de Hannibal, que la lista de Cartago en realidad son 3 listas, la de Roma igual, y además tiene Hispanos, Galos, Númidas y Ligurios.

    El Age of Arthur, si, llega hasta casi el Shieldwall. Y es a mi parecer, como suplemento, el mejor, el más bonito, y el mas completo. Vienen un montón de escenarios (las batallas que supuestamente lucho Arturo) varias campañas y listas de britanoromanos, sajones, reinos britanos y galeses, Francos, Pictos, y Scots-Irish (cada una de ellas dividida a su vez en varias)

    Y el proyecto de la conquista de américa, aunque hubiera estado muy bien, tenía por delante algunos mucho más básicos como uno para la época clásica. Las únicas listas de griegos y persas tempranos, estaban en el armies of antiquity, y estaban muy desfasadas con los suplementos. Al igual que la de roma imperial y bárbaros (galos, britanos, germanos, etc) que venían dentro del reglamento. Y por no mencionar, el Divine Wind (que trataba las guerras entre japoneses y coreanos. Con listas para distintos periodos samurai, coreanos, piratas wako, etc) que estando terminado y hasta casi terminado de maquetar, GW decidió no editarlo (eso si, prohibió a sus autores que lo pusieran por la red, por que el copyright es suyo, por si alguna vez lo quiere sacar. Si, y yo que me lo creo)

    0
  5. Por cierto, se me olvidaba comentar que si, que las listas de los suplementos están pensadas solo para jugar entre las de ese mismo suplemento, no para jugar una lista de Chariot Wars contra una del Armies of Chivalry. Por norma general, a más antiguos, más salen ganando. Por ejemplo un tío a pie con arma de mano y escudo, puede valer casi el doble un una lista del la edad media, que en una de la época bíblica.
    Pero esto no es un fallo. Está hecho así a drede. Lo hicieron así, para representar que las batallas en la antigüedad era mucho más masivas, y con mucha carne de cañón, y que conforme pasaban los siglos, las batallas contaban cada vez con menos soldados.
    Ellos no hicieron el juego pensando en el mercado español, italiano etc. Si no en el mercado anglosajón, donde este hobbie lleva muchísimo más tiempo que aquí, y la gente suele tener varios ejércitos (los que se dedican a histórico quiero decir) y no les gusta jugar partidas anacrónicas. Aquí como somos 4 gatos, y cada uno se hace el ejército de la época que más le gusta, pues nos encontramos que cuando se juntan 5 o 6 para jugar, no coinciden en época los ejércitos de casi ninguno. Y por eso nos parece malo que no se pueden enfrentar romanos contra samurai. Pero yo sinceramente, prefiero también jugar partidas dentro del mismo marco y no me gustan las partidas anacrónicas (alguna vez por hacer la gracia, vale, pero no por norma)
    Si vamos a jugar en la edad oscura, lo lógico es que todos usemos ejércitos de vikingos, anglosajones, galeses, etc.

    0
  6. Yo me compré el Trafalgar en 2009 y jugué un montón de partidas, es una gozada de juego, y siempre había hostias para llevar la armada española y esa monstruosidad llamada “Santísima Trinidad” (el navío más grande y poderoso de su época).

    También tuve el “Vlad the Impaler” y jugamos una campaña usando proxys (básicamente minis del Imperio y Bretonia), durante la cual el Imperio Otomano emergió triunfante sobre sus enemigos húngaros y valacos. El libro en sí mismo es una gozada, llenito de trasfondo histórico muy bien explicado. Siempre me quedé con las ganas de organizar y pintar mi propia Gran Compañía Catalana.

    Todo eso se perdió, como lágrimas en la lluvia, cuando mi grupo de amigos se disolvió. Tuvimos que irnos a buscar trabajo al extranjero, los libros acabaron perdidos en trasteros y las miniaturas, vendidas. Gracias por recordarme esos buenos tiempos!

    0
  7. @Elrudok:
    Muy bien argumentado (y de mano de un connoisseur, nada menos). No sé por qué algunos se enrocan en defender que los libros pueden cruzarse sin problemas, cuando no es así y tú has explicado muy bien por qué.

    El de Trafalgar lo tengo por aquí y estuve superando varias tiradas de salvación para no comprar barquitos; parece buen sistema, sencillito y a una escala (cantidad de modelos) asumible.

    Sé solidario y comparte ese Age of Arthur ;P

    0
  8. @Endakil: Es que madre mía, no tengo trabajo de escaneo ni nada en la cola. Si supieras todas las peticiones que tengo atrasadas de reglamentos y suplementos antiguos que me ha pedido la gente.
    Pero si, ya que veo que es uno de los que faltan, y mi preferido, tendré qeu darle algo de prioridad.

    0
  9. Y por cierto, respecto a lo de enfrentar suplementos. Es que es lo que digo. Aquí la gente, dice “vamos a jugar a algún reglamento histórico” , eligen reglamento, y luego cada uno se busca el ejército que más le gusta.
    Con determinados juegos, no importa, por que están enmarcados dentro de un solo periodo (Dux Britaniarum, Deus Vult, Saga, etc) pero con los que son más genéricos (WAB, Hail Caesar, War & Conquest, etc) esto es un gran error, ya que como digo, pueden acabar uno con tercios de Flandes, y otro del mismo grupo con Sumerios.
    Lo ideal cuando en un grupo deciden jugar a histórico, es ver que época les gusta más (bíblica, clásica, edad oscura…) y una vez decidida, ver que reglamento de los que engloban esa época se ajusta más a vuestras preferencias de juego. Así todos tendréis unos ejércitos compatibles para jugar.
    Que las partidas anacrónicas, puede tener gracia alguna vez, pero cansan muy rápido y la gente al final deja de jugar a ese juego. Mientras que con ejércitos contemporáneos, puedes montar campañas, escenarios etc, que dan mucha vida a un grupo de juego.

    0
  10. Eldurok, el Waterloo no esta basado en el Warhammer, sino en La guerra del Anillo. Asi como el Richtoffens esta basado en Aeronautica Imperialis.

    A mi el Warhammer Ancients me parece una castaña comparado con muchos reglamentos historicos de grandes batallas, principalmente porque las reglas de las que deriva no estan pensadas para grandes batallas, y el sistema y el baseado me parece muy hostil en muchos aspectos.

    Por otro lado, los suplementos que tengo si me parecen de mucha calidad, utiles para ser trasladados a otros juegos.

    0
  11. Si te digo la verdad, ni siquiera me lo he leído, por que no me gusta la era napoleónica. Me lo compré solo por que no iba a dejarme ese nada más en el tintero. Pero solo le eché una ojeada a las ilustraciones y fotos, cuando lo compré y nunca más.
    Y si, el sistema es cierto. El motor de Warhammer se creó para recrear batallas como las de la Dark Age, con unos pocos cientos de hombres por bando, no para recrear Zama o Gaugamela ¿o no Endakil? (el propio Rick Priestley lo ha dicho infinidad de veces) Por eso funciona muy bien con suplementos como Age of Arthur o Shieldwall, y no tan bien para jugar ejércitos de la época bíblica.
    Yo nunca suelo jugar a WAB a más de 1500 pts y ya son muchos (salvo algún torneo al que he ido que se empeñaban en jugar a 2000 o más, lo cual para mi es un enorme error) Para mi lo ideal para WAB son unos 1000 pts.

    0
  12. @Elrudok:

    La edicion del Waterloo es espectacular. Para mi el mejor reglamento historico que tengo (y son muchos), en ese aspecto. Asi que no creo que lo veas como un dinero perdido aunque no sea tu epoca, jeje (yo me lo compre en los descuentos del 50% cuando iban a cerrar, y feliz solo por lo bonito que es el libro).

    Yo creo que el problema que me irrita mas de Warhammer incluso para jugarlo a ese nivel de puntos/miniaturas, es que mueves poligonos en un juego de escaramuza. Poligonos que no se recompensan por mantener una linea de batalla, pero que estan en bases de minis individuales lo que los hace muy incomodos de mover. Quiero decir, me parece que se queda a medias simulando una escaramuza y una batalla (no me explico bien, espero me entiendas).

    Una pregunta, ¿has probado el Normandia? me parece interesante. Es muy escala dependiente del 1/72?? Se que parece que los de Plastic Soldier lo han retomado con suplementos y una especie de nueva edicion, asi que puede ser una opcion a valorar para reusar mis 15mm.

    0
  13. No, que va. Para nada lo veo como un dinero perdido, es una pasada de libro. Y no, el Normadía no lo he probado. Ese si lo he leido, y me parece que está bastante bien. Yo no creo que sea tan dependiente del 1;72, creo que con los 15mm puede funcionar bastante bien. Aunque si te digo la verdad, a mi es que son escalas que no me gustan demasiado para cualquier cosa posterior a los mosquetes (por eso no me llama nada FoW, ni siquiera el que han sacado de la 1ª GM, y mira que me gusta ese conflicto) El que si he probado y me gusta mucho es el The Great War, aunque para muchos serán un 40.000 sin bolters ni servoarmaduras. La 2GM tampoco es que me atraiga demasiado, pero si que juego alguna que otra vez, sobre todo a Operation Squad. El resto de reglamentos, para mi pecan de lo mismo, que están pensados para batallas grandes, algo que a mi, no me gusta mucho.
    Para mi, el tamaño ideal de los ejércitos para jugar, son los que se usan en SAGA, o Musquets &Tomahawks (me encanta este juego) Más allá de este tamaño de batalla, empiezo a perder el interés.
    Y eso que estoy terminando un ejército sueco de la guerra de los 30 años para jugar con un amigo a Tercios (el tiene españoles)
    Pero hasta ahí, me atrae más la idea de jugar al English Civil War de Warhammer historical precisamente, por que se usan ejércitos más pequeños en la mayoría de las partidas.

    Y si, entiendo perfectamente lo que dices de que parece jugar una escaramuza con polígonos. Pero lo que pasa es que a mi, la mayoría de veces, el reglamento en si mismo no me afecta mucho. Yo nunca entro a valorar si un reglamento es bueno o malo, si está equilibrado o no (destesto esta palabra, y no suelo jugar con nadie que me hable de un juego en terminos de lo equilibrado que está, para mi, quieren decir que es más competitivo en igualdad de condiciones, algo que a mi, me la trae al fresco) Yo suelo jugar a reglamentos que me molen su temática, su presentación, que me guste pintar un ejército o banda de ese juego etc, y luego verlo recrear una historia en la mesa de juego.
    Para mi, lo bueno o malo (según los “entendidos”) que sea un juego, no me importa mucho, a no ser que el sistema sea malo de solemnidad.
    Por eso a mi, que WAB no sea muy allá para jugar históricos, no me disgusta. Es un sistema que conozco, que me gusta, y con el que puedo recrear pequeñas batallas de épocas que me gustan.
    Uno de los proyectos que yo más lamenté que no salieran a la luz antes de que WH cerrara, era uno precisamente de las guerras franco indias (una guerra que me encanta) me hubiera gustado tener uno de esa colección para uno de mis conflictos favoritos (como no salió, pues por eso tengo Musquet & Tomahawk, el The very Ground, y el Long Rifle)

    0