[Opinión] Revista Ravage española (2): Contenidos

Ravage 01 ES

Saludos, Señores de la Guerra.

Ya vimos el análisis / opinión sobre Ravage como revista (en su forma). Ahora voy a opinar sobre el contenido como revista.

Antes de nada, algo que a mí me parecía transparente pero hay que remarcar. Adelantando una de las “conclusiones”, es importante hablar del público objetivo. Y es que, en cuanto a contenido, se ve clara cuál es la seña de identidad de Ravage: apostar por productos secundarios… y actuales. Es decir, hablar poco de los juegos mayoritarios y abrir más puertas a los que estamos dispersos en el océano de juegos posibles.

Recordando, hay tres tipos de jugadores: los que sólo juegan a lo de Workshop, los que sólo juegan a otro juego (ex-GW), y los que nos gustan los juegos de miniaturas sin importar la marca.

Pues bien. Ravage está diseñada para (y por) los terceros. No está hecha para gente que no salga de su juego favorito (sea éste Warhammer 40.000Infinity o X-Wing) porque va a sentir que ha pagado 7€ por cuatro o diez páginas útiles como la White Dwarf. Perdón, lapsus.

En la Ravage, igual que ocurría con la revista homónima, se habla de JUEGOS de miniaturas. Así, en genérico. Se puede conceder la portada a uno y hablar más de él; en este número, de Infinity se habla de forma directa en 17 páginas y de forma indirecta (AK, Bandua) en cinco más. Es decir, en este número 22 páginas te pueden interesar si te gusta Infinity (un 25% de la revista). ¿Significa eso que es una revista para los fans del juego de Corvus Belli? No. Es una revista para los que nos gustan las miniaturas y los juegos.

Se podría empezar un debate sobre si se debería dar más o menos peso a Games Workshop en la Ravage. Hay quien opinará que “para ver cosas de Games Workshop ya están las White Dwarf Weekly y la Visions“. En mi opinión (personal) creo que debería darse más peso a Warhammer y Warhammer 40.000; primera, porque así puedes atraer a más público, y segunda porque (en mi opinión y creo que la de muchos) no es complicado ofrecer un material de mejor calidad sobre esos juegos que los que hay en la WDW y la Visions… Pero podemos dejar el debate para otro día.

¿Qué encontraremos en la revista?

  • Mars Attacks. Un pequeño artículo (2p) que habla sobre de qué va el juego. Ambiente y de qué va, no como funciona. Personalmente me ha parecido publicidad “encubierta” (luego hablaré del tema, que me parece demasiado recurrente en la revista).
  • Dropzone Commander (4p, siendo dos de publicidad a página completa). Lo mismo, de qué va el juego y poco más. Otro artículo de publicidad.
  • Dust Tactics (2p). De qué va y una introducción por encima a cómo funciona. Creo que este artículo prometía y se ha quedado corto.
  • Rivet Wars (2p). Lo mismo que con Dust Tactics.
  • Deadzone (2p). Aquí se ha intentado explicar de qué va el juego, pero sigue sonando a publicidad.
  • Army Painter para Zombicide (3p). Aunque claramente es publicidad, la verdad es que ha sido curioso ver color por color cómo los han elegido (aunque algo repetitivo el que les dio asco).
  • Sphere Wars (3p). No he acabado de entender la función de este artículo. Sphere como juego me llama la atención, y tras leer el artículo me he quedado (casi) igual.
  • Provincia Romana (2p). Uno que me ha gustado bastante, explican de qué va el juego sin andarse con rodeos. Y eso que no es un juego de miniaturas sino un juego de cartas / mesa.
  • Warmachine (2p). Otra toma de contacto / publicidad.
  • Bolt Action (2p). Me ha gustado bastante, puesto que explica de forma clara (sin entrar en muchos detalles) de qué va el juego.
  • Infinity: El día de la iguana (2p). Un artículo que me ha gustado mucho, habla de las Iguanas (TAG), dando incluso tres esquemas de color.
  • Infinity: Escenario: Coge el tren-A (2p). ¡Un escenario! ¡BRAVO! Este tipo de artículos son los que, a mi entender, pueden hacer subir el nivel de la revista a algo más que “un catálogo de novedades”
  • Osprey (3p). Más publicidad sobre Ronin, De Dioses y Mortales y En Nombre de Su Majestad.
  • Freebooter’s Fate (3p). Artículo de introducción / publicidad de este curioso juego de piratas de Werner Klocke (mi adorado y nunca suficientemente reverenciado Klocke). Con éste es de los pocos que no he tenido sensación de “¡compra! ¡compra!” sino que realmente han explicado por encima de qué va (aunque no falten frases fabulosas). Sumémosle que me llama la atención el juego… a ver cuándo sale en español.
  • Infinity: Introducción (13p). Un artículo realmente bueno, explica los pilares iniciales de Infinity (perfil, ORAs, tiradas y demás), hay un montón de ilustraciones, explica qué libros hay a la venta…
  • AK Interactive: pintando un Jotum (3p). Para mí el mejor artículo de la revista, si bien como ya comenté me falla que las fotografías sean tan pequeñas. Aunque tenga todo el rato las referencias de AK (y sólo las suyas) me ha parecido realmente interesante.
  • Bandua (2p). Cómo trabajar con el MDF (concretamente el de Bandua). Aunque más bien sea un tutorial de cómo pintar con aerógrafo uno de sus elementos de escenografía para Infinity.
  • 1650: Crónica de Contienda (9p). Otro de los que me ha gustado muchísimo, sirve para ver de qué va el juego de Tercio Creativo. El único pero que he visto es que (personalmente) no me gusta cuando los mismos creadores de un juego hacen un informe de batalla 😛
  • Warhammer 40.000: Cambios en Séptima edición (2p). Artículo que me ha sabido a muy poco, y creo que a nivel de objetividad es de los mejores de la revista (en seguida hablo de ello).
  • Zombicide: dos escenarios (2p). Otro muy buen artículo. ¿He dicho ya que me gustan los escenarios?
  • Level 7 (2p). Otro artículo de publicidad (aunque explique bastante bien de qué va el juego) sobre este Space Hulk estilo Privateer.
  • Shadows of Brimstone (1p). Enésimo artículo de introducción / publicidad, si bien explica por encima de qué va el juego (mucho más en 1 página que otros en 2 páginas). Se trata de una especie de Warhammer Quest en el Oeste y mezclado con Cthulhu.
  • Warzone Resurrection: entrevista a Mark Rapson de Prodos (2p). Un artículo muy interesante, me encantan las entrevistas a creadores de juegos.
  • Terrakami (1p), una especie de ¿publicidad? de una nueva empresa que hace escenografía MDF orientada hacia Infinity.
  • Last Bullet Games (1p). Una entrevista demasiado corta 😛 a los colegas de Last Bullet.

¡Compra gamusinos!

Hay dos problemas (o cosas a mejorar) en Ravage, en mi opinión. La primera es la objetividad. Por ahora, da la sensación de ser una White Dwarf multimarca, un efecto gamusino que en vez de un ejército es en un montón de juegos.

Vamos, el gran problema de la White Dwarf es que no hablan mal de las cosas. Si ha salido un nuevo ejército es el mejor y no hay palabras malsonantes. Uno puede pensar que al ser un medio independiente (=que no tiene detrás ninguna marca) se puede esperar algo más de objetividad, de decir lo bueno y lo malo… pero no. Cuando la lees da la sensación de que todo es fabuloso. En prácticamente TODOS los artículos de introducción (“actualidad”) hablamos de miniaturas de calidad, un sistema muy sólido, es sencillo de aprender pero con muchas opciones tácticas… vamos, que todos los juegos son fantásticos, perfectos, brillantes y que te dejan el pelo más suave. Exactamente igual que los Gamusinos, que los gamusinos del mes son los más mejores… pues con todo. De ahí que haya hablado tanto de “publicidad” aquí arriba: lees sobre (por ejemplo) los juegos de Osprey y hay más texto enjabonando el juego que analizándolo de forma objetiva.

A mí, por desgracia, la mayoría de artículos me dan la sensación de ser publicidad encubierta. Es como si la gente de (por poner un ejemplo) AK hubiera enviado el artículo y encima hubiera tenido que pagar. En el caso de Sphere por ejemplo parece el texto que se enviaría de publicidad en vez de hablar realmente del juego en sí (de hecho lo único que me ha quedado claro es que “están trabajando en nuevas miniaturas y nuevo reglamento”… ¡y poco más!).

Y me temo que aquí está el gran problema de Ravage: no pueden ser objetivos. Muchos de los artículos parecen más hechos para “venderte” el juego que para explicarte el juego en sí, y me huelo que es porque o bien los autores del artículo son los autores del juego o bien porque han pagado para que salga ese artículo. Una revista como debería ser Ravage debe contar con profesionales (o aficionados, que hay muchos) que sepan dar su opinión desde un punto de vista neutral. Lo que dicen en las pelis, “la opinión es de quien la da y no tiene por qué representar a Ravage“. Pues eso. Que los que han hecho la revista tienen pinta de ser unos frikazos del quince como todos nosotros, pero se nota demasiado “fabulosismo”.

HOJO. No toda la revista es así. Hay alguna excepción como el artículo de 1650, es de los creadores del juego y no da sensación de “¡compra gamusinos!” sino que te enteras de qué va el juego. Otros artículos pese a que “hablan de su libro” son muy entretenidos (AK) o directamente y aunque te hablen bien te da la sensación de que te han querido contar algo (Freebooter’s Fate). En cuanto a objetividad, el mejor sin duda es el de Warhammer 40.000, precisamente de un aficionado sin vinculación a la revista.

¿Este artículo de qué es?

El segundo factor en cuanto a contenido que veo mejorable de la Ravage es que aún no tiene definida qué es cada sección. No sabes de qué van los artículos. Lo ponen como “Actualidad”, pero en algunos sólo te hablan de qué va el juego y en otros te explican el mecanismo básico por encima. En mi opinión, “Actualidad” debería ser una página presentando el trasfondo / de qué va el juego (aunque sea gamusino), una página y ya, y luego en la revista hacer “introducciones” al juego de cuatro páginas indicando lo bueno y lo malo.

No puedo evitar compararlo con la Ravage francesa. Al principio de la revista había una docena de páginas presentando TODAS las novedades de TODAS las marcas (por encima), pero de todas (algo que echo de menos en ésta, por cierto), y luego el contenido de la revista eran cosas sobre los juegos, o bien un análisis del juego, o bien un escenario, o bien… pero si te lo presentaban era de qué va y cómo funciona y no un “continuará”. En cambio leyendo la Ravage (española) no te queda claro si intentan explicarte cómo funciona el juego, o sólo su ambientación, o nada de eso. Tendríais que ojear una para ver la diferencia.

Puedo entender que al ser el primer número hay que “introducir” muchos juegos, que hay pocas páginas y que más vale introducir diez juegos por encima y ya se hablará en detalle en próximos meses, y que por eso no se ha sido muy “estricto”. Personalmente hubiera preferido hablar sólo de diez juegos de forma más objetiva. “Quien mucho abarca poco aprieta”, que dice mi madre. En Cargad (por poner un ejemplo que conozco bien) solemos gastar más de 130 páginas (sin páginas de publicidad) y solemos hablar de unos 10 juegos; en ésta hay 88 páginas (unas 15 de publicidad “directa”) y se tratan unos veinte juegos. Esto hace que el espacio para cada juego o producto sea bastante bajo (con algunas excepciones que hacen bajar el promedio al resto), y es un punto claramente a mejorar.

Los que la habéis leído, ¿estáis de acuerdo o es sólo una sensación mía?

21 pensamientos sobre “[Opinión] Revista Ravage española (2): Contenidos

  1. Una pregunta rápida por curiosidad/morbo:

    De los que habéis comprado este primer número (“por ver cómo es”, o por el motivo que sea), ¿quienes compraréis el siguiente?
    Argumenta tu respuesta, ‘s’il vous plaît

    0
  2. Me alegro un monton porque cargad siga adelante como revsta independiente. Psra mi, sinceramente, lo más importante en una revista del hobby es eso, hobby. Todo lo demas es pagar por un catalogo publicitario, a saber:
    Tutoriales de pintura y conversiones, informes de batalla de distintos juegos, etc.

    0
  3. De acuerdo contigo. Este primer numero es un montón de introducciones a juegos, como las que puedes encontrar en las web de esos respectivos juegos.

    Habría que señalar también, que el escenario de infinity sin un dibujo/esquema del despliegue de objetivos y tal, no vale nada

    0
  4. ¿Pero no habian dicho los de Ravage, que su proyecto era fundamentalmente un catalogo publicitario para los editores de juegos?

    Vamos, que si quieres, puedes pagar por salir y que te hagan la pelota.

    0
  5. A mi el contenido me parece muy mejorable aunque haya 2 o 3 que si que están muy bien.

    En general no me ha gustado, no he comprado el uno (me lo han prestado) y no desde luego no compraré el 2

    0
  6. Yo me pillado este para ver cómo era y aún no lo he leído ( me ha pillado en ese período del mes con mucho cómic en las manos XD ), pero seguro que compro la siguiente. Al menos para ver la evolución.

    Los artículos introductorios/publicitarios están bien si no te metes mucho en internet, pero lo realmente fuerte son los artículos con más chicha. Partidas, escenarios, reglas de la casa, artículos de opinión… Cosas de esas. Y si los siguientes van en esa línea puede salir una cosa que recuerde a la WD original (antes de que la arrastraran con saña por el lodo), y pueden llevarse mis 7€ mensuales seguro. Si la cosa va en la línea de muchas introducciones/propaganda… Pues ya tendría que pensármelo. Pero es que ya no les queda más remedio que hacer artículos sesudos u originales, porque casi han hablado de todos los juegos medianamente conocidos en este número 1 XD

    0
  7. @Harry the Hammer: Yo sí.

    Primero porque pese a ser un “qué fantástico es todo” me he podido enterar algo más de cómo va 1650, de Freebooter’s y de Rivet Wars.

    Segunda, porque veo que los errores son (espero) fáciles de corregir, y en cuanto lo hagan tendremos un producto de mucha calidad. Vamos, sí porque tengo fe en que mejorará, 🙂

    Si la revista sigue igual, dudo que pique muchos meses más.

    0
  8. Muchas gracias por el detalladísimo análisis, Namarie. Celebro que lo de Mantic haya sido una cosa puntual y vuelvas a la crítica razonable 😉

    Respecto a la revista, no la he leído pero estoy completamente de acuerdo con feuermann y Sergus: donde tiene que destacar la revista es en el contenido útil y trabajado. Que se note que hay una redacción profesional detrás que se curra las cosas, que hagan tutoriales, escenarios, campañas, informes, cosas como la archifamosa “Leyenda de los 4 Jugadores” (no con ese nombre obviamente). Que los 7€ pagados merezcan la pena.

    Este número no me interesa a ese precio, pero les daré un voto de confianza esperando que cuando vayan aterrizando y recibiendo opiniones hagan una revista más profunda y trabajada, que es la única manera que tiene el papel de sobrevivir ante la inmediatez de internet y todos los blogs y páginas especializadas de acceso gratuito que hay.

    Por simple curiosidad, ¿a qué se debe el logo de Warhammer en la portada? Es que no veo entre el contenido desglosado ningún apartado warhammeril. Sí que hablan de 40k, pero la portada muestra ambos logos.

    0
  9. @Balin69: ¡Pero si mis críticas a Mantic (mejor dicho a sus productos y sus políticas) son completamente razonadas! 😛

    Supongo que era una primera maqueta de la portada. En la actual sólo está 40k y debajo “Desde otro punto de vista” (¿?). De hecho en la portada actual NO salen ni Sphere ni xwgng, y sí Mars Attack, Bolt Action y Shadows of Brimstone…

    Por experiencia sé que los contenidos internos cambian y que la portada nunca es la primera versión que se hace 😉

    0
  10. @Harry the Hammer:

    Si. Básicamente estoy totalmente de acuerdo con namarie. Tengo fe en que mejorará. Le doy un par de números de cancha para que la proporción de “contenido útil” supere a la de “propaganda”.

    En realidad es sencillo. Si la revista cumple expectativas, funcionará. Si no, tiene seis meses de vida.

    0
  11. Pingback: [Opinión] Revista Ravage española (3): Conclusiones¡Cargad! | ¡Cargad!

  12. @Namarie: No digo que no sean razonadas, que me lo parecen. Pero la crítica en sí no me parece razonable por la manera en que se hace. Planteada en estos términos de Ravage, la crítica al crowdfunding de Mantic me habría parecido impecable. Los argumentos están ahí. Pero el lenguaje utilizado creo que no favorece el mensaje que se quería hacer llegar, un mensaje lógico y con el que ya te digo que estoy de acuerdo en muchos puntos.

    No sé si se ve lo que quería decir o si lo he liado más xD

    En cuanto a lo de Warhammer, me lo olía. De hecho creo que han circulado 2 o 3 portadas diferentes, desde aquella primera en la que se veía a un robot de Warmachine (creo). Aprovecho para decir que estoy contigo en que la revista debería hablar de los juegos de GW y con más páginas que los otros, por pura lógica empresarial. Yo compraría muy a gusto una revista con contenido útil warhammero y desde un punto de vista independentiente, si es que existe tal cosa, o “de aficionado” (en el sentido positivo de la expresión).

    0
  13. También el espacio en portada se paga. Igual esos juegos/empresas han pagado por poner su propaganda en la portada de entrada. Luego ya si hay artículo pues… XD

    0
  14. Tengo sentimientos encontrados con la revista. Y antes de pasar a su análisis me explico: llevo desde mi adolescencia leyendo revistas del hobby: desde las antiguas White Dwarf (las veneradas por todos) a las actuales, o las Cry Havoc! del Confrontation de Rackham, pasando por e-zines, en donde he sido lector y colaborador de Cargad! durante algunos años, y colaborador ahora del Goblin Panzudo. Por eso voy a intentar ser lo más coherente posible.

    Hoy en día, con Internet en prácticamente cada hogar, a base de un click uno puede conocer gracias a foros o blogs las novedades y rumores de cualquier marca del mundillo, acceder a sus reglas de forma gratuita, cómo crear listas de ejército o estrategias, Pasos a Paso de pintura (ya sea en fotos, videos, etc.), e incluso leer e-zines en donde todo esto se aúna de forma gratuita. Es cierto, por otro lado, que pese a todo esto habrá gente que no lea blogs, foros (sí, suena improbable, pero puede haberlos), o que quiera todo ese contenido en papel y no le sea posible.

    Es ahí donde veo el gran nicho posible para revistas del sector, ya sean la WD o ahora Ravage. Es decir, con la inmediatez de Internet, lo suyo sería que las revistas ofreciesen algo que no sea posible encontrar tan a diario en blogs o foros, algo que fuese contenido novedoso… y de momento el #1 de Ravage no lo tiene.

    Y es que algunas de las críticas más descarnadas que se le hacen a la WD actual de GW se podrían aplicar aquí, ampliado a muchos otros juegos: una gran mayoría de los artículos de la revista son meros artículos de publicidad, pagados por las propias empresas para estar ahí. Ojo, que no digo que esto sea malo, pero no deja de ser algo que se puede encontrar GRATIS en la red. Ninguna crítica objetiva de dichos juegos, en los que tampoco es que se profundice demasiado en cada artículo…

    Realmente los artículos que más me han gustado son el de las reglas de Infinity y la entrevista a los amigos de Last Bullet Games… y ésta última quizás me ha parecido demasiado escueta, la verdad, como hecha a última hora. Y he echado en falta algún artículo de X-Wing, sin duda el juego, junto a Infinity, que más se juega en España (GW aparte) en éstos momentos. Y pese a que se menciona a GW y el 40K en un breve artículo (casualmente de autoría ajena a la revista), se echa de menos más atención a dicha empresa. Y diréis… estás loco? Para eso ya está la WD… y sí, lo está, pero precisamente en ésta revista se podría llenar ese hueco del material de las antiguas WD que ya no está en las de ahora: nuevas misiones, etc.

    0
  15. @Sergus: tú lo sabrás mejor que yo pero me extraña mucho que esté en portada (logo) “Shadows of Brimstone”, juego al que sólo le dedican una página dentro y sin publi.

    En Cargad los logos de portada son normalmente (1) por juegos más famosos (siempre está Warhammer o 40k en portada… como logotipo, me refiero, o directamente tema estrella) o bien (2) por “tamaño” del artículo. Si un artículo tiene 30 páginas lo lógico es que salga en portada. En el caso de la Ravage me parece genial que Infinity esté en portada pero no entiendo cómo no está 1650 y sí Rivet Wars o Shadows of Brimstone, que no los conoce ni Dios…

    0
  16. @Wolfen: REPITO: Las empresas no pagan por poner artículos. Lo hacen “des-interesadamente” para que se conozcan sus juegos. Pagan por poner la propaganda ( como un banner en un blog, por ejemplo ). Son cosas distintas.

    Y, sinceramente, me parecería MUY triste que una publicación separada de GW le diese bombo a sus productos en detrimento en muchos otros, simplemente porque llevan muchos años ahí. Algún artículo no digo que no. Como de cualquier otra cosa, ¿pero más que del resto? ¬¬

    0
  17. @Namarie: Pues por la pasta. Si han pagado el espacio de anuncio en portada, están ahí. Es otra forma de organizarse. Rara, porque puede confundir al que compra la revista, pensando que de lo que sale en portada se va a hablar más, pero bueno…

    0
  18. @Sergus:

    Pues a mí, desde Ravage, no me lo dijeron así, y fueron dos las personas que me lo dijeron, que conste, director y Community Manager xDDDD

    Vamos que no me lo tengo por qué inventar yo eh! No gano nada con ello, ni dando mi opinión de la revista. En absoluto

    0
  19. @Wolfen: Pues les caeríamos en gracia, porque a nosotros nos dijeron, textualmente, que tendríamos espacio para publicar cosas si queríamos, pusiéramos o no dinero para propaganda XD

    0
  20. @Sergus:

    Sería, sería…

    Aún así, casi todas las críticas vertidas sobre éste primer número de la revista redundan en el mismo sentido… así que esperemos que Ricard, Jorge y el resto del staff intenten reconducir la cosa… No ya para el número 2, que imagino estará en impresión ya, sino para el 3 y siguientes

    0
  21. @Sergus: Esto es como con las antiguas revistas de juegos de cartas: Urza, Serra, Cantrip… eran revistas independientes, pero el 90% del contenido era dedicado a Magic. Hablaban del juego de cartas de Warhammer, Vampiro, La Leyenda de los 5 Anillos o World of Warcraft, pero lo que hacía que las revistas se vendieran era Magic.

    Yo creo que la Ravage debería ir por ahí. Es una inversión que tiene que hacerse rentable, y la manera de hacerlo es hablando más de los juegos mayoritarios. Que exista la WDW no es óbice, ya que es solo un catálogo. Ravage podría ofrecer artículos de calidad, sin tener que hablar del último ejército que ha salido, con una periodicidad mensual.

    Yo, sinceramente, prefiero una revista que hable con cierta profundidad de 5 juegos a una que hable de 20 pero diciendo lo mismo que dice la página oficial de cada uno de esos juegos.

    Un poco como lo que hace ¡Cargad! pero con periodicidad regular 😉

    0