[HeroQuest] La vision de Moon Design

heroquest_25_logo

¡Saludos a todos!

Nos llega de manos de El Descanso del Escriba la traducción del comunicado de Moon Design al respecto de la movida con el tema de HeroQuest.

Veámosla:

Hola a todos,

Queremos dar algo de información acerca de la disputa con la campaña de Kickstarter de Gamezone para lanzar el remake del juego híbrido de rol/tablero originalmente publicado por Milton Bradley (MB) llamado Heroquest

La semana pasada, Moon Design pidió a Kickstarter que quitara la campaña de mecenazgo de Heroquest lanzada por Gamezone. Heroquest es una marca registrada en Estados Unidos por Moon Desing, y es el nombre de nuestro juego de rol Heroquest, así como de los productos relacionados. Para permitir que un juego utilice el mismo nombre y sea promovido en los Estados Unidos a través de Kickstarter sin una licencia supondría que nuestra marca se diluyera y se creara confusión en el mercado, para perjuicio nuestro.

La marca HQ está registrada por Francis Greg Stafford en la oficina de patentes de los Estados Unidos (nº registro 4082281) para uso en manuales de libros de juego. Moon Design tiene la licencia exclusiva de uso de esta marca (nota del traductor: PARA LOS EEUU, aunque no lo digan). Durante algún tiempo hemos estado trabajando en crear un juego de mesa llamado Heroquest relacionado con la mitología de Glorantha y en una actualización del juego de rol Heroquest (nota del traductor: claro, y ahora os acordáis de esto…)

El proyecto de Gamezone, empresa española, propone rehacer el juego de tablero/rol producido originalmente por Milton Bradley (MB) y Games Workshop en 1989. El proyecto llama a su juego Heroquest, nombre idéntico del de nuestra marca registrada y fácilmente se podría confundir con él.

A pesar de que existía un rechazo explicito a utilizar nuestra marca, Gamezone siguió adelante y lanzó su campaña de Kickstarter. Como KS es una compañía de Nueva York, está sujeta a las leyes de los EEUU y el uso de nuestra marca registrada en la campaña de KS suponía una violación de estas leyes. Le dijimos a Gamezone que necesitaban inmediatamente llegar con nosotros a un acuerdo de uso de licencia (que entre otras cosas, requeriría que nos pagaran los derechos de uso del nombre, ya que implicaría que perderíamos la oportunidad de lanzar nuestro propio juego utilizando nuestra marca y necesitaríamos compensar la pérdida de beneficios que esto supondría).

Gamezone no se puso de nuevo en contacto con nosotros durante el periodo que les marcamos, y en lugar que este hecho pudiera conllevar el inicio un litigio (que también podría suponer que otros propietarios de la marca entraran en juego – Nota del traductor: Hasbro es el propietario de la marca Heroquest en todo el mundo excepto en España -Gamezone- y EEUU -Moon Design-), pedimos a Kickstarter que suspendiera la campaña. Después hablamos con Gamezone informándoles de que teníamos ciertas demandas no negociables para cualquier acuerdo de licencia, entre ellas una declaración de que Gamezone tiene el permiso explícito de Hasbro para hacer de este juego basado en la IP (nota del traductor: de la que Hasbro es también propietario). Gamezone nos ha asegurado de que pueden obtener tal permiso, pero hasta que no veamos la confirmación, no podemos responsablemente licenciar nuestra marca para que se utilice en esta campaña de Kickstarter.

Nos solidarizamos con los fans del juego de Milton Bradley que, con entusiasmo, apoyaron este proyecto. Apoyamos firmemente a Kickstarter y la revitalización de juegos antiguos con un público fiel. Sin embargo, estas actividades deben realizarse con el consentimiento del titular de la marca y de cualquier otro propietario legal de la propiedad (intelectual).

Saludos,
Rick Meints
Moon Design Publications

He mantenido las notas del traductor porque me parece que hacen referencia a puntos bastante interesantes.

Por ejemplo, MD dice ser el propietario de la PI, pero realmente sólo lo es a nivel de EEUU. Una cosa es que tengan un ego considerable, pero creo que se debería de matizar que SOLO lo tienen en un país. Por muy grande que sea, el proyecto es a nivel mundial y esta acción solo perjudica a los aficionados. Y eso de que querian lanzar un juego de tablero con ese nombre… ¿en serio? Pues mira que han tenido tiempo… pero claro…

Por otro lado, que GZ empezara con el proyecto antes de tener todos estos temas bien atados, sobretodo con EEUU, es una cagada bastante grave. Sobretodo sabiendo como se las gastan y que sus políticas de PI son bastante duras.

Mi opinión la respecto es que el proyecto era muy suculento, demasiado, y no solo para los aficionados. A GZ le han podido las prisas y a MD la codicia.

Por desgracia, como ocurre en estos casos, los que salimos perdiendo somo los aficionados.

Y sobre todo, por toda la movida que ha ocurrido sobre la campaña a nivel de aficionados. Me ha parecido vergonzoso el comportamiento de muchos supuestos aficionados, y sobretodo, esa especie de guerra que se ha montado en torno a proyecto desde un principio. Y no hablo de ninguna postura en concreto, sino de los dos extremos por igual. Permitidme solo una pregunta: si volvierais a leer vuestros propios comentarios dentro de unos meses, o fueran escritos por otra persona ¿qué opinaríais?

Sólo me queda esperar que todo este tema termine de una vez, de la forma que sea… porque no creo que nuestra comunidad soporte mucho tiempo este tipo de “guerra civil”. Bastante tenemos ya, ¿no creéis?

P.D.: Agradecería que os abstuvierais de comentarios subidos de tono, amenazas ridículas y comentarios con el único fin de flamear. Bastante caliente está ya el tema para que encima seamos nosotros mismos los que nos flagelemos. Gracias.

Acerca de Undomain

¿Yo? Yo me apunto a un bombardeo...

40 pensamientos sobre “[HeroQuest] La vision de Moon Design

  1. Por partes , ha sido una cagada grande lanzar el proyecto desde KS , porque eso de hacerlo en una plataforma americana , desde “Sevilla” y en dolares canadienses , da una sensacion de buscar callejones , de cutres , de chapuceros y de “intentar colarse por la puerta de atras” muy poco profesinal. Eso es lo primero que quiero decir , tanto como para GZ como para cualquier otra marca se les haya cortado o no la campaña .
    Lo segundo es que el comunicado de Moon Desing le dá 40 patadas al de GameZone , porque ponen el numero de registro de su patente , cosa que a dia de hoy no han hecho en la marca española .
    GZ cuando haga un comunicado deberia no solo añadir su numero de registro en España , sino ademas recordar que Moon Desings solo tiene licencia en USA y que desde luego España es un pais soberano y tiene el mismo derecho Moon Desings en USA como GZ en España para lanzar o usar el nombre “Heroquest”.
    Y lo tercero , yo no entraria en aguantes chantajes de nadie , prefiero antes lanzar la campaña desde IGG o desde una palataforma 100% española y quien quiera ya se buscará la vida para comprarlo , prefiero perder 10.000€ en ventas que darles 10.000€ a una empresa que intenta chulearme la pasta .Igual esto último en el mundo de los negocios no es lo mas inteligente , pero a mi en la vida o en los negocios no me dejo pisar ni acomplejar por nadie y mucho menos chulear .

    0
  2. No son propietarios de la PI de “nuestro” Heroquest. Son propietarios del trademark, es decir, del nombre. Exactamente, son propietarios solo en EEUU del trademark para libros y manuales (no para juguetes como “nuestro” HeroQuest es catalogado).

    Esa es TODA LA BASE LEGAL que han usado para parar el proyecto de Kickstarter. Kickstarter lo ha tenido que hacer de acuerdo a las leyes norteamericanas (hay un procedimiento estipulado declarando buena fe, aportando referencias y tal) por lo que se ha abierto una disputa. Gamezone ha aportado la misma información y ahora toda la bola está en el tejado de Kickstarter para arreglar la disputa. Hay 30 días de plazo máximo para arreglarla, si no se arregla en ese plazo, creo que Gamezone pierde.

    Como lo han hecho en Thanksgiving y ha pillado el finde, KS no se ha movido. Espero que se mueva esta semana. Es probable que pidan a GZ que cambien el nombre para la distribución de EEUU (en mi opinión, se hace y ya está, no debería haber mucho problema con eso, es una lástima pero nosotros seguiremos con el nombre). Es posible que también les diga KS a los de Moon Design que son unos pájaros picapleitos y que no aceptan la disputa, que se vayan a la playa (en ese caso MD podría recurrirlo judicialmente). Puede ser que KS no tome ninguna decisión o que directamente lo cancele. Lo veo poco probable. De momento KS no ha tenido más opciones que actuar como lo está haciendo, ahora veremos como se comporta, pero si aceptaron el proyecto en su momento no creo que ahora sean reticentes.

    Insisto, MD no tiene nada, solo el nombre en EEUU para libros y manuales. Caso bien distinto sería que Hasbro estuviese metida en medio. Y es con eso con lo que sale mucha gente (especialmente los trolls), con que no hubo negociaciones con Hasbro. Eso no se puede desmentir ni confirmar, no con la información que tenemos. Pero esta disputa posiblemente acabe a favor de Gamezone. Pero esto es como los juicios, las dos partes implicadas entran pensando que tienen razón, pero uno no sabe como acabarán las cosas.

    0
  3. En resumidas cuentas:

    – Game Zone –> N00bs ingenuos que con las prisas del KS se tropiezan ellos solos.

    – Moon Design –> N00bs que tienen la IP de un juego de rol que no es ni la mitad de conocido y popular que la del juego de tablero, y que quieren sacar tajada con lo del registro de marca sea como sea.

    – Hasbro –> Pr0s que tienen el imperio del juguete en sus manos, y tienen tantas marcas en sus dominios (incluidas las Magic) que ni se habían dado cuenta de estas migajas.

    Conclusión: Al final será Hasbro quién sacará el Heroquest, vista la buena acogida del KS xDD.

    0
  4. El compañero anterior tiene toda la razón, como Hasbro se dé cuenta de lo que puede ganar con esto…

    0
  5. @Manu: y creo que para el año que viene tendremos heroquest de hasbro

    0
  6. Por cierto, este día 10 sale PATHFINDER EN ESPAÑOL!!!! (al fin una alegria entre tantos disgustos)

    0
  7. @Cuervo negro: Con tanto jaleo se me habia olvidado por completo. ¡Gracias por recordarmelo! le tenia ganas desde me enteré 😀

    Espero que incluya la version en PDF…

    P.D.: Te perdono el tiron de orejas por OffTopic solo por la buena noticia 😛

    0
  8. Yo la cosa la veo clara, Gamezone ha tenido un muy mal asesoramiento legal, han tropezado con la piedra más evidente que había en el camino. Lanzar un proyecto del que solo tiene la marca registrada en España, en una plataforma de una empresa en un país donde no eres poseedor de esa marca, es lanzarse de cabeza contra un muro de piedra.

    Si tienes la marca registrada solo para España, lanzas tu proyecto solo en España, así no tropiezas con nadie que tenga tantos derechos como tu sobre esa misma marca.

    La solución es fácil, que se olviden de Kikstarter y lancen el proyecto en plataformas de nuestro país. La ley prohíbe a KS (como empresa afincada en suelo americano se rige por sus leyes) lanzar un proyecto por alguien que no tiene la marca comercial registrada en USA y cuando su propietario en este país la está reclamando. No hay vuelta de hoja, o llegan a un acuerdo con Moon Desings y compran la licencia, o abandonan Kikstarter y se buscan otra plataforma donde sea legal.

    Ahora lo que falta es saber si realmente Hasbro se va a pronunciar en todo esto, es una de las condiciones que pone MD para llegar a un acuerdo de licencia en USA y además es un punto ineludible ya que MD no puede dar una licencia de su marca comercial a un producto que no tenga la licencia de Propiedad intelectual de Hasbro (este hombre lleva 30 años de litigios con GW, MB y Hasbro, así que esto no le pilla de sorpresa). Lo que me sorprende es que GZ no tenga esa documentación en su mano , cuando GZ dio a entender desde un principio que tenían licencia de Hasbro para lanzar la reedición del juego.

    Ya veremos como termina todo esto, pero no creo que veamos una resolución hasta el año que viene y posiblemente el Heroquest 25 aniversario sea Heroquest 27 aniversario.

    0
  9. Por fin!

    Da gusto volver a leer una entrada en Cargad! en donde no hay una persona monopolizando los comentarios de la entrada y llenándolos de menosprecios e insultos a la postura contraria…

    Gracias por recuperar la cordura!

    Por cierto, Darnai, tú eras del Capi o de Iron Man en Civil War? Lo digo por el nuevo demotivacional jajajaja

    0
  10. Tras haber leído ese texto y haberlo dejado poner en mi blog hace media hora larga por un lector(Que por cierto defiende el trolleo “y el llenar de mierda” el foro de KS por cierto),yo tengo una opinión clara sobre el.
    En ese texto hay montón de incongruencias y datos sesgados.Por ejemplo, afirmar que Baker tiene algo que decir en el tema y que se ha de contar con el.El autor del juego es solo eso,el autor del juego,pero no tiene derechos de autor en la obra que fueron adquiridos por MB y mas tarde Hasbro.Tiene menos peso en temas de derechos de autor que la GW.Preguntarle dudas o asesoramiento es una cosa,pero de ahí que hayan de pedirle nada va un mundo.
    A parte que en algunas partes mezclan churras con merinas y por si fuera poco se sacan cosas de la manga como la “piratería lúdica” como si fuera un termino jurídico,que no existe.
    Por no hablar que en sus conclusiones habla de derechos intelectuales o morales y lo que se esta discutiendo es de derechos en todo caso mercantiles.Porque si vamos a los intelectuales o morales,MD tiene menos que nadie.
    Por no hablar que es un texto sacado hoy que a todas luces mas que opinar parece querer sumarse al carro.
    Opiniones si,pero entre tener poca idea o ninguna de ciertas cosas que se saben de cajón(Se habla de Hasbro en este asunto,no de Baker.Y se ha repetido hasta la saciedad),mezclar unas y sacarse de la chistera otras mas,sinceramente me tomaría esas afirmaciones con pinzas y siendo muy bueno y generoso.

    0
  11. Pues parece que estos de la asociación jugamos todos no saben leer, o no quieren entender lo que leen ni saben sacar conclusiones de lo que leen. El tema de los derechos esta muy claro. Mientras no distribuyeran en usa no había problema, por eso el kickstarter estaba en Canadá, con lo que no contaban es que había un resquicio legal que por ser sede afincada en eeuu MD puede parar el KS. Con ello MD quiere sacar pasta y además tener carta blanca de hasbro para distribuir HQ en USA y forrarse. Pues lo que debería hacer GZ es traerse el croudfunding a españa conseguir sacarlo adelante y que le den a MD y a KS

    0
  12. @Agramar: lo siento, pero el creador del juego si tiene algo que decir en relación a lo siguiente: existen diferentes tipos de derechos de autor, entre los que esta el derecho del autor a que su obra no sea modificada sin su permiso, en ningún aspecto. Este derecho no se puede vender ni adquirir, sino que queda en manos del autor o sus herederos. En este caso, GZ, pretende sacar una versión del juego llamado Heroquest con, según lo que he leído, algunas diferencias al original. Pues para poder modificar el juego en este sentido, y continuar llamándolo Heroquest, necesitas el permiso del Autor del juego, sino, no lo puedes hacer o lo haces contra la ley, aunque sea una versión del juego 2.0. Puedes llamarlo si quieres, Heroquest la venganza, y no habrá problemas, pero no puedes llamarlo Heroquest, si no es exactamente igual, o tienes permiso del Autor. Así de sencillo.

    Por lo que llevo leído, los hechos se resumirían en que Hasbro le vendió a GZ la marca Heroquest para España, la marca para USA la tiene MD, y para el resto del mundo la continua teniendo Hasbro.

    GZ decide sacar el juego. Negocia con MD para poder explotarlo en USA también.

    Sin acabar las negociaciones y para obtener financiación GZ inicia un crowfunding con KS, una empresa con sede en USA, por lo que se rige con las leyes de USA.

    Sin pedir permiso al Autor, realiza modificaciones en el juego original, que teóricamente es el que iba a sacar.

    MD lo ve, y solicita que se pare, ya que están infringiendo su derecho a la propiedad intelectual en USA. KS lo para.

    Y así estamos. si me equivoco decírmelo.

    Desde mi punto de vista, GZ, ha hecho las cosas mal, por ganas de obtener mayor financiación ha realizado el Crowfunding fuera de españa que es donde tiene la P.I., y ademas en USA, por lo que MD, con todo el derecho del mundo por ver usurpado su derecho sobre el nombre Heroquest, marca, etc…. solicita que se pare el crowfunding. KS lo para.

    Que creo que sucederá?, pues que KS cancelará el crowfunding, por no ser titular GZ de los derechos de HQ en USA.

    Cual es mi opinión personal? Que GZ lo ha hecho rematadamente mal, en primer lugar por intentar sacar mas financiación ha ido donde no tenía que ir. No pasa nada. Se cancela y se inicia otro en España. En segundo lugar, su imagen ha quedado muy dañada para futuros proyectos, lo siento, pero es así. En tercer lugar, Al hacerlo tan mal y sin tenerlo todo bien atado, GZ ha motivado tanto a MD como a Hasbro para que saquen sus productos de HQ, por lo que seguramente GZ se van a quedar sin poder venderlo en tiendas fuera de las fronteras españolas, ya que ni Hasbro ni MD les van a ceder los derechos al ver el potencial que tiene.

    Mi humilde visión, claro está.

    0
  13. @un_notas: No lo habia visto , gracias por la info , de todas maneras sigo pensando que seria importante enseñar mucho mas el registro e informar a la opinion pública no-española que MD solo tiene derechos en USA .

    0
  14. la gente ya sabe que tiene derechos solo en USA lo pone en el propio comunicado…

    La marca HQ está registrada por Francis Greg Stafford en la oficina de patentes de los Estados Unidos (nº registro 4082281) para uso en manuales de libros de juego. Moon Desing tiene la licencia exclusiva de uso de esta marca.

    aquí arriba lo dice claro, la patente la marca registra es de ese señor y ellos tienen licencia para usarla ya que compraron la editorial y todas las marcas asociadas de ese señor.

    (nota del traductor: PARA LOS EEUU, aunque no lo digan).

    De hecho esta frase del traductor sobra (con todos mis respetos, creo que en ese momento le hizo una mala pasada la comprensión lectora) de hecho te lo esta diciendo en la frase anterior que tiene la patente en EEUU y se refieren a que tiene derecho exclusivo a usarla (refiriéndose lo anteriormente expuesto).

    0
  15. Bueno pues detrás de este asunto nos encontramos a Greg Stafford (sí, el creador de Runequest, casi nada), que sabe lo que es perder derechos y recuperarlos, en este caso simplemente buscando en Wiki por Heroquest, resulta:
    [los años 90, Games Workshop y Milton Bradley dejaron de publicar HeroQuest y perdieron a su vez los derechos sobre la marca, lo que permitió que Greg Stafford, en 2003, los recuperara para rebautizar con el nombre de HeroQuest su juego de rol Hero Wars,2 que había sido editado tres años antes, en 2000. Esta nueva cesión de derechos de la marca hace que sea casi imposible reeditar el antiguo juego de tablero, o al menos no con el nombre HeroQuest]
    Os pongo los enlaces:
    http://es.wikipedia.org/wiki/HeroQuest_(juego_de_tablero)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Greg_Stafford
    Luego, muy a mi pesar, aunque yo tenía claro no participar en el KS, tengo mazmorreo de sobra, los de GZ lo tienen muy crudo, y después del revuelo montado, no creo ya, que tan siquiera puedan sacar el proyecto en España. Tampoco creo que MB pudiera sacar algo relacionado con HQ. El único que desbloquea el asunto es Moon Design. Mala suerte.

    0
  16. Cuando me refiero a MB es Hasbro que adquirió a la primera en 1984, a Parker Brothers en 1991, a Wizard of the coast en 1999, a Avalon Hill en 1998. Luego Moon Design es a mi juicio la clave de todo este embrollo y por extensión Greg Stafford.
    Enlace:http://es.wikipedia.org/wiki/Hasbro

    0
  17. @Minyo:
    Si guardase algun tipo de derecho sobre,pero Stephe Baker no tiene ninguno sobre el.No sale en los CR de los libros de Heroquest y lo que tienen que decir algo son MB y Hasbro y da que MB ya esta absorbida por Hasbro,así que solo Hasbro.
    Si todavía estuviera en la empresa,todavía podría haber dudas,pero Baker la dejo hace unos 20 años.Y Baker nunca tuvo cargos de responsabilidad directiva.Era un creador y un empleado.Es una practica habitual:El creativo hace el juego,cierto,pero como la empresa lo va a fabricar,poner el dinero,promocionar y a arriesgar a fin de cuentas,le pagan un dinero y sus derechos de autor se trasvasan a la empresa.No es algo exclusivo de GW(De hecho GW,lo empezo a aplicar tras ciertos problemas con creativos suyos que tenian los derechos,como en el caso Malal o los Squat.)
    Solo en casos muy concretos el autor se queda con derechos sobre su obra y es cuando esta tiene una larga expansión en tema de suplementos y demás a lo largo de muchos años,como en los juegos de rol.Y nunca totales(Ed Greenwood tiene voz y voto en ciertas cuestiones que atañen a Reinos Olvidados,por ejemplo,y hasta puede poner gente dentro de la empresa que lo lleva,WotC,si el lo desea para trabajar en Reinos Olvidados como se ha dado el caso.Y el mismo dice que es un afortunado por ello).
    Stephe Baker,por consiguiente,podría ser un fabuloso asesor si quisiera,pero nada mas.
    GZ tiene que tener permisos de Hasbro no de Baker,lo dicen hasta los de MD que piden una carta de Hasbro y no de Stephe Baker.De hecho,por esa regla de tres,también tendría que decir algo Ben Rathbone,que fue el que ayudo a Baker,que tuvo la idea a desarrollarla y que fue el otro “padre” de Heroquest como el mismo dice en una entrevista,ya que fue un equipo de dos.
    Entrevista por cierto que esta en esa misma web….

    0
  18. Son derechos como “autor-creador” del juego, no de la empresa que lo venda.

    Si es el autor mantiene una serie de derechos que son inalienables e irrenunciables. Es decir no se traspasan y no puedes renunciar. Lo que te permiten estos derechos es proteger la obra del autor tal como el la hizo. Asi lo recoge el convenio de Berna, en su articulo 6 “el derecho a oponerse a cualquier deformación u otra modificación de la obra o cualquier atentado a la misma que cause perjuicio a su honor o a su reputación”. Por eso si se quiere modificar se le ha de cambiar el nombre, o pedir permiso al Sr. Baker, como autor del juego.

    No tiene nada que ver con otros derechos de propiedad intelectual de vertiente mas patrimonial.

    0
  19. @Minyo: Lo siento, pero no esto deacuerdo con lo que comentas. Como autor has de reclamar los derechos, porque de lo contrario cualquier otra persona los puede reclamar. Ademas, puedes estar condicionado a que, directamente, no puedas reclamarlos porque ya los has cedido con anterioridad mediante un contrato de trabajo o de distribución.
    Y una vez hecho eso, “se acabo lo que se daba”.

    Y te pongo dos ejemplos:
    1.- Aqui, en España, muchos de los contratos que se ofrecen en puestos de trabajo donde se “crean” productos (yo mismo he firmado varios de esos), hay clausulas en los que directamente estipuñan que cualquier cosa que se creara serian de propiedad exclusiva y completa de la empreza. Incluso si se hace fuera de orario laboral (que es loq ue mas duele). SI quieres, no firmas, pero te quedas sin trabajo.
    2.- En USA, para reclamar los derechos, lo has de patentar y/o registrar. Ademas de existir las mismas clausulas en los contratos. Y eso ha dado pie a cosas como que Microsoft tenga patentado el “doble click”. Y lo siento mucho, pero MS no ha inventado el doble click. Esto hace que en Android (por poner un ejemplo) no puedan usar el doble click (o doble tap) en su interfaz. Ridiculo, pero cierto.

    Asi pues, por mucho que seas el autor de algo, si no lo has registrado o tienes un contrato por encima que te quita directamente los derechos, te quedas sin ellos. Y punto pelota.

    Y casos de estos, en nuestro pais tenemos a monton, como conciertos de gente que toca su propia musica y han de pagar derechos de autor porque el contrato que tienen con la discografica dice que la gestion de los mismos lo contra la entidad X. Luego, esta entidad les da un % de lo recaudado pero nunca es el 100%. Es decir, que al final tienes que pagar por hacer uso de tu propio producto.

    En resumen: los derechos de creación NO son inalienables e irrenunciables. Y eso te lo digo no por lo que he leido/visto sino por lo que he vivido en primera persona.

    0
  20. Me parece que estais confundiendo derechos de autor con marcas registradas…
    “El derecho de autor es un conjunto de normas jurídicas y principios que regulan los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores (los derechos de autor), por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística, musical, científica o didáctica, esté publicada o inédita.”

    Me parece que el HQ, no entra en ninguna de las categorías anteriores, y es un juguete que fabricó un empleado para una empresa, los derechos son de la empresa.

    0
  21. Undo, hau yna cosa que tiene razon minyo, hay una serie de derechos que son inalienables, y si en españa una empresa te quita el derecho a reconocimiento de la obra modificación de la obra, etc…pues te estan tangando de mala manera… otra cosa son los contratos de cesión de reproducción distribución y venta… que esos son los que cedes en el contrato

    0
  22. @Minyo: Solo matizar, supongo que no has trabajado con muchas empresas americanas de este sector, pero yo si, y de primera mano te puedo decir, que cuando haces algo para ellas, NO, no te dejan quedarte ningún derecho más allá de poder decir que “esto lo he hecho yo” y en mi caso, a veces, poder vender laminas o reutilizar el trabajo en otros libros de arte (siempre pidiendo permiso y acreditando a la compañía de marras como única dueña y señora de el trabajo que yo he hecho). Se reservan SIEMPRE el modificar y usar lo que yo les haga tantas veces como les salga del nardo. Tendrías que leer algunos de los contratos que he firmado yo para juegos de mesa y de cartas, están blindados de cojones…
    Solo te digo esto porque ni de coña el creador del sistema de HQ retiene ninguna clase de derecho sobre el HQ. Fijo vamos.

    0
  23. @Remuel40000: Te tangan legalmente. Mediante esas clausulas, no tienes derecho a nada. Claro que puedes reclamar y todo eso, ¿pero quien se puede enfrentar a una multinacional en solitario? Nadie.
    Asi pues, pierdes tus derechos o te montas un CF en solitario con el riesgo que toca.

    Ya te digo que yo mismo he creado “cosas” que se han vendido por mas dinero del que yo cobro en un par de años, y no he visto ni mi nombre en los creditos. Y eso, todo todo todo, legal.
    Y en USA son todavia mas cerrados con estas cosas :S

    0
  24. @Undomain:
    Pues en U.S.A no se, pero en España si una clausula de un contrato es ilegal, se anula tan sólo esa clausula. Eso es cuestión de llevarlo a un abogado, pero claro, también hay que querer meterse en estos berenjenales.

    0
  25. Yo diría que los juegos también tienen derechos de autor (igual que los juegos de rol, o por ejemplo los monopoly, etc..). Y lo siento Undo pero los derechos de los que hablo, y según el Convenio de Berna, ya te indican que son irrenunciables e inalienables. Por mucho que te digan que has renunciado, con la legislación vigente, no se puede, es imposible.

    Cosa diferentes es que trabajes en un proyecto, con un jefe de proyecto, que saldrá como autor del mismo. Los derechos como Autor son suyos (los demás son colaboradores).

    La explotación del mismo proyecto, pues puede ser de cualquier otra persona, tanto física como jurídica, depende del contrato que haya firmado etc…

    Pero los derechos morales de autor no se pueden renunciar, y si no quieres que te cambien o modifiquen tu juego no lo podrán hacer, a no ser que le pongas un subtitulo (advance heroquest, heroquest 2, lo que sea), y así ya no es el mismo juego.

    0
  26. Este es el sistema que “genera riqueza” y que se intenta sostener aun sabiéndose insostenible.

    Carlos.

    0
  27. @Guybrush-Snake: pues lo siento, no se a que abogado acudirás, pero hay muy buenos en España especializados en Derecho de Propiedad Intelectual que te pueden asesorar y creo yo que te indicarán que tienes una serie de derechos que nadie te puede quitar (Esto lo digo sin ser especialista en la materia, aparte de haber realizado un par de cursos tras la carrera, mas que nada por gusto, que me dedico mas a civil y a concursal).

    Los derechos de autor de la obra son tuyos, y no te los pueden quitar, ni cambiar la obra sin tu permiso si te niegas. Que cuesta una pasta en abogados reclamar, sí, que no te volverán a contratar, seguramente no., que merece la pena arriesgarse, no lo sé, no vivo de eso, pero eso no quita que lo que te hacen creo yo que es ilegal y que si quieres puedes reclamar tus derechos.

    0
  28. @Remuel40000: Eso es con clausulas abusivas, y si, tienes razon. Pero como comentas, es cuestion de PODER meterse en esos jaleos

    En este caso, el truco consiste en que la empresa a la que cedes tus derechos es la que los gestiona. Asi, los derechos a los que no puedes renunciar, son gestionados por la empresa que tiene el resto de los mismos.
    Y esto, en nuestro pais, es un negocio monopolizado por una empresa de sobra conocida por todos. Y es completamente legal.

    0
  29. @Minyo: Yo no me quejo de que se queden con la propiedad intelectual de lo que hago para ellos (hay cosas que me hacen que me molestan más) y no me planteo ni de coña irme a un abogado a pelear por algo así (entre otras cosas porque me gusta trabajar en este negocio y eso significaría ser un paria para siempre), pero te digo que el negocio esta así, y cuando alguien trata de pelear contra una gran empresa americana, le pasa como a Gary Friedrich, creador del motorista fantasma, que se metió en un juicio con Disney para poder vender laminas del motorista fantasma en convenciones (que ya ves tu el daño que le puede hacer eso a Disney) y acabo el teniendo que pagar las costas legales, pagando una pedazo de indemnización a Disney del carajo, y encima Disney le quito INCLUSO el derecho de poder afirmar en publico que Ghost Rider es creación suya. Y todo eso, con el visto bueno de la justicia norteamericana. Te digo esto porque una cosa es el tema de lo que quizás debería ser, y otra muy distinta lo que es.

    0
  30. @Undomain: Si te refieres a la SGAE, puede gestionar los derechos morales, pero si viene alguien y te pide modificar una obra para crear otra nueva, la SGAE puede decir misa, que esos derechos son tuyos hasta que te mueras, y cuando eso pase serán de tus descendientes hasta 70 años después de palmar. Y no hay empresa que pueda quitartelo.
    En cuanto a lo del motorista fantasma que dice guybrush… USA es otro pais, con otra legislación. No olvidemos que Siegel y Shuster no mantuvieron los derechos de superman frente a la editorial, y hasta hace poco, no se les reconocía la autoría en los comics como si pasaba con bob kane

    0
  31. Disney al ser propietaria de marvel tiene los derechos de explotacion. Por ello nadie que no sea disney o alguien a quien haya cedido derechos puede vender nada del motorista fantasma o otro personaje de marvel, aunque lo hayan creado. Lo de reconocerse como creador me gustaria leer la sentencia para comprobar que es lo que dice.

    Y como todo en esta vida, si protestamos o reclamamos nuestros derechos, nos transforman en parias, incluso compañeros y colegas. Una pena prro ya casi no queda solidaridad entre currantes. Una pena, pero la gente ha elegido este sistema y los que no estamos de acuerdo nos toca apechugar y comernos el marron. La pregunta que debemos hacernos cada uno es, merece la pens luchar o ya me esta bien como estoy?

    0
  32. Atención, al autor del post, y @ Agramar:

    Me parece interesante remarcar que se ha olvidado incluir en la traducción un párrafo que me parece bastante significativo e importante, dice así:

    “Gamezone initially asked us for use of the Heroquest trademark on July 31, 2013. The next day we asked them if they could provide us with a copy of any written agreement with Hasbro to produce a 25th Anniversary Edition of Hasbro’s board game. Gamezone did not provide us with any written confirmation (and as of this date still has not done so). On August 26, 2013, we informed Gamezone by email that we must decline their request.”

    …que se puede traducir más o menos como:

    “Gamezone nos pidió permiso para usar la marca registrada Heroquest por primera vez el 31 de Julio de 2013. Al día siguiente, les pedimos si (Gamezone) nos podían proporcionar una copia de algún acuerdo por escrito con Hasbro para producir la edición 25 aniversario del juego de mesa de Hasbro [Heroquest]. Gamezone no nos proporcionó ninguna confirmación por escrito (y a fecha de hoy, siguen sin haberlo hecho). El 26 de Agosto de 2013, informamos a Gamezone por email que nosotros teníamos que rechazar su petición.”

    Creo que no se habrá incluido por despiste y no por malicia o intencionalidad de ocultar información, por lo que estaría bastante bien que tanto el autor de este post de ¡Cargad! como el propio Agramar, incluyeran en la traducción dicho párrafo, para no llevar a error a posibles personas que no hayan leído o no entiendan la versión original del comunicado. Ya que estamos con el inglés, eso sería “misleading”, como dicen ellos.

    Un saludo

    0
  33. En el link al que referencia Cargad a mi blog,en los comentarios lo indican y yo digo a renglón seguido que por eso esta el original puesto,por si faltan cosas o no hay elementos exactos 100%.Y eso estaría bien indicarlo también…
    La traducción no es mía y de una persona ajena a mi y yo no me fije,ya que yo lo leí primero en inglés y al ver la traducción en Heroquest.es la añadí a posterior,moviendo la composición de la entrada ya que la gente pasa de leer en inglés.Y ya que me la das,la llevo y la añado 🙂

    0
  34. Si quereis reiros un dia de lo absurdo que puede ser una batalla legal por un nombre, investigad un poco la historia de los comics… En especial la historia de “El capitan Marvel” de Marvel comics y “El capitan Marvel” (ahora conocido como Shazam) de DC comics… Os garantizo que flipareis hasta que punto se enzarzan las empresas de EE.UU. por los nombres. Peeeeero, ese es un caso distinto al que tratamos, por que como bien se ha visto en ambos comunicados, la IP de Gamezone se refiere a un juguete y la de MD se refiere a un libro… Vamos, que no entran en la misma categoria y que MD lo que esta es intentando sacar el maximo partido posible al asunto, ni mas, ni menos. Otra cosa es que GZ se haya equivocado al suponer que MD no intentaria esto que ha pasado… Pero en fin, veo una partida en tablas.
    Por cierto, @Guybrush-Snake: entiendo lo que dices, solo he publicado una vez algo en mi vida y por suerte esta publicado bajo mi nombre, pero jamas vi un centavo de las ventas… Si es que las hubo, por que la editorial creo que desaparecio… XD

    0